钦定四库全书
　春秋毛氏傅卷八
　　　　　　　　　　翰林院检讨毛奇龄撰
九年
春纪季姜归于京师
　自鲁而言则称王后自纪而言则称季姜京师者王
　畿之名
夏四月

秋七月
冬曹伯使其世子射姑来朝
　诸侯有相朝之礼曹伯欲朝鲁而病不能行因遣世
　子代朝之礼也傅称享曹太子时献乐而叹正为父
　病故冬遣世子来朝而入春即曹伯病卒此皆无所
　美刺者公谷谓世子不当抗诸侯之礼此固不识周
　制而胡氏复谓世子固有摄君朝聘之事然诸侯朝
　天子则摄之诸侯自相朝即不然按周礼典命职诸

　侯之适子誓于天子(誓者受/命也)而摄其君则下其君之
　礼一等未誓则以皮帛继子男谓诸侯世子已受天
　子命者则朝聘时但下君一位公之子与侯等侯之
　子与伯等伯之子与子男等未受命者则但以皮帛
　随子男之后此诸侯世子摄君朝聘天子之礼也若
　诸侯自相朝则不问已誓未誓(杜氏谓曹世/子未誓无据)概降君
　一等各以其国上卿之礼待之故傅曰宾之以上卿
　享曹太子盖诸国上卿无不下君一等者今曹伯之

　子下伯一等当如子男不得继子男之后故曰宾之
　以上卿此正诸侯世子摄君相朝之礼与摄君朝聘
　天子相分别处而胡氏又谓世子摄君但可行于天
　子而不可行于诸侯误矣先仲氏曰胡傅有不可解
　者既云诸侯老疾使世子摄己事以见天子又云君
　疾而储副出启窥伺之心危道也夫同一朝聘而在
　诸侯虞窃发在天子即不虞窃发何以解之射姑世
　子名

十年
春王正月庚申曹伯终生卒
夏五月葬曹桓公
秋公会卫侯于桃丘弗遇
　前六年北戎伐齐诸侯救之郑公子忽有功焉齐人
　饩诸侯使鲁为班次而鲁据周制班独后郑郑人怒
　请师于齐齐人以卫师助之至是公知之思求成于
　卫以绝其援而卫不与会因之有三国战郎之役此

　书弗遇实录也桃丘卫地
冬十有二月丙午齐侯卫侯郑伯来战于郎
　但言来战而不言败绩杜氏所谓第交绥而无胜负
　是也是役本郑志而齐僖为倡且徼他国以助之则
　齐为政矣鲁桓僖婿卫宣又从王伐郑而齐以谋纪
　之故独与郑密遂彼此牵伐而不可解其叵测如此
十有一年
春正月齐人卫人郑人盟于恶曹

　此从战郎后复相盟以固结之其称人者使卿大夫
　盟而君不与焉傅称齐卫郑宋盟于恶曹多一宋字
　反疑经阙不知宋郑雠搆久矣前此未尝合而继此
　则我与宋又连谋伐郑此时焉得有宋耶况宋列郑
　后非次也此羡文也
夏五月癸未郑伯寤生卒
秋七月葬郑庄公
九月宋人执郑祭仲突归于郑

郑忽出奔卫
　祭仲者郑大夫也突与忽皆郑庄公子突者厉公名
　忽者昭公名也据傅郑祭仲足为祭城封人有宠于
　庄公公使为卿既而为公娶邓曼(邓国/曼姓)生昭公故祭
　仲立之宋雍氏(宋大/夫)女于郑庄公曰雍姞(雍氏/姞姓)生厉
　公雍氏宗有宠于宋庄公故诱祭仲而执之曰不立
　突将死亦执厉公而求赂焉祭仲乃与宋人盟以厉
　公归而立之昭公出奔卫此傅文也详其事是昭公

　本长庶当立而雍姞之子乘宋郑雠搆之后借衅争
　国祭仲不能死而立突逐忽则忽本无过而突与祭
　仲情罪显然乃春秋书法一似重可疑者则以忽之
　不称君也礼先君未葬则称子既葬则称君今庄公
　已葬成君矣忽宜称郑伯而书其名何也或曰从质
　也谓殷道尚质父前子名也(此公/羊说)夫父骨未毁兄弟
　相篡夺而犹以此著亲亲之质此紾兄夺食者之教
　徐徐也或曰罪失国也(此谷/梁说)夫失位与失国不同忽

　未尝丧郑国也不幸有劫其位者亦复何罪纪大去
　其国而书纪侯而谓忽爵当削乎此必非春秋义也
　或曰恶其失强援也(此胡/氏说)初公之未昏于齐也(鲁桓/公)
　齐侯欲以文姜妻忽忽辞之曰齐大非吾耦也及其
　败戎师也齐侯又请以他女妻忽忽又辞之曰无事
　于齐尚不可今有事而受其室是以师昏也于是失
　大国之助而不能自立执小信而忘大利故同车刺
　之狡童斥之扶苏与萚兮嘲讥之春秋所以著其恶

　以为世戒夫不取非耦不挟功伐不假强大为声援
　此豪杰之所为而反以此为罪状未之前闻夫风人
　美刺本属馀情而春秋以大义断是非未有舍正经
　而讲势利者此真小人之言也予尝细绎经文反覆
　书法觉有确然不可易者据祭仲立忽原非正嫡邓
　曼为荆南蛮族因祭仲而始娶之其得以所生名世
　子者徒以长尔若突则尹姞所生本属贵族其初或
　未尝无宠而既以宋郑积怨之故逊居在宋其于正

　次之分不必显著故忽虽已称世子而实未尝受命
　于天王如周礼所称受誓者观隐三年傅周郑质子
　之时有云郑公子忽为质于周七年傅又云郑公子
　忽在王所故陈侯请妻之皆称郑公子而不称太子
　可验也(世子必受誓天子见周礼典命职虽此时列/国或未必尽能请誓然亲质王国而又久居)
　(王所则其称谓有不可紊者说见曹世子来朝傅若/疑初称公子后傅有间称太子者正义云似六年后)
　(始立之则在十年傅尚称郑公子忽有功焉皆是无/定誓而杂称之词若其为长庶宜立则夫子亦许之)
　(故此不称公子与后十五/年傅称世子正相应可见)若夫葬不称君则是时虽

　葬而实若有未葬者礼诸侯五月而葬大夫三月而
　葬今郑伯以夏五月卒而秋七月即书葬计其时裁
　三月耳三月不当葬则不得称君然而已葬矣则又
　不得称子君与子皆不得称则但书其名一如诸公
　子出入称名之例(如齐小白/子纠类)而止于归国时一称世
　子以略示长次之意此正斟酌书法之尽善者故突
　亦称名同是公子并非斥削亦并非美恶同词之谓
　至祭仲之称则祭氏仲名杜有明注此与孔父仇牧

　君臣连称并同未有名君于后而字臣于前者自公
　羊道听误认作字遂有斥突贤仲之解夫仲足之名
　已见傅文仲可以名足亦可以名此如吴季札之可
　称吴季亦可称吴札故此称祭仲而隐三年傅即有
　郑使祭足帅师取温之麦语是祭仲祭足两得分称
　而公羊以称字之误盛美祭仲谓其能反经行权向
　非雍纠之变祭仲果肯反正乎此盲人瞎马也若夫
　突不冠郑杜氏曰文连祭仲非有贬也突固可贬然

　贬不在此也归于郑者为宋所纳之词成十八年傅
　云复其位曰复归诸侯纳之曰归是也
柔会宋公陈侯蔡叔盟于折
　柔鲁大夫名蔡叔蔡大夫名柔不氏者书法如此说
　见前折地阙
公会宋公于夫钟(钟公羊/作童)
冬十有二月公会宋公于阚
　此我与宋连作三会于折于夫钟于阚则宋伺鲁郑

　之隙而来会我者何以知之以郕阚知之阚系鲁地
　夫钟系郕地而郕近于鲁则必宋来可知也嗣此又
　连作三会于谷丘于龟于虚则我因郎战三国来伐
　而宋独不与故思藉宋援以报三国而急往会者何
　以知之以谷丘与虚与龟皆宋地则我往宋可知也
　至宋公辞平而公与郑合武父之会则鲁宋从此绝
　矣但战郎之役鲁郑正敌而齐卫本与郑合今一反
　而鲁郑合好齐卫亦恶郑而翻亲于宋数月之间倏

　忽变幻真不可解子尝就经文推之鲁之与郑怨者
　为郑忽也(前六年忽恨鲁班饩/后郑故请齐伐我)忽既奔卫则今之郑
　乃突之郑也(忽出突/入见前)突之郑而何不可平况齐卫战
　郎本属怨国而忽又奔卫则舍三怨国而并为二怨
　其合郑而攻齐卫固其宜也祗齐宋雠郑世所不解
　予仍就经推之齐之德郑以忽之有功于齐也突则
　忽雠矣忽雠则齐亦雠之突本宋纳而宋但责赂于
　突则以好成怨矣此皆以事兼礼而义之可否自瞭

　然者故不惮详记始末以俟考据而胡氏不识事例
　妄谓夫子并存不削不惮词费无非恶盟会之故夫
　祗恶盟会则概从削例可矣乃不惮至再至三委曲
　䜈屑恐夫子神笔定不应亵漫至此
十有二年
春正月
夏六月壬寅公会把侯莒子盟于曲池(把公谷作纪曲/池公作欧蛇)
　傅云盟曲池平把莒也曲池鲁地

秋七月丁亥公会宋公燕人盟于谷丘
　谷丘宋地说见前
八月壬辰陈侯跃卒
公会宋公于虚(虚公羊/作郯)
冬十有一月公会宋公于龟
　虚龟皆宋地说见前
丙戌公会郑伯盟于武父
　傅云宋公辞平故与郑伯盟于武父此郑伯即厉公

　突也说见前
丙戌卫侯晋卒
　重书丙戌羡文
十有二月及郑师伐宋丁未战于宋
　此我将伐齐卫而先借郑伐宋以揃其所与盖为下
　战四国地也公羊谓战于宋者鲁郑不和而自战于
　其地则于下文鲁郑之合伐四国相乖反矣戆蝇扑
　纱其不顾前后如此

十有三年
春二月公会纪侯郑伯己巳及齐侯宋公卫侯燕人战
齐师宋师卫师燕师败绩
　此正我报郎之役也郎以齐卫郑三国来战怨在郑
　也今反借郑以报怨则以郑忽出奔卫则郑忽之怨
　不在郑而反在卫前一年会夫钟傅亦既已言之详
　矣但三国馀燕为宋所牵(前十二年宋人/燕人盟榖丘)而我与郑
　又馀纪者纪鲁本婚姻之国而齐欲并纪故纪怨齐

　而来助之左氏谓宋与郑战公羊谓宋与鲁战此皆
　逐步认路不解全经因不识报郎所始至谷梁谓纪
　与齐战谓齐将灭纪战于纪地则全然瞢错而唐赵
　匡遵之胡氏又从而附和之夫纪畏齐祸连姻王室
　此时桓王尚在桓王后正主宫政齐何敢连三国之
　师专战一纪以自取覆败此非齐战纪而纪战齐者
　特此时纪以弱小千筹万画(见/前)始得暂倚王室以图
　苟存而骤思报复此实不量力之过故其后桓王上

　宾齐王姬继卒而齐即迁纪此则书其事以示鉴戒
　者若谓是战纪王之则茫然不读本经前后联络而
　妄自立说此春秋之所以亡也若其战不书地者则
　连前文言之在宋地耳春秋多连文书法此亦是例
　而谷梁谓必战于纪则不惟无据且即以经推之十
　二月战宋至二月而又战纪一月之间何能由宋卫
　及齐越齐南以共战此千里之纪此皆必不得之数
　也况前儒谓纪本是已春秋考异邮云时战在鲁之

　龙门而郑康成谓龙门城下原有已城谷梁氏讹已
　为纪虽其说后起总不可信然亦足以明谷梁之误
　矣至若诸国称爵则君亲帅师而卫惠公丁宣公之
　丧前年十一月卫侯晋卒此时春二月尚未葬也礼
　先君未葬当称子(如僖九年称宋子二/十八年称陈子类)而此称卫侯
　以踰年正月必即位改元则此时已即位成君者矣
　故其书如此要之亲未葬而改缞以与他人金革之
　事则其义可知耳

三月葬卫宣公
夏大水
秋七月
冬十月
十有四年
春正月公会郑伯于曹
无冰
　周春正月为夏冬十一月无冰可乎

夏五
　无月字阙文
郑伯使其弟语来盟(语榖梁/作禦)
　前年战四国后已与郑伯会曹矣今又使来盟修前
　好也语郑弟名公子例以名通胡氏谓书名者罪其
　有宠爱之私何据
秋八月壬申御廪灾
乙亥尝

　此合两事为一书者史有书灾之例御廪灾当书此
　一事也尝者时祭恒礼不必书(春秋有恒礼不书一/例然亦有书如己卯)
　(烝者虽不失时然以丁丑/再烝而并书之非书例也)今以八月尝周之八月为
　夏之六月虽称秋祭实夏祭矣夏当禘而尝为失时
　失时当书此又一事也然而御廪者神仓也藏粢盛
　以供祭祀者今已卜秋祭在于乙亥而先三日而神
　仓忽灾何以供粢盛据周礼凡祭前期十日帅执事
　而卜日其必十日者谓可容散斋七日致斋三日之

　数今壬申至乙亥裁三日耳则此时已致斋矣粢盛
　有缺则是祭当废乃不意灾不成灾神仓之谷幸无
　有害则虽灾而仍可以祭此则志幸之又当书者所
　谓合两事为一事者也故凡此两事一书灾一书失
　时而合书之为志幸而谷梁谓灾虽不害然灾馀之
　物不当供祭不易灾馀而遽尝所以志不敬也夫祭
　谷所出别有王籍而君亲耕之祭谷所藏亦别有神
　仓而冢宰载帝籍所收而专藏之(王籍籍田也见周/礼甸师职帝籍即)

　(王籍以其供上帝故又名帝籍/月令冢宰载帝籍之收于神仓)舍是则并无他亩可
　以收祭谷亦并无他廪他仓可以藏祭米者而责其
　不易灾馀且曰有兼甸之事吾不知所为易灾与兼
　甸者将发他仓之米以易此灾米而后祭乎抑甸师
　预知廪灾另设一他籍兼储作易灾之米以供此祭
　乎夫他米必不可祭而千亩百亩亦并不可以兼辟
　千百为王籍易灾之备(祭义天子为籍千亩诸侯百/亩躬秉耒以事天地山川社)
　(稷先古并无另辟其地者且甸师收祭/谷而致之地官之神仓亦并无二神仓)此皆无稽之

　谈杜撰而不可为据者也胡氏专袭谷梁既责灾馀
　乃又曰门观灾而新作则书御廪灾而新作何以不
　书夫不成灾而欲其新作也乎然则不成灾而何以
　书灾曰重御廪也虽不灾然已灾之也故曰幸也
冬十有二月丁巳齐侯禄父卒
宋人以齐人蔡人卫人陈人伐郑(公羊蔡人/在卫人下)
　此报四国之战也前此战宋与四国之战皆在宋地
　故宋独报之若其专报郑者则以宋郑尤世怨也以

　者用也傅曰凡师能左右之曰以此与僖二十六年
　公以楚师伐齐例同
十有五年
春二月天王使家父来求车
　傅曰诸侯不贡车服以车服为上所赐非下所贡也
　况可求乎此与隐三年求赙文九年求金例同家父
　见前
三月乙未天王崩

　此桓王也
夏四月己巳葬齐僖公
五月郑伯突出奔蔡
　据傅祭仲专国郑伯患之使祭仲之婿雍纠以享郊
　杀之纠之妻仲女也谓母曰父与夫孰亲其母曰人
　尽夫也父一而已遂告祭仲祭仲杀雍纠厉公奔蔡
　是郑伯为祭仲所逐而但书出奔而不书见逐或曰
　讳之非讳也突篡兄国以徼祭仲而今突为仲所逐

　以逆报逆有何足讳且本国有讳例他国无有春秋
　逐君者屡见于经并无书见逐者盖国君无自出之
　理国君出奔则必有强臣偪促于其间故但书出奔
　而逐在其中惟鲁君见逐则不书出奔而但书曰逊
　以出奔即逐也昭十五年公逊于齐是也此所谓讳
　也若他国见逐则书出奔十六年卫侯朔出奔齐襄
　十四年卫侯出奔齐昭三年北燕伯款出奔齐二十
　一年蔡侯朱出奔楚是也此见逐例也乃又有别见

　傅文千载难明者襄二十年傅卫宁殖既逐其君而
　既而悔之召悼子(殖之/子)曰吾得罪于君名藏在诸侯
　之策曰孙林父宁殖逐其君(逐君在襄/十四年)论者遂谓鲁
　史旧文本书臣出君之名而夫子改为出奔删没其
　臣名以转见君过一若君之无故而自出者所以杀
　臣恶而并责君谓君不能端本也此说开于杜氏而
　唐陆淳与胡氏并张大之夫春秋诛乱贼乱贼者乱
　臣贼子非谓乱君贼父也乱贼无将将即诛之今显

　然逐君而反杀臣罪而分其责是君臣同科矣夫君
　臣同科父子并戮乱道也未闻夫子修春秋而出乱
　道者且幸而列国傅亡犹有左氏焉补其阙耳万一
　并是傅而亦亡之则逐君之名不见于傅而专责君
　之出亡君罪当独诛矣(出奔即见逐则虽亡臣名而/臣恶自在若如杜陆说以自)
　(奔为名则君/罪何归乎)按春秋史书有二一是简牍今之经文
　是也一是策今之傅是也盖简者牒也牍者方版也
　策者连合诸简牍而共编之故又名曰册言合两为

　一也简所容祗一行字耳故又作简省之简而牍则
　稍广于简可并容数行而使读之若策则所容者广
　故聘礼曰百名(字/也)书于策不及百名书于简而郑氏
　注云字少则书简字多则书策故杜氏春秋序云大
　事书之于策小事简牍而已正言春秋经傅事之多
　字者必书于策傅文载事烦故策书之事之少字者
　可书简牍经文祗题目即简牍而书已尽其云大小
　者多少之谓北人称多少曰大小故也(宋史邵雍称/程伯子大小)

　(聪明/即此)是以经文书简如南史书崔杼弑君执简而往
　可验以其祗有目也傅文书策如庄二十六年傅所
　载虢人侵晋诸事但有傅而并无经称为策书虽存
　而简牍散落可验以傅策虽存而经简亡也则策书
　属傅简牍属经明明可据故正义有云经据策书傅
　凭简牍此又言经之题目据傅为文而傅之记事又
　凭经立义所谓经傅相需者非谓经是策而傅是简
　也若然则宁殖所云逐君之名藏之诸侯之策者此

　傅文非经文也傅文在鲁史自书逐君而经文在鲁
　史则原书出奔夫子修春秋但修简目而谓夫子修
　策书谬矣盖当时列国本各有傅夫子据傅以为经
　而左氏凭经以作傅其不必皆鲁史者以左氏为文
　必裒损而润饰之以是为左氏一书已耳若诸傅以
　书名为贬引曲礼云诸侯失地名为据则不然此与
　卫侯朔北燕伯款祭伯朱皆以例书名独卫献不书
　者阙焉耳不然纪侯去国谭子奔黄凡失地者皆不

　书名而谓此独书之乎
郑世子忽复归于卫
　郑忽系长庶当立虽未成君而世子自在也成十八
　年例复其国曰复归馀见前
许叔入于许
　郑伯入许而不取其地使许叔居守之今即君其国
　矣其曰入者以叔原在许入之己耳叔非旧君且又
　非外至故不书复国而胡氏谓不告天王不赴方伯

　以粪除宗庙而乃因乱窃入非复国之义故书入以
　贬之夫使叔能告天王赴方伯以粪除宗庙而犹茕
　茕居许西偏以仰息于郑一十六年则其人丧良已
　极可不必复国矣此入字与昭二十二年以王猛入
　于王城例同
公会齐侯于艾(艾公谷/作蒿)
　此齐襄公也前僖公以四国战郎而我亦以纪郑败
　齐宋四国之众搆兵无己故襄公继世而我修好焉

邾人牟人葛人来朝
　邾牟葛皆附庸国也诸侯之卿称名大夫降称人若
　附庸之君可字可名则附庸之卿当称人矣今称人
　必卿等耳杜氏谓三国皆世子不惟无据岂有相约
　齐一能如是者若公谷胡氏谓外之乱称人则诸侯
　朝桓不一纪侯把侯邓侯谷伯曹伯皆朝桓矣曾未
　尝外之而此独外之乎
秋九月郑伯突入于栎

　据傅郑伯因栎人杀檀伯(守栎/大夫)而遂居栎栎者郑之
　别都非郑国也公羊误以入栎为入郑而云曷为不
　言忽之出奔此讹辞也而胡氏承讹遂云厉公复国
　削而不书但书入于栎则此时突果复国乎突已复
　国而后文复伐郑以纳突乎且胡氏于后文亦曰将
　纳厉公弗克而还而此已复国乎
　春秋郑忽突争国其始末不全见于经然而其事可
　按者桓十一年郑庄公卒祭仲立突而逐忽此一节

　也至十五年祭仲杀雍纠又逐突而入忽此又一节
　也至是年突自入居栎此又一节也此皆经所有也
　至十七年郑大夫高渠弥为忽所恶遂弑忽而立公
　子亹十八年齐襄公杀公子亹并轘裂高渠弥(为其/弑忽)
　(也忽有功于齐/故齐世报之)祭仲迎公子仪而立之(子亹子仪皆/忽弟郑庄有)
　(八子而四见经傅/忽突亹仪是也)此二节则皆经所无者至庄十四
　年突始自栎入于郑弑子仪而据有其国直至二十
　一年郑伯突卒而后己此则经傅皆可按者是郑庄

　卒后厉公立四年而见逐昭公立三年而见弑亹立
　一年子仪立一十四年而亹杀于齐仪复弑于突突
　乃复入立八年而傅国于其子文公其中惟亹仪兴
　废经文所略而忽突之出入则前后瞭然其不详忽
　之见弑则以忽为鲁雠(鲁郑与四国连作/战伐皆为忽故)故彼不来
　赴而此亦不书非有他也公羊道听涂说全不解忽
　不见经之故又不识其中有亹仪二子相继立君因
　疑忽必此时又出奔而突自入栎之后必长有郑国

　遂以入栎为入郑且有不书入郑不书郑忽出奔之
　疑而解之曰祭仲亡矣仲存则忽存仲亡则忽亡谓
　此时之突复入而忽复出者必祭仲先亡故也尝读
　史郑世家其载忽突事与本傅同忽之见弑则祭仲
　与高渠弥共为之有云祭仲与渠弥不敢入厉公语
　至齐襄杀亹祭仲又迎公子婴(即子/仪)于陈而立之至
　庄十二年始云郑祭仲死则祭仲历作弑逆明见史
　傅此时并未尝亡也公羊前于执祭仲时误以仲书

　字为贤因盛称其反经行权之妙故此复自执其说
　以为与国存亡而不知其为逆贼也若突之入栎历
　忽亹仪三君一十八年而后从栎而入郑使此时已
　复国则庄四年齐郑之遇齐方雠突而肯与之谋灭
　纪之事乎则是突复国一误忽出奔二误祭仲亡三
　误总皆不详审经文以致有此
　而胡氏则承其误而更有异者此入栎傅既曰经于
　厉公复国削而不书则已复国矣于后文伐郑傅则

　又袭傅说谓将纳厉公勿克而还是矛盾也乃既云
　弗克纳则此时厉公未复国矣此后之郑伯非昭公
　即子亹子仪矣至庄四年齐侯陈侯郑伯遇于垂此
　郑伯子仪也宋苏辙谓是子仪此颇知春秋者而胡
　氏引其语又曰然而郑伯实厉公非子仪也是又矛
　盾也初以厉公复国一语横据胸中及读傅而始惑
　之然而复国之见牢不可破宁使自矛自盾而姜必
　树生其坚愎如此亦曾念垂之遇为灭纪也齐肯与

　突谋否乎
冬十有一月公会宋公卫侯陈侯于袲伐郑(公羊于宋/公上有齐)
(侯二字/袲作侈)
　据傅将纳厉公弗克而还其书地者言先谋于其地
　而后伐此与定四年公会诸侯于召陵侵楚例同(傅/曰)
　(会召陵谋/伐楚也)
　春秋须详审经文备究其事之始末并当时行事之
　首从主辅而后可断以义否则鲜有不误者如此役

　则鲁宋为主而诸国附之何也以公与宋为忽雠而
　借纳突以伐之实非为突若诸国则因人成事者也
　公羊不识经不谙事实于此经文中妄加齐侯于宋
　公之上则全在梦寐中矣前此隐六年郑忽为齐败
　北戎有功于齐齐初早欲妻以女至是请再妻虽忽
　两见辞而齐之德忽如故故郑庄在时齐合郑伐鲁
　为忽伐也至郑庄卒而忽出奔卫则鲁反合郑而齐
　与郑雠(突忽不两立鲁雠忽故/亲突齐亲忽故雠突)十三年四国之战是

　也即齐僖已死齐襄继世而齐之雠郑如故十四年
　齐复与宋卫陈蔡伐郑是也及忽归于郑而齐师并
　不及郑矣至十八年高渠弥弑忽而立子亹则然后
　帅师讨郑杀子亹而轘裂(即车/裂)高渠弥为忽复雠则
　是齐乃忽党其生则捍之卫之而死复报之如此而
　谓纳突伐忽可加齐侯二字于夫子之经之中妄矣
　妄矣予向谓儒者无识谓春秋绝忽恶忽辞婚于齐
　亡大援以致失国予于前忽出奔傅既辨之矣然又

　有未尽者如此经前后及傅与世家忽未尝失齐援
　也生则捍之卫之死复报之虽忽婚于齐其为援亦
　不过如是已也忽之失位在内变而不在外援此则
　非强大所如何者而自汉迄今必以辞婚为郑忽罪
　此可谓曾读春秋者乎
　乃胡氏则更有误者前误解经此又误解傅谷梁曰
　地而后伐疑辞也非其疑也此谷梁与公羊同是一
　误谓突已复国而鲁宋伐之故其书地者谓先会其

　地而后进师此不欲伐而疑之之辞也疑者疑伐突
　也(范注郑突欲篡国伐而正/之义也不应疑故责之)胡氏引左氏纳突之说
　而又引谷梁是文谓疑伐忽则不惟不解左傅即谷
　梁亦误解矣然且因误立说竟云忽不足以君一国
　日就微弱突虽篡逆而智足以结四邻之援连兵动
　众则全不知袲之伐郑鲁宋雠忽非辅突也自十八
　年忽被弑后郑立二君而突穷居于栎者一十八年
　至傅瑕内应而后得入所谓结四邻之援者安在也

　夫突之结援则正指忽之失援然忽果失援也乎冤
　矣
十有六年
春正月公会宋公蔡侯卫侯于曹
　前年冬伐郑弗克故此又谋伐之此时郑君昭公也
夏四月公会宋公卫侯陈侯蔡侯伐郑
　春既谋伐则此遂伐之但此祗伐郑非纳突也蔡侯
　前列卫侯上此列陈卫下者班序谱云自隐至庄十

　四年四十三岁征伐盟会者凡十六国时无伯主无
　有成序理或然也馀说见前
秋七月公至自伐郑
冬城向
　兴作必书傅又云书时则又以嘉其得时故书但周
　之冬为夏之秋下文有十有一月则此必十月周之
　十月为夏之八月八月兴土功不时矣国语火见而
　清风戒寒清风至而修城郭火见在亥月夏令云营

　室之中土功其始月令亦以建亥月为营室正中建
　亥夏十月非周十月也杜氏谓下文是十一月则此
　虽无月或亦在十一月中而是年长历有闰六月则
　节先于月十一月末即可接建亥之节是以九月建
　戌当十月建亥未为失时然趋事赴功必实实按月
　以为人时民事所准授而推移以行之谬矣推移者
　作历之法非授时法也
十有一月卫侯朔出奔齐

　卫侯朔者卫宣公子惠公也据傅宣公烝夷姜生急
　子(史记/作伋)属诸右公子泄(公子无左右但娶有左右媵/右公子者右媵之子即宣公)
　(庶弟也属者/使抚之也)为之娶于齐而美乃自取之生寿及朔
　属寿于左公子职夷姜缢宣姜与公子朔搆急子公
　使诸齐使盗待诸莘将杀之寿子告急子使行急子
　不可寿乃饮急子酒载其旌以先(旌者急子所/持之符识也)盗杀
　之急子至又杀之及惠公立二公子怨之乃立公子
　黔牟惠公奔齐

十有七年
春正月丙辰公会齐侯纪侯盟于黄
　此以桓王崩后齐将谋纪而公往成之黄齐地说见
　前
二月丙午公会邾仪父盟于趡
　隐曾与盟蔑今仪父复来修盟傅曰寻蔑盟也趡鲁
　地
夏四月丙午及齐师战于奚

　据傅齐人侵鲁疆疆吏来告公使以所守之众列陈
　而去书此者志齐背盟也奚鲁地
六月丁丑蔡侯封人卒
秋八月蔡季自陈归于蔡
　蔡季桓侯弟也桓侯无子蔡人召其弟立之季名献
　舞即庄十年楚败蔡师以蔡侯献舞归者是也胡氏
　惑公羊之说谓季归不立别立献舞则此时召季何
　为经之书召季何意献舞何人此时立献舞何据无

　稽至此
癸巳葬蔡桓侯
　称侯误文胡氏谓抑以垂训误矣例既葬无不称公
　称谥者胡氏又引唐人啖助邪说谓蔡季之贤故知
　请谥则春秋列国书葬书谥者无算焉能皆得贤弟
　而请之且贤弟已避位尚得豫新政而为请谥乎妄
　哉说见隐三年葬宋穆公傅
及宋人卫人伐邾

　宋卫伐邾报邾伐也(隐五年邾人/郑人伐宋)公甫受邾朝甫会
　邾于趡而遽助人之兵何居
冬十月朔日有食之
　朔不书甲乙皆史阙文左氏谓日御失之(天子掌历/曰日官诸)
　(侯曰/日御)理或然也
十有八年
春王正月公会齐侯于泺公与夫人姜氏遂如齐(公羊/无与)
(字/)

　公本与夫人同至齐然必公先与齐侯行会礼而后
　偕夫人至齐故曰遂遂者继事之词泺齐地
夏四月丙子公薨于齐丁酉公之丧至自齐
　据傅公与文姜如齐齐侯通焉公谪之以告(夫人告/齐侯)
　夏四月丙子享公使公子彭生乘公(上车曰乘彭生/多力拉公干杀)
　(之/)公薨于车鲁人乃请诛彭生以灭耻辱齐人诛彭
　生史例内君见弑必讳为薨然内薨不地以薨而求
　其地也外薨必地则又以地而求其薨也书例之互

　见如此
秋七月
冬十有二月己丑葬我君桓公
　
　
　
　
　春秋毛氏傅卷八