钦定四库全书　　　　　经部五
　春秋正传　　　　　　　春秋类
　　提要
　　　　(臣/)等谨案春秋正传三十七卷明湛若水撰
　　　　若水字元明增城人弘治乙丑进士历官南
　　　　京兵部尚书致仕卒谥文庄事迹具明史本
　　　　传此书大旨以春秋本鲁史之文不可强立
　　　　义例以己见臆说汨之惟当考之于事求之

　　　　于心事得而后圣人之心春秋之义皆可得
　　　　因取诸家之说釐正之其曰正传者谓正诸
　　　　传之谬而归诸正也体例大略先引三传次
　　　　列诸儒之言而以己意为之折衷颇与刘敞
　　　　权衡相近中问如论𨼆公不书即位则谓以
　　　　不报故不书乃史之文非夫子之所削论宋
　　　　公陈侯蔡人卫人伐郑则谓若以称爵称人
　　　　有褒贬则人卫可矣人蔡何为其不人宋又

　　　　何为决非圣人之义其论卫人立晋则谓卫
　　　　人者他国称之之词诸说皆不足泥其论滕
　　　　侯卒则谓诸侯宜薨而书卒或葬或不葬皆
　　　　鲁史之旧圣人无所加损论宋公卫侯遇于
　　　　垂则谓史因报而书之圣人因史而存之前
　　　　后议论率本此意春秋治乱世之书谓圣人
　　　　必无特笔于其间亦不免矫枉过正然比事
　　　　属辞春秋之教若水能举向来穿凿破碎之

　　　　例一扫空之而求诸实事以得其旨犹说经
　　　　家之平易可取者也其书嘉靖甲午若水门
　　　　人卞莱所刋行而高简为之序云乾隆四十
　　　　三年二月恭校上
　　　　　　　总纂官(臣/)纪昀(臣/)陆锡熊(臣/)孙士毅
　　　　　　　　　　总　校　官(臣/)陆　费　墀

春秋正传序
夫春秋正传之作其有忧乎昔者仲尼慨道不行于天
下而文武之法废是故援鲁史而直书以昭揭之使后
之睹之者得考其善恶是非以为永鉴焉耳其为心固
浑乎其天而皎乎其日月也乃义例兴而诸传出焉而
后春秋之学始若法家者流锻鍊刻深而莫知所纪极
也间有明焉者则又通诸此而彼或窒焉至于所谓进
退予夺之𩔖以为尽由孔子害义尤甚故眉山苏氏不

得其说而强归诸鲁其亦觉乎此矣甘泉先生忧圣人
之心之弗明也乃即其书法而表章之一本诸孟子正
诸傅之误兼采其长而后圣人之心千载之下昭乎如
日中天自有春秋以来未见其盛焉者也盖先生以其
洒然平易之心而契之故圣人取义之志跃如于前而
不可掩诸儒非不有其心也而义例拘焉或有非圣人
之义者矣简自家食时每读是经苦诸傅之纷纷也
而思未有以正之者积恨有年矣乃今得先生所述而

读之始觉吾心豁然开朗绝无瑕翳如亲睹洙泗而挹
圣范焉于乎盛哉爰与同门江都沈汝渊氏参详雠校
将图刻之而未有赀也乃吾徒卞莱亦先生门人遂捐
赀刻之以传夫天下后世读春秋而不得其心者苟不
以予言为然盍自反其初心而契乎圣心则正传之说
人人具足固非先生所得而益之也简不佞愿与四方
同志共讲焉嘉靖甲午岁秋七月谷旦门人西蜀高简
谨序

春秋正传自序
甘泉子曰春秋圣人之刑书也刑与礼一出礼则入刑
出刑则入礼礼也者理也天理也天理也者天之道也
得天之道然后知春秋春秋者圣人之心天之道也而
可以易言乎哉然则圣人之心则固不可见乎夫子曰
吾志在春秋圣人之心存乎义圣心之义存乎事春秋
之事存乎传夫经识其大者也夫传识其小者也夫经
窃取乎得失之义则孔子之事也夫传明载乎得失之

迹则左氏之事也夫春秋者鲁史之文而列国之报也
乃谓圣人拘拘焉某字褒某字贬非圣人之心也然则
所谓笔则笔削则削者非欤曰笔以言乎其所书也削
以言乎其所去也昔夫子没而微言湮其道在子思孟
子亲受业于子思之门人得天之道而契圣人之心者
莫如孟子故后之知春秋者亦莫如孟子孟子曰晋之
乘楚之梼杌鲁之春秋一也其事则齐桓晋文其文则
史孔子曰其义则丘窃取之矣夫其文则史经之谓也

其事则齐桓晋文传之谓也合文与事而义存乎其中
矣窃取之谓也义取于圣人之心事详乎鲁史之文夫
春秋鲁史之文与晋之乘楚之梼杌等耳然而后世之
言春秋者谓字字而笔之字字而削之若然乌在其为
鲁史之文哉若是圣人之心亦浅矣曰然则所谓孔子
作春秋而乱臣贼子惧曰知我者其惟春秋乎罪我者
其惟春秋乎夫子于春秋果不作乎曰非是之谓也夫
所谓作者笔而书之之谓也其谓知我罪我者我谓我

众人也以言乎天下后世之善恶者读春秋之所善所
恶若美我刺我然也故曰孔子成春秋而乱臣贼子惧
惧也者知我罪我之谓也若如后儒之说则孟子自与
其文则史之言前后相矛盾矣不亦异乎或曰经为断
案然欤曰亦非也窃取之意存乎经传以传实经而断
案见矣譬之今之理狱者其事其断一一存乎案矣圣
人之经特如其案之标题云某年某月某人某事云尔
其或间有本文见是非者如案标题云某是非胜负云

尔然亦希矣而其是非之详自见于案也故观经以知
圣人之取义观传以知圣人所以取义之指夫然后圣
人之心可得也紫阳朱子曰直书其事而善恶自见此
其几矣惜也鲁史之文世远而久湮左氏之传事实而
未纯其馀皆多臆说耳自三氏百家以及胡氏之传多
相沿袭于义例之蔽而不知义例非圣人立也公榖穿
凿之厉阶也其于圣人之心鲁史之旧其有合乎是故
治春秋者不必泥之于经而考之于事不必凿之于文

而求之于心大其心以观之事得而后圣人之心春秋
之义可得矣予生千载之下痛斯经之无传诸儒又从
而纷纷各以已见臆说而汩之圣人窃取之心之义遂
隐而不可见故象山陆氏曰后世之论春秋者多如法
令非圣人之指也又曰诸儒说春秋之谬尤甚于诸经
盖有以见此矣后之学者欲治春秋明王道正人心遏
谗邪禁乱贼以溯大道之源必于纪事之传焉核实而
订正之可也水也从事于斯有年矣求春秋之指圣人

之心若有神明通之粗有得焉而未敢自信叹其传之
不全独遗憾于千载之下取诸家之说而釐正焉去其
穿凿而反诸浑沦芟其繁芜以不汩其本根不泥夫经
之旧文而一证诸传之实事圣人窃取之心似若洞然
复明如披云雾而睹青天也幸与天下后世学者共商
之名曰春秋正传夫正传云者正诸传之谬而归之正
也甘泉湛若水序

正朔月数论
或问正朔月数之异甘泉子曰正也者正也其所以为
正之月也以为正则亦以为始月也或曰以为始月也
则亦可以为春乎曰可人以为正者寅也则夏以为春
地以为正者丑也则商以为春天以为正者子也则周
以为春曰敢问何义曰三阳之月皆可以为春夫天地
人之初也开于子辟于丑生于寅开以始之辟以遂之
生以成之故皆可以为春也春也者岁之初也正月也

者月之初也阳也者养也王者奉天地以养万物也或
曰其如岁时之不定何曰子月不可以为来岁之始则
子时独可以为来日之始也乎是故君子观一日之运
可以知一岁之运矣夫阳始于子而极于已故可以为
春为夏春也者蠢也阳气蠢然而生也夏也者大也阳
气至此始大也阴始于午而极于亥故可以为秋为冬
秋也者抽也至是阳极而阴抽也冬也者终也万物至
是成而告终也或曰三代正朔异而月数不可改也如

之何曰如正朔改而月数不改则名义不正于何称正
于何称月乎或曰有徵乎曰有吾徵诸书诗春秋语孟
耳矣曰其徵诸书也何曰书曰协时月则春夏秋冬之
时容有不同者矣月数之起容有不同者矣诘之者曰
伊训元祀十有二月非月数不改乎曰非也古之举大
事有以正月者有不以正月者以正月者虞书正月上
日受终于文祖是也行大事可用正朔者也伊训元祀
十有二月则仲壬初丧太甲告即位不得以择月日也

其徵诸春秋也何曰其用周之子月始者则成十年六
月丙午晋侯使甸人献麦也僖五年十二月丙子朔晋
灭虢也僖五年春王正月辛亥朔日南至也其用周之
时则僖十年冬大雨雪是以酉戌为冬也哀二十八年
春无冰是以子丑月为春也桓四年春正月公狩于郎
哀十四年春西狩𫉬麟狩冬田名也是以夏之冬为春
也定十三年夏大蒐于比蒲次年又书五月大蒐于比
蒲蒐春田名也是以夏之春为夏也春秋书春王正月

以正月系春之下则月数之起其随春乎以王加于正
月之上明其为王之正月而非其他之正月矣乎其必
有他之正月矣乎又因王之正月其可以见春乃王之
春而非其他之春也乎其必有他之春也乎曰其曰他
者何曰盖夏商之馀民各因其故俗而列国或各建正
朔以自异容或有不同者也曰其徵之诗也何曰周诗
有之四月维夏六月徂暑维夏明周时也徂暑明周候
也如曰夏之暑夫人知之何假言乎则其改也已明曰

豳诗亡月九月之𩔖何也曰寅月起也一之日二之日
何月也曰子月起也并载一诗而不同何也曰诗因民
俗者也民俗三代并行之故先王欲协而正焉耳夫人
情风俗不同而天象时气有定故流火之言可以知其
为夏之七月觱发栗烈之言可以知其为周之一二月
也其月数未尝不改也已明其徵之论语也何曰孔子
曰行夏之时时四时春夏秋冬也既曰行夏之时其必
有非夏之时也乎其徵之孟子也何曰孟子七八月之

间旱未月也苗时也岁十一月徒杠成十二月舆梁成
明周制也如曰月数不改则夏七八月非忧旱之时矣
夏十一二月杠梁为后时之政矣夫三代正朔不同而
时月以异也由是观之则见月令祸福之说为谬作而
非先王之书也盖三代之制以为正则以为春而以起
月数也蔡氏谓三代正朔不同然皆以寅月起数是以
正朔为虚器月数为无由盖未之睹耳矣阳明子曰后
圣有作者其以子月阳生为春乎甘泉子曰先王有之

矣而非以为善也故孔子善夏时盖阴阳无截然之理
故冬也阳生其中矣夏也阴生其中矣故曰动静无端
阴阳无始妙之至也