钦定四库全书
　春秋权衡卷六　　　　　宋　刘敞　撰
十四年叔孙侨如如齐逆女九月侨如以夫人妇姜氏
至自齐左氏曰称族尊君命也舍族尊夫人也非也一
事而再见者卒名之此春秋之常耳非为尊君命故举
氏尊夫人故舍族也杜氏成公逆夫人最为得礼亦非
也诸侯亲迎今成公使卿岂曰礼乎且使得礼则应不
书书者以其非常者也

十五年晋侯执曹伯归于京师左氏云书晋侯执曹伯
不及其民也凡君不道于民诸侯讨而执之则曰某人
执某侯不然则否非也负刍杀太子而篡之国人不义
举欲随公子欣时而亡此非不道而何且大者天地其
次君臣有人杀其君反轻于不道其民乎有忍其君而
非不道其民乎夫负刍之恶未见于经也晋侯执之然
后可见其罪今以左氏例推之则负刍非不道其民而
晋侯妄执之尔岂其然邪

宋华元自晋归于宋杜云华元欲挟晋以自重故以外
纳告非也如左氏之说则鱼石止华元耳大凡奔者在
外而内无形援则有挟大国之势以重其身求入而已
今华元内有鱼石之援则不待挟晋以为势而自入也
尚何求而挟晋哉杜氏嫌传与牾故左右迁就以成其
说此可谓信传未可谓通经也
宋杀其大夫山左氏曰不书氏言背其族也非也柔折
郑詹莒庆纪履緰皆直举名若其见杀者则亦背其族

乎左氏又曰华元自止鱼石五大夫予谓此传未可信
也华元贤臣讨其一族何乃及彼五子且经又无之非
必信之语也
会吴于钟离杜氏曰晋帅诸侯大夫而会之故殊会明
本非同好非也当是之时晋为伯主虽齐秦楚之强皆
畏焉其肯帅诸侯大夫以就吴会乎盖不知文不可直
称吴耳
十六年楚杀其大夫公子侧按左氏楚师既败王使让

子反子反因自杀王使止之弗及此则非楚杀之经何
以书楚杀乎
曹伯归自京师左氏以晋侯赦之予谓经云归自京师
则非晋侯专之矣杜云或书名或不名或言归自某或
言自某归传无义例从告辞予谓传自无义例尔何必
从告辞邪
晋执季孙行父舍之于苕丘左氏以舍之者处之云尔
按昭二十六年晋执叔孙婼囚之于箕共是晋地共是

鲁卿共是执之彼何以不云舍之于箕此何以独云舍
之于苕丘乎
叔孙侨如出奔齐左氏云出叔孙侨如而盟之若然者
乃当书放叔孙侨如不当书其自奔也
十七年九月辛丑用郊杜云书用郊从史文非也史之
记事虽甚质不应加用于郊虽史加用郊仲尼犹当削
笔焉不然则是苟因史之谬也苟因史之谬又何以称
游夏之徒不能措一辞

十八年宋鱼石复入于彭城左氏曰凡去其国国逆之
曰入(本无/位者)复其位曰复归(亦国/逆)诸侯纳之曰归以恶曰复入
今按左氏国逆之未必言入言入者未必国逆复其位
者未必言复归诸侯纳之者未必言归以恶入者或言
复入或不言复入事与例合者少而与例违者多不托
之从赴则诿以从某例唯注者推言之而已不复可信
也
　　　襄公

元年围宋彭城左氏曰非宋地追书也由是言之则孔
子作春秋所笔削多矣岂专用旧史者乎
四年冬十月传曰邾人莒人伐鄫臧纥救之败于狐骀
然则经何以不书邪杜曰败不书鲁人讳之非也升陉
之战邾人获公胄至耻矣讳公不讳战乾时之战公丧
戎路左右皆止至危矣讳公不讳败彼皆公亲之犹
著其文不丧其实此乃臧纥耳何足讳之而都不书乎
意者春秋为君讳浅为臣讳深乎不然丧胄逃遁之耻

不若直败者甚乎何其详略异也
五年楚杀其大夫公子壬夫传曰楚人讨陈叛故曰由
令尹子辛实侵欲焉乃杀之书曰楚杀其大夫公子壬
夫贪也此传解经所以书壬夫名之意言壬夫贪杀之
当也又曰君子谓楚共王于是乎不刑夫共王杀壬夫
春秋谓之贪而当是共王之刑无失也如令共王之刑
有失则春秋不应名壬夫以见其罪传指言贪以著其
恶也春秋名壬夫以见罪传指言贪以著其恶共王杀

之何谓不刑乎然犹谓共王不刑则是春秋亦不刑也
解经若此取舍安从哉
六年季孙宿如晋左氏曰晋人以鄫故来讨曰何故亡
鄫季武子如晋见且听命非也五年夏叔孙豹鄫世子
巫如晋鄫始属鲁其年秋穆叔以属鄫为不利使鄫人
听命于会故经书吴人鄫人是则鲁已辞鄫矣晋已知
之矣今鄫之灭非鲁责也晋人何以来讨邪又曰莒人
灭鄫鄫恃赂也若鄫与鲁有属无绝或恃赂慢莒以取

灭亡今鲁以绝鄫鄫无赋于鲁矣尚何所恃而取灭邪
然则传所言皆不实也
七年会鄬郑伯髡顽如会未见诸侯丙戌卒于鄵左氏
曰子驷使贼杀之而以疟病赴于诸侯言经所以从赴
而书也非也凡议春秋者必曰乱臣贼子惧乱臣贼子
惧者以其书法不隐而善恶明也左氏亦云求名而亡
欲盖而彰善人劝焉淫人惧焉夫臣杀其君欲盖者也
春秋顺其欲而不彰则何惧矣彼乱臣贼子知伪赴之

可以免于贬绝则又母乃劝乎耳是由春秋启之也奈
何哉
八年郑人侵蔡获蔡公子燮杜云郑子国称人恶其无
故生患以佗日合之安知非告辞略乎
会于邢丘左氏云大夫不书尊晋侯也安知非贬大夫
会公侯者乎为例若此谁能识哉
九年公会晋侯宋公卫侯曹伯莒子邾子滕子薛伯把
伯小邾子齐世子光伐郑十有二月己亥同盟于戏杜

云伐郑而书同盟则郑受盟可知未必然也成公十七
年公会单子尹子晋侯等伐郑而同盟于柯陵如杜此
注则柯陵之盟郑亦受盟矣考之左氏郑实未服不得
云同盟也且春秋记同盟甚多而左氏以谓书同者由
服异也服异虽似可信挍之前后则不能尽通宣十二
年同盟于清丘是时无新服者十七年同盟于断道亦
无新服者成九年同盟于蒲亦无新服者十五年同盟
于戚亦无新服者十八年同盟于虚朾亦无新服者僖

七年盟于宁母郑始服于齐而不言同二十八年盟于
践土诸侯始服于晋而不言同襄二十五年盟于澶渊
齐请成而亦不言同如此者众甚则同不为服异发明
矣他日称同盟其新服之国犹列于会至伐郑则但以
同盟见郑亦与盟而已设令郑不与盟如柯陵者又不
可知襄公二十五年会于夷仪无伐齐之文也盟于重
丘而称同若以同为齐受盟出乎则未有伐齐之文若
以为服异出乎则诸侯无新服者书同盟何哉

传曰晋侯以公宴于河上问公年季武子对曰会于沙
随之岁寡君以生晋侯曰十二年矣大夫盍为冠具武
子对曰君冠必以祼享之礼行之以金石之乐节之以
先君之祧处之今寡君在行未可具也请及兄弟之国
而假备焉晋侯曰诺公还及卫冠于成公之庙假钟磬
焉礼也夫武子言君冠必具礼乐可矣言及兄弟之国
假具而冠无乃亟乎卫与鲁壤地相接能冠于卫不能
冠于鲁乎卫君之庙非先君之祧也成公之神非祼享

所宜也则武子所得者金石而已矣鲁岂无金石乎何
亟于冠而以他国之庙为已君之祧他庙之神为已君
之先而传又谓之礼不亦过乎
十年会吴于柤杜云吴子在柤晋以诸侯往会之故曰
会吴非也晋为伯主悼公其贤君也军师方强岂肯帅
诸侯以会吴乎黄池之会晋弱于吴犹争盟焉况其方
强哉又曰吴不称子从所称也亦非也吴子岂自称吴
而己乎凡吴子郑伯之类亦皆人称之尔非其君自称

也且若从其所称而称之乎则吴当称王楚亦当称王
必不但曰吴也
遂灭偪阳左氏曰以偪阳子归献于武宫谓之夷俘偪
阳妘姓也使周内史选其族姓纳诸霍人礼也夫偪阳
子竟何罪乎欲取其国以封向戌耳既已擅灭诸侯又
擅以其地予人罪孰大焉谓之礼何哉即以选其族姓
纳诸霍人为礼者诸侯谁不乐灭国乎苟灭国矣取其
子孙偿以一邑谁不乐为此乎且经书灭偪阳君死其

位也传云以偪阳子归安得此子乎偪阳一国有二君
可尔
十一年公会晋侯宋公卫侯曹伯齐世子光莒子邾子
滕子薛伯把伯小邾子伐郑秋七月同盟于亳城北杜
氏曰伐郑而书同盟郑与盟可知非也吾于九年既言
之矣
十二年吴子乘卒左氏曰临于周庙礼也凡诸侯之丧
异姓临于外同姓于宗庙同宗于祖庙同族于祢庙杜

氏曰周庙者文王之庙皆非也礼诸侯不祖天子大夫
不祖诸侯则文王之庙鲁何得以有之孔子曰公庙之
设于私家非礼也自三桓始也然则鲁君僣上而立周
庙三桓僣鲁而设公庙矣丘明不知又习见之遂真谓
礼然岂不误哉以实言之凡诸侯之丧异姓临于外同
姓于祖庙同族于祢庙于义足矣
十三年取邿左氏曰凡书取言易也用大师曰灭弗地
曰入非也春秋之兴褒善贬恶所以示后世法非记难

易而已也难易何足纪乎且灭国言灭者言既杀其君
又泯其杜稷故君死其位亦曰灭如灭国而谓之取则
未知君死其位欤如取邑而谓之灭则未知邑安取君
死其位乎如是是春秋记灭国也略记用师难易也详
岂然也哉
十四年会于向传曰将执戎子驹支范宣子亲数于朝
曰今诸侯之事我寡君不如昔者则言语漏泄职汝之
由此皆不实也诸侯解体非此戎之过审矣范宣子岂

不知邪何以诬之哉去年蒐于绵上传曰晋国由是大
和诸侯遂睦到此一年尔何故遽有言语漏泄不如昔
者之事邪言与事不相应矣又曰宣子辞焉使即事于
会以成恺悌然则是姜戎列于会矣经何以不序乎杜
氏曰戎为晋属不得特达非也近上鲁人请属鄫已而
以为不利使鄫大夫听命于会则经亦书鄫人诚以鄫
既与会则列国故也今范宣子亦使戎子即事于会去
私属比诸侯矣与鄫人相似何故不书乎即以姜戎微

法不当书者殽之战何以书也即以殽战时姜戎未为
晋属故得书者按戎子自云为先君不侵不叛之臣乃
在文公之前不得云殽战未属晋也推此数者知传所
叙都非信实
伐秦左氏曰齐宋大夫不书惰也北宫括书于伐秦摄
也非也于春秋何以辨之且又无大体非春秋本意也
卫侯出奔齐按左氏云名藏在诸侯之策曰孙林父宁
殖出其君今经书乃如此此明仲尼作春秋皆删掇大

义不与众史同也然则谓春秋即用旧史从史文从赴
告者皆谬妄矣
十六年公会晋侯宋公卫侯郑伯曹伯莒子邾子薛伯
把伯小邾子于湨梁左氏曰宴于温使诸大夫舞曰歌
诗必类齐高厚之诗不类荀偃怒使诸大夫盟高厚然
则高厚在会矣经何以不序邪杜氏云高厚逃归故不
书也按僖五年夏公及齐侯宋公陈侯卫侯郑伯许男
会王世子于首止八月诸侯盟于首止郑伯逃归不盟

夫郑伯之逃与高厚之逃无以异也郑伯逃盟犹记其
会高厚逃盟何以不记其会邪或者郑伯逃盟不逃会
故得记其会高厚乃逃会者故不得记其会近上七年
公会晋侯宋公陈侯卫侯于鄬陈侯逃归亦逃会者何
以得会记邪且验传文高厚非逃会也已与于会矣忿
荀偃之盟已故逃盟耳然则方其会时厚不得不书也
然而不书独奈何哉
晋人执莒子邾子以归左氏曰以我故执之且曰通齐

楚之使然则非为不道于其民矣以左氏例考之当云
晋侯执耳何以得称晋人邪杜氏患苦其不合因以不
道诬二国之君文过乎哉罔人乎哉
叔老会郑伯晋荀偃卫宁殖宋人伐许左氏云书曰会
郑伯为夷故也言诸侯之卿可以会伯子男故示之义
云尔非也主兵者居上自其班列同者也诸侯与诸侯
相从卿大夫与卿大夫相从若名位不敌卿虽主兵犹
序诸侯之下贵王爵也去诸侯而言主兵者自可见尔

何疑哉
十八年白狄来杜云不言朝不能朝也非也圣人固不
责夷狄礼耳来朝者则谓之朝何待其与中国均然后
谓之朝哉且若必待其与中国均然后谓之朝是无宾
享也
十九年晋人执邾子杜云称人以执恶及民也予谓传
叙其事自为伐我故执之耳未尝有恶及民之实也杜
氏恶其与例不合则以恶及民罔之非诚然也哉

二十年仲孙速帅师伐邾左氏曰邾人骤至以诸侯之
事弗能报也孟庄子伐邾以报之按邾人骤至谓十五
年十七年也至十九年盟于祝柯晋人执邾子又取邾
田自漷水归之于我则亦报旧怨矣何谓未报乎然则
仲孙速自以他故伐邾不为报其骤至也
二十三年陈杀其大夫庆虎及庆寅左氏曰庆氏以陈
叛役人相命各杀其长然则何以不曰陈人杀庆虎邪
又称及者杜氏云史异辞则是春秋非复仲尼之法也

专用史而已岂其然哉
叔孙豹帅师救晋次于雍榆杜云待命于雍榆故书次
非也救者赴急之师也受命以出又何待焉即待晋命
者岂救人之急方待命而行哉言之远理莫甚于此矣
十月乙亥臧孙纥出奔邾杜氏云书名者阿顺季氏为
之废长立少以取奔亡罪之非也如杜之意以为名则
贬矣字则褒矣独不计名不必皆贬字不必皆褒乎谓
字者皆褒犹之可也顾不当引凡无罪者一以字见之

耳且褒者当字贬者当名如善不足褒恶不足贬者奈
何
二十四年会于夷仪楚子蔡侯陈侯许男伐郑左氏曰
诸侯还救郑然则何以不书于经邪诸侯相会而救患
义事也春秋岂讳之哉且必若救许救徐何以得书也
二十五年会于夷仪左氏有晋侯伐齐庆封如师之文
而经无之何邪又言齐人赂晋侯及其六正五吏三十
帅三军之大夫百官之正长师旅及处守者皆有赂是

成乱也亦不讥何邪杜氏曰不讥受赂者齐有丧师自
宜退非也若齐侯以寿没师退可也今臣弑其君为恶
大矣何故退乎假使晋遂讨齐破其城杀其贼污其宫
未可谓之伐丧也且夫弑君而谓之丧诸侯其无讨贼
者矣
郑公孙舍之帅师入陈左氏曰陈侯免拥社使男女别
而累以待于朝子展执絷而见子美入数俘而出祝祓
社司徒致民司马致节司空致地乃还若是则陈已服

罪矣何为其冬公孙夏复帅师而伐陈乎且数俘而出
是无获虏也则子产何用献捷乎捷者俘获也何以知
之哉成二年传曰蛮夷戎狄则有献捷兄弟甥舅告事
而已不献其功今传谓子产献捷则非告事矣如曰数
俘而出是安得捷而献欤
二十六年公会晋人郑良霄宋人曹人于澶渊左氏曰
赵武不书尊公也向戌不书后也郑先宋不失所也予
谓此皆不足信于经无以见之

晋人执卫宁喜左氏云使女齐以先归若实尔者经何
故不云以归乎
二十七年豹及诸侯之大夫盟于宋左氏曰不书其族
言违命也非也蔡沈失位左氏贬之今鲁欲自同人之
私失位甚矣贡赋虽重所不得已也大夫出境有可以
重社稷犹曰专之今命出季氏而以为不可违何哉诚
使豹徇季氏之命轻贡赋之数虽偷得一时之益而其
贬鲁国之秩已多矣反不当疾之邪又是会也楚先晋

歃而经先书晋左氏以谓仲尼追正之也今此视邾滕
之事仲尼亦必知其非公命审矣苟旧史不知而贬豹
焉仲尼犹宜正之况知之乎夫知其非公命且辱国而
犹责豹以不从命者是开强臣挟君以令于国而莫之
亢也不亦悖乎
十二月乙亥朔日有食之左氏曰于是辰在申司历过
也再失闰矣明年春无冰杜氏曰顿置两闰以应天正
故正月建子得以无冰为灾皆不然也历家之术求闰

馀易求交朔难今司历能正交朔反不能置闰乎此非
人情也闰有常准率三十二月必一逢之如传所言再
失闰者则司历废闰殆七十月弥五年矣亦非人情也
顿置两闰诡听骇俗亦非人情也且必若云其乱天时
多矣春秋何能不讥乎故曰未然
二十九年公在楚左氏曰释不朝正于庙也非也苟为
不朝正而书乎他日公在外不朝正多矣何为不悉书
邪去年公如楚未有至之文也公之不朝正亦审矣虽

不释于此犹足知也曾何春秋之惮烦
三十年宋伯姬卒左氏曰君子谓宋共姬女而不妇女
待人妇义事也非也如共姬之守礼死义不求生以害
生亦可免矣反谓之不妇乎易曰恒其德贞妇人吉共
姬恒之矣所谓妇也
郑良霄出奔许自许入于郑左氏曰伯有闻郑人之盟
已也怒闻子皮之甲不与攻已也喜曰子皮与我矣晨
自墓门之渎入因马师颉介于襄库以伐旧北门然则

是恶入也恶入之例当书复入曷为但书入乎杜氏云
不言复入独还无兵非也所谓以恶入曰复入者以其
意害也意害矣以兵入与虽不以兵入而盗兵作乱等
耳岂特以兵入者恶而盗兵斗者无恶乎即以为独还
无兵得不称复入者是良霄之入为直入国中无有恶
也夫伯有入郑与栾盈入晋有以异乎栾盈空身因曲
沃之兵以与君斗伯有徒还资马师之众以伐国门竟
无异也栾盈书复入以明其恶伯有独不言何哉

会于澶渊宋灾故左氏曰谋归宋财既而无归故不书
其人非也他日会而匮盟虽恶之未有举其事者直贬
其人而己矣今独举其事又贬其人何邪由是论之此
非特恶失信而已也失信者如清丘及蜀之盟是也
三十一年莒人弑其君密州左氏曰莒犁比公生去疾
及展舆既立展舆又废之犁比公虐国人患之展舆因
国人以攻莒子弑之乃立如是则子弑其父也子弑其
父春秋不书乎又曰书曰莒人弑其君买朱锄言罪之

在也如是则父有罪子得而弑之也蔡世子般弑其君
固固之恶最甚矣何以亦贬乎且经曰密州传曰买朱
锄吾谁适从哉乱天地之性莫甚于斯言矣此固左氏
不受经之蔽也
传曰郑裨谌能谋谋于野则获于邑则否此不然也语
曰为命裨谋草创之世叔讨论之行人子羽脩饰之东
里子产润色之亦朝廷之常耳传者不知以为草野之
草记者不辨遂增适野之事

　　　昭公
元年三月取郓传曰季武子伐莒取郓杜氏注经云不
称将帅将卑师少书取言易也此则注与传异矣经但
言取传又言伐此则传与经异矣纷错如此谁能听之
哉
秦伯之弟针出奔晋左氏曰其车千乘又曰后子享晋
侯归取酬币终事八反予谓出奔者势不以千乘行又
一日之享取币八反非朝夕所可望皆不近事实者也

盖旧说秦伯以千乘之富而不能容其母弟传者不知
则以谓针以千乘出奔矣记者不辨又增取币八反之
事
莒展舆出奔吴左氏曰展舆立而夺群公子秩公子召
去疾于齐齐纳去疾展舆奔吴君子曰莒展之不立弃
人也若是末哉君子之言也夫展舆亲弑其君而不讥
弃人而讥之是谓弃人重于弑父也藉使展舆但勿弃
人以济其不义之身则固以为贤矣不亦害天下之教

乎
楚子麇卒左氏曰公子围入问王疾缢而杀之杜云楚
以疟疾赴故不书弑也楚公子比出奔晋左氏曰遂杀
其二子幕及平夏右尹子干出奔晋杜云书名罪之皆
非也若臣弑其君托于疟疾而可以免则乱臣贼子何
惧矣而公子比又何罪哉彼君弑国乱不忍其恶而出
奔者也方存乎见褒又何贬焉且如传言则是公子围
罪大而经为之讳公子比无罪而经致其贬轻重失序

非仲尼意矣
三年北燕伯款出奔齐杜氏曰不书大夫逐之而言奔
罪之也非也如传言者款多嬖宠欲去诸大夫而立其
宠人故大夫比而杀其外嬖公惧而奔齐耳此则公之
自奔焉有逐之者乎又曰书名从告亦非也榖伯绥邓
侯吾离以名为贱卫侯燬楚子虔以名为贬此传又云
书曰北燕伯款出奔齐罪之也是为款之名者乃罪矣
杜氏独以为从赴何哉即以名为从赴而已卫侯燬何

用知其非从赴乎
四年大雨雹左氏曰季武子问于申丰雹可禦乎对曰
圣人在上无雹虽有不为灾古者日在北陆而藏冰西
陆朝觌而出之其藏之也周其用之也遍则冬无愆阳
夏无伏阴春无凄风秋无苦雨雷出不震无灾霜雹疠
疾不降今藏川池之冰弃而不用雹之为灾谁能禦之
夫丰言圣王在上无雹可也言雹之为灾由藏冰故非
也鲁虽藏川池之冰未为不藏冰如今之天下莫有藏

冰何故雹不辄降乎且丰之为人奸佞人也党于季氏
不敢端言其罪故推雹灾归之藏冰欲以谄媚强臣抹
摋灾异此与张禹谷永何异哉所以使昭公死于外者
未必非此人也
楚人执徐子杜云称人以执以不道于民告非也春秋
为褒贬是非作也如苟从赴而已矣是诬善者无所理
也贼乱之人何所惩而畏乎
遂灭赖左氏曰赖子面缚衔璧非也经所谓灭者固谓

君死其位者矣既曰死其位尚能面缚乎又曰成王克
许许僖公如是是亦不然吾既言之矣
取鄫左氏曰莒乱著丘公立而不抚鄫鄫叛而来故曰
取凡克邑不用师徒曰取非也若鄫自来则非鲁取不
可书取鄫矣且鄫之叛者谁乎上大夫也固当见经下
大夫微者也亦当如邾庶其书之何故匿其名也杜氏
曰不书奔者溃散而来将帅微也亦非也杜恶传所说
不与例合又耻左氏有不传春秋之名遂为文饰尔且

传言叛不言溃溃者在下叛者在上可知也纵其微甚
犹当书之所谓虽贱必书重地也何遽违例而掩叛人
乎所谓不登叛人之义安在哉
五年舍中军左氏曰卑公室也毁中军于施氏成诸臧
氏然则非公意也以左氏凡例推之非公意者则当不
书就令书之犹应有贬今左氏言作三军舍中军之事
可谓甚害矣而经无所贬何也杜氏又云季氏称左师
孟氏称右师叔孙氏则自以叔孙为军名如是竟未尝

舍中军也徒以军为师名号之少异耳何谓舍中军乎
六年宋华合比出奔卫杜云合比事君不以道自取奔
亡书名罪之非也杜氏信以谓苟无罪而出者举字之
乎则彼有殊绝之美者宜以何书夫春秋非其所褒不
加字焉非谓苟奔而无罪者皆字之也
叔弓如楚左氏曰楚令尹子荡帅师伐吴师于豫章吴
人败其师于房钟获公厩尹弃疾子荡归罪于薳泄而
杀之叔弓如楚聘且吊败也非也若如传言吴真败楚

经何以不书乎杜氏曰归罪于薳泄不以败告故不书
非也若楚不赴于鲁则鲁亦不敢吊矣今鲁吊之是楚
尝赴败于鲁也经何得无其事乎
七年暨齐平左氏云齐求之也杜云齐伐燕(伐燕在/六年末)燕人
赂之反从求平也予谓杜氏之说与传意错传所云齐
求之者似指齐求与鲁为平也其下乃云癸巳齐侯次
于虢燕人行成若谓齐已暨燕平则齐侯无缘更进次
虢而燕乃行成也且齐侯伐燕燕人赂之则传当云燕

求之经当书暨燕平不当反云齐求之暨齐平也杜又
注经曰前年冬齐伐燕閒无异事故不重言燕从可知
此杜欲引州公寔来为比彼州公寔来之文卓诡非常
乃可尔非此之类也试覆以事推之自昭公即位以来
未尝与齐通好此年三月叔孙婼如齐莅盟此则鲁与
齐平之验矣亦犹定十一年冬及郑平叔还如郑莅盟
云其文也其理也其事也三袭焉章灼不疑
八年蒐于红传云大蒐与经不合矣

葬陈哀公左氏曰舆嬖袁克杀马毁玉以葬楚人将杀
之请寘之既又请私私于幄加绖于颡而逃此则葬陈
哀公者袁克也非诸侯也何以得书于经乎若曰鲁往
会之是又不然楚尚不听袁克葬其君岂听诸侯赴其
葬乎且鲁何能不畏楚也
十年季孙意如叔弓仲孙貜帅师伐莒杜氏曰三大夫
皆卿故书之非也使举上客师言元帅此乃春秋之常
所谓尊无二上亦此之谓也岂卿则悉书之哉晋尝为

六军六军之将盖命卿十有二人未常有得并书者何
邪
十一年楚子虔诱蔡侯般杀之于申杜云蔡大夫深怨
楚故以楚子名告非也即如所言春秋为无褒贬苟从
赴告而已卫侯燬灭邢宁非邢大夫怨之邪
十二年公子慭出奔齐杜云书名谋乱故予谓慭本患
季氏强公室弱是以与公谋去季氏也此则季氏之仇
而鲁忠臣矣谋泄事变卒为强臣所逐岂谋乱者哉苟

使慭无罪而奔遂书其字乎党于季氏失君臣之义
晋伐鲜虞杜云不书将帅史阙文予谓以殽之战推之
安知非晋耻以诈袭人而不以将帅告乎在殽之战则
以为晋耻背丧用兵在鲜虞则以为史自阙文春秋之
义何其駮且至于此也
传曰公如晋晋人辞公公子慭遂如晋按经无慭如晋
之文也杜云慭还不复命而奔故史不书于策非也公
孙归父如晋还自晋至笙遂奔齐此亦不复命者何以

书其如晋乎笙地在境外慭奔在郊不得独不书也公
孙敖如周丙戌奔莒此亦自外奔者也亦先记其如周
不以不复命而略其出时也且史之记事始遣使则书
矣何待其复乃书于策邪欲为传文过而不知例有相
反不可通者不亦诬乎
楚杀其大夫成虎传曰或谮成虎于楚子成虎知之而
不能行书曰楚杀其大夫成虎怀宠也杜云解经所以
书名皆非也人谮成虎成虎不行者自恃无罪或冀君

不信谗也但当讥楚子信谗专杀大夫不当贬成虎不
能行也成虎不能行小过耳楚专杀大夫大罪也大罪
不见诘小过先受贬此岂春秋旨哉传徒以名为贬字
为褒不知轻重有权未可一槩也
十三年楚公子比自晋归于楚弑其君虔于乾溪左氏
曰观从以蔡公之命召子干以传例推之则比宜以国
逆例书入耳今书归何邪杜云依陈蔡以入言陈蔡犹
列国非也陈蔡是时灭而为邑矣楚公子守之矣岂可

复为国哉正令可号以为国其召公子比者实楚人也
书国逆而立当矣书诸侯纳之不亦放哉以杜氏华元
归例推之又安知非比欲假晋为援以赴于诸侯者乎
八月甲戌同盟于平丘传曰齐服也非也在此以前齐
未尝不服以同盟之文强云齐服欲以成其说妄矣
蔡侯庐归于蔡陈侯吴归于陈杜氏不解二君称名之
意直云受封于楚故称爵诸侯纳之故曰归予谓二国
前灭二君复封义有卓诡春秋所辨也又诸侯纳之曰

归谓本有国者尔若社稷已除一旦复立此则非归不
得以归为例也
吴灭州来左氏云州来楚邑用大师曰灭非也国灭曰
灭君死其位曰灭灭之名施于国审也国有宗庙社稷
此灭之义所为施也言若灭火绝其后也非县邑所得
亢也邑虽大必谓之邑国虽小必谓之国夫灭取之不
可贸易乃国邑之不可相乱也州来小国世服于楚为
楚执事未尝特与诸侯盟会世皆谓州来固楚邑也以

此而谓州来真楚邑则背于经矣且春秋记灭取者为
褒贬也正其所为名者所以正其罪也取人之邑灭人
之国是以为罪大师小师何分别焉
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　春秋权衡卷六