钦定四库全书
　春秋权衡卷三　　　　　宋　刘敞　撰
　　　庄公
元年正月左氏曰不称即位文姜出故也非也此年三
月文姜始逊于齐此时未出何故不即位原传此意当
为文姜与桓俱行未有至文故云出耳不知夫人行不
以正者至皆不书也且文姜弑君自绝于鲁庄公何故
不忍即位乎庄公不忍即位文姜感之而还则庄公已

忘文姜弑其父矣何以文姜又逊于齐乎实说桓公薨
于齐祸起于文姜而成于齐侯而死于彭生鲁人知彭
生之杀公而不知齐侯之怒公故于赴齐日请以彭生
除之齐人杀彭生鲁人则以谓怨已报矣久之事泄乃
始责让文姜文姜用是逊于齐也若桓公之丧独归文
姜不随则鲁人固以知文姜之杀其君何有独请于齐
诛彭生而已又何能迁延明年三月乃始责文姜而出
之

夫人孙于齐左氏曰不称姜氏绝不为亲礼也杜氏云
姜氏齐姓于文姜之义宜与齐绝而复奔齐故于其奔
去姜氏以示义非也寻左氏之意似云鲁绝文姜不以
为亲乃中礼寻杜氏之意则云文姜绝齐不以为亲乃
中礼杜氏非也夫文姜亲弑其君今事觉出走假令不
奔齐犹不足以自赎春秋岂为此示法哉今复有一文
姜通其兄弟谋杀其夫而出奔异国者宁可为礼邪宋
襄之母获罪于君归其父母之国及襄即位欲一见之

而义不可得作河广之诗以自悲然宋襄亦不迎而致
也为尝获罪于先君不可以私废命也孔子论其诗而
著之以为宋姬不为不慈襄公不为不孝况文姜之罪
大绝不为亲何嫌于义哉
单伯送王姬杜氏云命鲁为主故单伯不称使也非也
若命鲁为主单伯称使以见王命之来乃宜矣不称使
非义也又十四年经单伯会齐侯宋公卫侯郑伯于鄄
称单伯会诸侯单伯则为鲁人明也犹曰叔孙豹会晋

赵武楚屈建矣若单伯为大夫则应书单伯齐侯会干
鄄不得属会于单伯也属会于单伯单伯非周人审矣
筑王姬之馆于外左氏云为外礼也非也为雠主婚而
不知辞乃以筑外自诬曰我庶几得礼哉是何足以言
礼也按公羊以为主王婚者必改筑则馆为王姬之舍
矣而据杜氏之说则馆为亲迎之所二者虽所见不同
窃以谓如公羊之说是何者路寝则不可小寝则嫌群
公子之舍则已卑其道必为之改筑此理之必然者

王使荣叔来锡桓公命杜云褒称其德也非也若实然
者王何以去天乎
王姬归于齐杜云不书逆公不与接非也若不与接则
向者何得云虑其亲迎筑馆于外乎筑馆于外夲虑其
亲迎故避庙中相接耳非都不与接也如实都不与接
则虑其亲迎筑馆于外之说为虚如虑其亲迎筑馆于
外之说为实则公不与接之说为谬
三年溺会齐侯伐卫左氏云疾之也杜云疾其专命非

也若专命者固应如公子豫之例不书于经矣公子豫
何以都不书溺何以书名而去氏赏罚不可知谁能通
之哉柔会宋公非专命也侠卒非专命也又何以不氏
邪如夲自当不氏何以独谓溺专命邪
四年纪侯大去其国杜氏曰以国与季季奉社稷故不
言灭非也纪国未灭纪侯去之势不得言灭非为季也
又曰不见迫逐故不言奔亦非也若不见迫逐何故去
乎所以去者正为齐所迫耳又曰大去者不返之辞亦

非也大去即奔耳义有所诡故曰大去非大去之外别
有奔也
齐侯葬纪伯姬杜云齐侯加礼初附以崇厚义故摄伯
姬之丧以纪国夫人礼葬之如杜此说谓春秋褒齐得
礼也非也逐人之君葬其夫人此正春秋所贬者何谓
以崇厚义固若此乎凡葬者臣子之事也称齐侯葬伯
姬其贬已见矣
五年郳犁来来朝左氏曰名未王命也若然则未王命

者当名何以仪父不名乎若曰仪父与公盟继好息民
故字以贵之则来朝者岂不欲继好息民乎独不贵之
何哉岂谓朝者不如盟者乎且礼诸侯有朝礼无盟礼
则朝宜受褒过于盟今反不及盟乎
六年卫侯朔入于卫杜云朔为诸侯所纳不称归者朔
惧失众心以国逆告也非也当是时公亲纳朔朔之入
国公所亲也假令卫不来告史犹自书之也何待卫告
哉且卫人恶朔而诸侯强纳之其赴于诸侯固当从诸

侯纳之之例以归为文明此诸侯之力也何敢忘诸侯
之力而以国逆诬诸侯哉且令朔惧失众心故改归为
入者徒足以罔诸侯耳何足以结众心乎众心之得失
不在于改归为入也设令以入赴诸侯而能使众心安
之犹有可诱今虽以入赴诸侯实无预于得众心也卫
又何为忘诸侯纳己之惠改归为入乎用此言之归不
主于诸侯入不主于国逆故使其说错乱而不可训晓
者也

传曰君子以二公子之立黔牟为不度非也王人子突
救卫春秋贵之则是黔牟王所欲立也篡王所立朔则
有罪今朔不见贬而黔牟顾先蒙恶岂春秋意哉又朔
比衎黔牟比剽两两相似而左氏君剽而退黔牟存朔
而绝衎赏罚无章莫此甚焉
七年星陨如雨左氏曰与雨偕也非也吾于榖梁既言
之矣
无麦苗左氏曰不害嘉榖也非也大水无麦苗此圣人

为记灾而书耳言其不害嘉谷何益于教乎且隐元年
例曰凡物不为灾不书今不害嘉榖是水不为灾也水
不为灾不应书大水也大水矣无苗麦矣而犹谓不害
嘉榖罔也
八年师次于郎以俟陈人蔡人甲午治兵左氏曰治兵
于庙礼也非也凡出曰治兵入曰振旅是以秋治兵春
振旅今鲁以春治兵治兵非其时何以为礼乎且若中
礼是则常事尔亦何足书乎又言于庙夫庙中严矣非

治兵之地也若师之出先谋于庙是则可尔于是焉习
号令钟鼓丁宁旌旗不乃太渎乎又郎者鲁邑师次于
邑则其无庙明是为己次于郎又复入城治兵于庙者
乎
九年公及齐大夫盟于蔇左氏曰齐无君也杜氏曰大
夫非一故不称名非也大夫虽众固应名其贵者一人
而已经曰及诸侯晋大夫盟岂晋国大夫皆在邪
齐小白入于齐八月及齐师战于乾时我师败绩杜云

小白既定公犹不退师历时而战战遂大败未必然也
夏伐齐纳纠八月复战耳何必一事乎又曰不言公败
讳之亦非也春秋记内战惟此不讳败当言不讳败之
由不当言讳败也
齐人取子纠杀之杜云公子为贼乱则书非也子纠岂
贼乱者乎又曰书齐取杀者时史恶齐志在谲以求管
仲亦非也此乃仲尼之意时史岂暇为之哉
十年公败齐师于长勺左氏曰战于长勺曹刿请见云

云杜氏曰齐人虽成列鲁以权谲稽之列成而不得用
故以未陈为文非也传本说皆陈曰战未陈曰败之例
者见正不正也此既皆陈矣是正也虽复鼓之有先后
亦何谓之以权谲稽之列成而不得用乎要是传所据
者当时杂记妄出曹刿及战事耳不足以为据
齐师宋师次于郎杜氏曰不言侵伐齐为兵主背蔇之
盟义与长勺同长勺之传曰齐师伐我杜氏曰不书侵
伐齐背蔇之盟我有辞皆非也凡诸侯为盟不曰继好

息民乎今春盟于蔇夏公伐齐秋与战其背盟多矣且
蔇之盟齐大夫之盟也长勺之师齐桓之师也公与齐
桓怨雠已深责齐背盟非事之理也且谓我有辞则不
书侵伐乎我无辞宜书侵伐矣十一年公败宋师于鄑
鲁有何辞而不书宋侵伐邪僖元年公败邾师于偃传
曰虚丘之戍将归者也将归之戍非所得罪于鲁鲁无
故背柽之盟要而败之然亦无侵伐之文安知长勺之
败非偃之败也长勺之败不书侵伐谓有辞可也偃之

败不书侵伐谓之有辞可乎今吾试谓长勺真偃也偃
真长勺也有以辨之乎苟无以辨何得谓我有辞则不
书侵伐乎
荆败楚师于莘杜氏曰楚始通上国告命之辞犹未合
典礼故不称将帅非也楚来告命苟不言将帅当如何
为告命之辞乎无告命则己若有告命势不能无言将
帅也
十一年王姬归于齐杜氏曰不书齐侯逆不见公非也

鲁为王主婚若齐侯来逆女而公辄不见何谓主婚矣
乃常事自不书者也
十二年宋万弑其君捷及其大夫仇牧杜氏云仇牧书
名无善可褒非也吾于孔父既言之矣
十四年单伯会齐侯宋公卫侯郑伯于鄄杜氏曰齐卒
平宋乱宋人服从欲归功天子故赴以单伯会诸侯为
文非也本单伯者鲁之孤也左氏见周有单子遂误以
单伯亦为周大夫凡王人出会诸侯无不序公侯之上

者宰周公刘子之类是也既序公侯之上则是主会之
人矣何必赴以单伯会诸侯乃成主会乎彼见春秋记
外之盟会无分别主会之人者唯鲁公及大夫会之则
分别焉左氏既误以单伯为周大夫杜氏因为之饰说
欲證单伯使必为周人而委曲求合非解经之体也
十五年春齐侯宋公陈侯卫侯郑伯会于鄄左氏曰齐
始霸也非也凡霸者则当主诸侯诸侯莫先焉此年秋
伐郳宋序齐上明年夏伐郑宋亦序齐上齐之未主诸

侯明矣然则齐始霸在十六年十二月九国同盟于幽
之时也自此始为诸侯主矣
十六年同盟于幽杜氏云言同者服异也按春秋书同
盟者凡十馀或服异或未尝服异大约相半若一以服
异解之则不可通者多清丘断道之类是矣此吾所不
晓也
十七年齐人执郑詹杜云不称行人詹有罪也非也凡
使而被执称行人可也非使人而被执不可称行人也

称行人欲以明使与非使非以正有罪与无罪也郑詹
之不称行人犹蔡仲之不称行人也不得以行人为解
十八年公追戎于济西左氏曰不言其来讳之也非也
杜云戎来侵鲁鲁人不知去乃知之非也戎来侵鲁必
有兵众鲁何由不知其来不见其来乎若戎能傅羽翼
不践地忽然从空而下鲁可不知耳若但旅进旅退鲁
无缘不知也凡事有害于义有耻于国讳之可也戎狄
无义以侵伐为常鲁安得耻之而安得讳之郎之战不

言侵伐以为我有辞也今此不言侵伐又以为讳之也
若实我有辞乎实讳之乎战与追之一也不言其伐而
言战与不言其侵而言追何以异而相反若此哉
十九年公子结媵陈人之妇于鄄遂及齐侯宋公盟杜
云大夫出境有可以安社稷利国家者则专之可也结
在鄄闻齐宋有会权事之宜去其本职遂与二君为盟
故备书之本非鲁公意而又失媵陈之好故冬各来伐
然则杜氏谓结所行是乎非乎以为是不得云本非鲁

公意而失媵陈之好也以为非不得云大夫出境有可
以安社稷利国家者专之可也且齐宋有会结权事之
宜而与二君盟何事之权也安社稷利国家专之为可
令结与二君盟而三国来伐是社稷不安国家不利而
结去其本职是专命矣翚溺专命春秋贬去其族结亦
专命今何故不贬其族也然则杜氏欲言结之行事而
不得其义者也是非不决难以教后世矣
二十二年陈人杀其公子禦寇左氏曰杀其太子杜云

陈人恶其杀太子之名故不称君父以国讨公子告皆
非也陈若恶之自不以告诸侯矣且苟杀其太子而赴
以公子则仲尼安得不改而正之此岂非教之所存文
之所害而可示劝戒者邪其即用旧史何哉
及齐高傒盟于防杜氏曰高傒齐之贵卿而与鲁微者
盟齐桓谦接诸侯以崇霸业非也齐桓虽欲谦下诸侯
宁将谓鲁人曰吾请以贵大夫从子微者盟乎此理之
不然者则实公盟也所谓卿不可会公侯故没公尔齐

桓必不故遣其贵大夫从鲁微者盟亦不请鲁遣微者
与其贵大夫盟以邀谦巽之名也
二十三年祭叔来聘杜云祭叔为祭公来聘非也此乃
祭叔使人来聘耳祭叔无臣故不得言使人也若曰祭
叔为祭公来聘虽不言使而叔称己尊非祭公所宜也
荆人来聘杜云不书荆子使某来聘者楚始通未成礼
非也若楚礼不备妨于聘尔称荆子使某人者此鲁国
史氏所当书也彼来使者岂其自称荆子使某人乎

萧叔朝公杜云叔者萧君名非也邾萧同是附庸邾与
鲁盟得褒称字萧来朝公犹不免名何哉且叔之为字
可不疑矣专以名解不亦泥乎凡春秋褒贬自有轻重
圣人所以教后世赏罚也若盟而蒙加等之赏朝而无
劳来之意则赏罚已乱于春秋何能教人
二十四年公如齐逆女杜氏云礼也非也若其当礼则
常事尔法当不书书之是非常者也
丁丑夫人姜氏入杜氏云丁丑入而明日乃朝庙非也

即朝庙何以不书至自齐乎文姜初归书至自齐此朝
庙之文也哀姜归宁而复书至自齐亦致庙之文也凡
公行而书至皆告庙者也无有言入言入非告于庙之
意矣
二十五年陈侯使女叔来聘左氏云嘉之故不名非也
诸侯相聘常事耳亦何可嘉而不名乎盖疑书女叔有
若字者因为此说尔若使诸侯其卿大夫来聘辄受一
褒春秋之中来聘鲁者不可胜纪则何不一一褒也

日有食之鼓用牲于社左氏曰非常也唯正月之朔慝
未作于是用币于社伐鼓于朝非也夏书记日食之变
季秋月朔亦有伐鼓之事岂必正阳之月哉傥夏礼与
周不同乎然日有食之变之大者人君当恐惧修省以
荅天意岂但非正阳之月则安而视之哉左氏之说缪
矣春秋所以书者盖讥其不鼓于庙朝而鼓于社又用
牲耳
二十七年公子友如陈葬原仲左氏曰非礼也原仲季

友之旧也杜云季友违礼会外大夫葬故具见其事皆
非也季友则庄公母弟度其年不能三十馀未尝去鲁
何故得与陈国大夫有旧也且季友违礼逾国以葬其
故人事非公命应如公子豫不书于策不然则如叔孙
豹翚溺之类贬去其族今一无所贬何也且文称公子
友如陈此常使文也季友为受命而行非自行也何以
得贬之
二十八年卫人及齐人战杜氏云实齐侯称人者以贱

者告不地者史失之皆非也称人则谓之从赴不地则
谓之史失之如此无复有春秋矣何贵于仲尼之为春
秋也天王狩于河阳独非晋讳召王以王狩告乎故春
秋之作正褒贬是非而已褒贬是非之不能正而以谓
之从赴亦不足已
筑郿左氏曰邑曰筑都曰城非也筑者作邑耳诗曰筑
室百堵百堵皆兴鼛鼓弗胜不谓城邑也邑之与都相
较无几欲差邑与都而殊筑城之名则国亦当殊京师

又当殊而自都以上通以城名之何邪
大无麦禾左氏曰饥杜云书于冬者计食不足而后书
也则未知鲁何故饥邪水当曰水旱当曰旱虫当曰螽
数者不作无缘忽饥无饥而言大无麦禾此何故也以
谓计食不足而后书之然则当云少麦禾不得云大无
也夫不足者未尽之称大无者已尽之称仲尼岂于此
错乱之哉
二十九年春新延厩左氏云不时也非也厩有坏烂及

民之闲暇新之是也何害于出入马乎杜云欲马未入
前修之如此固当在夏末秋初百姓未去田亩时也又
当劳民妨其农时反谓之宜哉
纪叔姬卒杜氏曰纪国虽灭叔姬执节守义故系之纪
贤而录之非也叔姬鲁女死当有服礼宜录之不以贤
也又诸侯虽失国谓之寓公寓公自系其国而称之此
纪叔姬则寓公之妻系纪常事耳又何见其执节守义
乎

三十二年子般卒杜云先君未葬故不称爵非也未逾
年则不成君不成君则不称爵苟逾年矣先君虽未葬
固当君之苟未逾年先君虽已葬犹非君也君则爵之
非君则不爵之所谓一年不二君也然则以年为限不
以先君葬为限
公子庆父如齐杜云庆父杀子般惧而适齐欲以求援
时无君假赴告之礼而行非也传云成季奔陈立闵公
然则立闵公者必庆父也庆父虽杀子般未敢便取其

国利闵公之幼而立焉其如齐者真告立君也又何假
矣若庆父自见无君假赴告而出欲以求援春秋当微
著其罪不当徇贼子之志书如齐也又鲁既无君庆父
托事而出非公命审矣以左氏例考之非公命应不书
书之应去其族不得一无所贬也
　　　闵公
元年春王正月左氏曰不书即位乱也杜云国乱不得
成礼皆非也去年十月子般卒子般卒则闵公立至今

已三月乱亦定矣言乱不得成礼非也且必若云何以
能朝庙乎朝庙岂非即位乎
季子来归杜氏曰齐侯许纳故曰归非也向者公及齐
侯盟于落姑请复季子齐侯许之然则本复季子者公
也季子前有位于国以左氏例考之应曰复归不应曰
归也若以齐侯许纳故得言归向使鲁独召季子不因
齐侯者用左氏例当云季子来入乎入不可施于季子
来归亦不缘齐侯也以此知左氏之例未可用也

齐仲孙来杜氏云齐大夫以事出疆因来省难非齐侯
命故不称使非也若仲孙无君命而来是私行也春秋
岂宜贤之大夫而谋诸侯礼乎若以不称齐侯使即自
来者楚屈完岂亦因事私行者乎杜氏又谓仲孙者湫
之字湫者仲孙之名不审湫者何氏乎春秋书人之字
则不系其氏乎邾仪父也原仲也萧叔也蔡季也何以
皆氏也
二年吉禘于庄公杜云时庄公别立庙非也此直就庄

公主耳即别立庙无缘不书
公薨杜氏曰实弑书薨又不地者皆史策讳之然则杜
意以谓史当讳国恶矣诸称公薨者皆时史之文仲尼
因之也非也古者史不讳国恶恶有不记者其罪死以
直为职者也女史典彤管之法记宫中之事事有不记
者其罪亦死明史之任一也董狐书赵盾弑君以示于
朝仲尼谓之良史以其书法不隐若史本当讳国恶者
董狐不应明赵盾之罪以示朝众也董狐明赵盾之罪

以示朝众而仲尼谓之良史是史不讳国恶也崔杼弑
其君太史书之以示于朝崔子杀之其弟又书书而死
者三人然后舍之若史本当讳国恶者齐太史为缪妄
轻死干礼之人也崔杼杀之是矣然为左氏者皆以齐
太史非谬妄轻死干礼之人守职之士也崔杼杀之虐
也以崔杼杀齐太史为虐齐太史又非谬妄轻死干礼
之人是史不当讳国恶也齐晋皆大国史官皆良士见
称于圣贤以不讳国恶为是知鲁之史亦不讳国恶也

鲁之史不讳国恶则所讳由仲尼新意非史策旧文也
讳之史策旧文仲尼因之非也
宁殖将死谓其子曰吾得罪于君名藏在诸侯之策曰
孙林父宁殖出其君夫宁殖所谓诸侯之策则诸侯之
史也诸侯则齐鲁是矣史则春秋是矣今验春秋绝不
言孙宁出君而云卫侯出奔者仲尼改之也复可谓史
策讳之乎然则鲁史实书公弑仲尼改云薨鲁史实书
孙宁出君仲尼改云卫侯出奔矣鲁史一官之守而春

秋之法圣人之志此其所以不同也谓讳国恶为史官
之事是谓董狐非良史也古者非正直之臣亦不为史
公子䲡邦有道如矢邦无道如矢卫人命为史焉史之
以直为职又可知矣
夫人姜氏孙于邾杜氏曰哀姜外淫故孙称姜氏非也
文姜杀其夫哀姜杀其子罪有轻重故文不得一不为
分别其内淫与外淫也妇人内夫家而外父母以文姜
为内淫哀姜为外淫是乱内外之实矣昭公娶于吴讳

同姓谓之孟子匿其氏也以文姜淫其兄则不称姜氏
是春秋为齐襄公讳同姓也夫弑君之贼而援吴孟子
之意讳其同姓而已何春秋不知类而儗人失其伦乎
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　春秋权衡卷三