钦定四库全书
　春秋权衡卷二　　　　　　宋　刘敞　撰
七年叔姬归于纪杜氏云伯姬之娣待年者也非也春
秋不言内女为媵于诸侯者以媵卑不足言也叔姬何
以得书邪苟云史之记事有详有略又何以为春秋
滕侯卒左氏云不书名未同盟也非也尝同盟者卒未
必皆名未尝同盟者卒未必皆不名而左氏又云赴以
名则书之不然则否若实从例则不当从赴若实从赴

则无用设例今进不必从赴退不必从例徒用是纷纷
也且吾论同盟诸侯卒不必书名何者欲以名别同盟
邪则同盟已见于经不必书名乃知之也然必欲谓同
盟乃书名者似见春秋诸侯盟会多欲因此推言之尔
礼云诸侯不生名生名不可死名乃常也唯天子崩告
于诸侯则不名诸侯薨赴于诸侯无不名其不名是有
僭君之心非谓不同盟故略之也大凡天下有道王巡
狩四岳则四方诸侯各随其方伯州牧朝于天子以听

天子黜陟故一方诸侯共事方伯一州诸侯共事州牧
死则相哀患则相恤朝聘通焉赴告及焉苟异方殊州
生不共事患不同忧则朝聘不相通赴告不相及左氏
所云同盟则赴以名盖缘此也言同盟赴以名非也同
盟则相赴是也
戎伐凡伯于楚丘以归左氏云戎鸣钟鼓以伐天子之
使非也若谓鸣钟鼓则得云伐苟戎不鸣钟鼓则可云
戎侵凡伯乎侵伐虽以钟鼓为辨要当施之国邑非施

之一夫也
八年郑伯使宛来归祊杜氏云宛郑大夫不书氏未赐
族非也苟取不氏者以未赐族说之耳人谁知之翚溺
则以为贬柔挟则以为未赐族侨如及遂则以为尊夫
人宋督宋万之比则以为从赴人岂能知之乎
我入祊杜氏云桓元年乃卒易祊田知此入祊未肯受
而有之非也经云入祊者既入之矣又何未肯受而有
之乎若鲁未肯受祊经书其入是仲尼诬君之恶也原

杜氏之意盖见桓元年传云郑伯以璧假许田为周公
祊故也此自传误隐公时郑人归祊者郑自欲与隐公
也桓元年以璧假许田者桓公以许田与郑真易璧玉
也传乃并而言之谓郑人以祊易许而不顾隐八年已
有我入祊之文且许田者鲁本受封之地诗云居常与
许是也地名与国同者鲁多有之庄公筑台于秦筑台
于薛岂真近秦近薛哉传见许国近郑不悟鲁是地名
许田因谓郑欲得近许之田故以祊易许混合两事并

为一说而杜氏遂倍经信传扶成其伪可谓有功于左
氏矣未可谓知经也
公及莒人盟于浮来杜氏云莒人微者不嫌敌公侯故
直称公例在僖二十九年今按僖二十九年翟泉之盟
传曰在礼卿不会公侯会伯子男可也然则传例以卑
不会尊杜意反谓卑可以会尊也公侯之卿不可当公
侯子男之微者而当公侯乎且卿不会公侯非为嫌也
为其不敌也卿可以会伯子男非为不嫌也为其足相

敌也若以微故不嫌敌者卿不嫌于公侯而嫌于伯子
男不可会伯子男可会公侯也
无骇卒传曰羽父请族公命为展氏杜云无骇公子
展之孙非也若无骇真公孙之子当其继大宗也赐氏
久矣何待其死而赐氏乎且礼云公孙之子以王父字
为氏曾非言其死而后氏之也然则无骇固公孙也羽
父请族者为无骇之子请族也子展称公子无骇称公
孙无骇之子未有称也此其所以请之也若必公孙之

子死然后赐族则无骇为终身无所氏也故曰不明于
礼矣
九年大雨震电传曰大雨霖以震凡雨自三日以往为
霖杜氏云此传解经书霖而经无霖字经误也非也经
有电无霖传有霖无电传不解经经反误哉然丘明不
宜革电为霖盖其所据简策错误不能决之于经直因
循旧记而已杜氏遂专谓经误党于左氏至如此不已
惑乎且左氏之言未必可信也三日之雨岂非常者乎

此固经所未尝书者若以雨三日已往而必书之是春
秋二百四十二年之中三日雨者一而已是岂足信也
庚辰大雨雪左氏云平地尺为大雪亦非也按左氏诸
言凡者皆史书之旧章然则此大雨霖大雨雪亦皆旧
章常例所必书者也则春秋固应书此二者宜甚多矣
何以言之三日雨平地尺雪皆非可怪者也曷为二百
四十二年之间独此而一哉用此推之左氏凡例亦不
必皆史书之旧也乃丘明推己意以解经为凡尔其合

于道者则周公之典又仲尼所取也其考之不合于经
如此类者则其臆议而复断之加凡于其首云尔非周
公之典仲尼本意也
传曰宋公不王郑伯为王左卿士以王命讨之伐宋宋
以入郛之役怨公不告命公怒绝宋使推验此文及其
前后知宋之怨公不独以不救入郛也何者宋鲁相睦
而同怨郑郑伯伐宋宋人请救而使者失辞故公不肯
救宋明年则郑人来输平此必郑伯知公与宋有隙也

郑虽输平公亦未许又因为宋伐邾则未知公欲结宋
邪欲市于郑也而宋尚衔之故明年郑遂致其祊田公
因受之许其为平自然宋人怨公与郑和而不告命也
宋之怨公不以入郛明矣其端自入郛起则诚有之然
此传事尔吾聊明之
十年公会齐侯郑伯于中丘左氏云癸丑盟于邓为师
期按经无盟邓之文杜氏以谓告会不告盟非也国史
所记皆时君政事政事既行则皆书之岂待告庙乃书

哉唯公行而还告庙则致不告庙则不致此乃君有境
外之事归当告致也不谓政事大小一一告庙也公盟
则书盟会则书会岂在告庙乃书乎明此本无盟邓之
事左氏所得记注横生此语而杜氏饰说之又据其癸
丑谓经书二月误传书正月真皆倍经任传不可信者
也
翚帅师会齐人郑人伐宋杜氏云翚不待公命贪会二
国之君疾其专进故去氏非也按元年公子豫亦不待

公命帅师而出彼则都不书姓名此但去氏而已轻重
颇矣非春秋意也
辛未取郜辛已取防左氏曰公会齐侯郑伯于老桃公
败宋师于菅庚午郑师入郜辛未归于我庚辰郑师入
防辛巳归于我此皆不实也经无会老桃之事又但书
云败宋师取郜取防曾不言郑伯居閒者岂得如传言
哉且如传言春秋为纵漏郑伯取邑之罪反移之其君
也为人臣子固如此邪传又曰君子谓郑庄公可谓正

矣不贪其土以劳王爵亦非也郑虽以王命讨宋得其
土地当归之王郑何得专而有之专而裂之邪专而有
之专而裂之不臣甚矣反谓之正乎周之末世人尤不
知义哉其以此类为正也此丘明不学于仲尼之蔽也
宋人蔡人卫人伐戴郑伯伐取之左氏曰取三师焉非
也三国之师众矣郑何以能悉取之邪且三国伐戴尔
不入戴也郑伯围戴尔何以能取三师邪假令三国已
击戴居之郑来围戴则三国亦各自去戴非其社稷所

寄也何为共守此地邪是不足信然为此说者盖读春
秋而不晓其趣乃饰而说之耳
十一年滕侯薛侯来朝左氏曰公使羽父请于薛侯曰
周之宗盟异姓为后乃长滕侯皆非礼也晋侯使荀庚
来聘卫侯使孙良夫来聘鲁尚不敢同日而与之盟岂
有南面之君来朝而令同日并见邪异姓为后固应谓
朝天子时耳鲁不当旅见二君又不当引天子自况
传曰郑伯使许大夫百里奉许叔以居许东偏君子曰

郑庄公于是乎有礼非也许若有罪郑已破其国即当
请王而立君许若无罪郑固不当妄破其国妄逐其君
今许罪不可知而专为威福政不由王而制于己私其
边圉之固皆大罪也何谓知礼乎
传曰公之为公子也与郑人战于狐壤止焉按谓之公
子则非太子也因此观之知左氏之意谓惠公不以隐
为太子而以桓为太子隐摄桓位也而杜氏谓隐公追
成父志以国让桓盖非左氏之意矣然其非左氏之意

乃实春秋意也
公薨左氏云不书葬不成丧也非也桓本潜谋弑君欲
人不知之故归罪寪氏岂更令其丧礼不成以自发露
邪此乃事之不然又明左氏初不受经于仲尼不知薨
不书葬之意
　　　桓公
元年郑伯以璧假许田左氏曰为周公祊故也非也祊
自祊田许自许田以祊易许改云以璧易许乃是为郑

伯讳不为鲁公讳也且入祊久矣经有明文何故至此
乃卒易祊田乎若实以祊易许则隐八年我入祊为春
秋增诬其君若实以祊易许强讳云璧假是又春秋讳
郑不讳鲁实说祊者郑所以平怨于鲁也许者郑见桓
篡位利得其地以璧易之桓既不肖贪嗜宝货又逼初
立欲得郑欢故听其易也许则诗所谓居常与许盖周
公受封之地非谓近许也传本误谓许田者近许之田
又见郑许邻国数相侵伐疑郑欲求近许之田又见郑

前入祊遂牵引傅致成此说尔不然无为倍经害义也
故学者莫若信经莫若信义
秋大水左氏曰凡平原出水为大水非也水之为害何
必平原出之乎连雨不解禾稼不成所在汎滥亦大水
也江河逆溢坏民庐舍亦大水也山岳崩坼泉源发泄
往往为害亦大水也至于平原出水盖最鲜尔限此为
凡亦非周公仲尼之意也
二年宋督弑其君与夷及其大夫孔父杜氏云孔父称

名内不能治其闺门外取怨于民身死而祸及君故贬
之非也仇牧荀息皆称名春秋虽以字为褒然己名其
君于上则不得字其臣于下此所谓君前臣名礼之大
节也用杜氏之意者乃当名君字大夫颠倒人伦乎其
不通经则亦已矣又诬彼三人以为有罪不亦蔽惑甚
乎
会于稷以成宋乱杜氏云成平也非也春秋有输平又
有暨齐平又有公及齐侯平莒及郯皆直称平若春秋

欲讳受赂之恶言其平宋乱乃是矣今不曰平而曰成
此岂平之谓乎且按传曰会于稷以成宋乱为赂故立
华氏也此则传以受赂立华氏解经之成宋乱也岂不
明哉
把侯来朝左氏曰杞侯不敬归乃谋伐之九月入把非
也按公羊经纪侯来朝窃以谓当作纪不当作杞春秋
虽乱世至于兵革之事亦慎用之杞来朝鲁有少不敬
未宜便入其国也左氏误纪为把遂生不敬之说

三年春正月杜氏云不书王者时王不颁历非也十七
年十月朔日有食之传云不书日官失之也谓日官推
历不得其正耳非谓不班历也何为其年亦不书王乎
若谓官失之者即不班历矣庄十八年春王三月日有
食之亦不书朔者亦当不书王而反书王何哉故以桓
十七年为不班历则与庄十八年不合且传云官失之
者是实班历而有失耳非不班历明矣由是观之不书
王者不为历也

齐侯卫侯胥命于蒲左氏曰不盟也非也两君相聚必
有故矣虽复不盟犹应以会书之何忽谓之胥命乎且
胥命善乎不善乎若善也不见所善两君相聚而不盟
何善也若不善也不见所不善两君相聚而不盟何不
善也然则胥命者固常会也何足异而书之哉
公子翚如齐逆女左氏曰脩先君之好故曰公子非也
春秋非脩先君之好而称公子者多矣何必脩先君之
好乃称公子哉若脩先君之好乃称公子者翚帅师适

其宜矣无谓疾之去氏也
四年天王使宰渠伯纠来聘左氏曰父在故名非也武
氏子来求赙言世武氏也仍叔之子来聘言幼弱也褒
贬不既明矣乎若纠擅摄父位自取冢宰者其贬犹应
甚彼不得但以父在名之而已舍大责小非春秋也又
宰咺归赗小恶尔左氏以谓宰官咺名也以名配宰贬
之甚者矣今纠乃自摄父位不待王命王官之宰其任
岂小哉春秋贬之反轻于咺何邪杜氏曰渠氏伯纠名

此亦非也渠伯爵也纠名也凡说经者宜以逆顺深浅
为义得其义是得圣人之意得圣人之意者虽有馀说
勿听可也不得其意则牵于众说牵于众说而逆顺深
浅失义之中是有功于众说而非求合于圣人也故吾
求合于圣人而不敢曲随于众说圣人之意可求也求
在义而已矣
五年甲戌己丑陈侯鲍卒左氏云陈乱再赴非也陆淳
论之矣

传曰祝聃射王中肩夜郑伯使祭足劳王且问左右杜
氏云传言郑志在苟免王讨之非此言不可以训于世
奈之何其以解经哉且是使乱臣贼子喜也何谓惧乎
大雩传曰书不时也非也龙见而雩常事尔遇旱而雩
非常也非常当书书为旱发非为过时发也且此下书
螽螽之为物常因旱而生则其雩非失时者自为旱故
也又曰启蛰而郊亦非也鲁郊以周正周郊以夏正不
专启蛰而已

六年实来左氏云自曹来朝书曰实来不复其国也非
也州公如曹如知其国有难必不如曹矣假令度其国
危而遂不复方其来朝犹是州公尔何得不言乎盛伯
来奔实太子也徒君以诸侯逆之遂以盛伯书此亲左
氏义岂尝顾盛太子不复其国夺其伯爵哉则州公既
行朝礼矣何以独不书朝夫公之与州公亢朝礼犹与
盛太子亢诸侯礼也盛太子以公故故书盛伯州公岂
不得以公故故书朝邪且盛伯不复其国州公亦不复

其国其不复其国也均而一与一夺焉可以信左氏之
说非也
大阅左氏曰简车乘也杜云盖以备郑此以郑事相接
续为说尔非必然也
蔡人杀陈佗杜氏云佗立逾年不称爵者未会诸侯非
也虽会诸侯庸得不讨其篡乎吾已语于州吁之事矣
七年焚咸丘杜氏曰以火田也非也礼有火田岂得讥
其尽物哉又文称焚咸丘咸丘乃邑也邑非田则不得

但谓火田也即实以火田春秋讥之者当如狩于郎狩
于郜蒐于红之例加于以绳之矣今乃云焚咸丘此其
意岂讥火田而己者乎
榖伯绥来朝邓侯吾离来朝左氏曰名贱之也杜氏云
僻陋小国贱之礼不足故书名非也榖伯爵邓侯爵侯
伯之爵岂小哉且上杞侯来朝虽不敬犹不书名计杞
之国又非大于邓榖也彼何故不名且先王制礼不敢
遗小国之臣岂尝恶其僻陋而贱之哉此非春秋之意

也又经书夏朝传云春朝此传所据者以夏正记事也
杜云以春来夏乃行朝礼为之蔽短非实矣
八年祭公来遂逆王后于纪左氏曰礼也非也若其得
礼文何以无天王使祭公乎先儒论天子亲迎多矣或
以谓王者无敌不当亲迎或以谓在洽之阳造舟于渭
即亲迎之事然以礼言之王者不亲迎非也谓造舟亲
迎此文王事纣时制不可通于天子矣然则天子娶后
当使同姓诸侯主其辞命而天子之卿逆之父母之国

诸侯送之至于京师舍而止然后天子亲迎以入也凡
诸侯来朝天子犹驾而逆焉况于王后所与共事天地
宗庙继万世之重者哉其亲迎不疑矣
九年纪季姜归于京师杜氏云书字者伸父母之尊二
传亦然皆非也纪季姜归于京师尔何忽伸父母之尊
乎彼齐侯送姜氏于欢则可言曰虽为邻国夫人犹曰
吾姜氏当是时齐侯亲送之故必去夫人以伸父母之
尊今此纪侯不亲送女无故伸父母之尊义不相符也

又三家所以云云者见其不称氏而称字耳此犹知二
五而不知十也但言姜氏归于京师则似别一姜氏故
须冠纪以别之既冠纪以别之不得复云纪姜氏也妇
人以字配氏乃其常例譬犹伯姬叔姬矣然齐侯送姜
氏不言孟姜者孟姜即鲁之夫人鲁之臣子所不敢字
也鲁于季姜亦臣子耳何故字之鲁虽臣子犹诸侯也
有不纯臣之义鲁又主婚文复不可言纪姜氏故得书
纪季姜也此圣人作经随所深浅各尽其义而不相乱

也
曹伯使其世子射姑来朝左氏曰宾之以上卿礼也然
则传言鲁之得礼非言曹也杜云诸侯之适子摄其君
则以皮帛继子男此周礼文也然则杜以曹世子为得
礼矣非也周礼称继子男者诸侯朝天子有时不得后
其期故老疾者使世子摄己事而往其位继子男之后
而见天子急述职也诸侯閒于王事则相朝相朝本无
时曹伯虽有疾何急于朝鲁而使世子摄哉是欲使其

子亢诸侯之礼审也何可谓之礼
十年齐侯卫侯郑伯来战于郎左氏曰我有辞也郑人
请师于齐齐人以卫师助之故不称侵伐先书齐卫王
爵也非也经云卫侯传云卫师自不同矣又主为此战
者郑人也郑当先序以见其罪何故反推齐为先乎虽
欲明鲁不失周班不虞反匿郑人之恶也且鲁之以周
班后郑乃在数年之前今此三国固颠倒班次而来矣
顺其事以书之足以见郑人首恶不言侵伐而言来战

足以明鲁人有辞而反蔽匿郑志非褒贬之旨也且郑
忽救齐之时经无鲁人往齐者又明其妄矣
十一年宋人执郑祭仲杜氏云不称行人罪之也非也
传云诱祭仲而执之此乃非行人假令仲无罪犹不书
行人也何足以效其褒贬哉
突归于郑杜氏云为宋所纳故曰归非也自祭仲君之
尔若宋纳之何不言纳乎又曰不称公子从告也亦非
也诸侯之子未为大夫自不称公子也称公子皆已为

大夫贵者也又曰文连祭仲故不言郑亦非也此下有
郑忽出奔卫文亦与祭仲相连何故独言郑乎
郑忽出奔卫杜氏云庄公既葬不称爵者郑人贱之以
名赴非也诸侯在丧于其封内三年称子又一年不二
君故逾年改元此通制耳岂有既葬称爵者乎杜氏见
春秋乱世诸侯既葬称爵者多意以谓礼当若此矣独
不顾一年不二君逾年改元之义乎且苟以春秋诸侯
既葬称爵为非失礼者彼臣弑其君子弑其父亦常常

有之宁复可信其为礼哉又曰郑人贱忽以名赴亦非
也春秋之褒贬仲尼盖自谓丘有罪焉岂专从赴而已
假令实贤而不令之臣污毁其君以赴诸侯春秋固亦
从之邪且以义观之忽正突不正而突篡忽二者孰为
可贱乎何以颠倒若此哉
十二年及郑师伐宋丁未战于宋左氏曰宋无信也杜
氏云尤其无信故以独战为文非也且上三国伐鲁鲁
有辞故三国以独战为文今尤宋无信反使鲁以独战

为文何哉向令不以独战为文者可云及郑师及宋人
战于宋乎又可云及郑师伐宋宋人及我师战乎要是
鲁郑伐宋战于其国宋人不出主名故文须先言伐后
言战耳此与齐人伐卫卫人及齐人战相类也所缘之
端内外异故故如此尔岂苟欲尤宋哉且凡春秋盟会
未尝不恶也又非独于此尤宋无信而已也
十三年公会纪侯郑伯及齐侯宋公卫侯燕人战齐师
宋师卫师燕师败绩左氏曰宋多责赂于郑郑不堪命

故以纪鲁及齐与宋战不书所战后也杜氏云公后其
地期而及其战非也若宋郑相怨郑为此战者郑当序
纪上宋当序齐上何故反颠倒之乎公虽不及其会期
而及其战期自当没会地而举战地今何故反没战地
乎以例理推之前年我师及郑人伐宋战于宋地故宋
人今岁来报怨也宋虽报怨齐实主之故齐序上也战
于宋时在其城下可得言战于宋今亦战于城下不可
得言战于鲁故不举地也岂郑以纪鲁战者乎岂有鲁

不及其会地者乎左氏又曰郑人来脩好按鲁郑同好
未尝有隙何故忽脩之是见明年会于曹因说此尔
十四年乙亥尝左氏曰书不害也非也记灾而书其不
害何益于教乎火不害粟此亦物之不为灾者于例当
不书何故自书于上又自解释于下乎苟令御廪灾在
乙亥之后当不复见其不害矣
十五年郑世子忽复归于郑杜氏曰称世子者逆以太
子之礼非也忽出奔时非君也又不言世子则读春秋

者未知忽之为正欤突之为正欤然而突称郑伯矣突
之称郑伯非正也谓忽世子者所以见正也岂以其用
太子之礼逆忽哉郑人虽以太子之礼逆忽及忽之至
岂不君忽乎其赴于诸侯故当谓忽归为君也岂曰忽
归为太子也春秋欲贬忽者宁在其以太子之礼逆忽
乎盖不知而言之
邾人牟人葛人来朝杜氏云皆附庸世子也非也世子
不当摄君朝凡春秋所书世子朝皆贬也应不没其名

十六年伐郑按传例与谋曰及不与谋曰会此称公会
则不与谋者也而正月会于曹传云谋伐郑乃是与谋
与谋而称会何邪杜云鲁讳纳不正非也本说与谋与
不与谋之例者欲以微文见褒贬也所谓主人习其读
而问其传未知己之有罪者也而又反易事实以会为
及以及为会则奚知本不设会及例邪春秋王法也非
苟徇人之情而已如鲁人自知其罪而讳避不言此固
春秋所当正也何故缘其不肖之意与之比周掩匿邪

且鲁人唯不知义故伐郑岂复稍避与谋之名哉伐郑
故不耻也与谋何足耻乎
十七年公会邾仪父盟于趡按隐元年传曰嘉之也彼
时嘉之似云隐公初即位继好息民耳今与桓公盟则
亦何嘉若诸侯盟会每辄见褒是春秋不讥盟也何为
独仪父受褒他国未尝受褒乎明此不知春秋之意谬
说之耳且邓榖皆大国身自朝鲁反以为僻陋名而贱
之邾附庸也亢鲁而盟盟辄见褒何春秋之难晓若此

蔡季自陈归于蔡左氏曰蔡人嘉之也按此蔡人嘉之
则必蔡人逆之矣蔡人逆之于左氏例当言入不当言
归何故言归乎
葬蔡桓侯杜氏云称侯盖谬误岂非不知而作者邪读
圣人所为书已所不晓因以为谬矣苟非不知而作何
以及此
　
　春秋权衡卷二