钦定四库全书
　春秋事义全考卷六　　　明　姜宝　撰
十有八年春王正月宋公曹伯卫人邾人伐齐
　属词齐桓长卫姬生武孟即无亏少卫姬生惠公郑
　姬生孝公葛嬴生昭公密姬生懿公宋华子生公子
　雍无亏最贵且长桓公尝属孝公于宋襄公又许立
　武孟既而五公子皆求立桓公不能定桓公卒国人
　立无亏孝公奔宋于是宋公以诸侯伐齐而齐人为

　之杀无亏书伐者为齐人立无亏也书战者无亏既
　杀而四公子复与宋师战也
夏师救齐
五月戊寅宋师及齐师战于甗齐师败绩
狄救齐
　宋襄公以诸侯伐齐齐人杀无亏则师救是救无亏
　而不胜也四公子之徒与宋战则狄救是救四公子
　也　胡传伐齐之丧奉少夺长其罪大故其责详书

　师救齐者善鲁也救者善则伐者恶矣书狄救齐者
　许狄也许狄则罪诸夏矣凡伐者为客受伐者为
　主今齐人受伐以宋为主者曲在宋也凡师直为壮
　曲为老书齐师败绩者责齐臣也或曰桓公管仲尝
　属孝公于宋襄公以为世子矣则何以不可立乎曰
　不能制命虽天王欲抚郑伯以从楚春秋犹以大义
　裁之而不与也桓公君臣乃欲以私爱乱长幼之节
　其可哉春秋深罪宋公大义明矣

秋八月丁亥葬齐桓公
　胡传桓公九合诸侯不以兵车威令加乎四海几于
　改物虽名方伯实行天子之事然而不能慎终如始
　付托非人柩方在殡四邻谋动其国家而莫之恤至
　于九月而后葬以此见功利之在人浅矣春秋明道
　正义不急近功不规小利于齐桓晋文之事有所贬
　而无过褒以此
冬邢人狄人伐卫

　临川吴氏曰邢周公之胤卫武之穆皆尝亡于狄赖
　齐而存今卫以桓从邢请于淮之会以为抑已而伐
　齐丧固有罪矣然为宋所驱非首恶也狄既救齐而
　又责卫伐齐丧之罪以狄为之亦可伤中国之无人
　矣敌国不相征凡兴师以伐人者皆不义况邢小国
　尤不当党异类伐同姓或者逼于狄而不得已也欤
　其后卫竟灭邢其怨雠未必不基于此　上云邢
　人下不当云狄云邢人狄人自是文法当如此以

　为进之者非也伐卫所以救齐之说未必然　王
　氏经世桓公在狄已尝侵卫侵郑今乘齐乱又以
　救齐为名而兴师窥伺其国诈益甚矣宋襄在当
　时奉少夺长伐齐之丧而反使狄得以为辞而图
　中国益可慨也救齐而又伐卫伐卫而与邢俱见
　狄之为谋深矣邢卫皆尝亡于狄赖齐而存齐伯
　渐衰狄即侵卫齐桓既亡而又伐卫邢忘雠弃亲
　而听其驱以伐兄弟同难之国春秋书之所以伤

　列国之无人见狄人之益横以为小国不能自强
　于礼义之明戒也或者反谓善其救齐大失春秋
　之旨矣
十有九年春王三月宋人执滕子婴齐
　以威求伯也　王氏曰宋以滕子久不与齐盟故执
　之以威诸侯然非有德义以服人心肆已之暴所以
　终于无成也啖氏曰春秋时以强暴弱故执诸侯皆
　称人乱辞也兼胡传不归京师与执非其罪两意说

　始备若婴齐之书名则杜氏云书名不书名皆从赴
　此盖亦从赴而已
夏六月宋公曹人邾人盟于曹南
　季氏私考曹邾皆从宋之国而去年宋所与伐齐者
　宋公图伯而仅能合此二国见大国之不从也曹南
　范宁以为曹之南鄙宋公亲至于此以要盟去曹不
　远而曹伯不亲会乃以人从则见曹亦有厌心矣
　按曹南之盟宋襄称爵盖犹以北杏望齐桓之意望

　襄既而襄失德不足以继桓故围曹盟鹿上皆人之
　不予宋以伯矣
鄫子会盟于邾
　鄫不及曹南之盟其来也诸国既罢矣故就邾子而
　与之会盟于邾若宋公亦与盟则邾人执杀鄫子之
　时宋安在乎时未闻有宋公在故知邾盟宋公初未
　尝与也
己酉邾人执鄫子用之

　季氏私考邾服宋而与鄫邻鄫为鲁婿则邾所雠之
　国也为宋致鄫乃邾私意鄫畏宋有伐齐执滕先声
　不敢不往但至邾而闻邾子不亲赴曹南之盟则姑
　就邾以盟而邾国人乱杀用以祭神本邾子之谋也
　是时宋方威劫诸侯而邾或附势以为宋讨鄫为名
　然则宋罪亦不可掩矣　按鄫子见执于邾邾用之
　以祭社盖邾鄫世仇因附宋之势承其意而肆虐如
　此故直文以见其实恶邾亦恶宋也

秋宋人围曹
　此宋襄因曹伯不亲会曹南而讨之也　按襄公欲
　图伯业当人心不我信从之时须反其仁智方可今
　乃不能内自省德婴齐急于执之曹南急于为盟及
　曹不服却又急于围曹鄫子不及会小失尔却亦急
　于加罪使邾虐用之其操心如此何以能集事乎春
　秋书此数端自见襄之不能成伯而致楚执伐败伤
　盖自取也

卫人伐邢
　以报菟圃之役也
冬会陈人蔡人楚人郑人盟于齐
　胡传楚人之得与中国会盟自此始也桓公既没中
　国无伯郑伯首朝于楚其后遂为此盟故春秋没公
　人陈蔡诸侯而以郑列其下盖深罪之也　季氏私
　考宋襄暴虐诸侯皆有挟楚以抗之之心是以陈蔡
　为楚致鲁以为此盟地以齐君亦预焉殆不顾辱先

　君矣张氏曰齐桓既没宋襄欲图伯而诸侯不服故
　楚假不忘桓德之说求参预中国之盟会陈蔡及郑
　皆近楚而素服之者故先受其谋齐孝公亲见其父
　极力攘楚听其甘言纳之国都而与之盟僖公亦忘
　是惩之志偕之同歃楚因是以行其志于中国春秋
　讳公而人诸侯所以谨其始也　王氏经世或者皆
　知合南北之成自向戍始而不知此会已为之权舆
　矣陈合齐楚之成而楚执宋公宋合晋楚之成而楚

　争为长楚人衷甲寇不可启渐不可长此之谓也
梁亡(梁嬴姓伯爵国柏翳之后也其地在夏阳梁山今/同州合阳县东四十里盖即梁山南地界于秦晋)
　(之间/者也)
　胡传陆淳曰秦肆其暴取人以国没而不书其义安
　在曰乘人之危恶易见也灭人之国罪易知也自取
　亡灭者其事微矣春秋之作圣人所以明微也梁本
　侯国鱼烂而亡何哉梁君好土功轻民力湎于酒淫
　于色心昏而出恶政其亡可立而待矣　左氏此曰

　秦取梁文十年曰秦伐晋取少梁少梁盖与梁密迩
　地以为即梁地者非也
二十年春新作南门
　胡传书新作南门讥用民力于所不当为也　按天
　子诸侯皆南面听治其门皆南向而曰南门天子五
　门皋库雉应路鲁三门库雉路然库门僣皋门雉门
　僣应门制二门制既同于天子惟路门仍旧故僖公
　因其弊而斥大之杜氏云此鲁城南门也今犹不与

　诸门同
夏郜子来朝(郜文王之子聃季之弟后不知所终故郜/国盖尝为宋灭而别封之以为附庸 郜)
　(地隐取郜鼎桓取皆于宋郜盖附庸王/氏以为郜分南北皆附庸于宋者是也)
　郜子盖知宋之不足恃而来朝以依鲁也
郑人入滑(滑在今偃/师县南)
　滑叛郑而服于卫故也　季氏私考畿内之滑距卫
　稍远无服卫之理必以滑本颓叔之党而倚势以陵
　虐郑故郑报之桓没而中国无伯郑首从楚称兵周

　疆无忌惮甚矣
西宫灾
　何氏曰礼夫人居中宫少在前右媵居西宫左媵居
　东宫少在后　家氏曰小寝也人君燕私之地也人
　君之过不在朝路临莅之时而常在深宫燕处之际
　天之示谴岂徒然哉
秋齐人狄人盟于邢
　为邢谋卫难也齐桓逐狄以存邢而齐人与狄盟于

　邢齐孝公于堂搆有忝矣狄称人非进之自是文法
　当如此盖不可云齐人狄盟故也与邢狄伐卫同
冬楚人伐随
　随以汉东诸侯叛楚楚伐随取成而还　李廉曰自
　庄以前楚兵加随及江汉间诸国皆不经见盖未有
　告命也今齐桓既卒中国无伯于齐以后遂为同盟
　之国于是假告庆之策书以为恐动中华之计矣
二十有一年春狄侵卫

　为邢故因邢之盟也　王氏经世有他国则狄同称
　人无他国则狄还本号而止称狄以此见进之之说
　非也
宋人齐人楚人盟于鹿上(宋地后汉志济阴郡乘氏有/鹿城乡为盟鹿上处乘氏在)
　(今兖州府金乡县菏/水之南宋北鄙也)
　宋公将以求诸侯于楚也初襄欲图伯为曹南之盟
　仅能胁服至近之曹至小之邾其馀诸国更无从之
　者况曹复怀贰而楚合陈蔡郑以至齐鲁亦与之盟

　此襄所欲而不可得者也今求之于楚欲借楚之令
　使诸侯从已楚岂肯甘心许之哉此所以不免于执
　辱春秋皆称人以贬之也
夏大旱
　𠩵卯辰巳之月皆旱旱久矣旱所以言大也　属词
　言旱不言饥岁犹有入也
秋宋公楚子陈侯蔡侯郑伯许男曹伯会于盂执宋公
以伐宋

　胡传执宋公者楚子也何以不言楚子执之分恶于
　诸侯也诸侯皆在会而蛮荆执其会主拱手以听而
　莫之敢违其不勇于为义亦甚矣故特列楚子于陈
　蔡之上而以同执为文宋公欲继齐桓之烈而与楚
　盟会岂攘戎狄尊王室之义乎故人宋公于鹿上之
　盟而盂之会直书其事而不隐所以深贬之也　胡
　氏曰前有鹿上之盟后有使宜申献捷之事楚君皆
　称楚人独此称楚子者盖谓执宋不可称执宋人宋

　公既爵则陈蔡郑许曹皆须爵否则疑若君与大夫
　会五国既称爵则楚不得不称爵此春秋之笔也
　属词宋公一会而虐二国之君又不度德量力而致
　楚子于盂于是见执而国受兵盖不知有出尔反尔
　之戒者也于楚曷足议焉　王氏经世宋襄一会而
　虐二国之君先为中国诸侯之所共嫉故楚得以乘
　间而诸侯莫违凡执凡释实楚与诸侯之所同不可
　谓诸侯一无所与也若但书楚子执宋公以伐则其

　义浅矣又使蛮荆得以加中国今惟曰执宋公以伐
　宋以诸侯同涖为辞非徒以抑强楚而存中国亦以
　见德义尊则人听制命于已德义贱则已听制命于
　人求诸侯志将以为雄也而其道一失非惟强楚得
　而加之陈蔡郑曹许皆得而加之矣此春秋书法之
　意也其义深远矣鹿上之盟固楚人将诱而致之未
　容有他亦恃有齐在焉今之盟齐不至事可疑矣陈
　蔡郑许皆楚之党而曹又宋之雠也其见执乌乎疑

冬公伐邾
　为邾执用鄫子怨之也邾附宋未敢伐今宋为楚所
　执伐故乘间而伐邾
楚人使宜申来献捷
　王氏经世按楚执宋公以伐宋而鲁不与故献捷以
　威之晋景公使巩朔献齐捷于周天子犹责其奸先
　王之礼况以蛮荆陵暴中国而可受其捷乎鲁义不
　能自强以遏楚之横礼不能正辞以拒楚之使则有

　慑伏听命而已直书不待贬而义自见者也不言宋
　捷者杜预谓秋伐宋冬来献捷事不异年从可知矣
　此说是也公羊谓为襄公讳胡康侯谓为鲁讳皆过
　矣
十有二月癸丑公会诸侯盟于薄释宋公(薄史记作亳/亳有三宋州)
　(榖熟西南为南亳即汤都北五十里蒙城为景亳因/景山为名汤所盟处偃师为西亳宋州即今归德府)
　(楚子伐宋进至于此/必其地在孟之北)
　张氏曰僖公胁于献捷之威与五国为会求盟于楚

　以请宋公而后得释正中楚人诡计春秋不书会楚
　子而曰会诸侯不书宋公归而曰释宋公盖其执其
　释皆制于楚而圣人全中国之体故讳之罪鲁与诸
　侯之无能为也为鲁讳不与楚专释之说皆未然
　是时楚子于宋公执而未出境故因鲁请而释之
二十有二年春公伐邾取须句
　王氏经世按左氏谓须句国也邾灭之公伐邾取须
　句反其君焉若是则须句乃子爵国而奔因成风鲁

　事也国灭而兴君奔而反皆事之大者且有关于鲁
　而经不书其本无此事可知也赵鹏飞氏直以须句
　乃邾邑是已公本以邾恃宋害鄫故乘宋公见执而
　伐之伐而因取其邑尔至文公七年又书伐邾取须
　句须句尝复取于邾而文公又伐取也伐国取邑失
　之逞忿而贪得盖直书而自见矣
夏宋公卫侯许男滕子伐郑
　按宋公以郑启楚会盂而至于身见执国见伐也故

　伐郑宋不自反而必于报郑是又挑楚衅矣泓之败
　非宋自取之欤
秋八月丁未及邾人战于升陉(鲁/地)
　胡传邾人以须句故出师公卑邾不设备战于升陉
　我师败绩邾人获公胄县诸鱼门记称诸娄复之以
　矢盖自战于升陉始也鲁既败绩邾亦几亡轻用师
　徒害及两国亦异于诛暴禁乱之兵矣故讳不言公
　而书及内以讳为贬

冬十有一月己巳朔宋公及楚人战于泓宋师败绩(泓/宋)
　(水/名)
　汪氏曰宋以三国伐郑而泓战止书宋公者盖夏首
　伐郑之师既归及秋楚救郑不及因遂伐宋宋公帅
　师往逆之而与战欲雪盂之耻而不度其力之不能
　也宋公身伤而不言宋公败绩犹为中国讳辱若楚
　君败绩则直书之矣按宋公见执于楚欲雪其耻方
　怀必胜之心惟患无间可乘尔岂暇爱重伤二毛为

　此迂阔之论乎世儒见其寡谋致败遂因左氏之说
　而附益之不知宋襄之急功利更有甚于他人而决
　不能为此胡传之说殆非也
二十有三年春齐侯伐宋围缗(缗在菏水之南今兖州/府金乡县之南界其地)
　(也/)
　王氏经世此举盖受指于楚也宋襄公争伯陵弱虽
　不义奉少夺长虽不顺然于齐孝公不可谓无私德
　矣况鹿上之盟昭如也今乘其败于楚而背之且会

　盂不来盟薄不与执宋公而齐坐视释宋公而齐无
　力焉则齐之负宋也多矣于时荆楚之势方张既无
　尊中国攘夷狄以缵父遗烈之志又无恤灾患畏简
　书以申固邻好之心乃受指于人伐国围邑春秋所
　恶也故书以著其罪　家氏曰齐侯书爵以其背大
　惠而忍于为不义故目其人而罪之书伐书围皆所
　以贬也
夏五月庚寅宋公兹父卒(襄公卒子/成公臣立)

　伤于泓故也张氏曰时僖公已有志于附楚故不会
　宋公之葬　春秋于曹南宋公书爵与北杏城濮主
　诸侯之词无异盖未尝不予以伯迹其从来所为未
　尝一有事于王室徒伐丧以夺长仁悖之甚致夷以
　谋夏义隳之大然则襄非特无功而又阶乱伯将何
　赖焉虽欲图伯实不足为伯也按伯者谓其有功于
　尊王乃可以称焉如夏昆吾氏当太康时身为盟主
　诛不从命以尊王室及殷之衰大彭豕韦氏复缵其

　绪所谓王道废而伯业兴者也齐桓定王储明王禁
　晋文纳襄克带皆可谓其人矣宋襄秦穆楚庄曾谓
　有一事之善上及于尊周安可并称于五伯之烈乎
　孔子言其事则齐桓晋文孟子谓五伯为三王罪人
　则固兼夏商周以称五伯而未尝一及于此三君也
　然则宋襄不得为伯明矣
秋楚人伐陈
　左氏曰讨其贰于宋也　吴氏曰曹南之盟陈不从

　宋伐郑之役陈亦不从宋盟齐则陈从楚会盂执宋
　公伐宋则陈从楚考之经惟见陈之服于楚不见陈
　之贰于宋今楚讨陈之贰盖以伐宋之后郑畏而朝
　楚而陈未朝楚即诬以贰于宋伐之而取其二邑由
　此而言则左氏讨其贰于宋之说非也　季氏私考
　楚方强盛中国畏之顿在陈南尤迫楚患其势不得
　不从楚矣然顿本属陈陈犹责礼焉盖顿诉于楚而
　楚伐陈也观楚城顿而还则伐陈信乎为顿而陈自

　此怒顿甚矣故李廉氏曰陈顿之争始此
冬十有一月把子卒(成公卒弟桓/公姑容立)
　按圣人作春秋以道名分决无贬把称子之理胡传
　之说非也又有以为时王升降伯主升降者亦非也
　当时把自以力小降而从子以供职贡等费故于其
　卒也亦照生前称子以赴史承告遂书之尔况用夷
　礼者乃把成之子桓公又岂有因子后来用夷礼而
　先贬其父之理哉

二十有四年春王正月
夏狄伐郑
　西亭辩疑云郑在畿内王所倚毗颓叔桃子将欲叛
　王故先启狄伐郑此盖为叔带谋也据左氏谓郑人
　入滑王使如郑为滑请郑不听王怒遂以狄师伐郑
　取栎按入滑事在二十年夏五月王曷不于本年伐
　之而至是始出狄师耶伐郑果出王意是年冬王出
　居郑夫伐郑而又依郑无是理也

秋七月
冬天王出居于郑
　凡人君失位未有不由强臣逼逐而然者王之适郑
　必为颓叔等恶党所逐而太叔带或其所挟以拒王
　者尔左氏载王纳狄后太叔遽通之而王遽废之又
　遽致狄师之攻王则俱不可信也　季氏私考当时
　颓叔尝阴致狄女纳王宫而因宠以窃权及召狄伐
　郑与王遂不相能而因失权以生变或有之出居于

　郑亦是直书而义自见书出以见王不能正家故致
　此以为贬恐亦未必然出而称居如所谓天子适诸
　侯莫敢为主焉者则宅其所有之说得之矣
晋侯夷吾卒
　惠公卒后文公入而杀怀公于高梁不告及文公定
　位而后以惠公卒来告则亦不得以礼会葬可知矣
二十有五年春王正月丙午卫侯燬灭邢
　资中黄氏曰凡蒋邢茅胙祭皆周公之胤成王以周

　公有大勋劳于天下既封伯禽于鲁又封其支子六
　人所以荅公之勋劳今邢为卫灭矣邢与鲁同出自
　周公则邢之存亡于鲁亦甚相关卫既忍于灭周公
　之后鲁不能为之请于天子请于大国请于卫复存
　其社稷以笃亲亲之恩春秋书卫侯燬灭邢虽罪卫
　侯而亦系于鲁也属词云二传知卫与邢为同姓而
　不知鲁与邢为同宗知卫灭同姓为伐本而不知鲁
　不救同宗为无亲春秋灭国复兴者多矣岂齐桓能

　存亡国而晋文独不能哉当卫侯郑之再执也鲁之
　君臣以同姓故且为之请于王与晋侯而归之使念
　其同太祖之国而以存亡继绝请晋文方有讨于卫
　宜无不从者鲁又不知出此此邢之所以灭而不复
　兴也按黄氏与属词皆谓罪鲁不能恤其同宗于胡
　传外更推立断案如此盖灭同姓之罪在卫不能免
　而不恤同宗之罪鲁亦不得而辞也
夏四月癸酉卫侯燬卒(文公卒子郑/嗣是为成公)

宋荡伯姬来逆妇
　胡传公失礼下主大夫之昏是慢宗庙卑朝廷姑自
　逆妇其失明矣　张氏姑自逆妇公不使大夫主之
　皆非礼也两讥之　季氏私考庄公女已有把伯姬
　矣僖公女亦有一伯姬卒矣安得一公所生而有二
　伯姬乎故知其为公族女非公女也
宋杀其大夫
　季氏私考宋成公以襄公之败由群臣不忠所致故

　惧人欺已过疑其臣而尽杀其大夫盖追咎其在先
　君时有辱国之罪也然暴虐甚矣传至昭公而卒以
　轻去群公子见弑岂非贻谋不臧之所致欤
秋楚人围陈纳顿子于顿(顿偃姓子爵国汉为南顿/县在今陈州项城县界)
　顿迫于陈而出奔楚故楚围陈以纳顿子　胡传围
　陈纳顿子也纳云者不与纳也夫陈先代之后不能
　以礼安靖邻国保恤寡小中国诸侯又不能修方伯
　连率之职而使楚人纳之是夷狄仗义正诸夏也故

　书曰楚人围陈纳顿子于顿其责中国深矣此亦正国
　自治之意也　王氏经世按楚围陈纳顿子于顿盖
　一事尔夫顿小弱而介于陈楚陈欲迫而并兼之故
　前年楚伐陈城顿而还此年纳顿子以保恤寡小示
　恩以大义责陈而摄服之皆争主夏盟之意也直书
　而义自见矣
葬卫文公
冬十有二月癸亥公会卫子莒庆盟于洮

　王氏经世莒以元年获拿之故怨鲁而未尝通卫文
　公将平之未及而卒成公为洮之会以平莒于我成
　父志也然莒子不至以庆如会庆鲁婿故也盖平之
　之意出于卫莒疑鲁之未肯平故以大夫听命至明
　年向之盟而始成焉卫成公称子丧未踰年也
二十有六年春王正月己未公会莒子卫宁速盟于向
　(速即庄子/俞之父)
　吴氏曰卫本欲平鲁莒之怨洮之盟莒子不亲至僖

　公必欲与莒子盟故复为此会　王氏经世莒今知
　鲁肯平故莒子亲来卫知鲁莒已可平故在丧不再
　行而使大夫
齐人侵我西鄙公追齐师至酅弗及(酅非纪季所入若/季所入则在齐临)
　(淄东而侵兵之归当自鲁东鄙矣郑渔仲谓为博州/而汪克宽氏以为今东昌博平县北则地在齐西南)
　(近鲁西/鄙者也)
　讨洮向二盟也(卫齐雠而鲁与相/结故齐以为讨)
　胡传书人书侵书师罪齐也书追书至酅弗及罪鲁

　也潜师入境曰侵少则称人众则称师前书齐人是
　见其弱以诱鲁也后书齐师是伏其众以邀鲁也其
　为谖明矣酅者齐地至者言远也弗者迁辞也有畏
　而弗敢及之也齐鲁皆私愤之兵而非正也故交讥
　之　按卫与邢有怨而邢之盟齐为邢谋卫难卫卒
　灭邢今洮向之盟鲁又党乎卫齐鲁所以为私愤也
夏齐人伐我北鄙
　以鲁人展喜受辞于展禽而犒其师故未入境而去

卫人伐齐
　洮之盟故也　吴氏曰卫平莒鲁齐何与焉洮向二
　盟虽渎其过在鲁非齐所当问也齐孝公乃连兴侵
　伐之师非义甚矣其致卫之伐与鲁之伐皆自取之
　也　李廉曰鲁助无亏者也孝公怨之尚宜宋卫纳
　孝公者也亦不能固其交孝公之坠先业宜哉
公子遂如楚乞师(公子遂是为襄仲居/东门因号东门氏)
　按齐伐我北鄙而展喜奉展禽之辞命以却之齐已

　服而退矣鲁但宜用展禽为政自可以折冲胜难于
　方来也何至外乞楚师而臧文仲为之介圣人窃位
　之叹殆因此而发欤鲁之以蛮夷残中国其为国无
　谋而用兵非义也直书而罪自见矣
秋楚人灭夔以夔子归(夔芉姓国楚君熊挚之后今荆/州府归州东二十里有故夔子)
　(城当时夔祖熊挚固/不得远祀其上祖也)
　按夔子爵而不名为其无罪见灭不当去其爵斥其
　名胡氏之说是也若楚之书人则由楚子頵名未登

　于春秋故尔盖楚自武王始见于传文王始见经犹
　以州举至成王而后书楚人盂之会以法当目其君
　尝书楚子矣而后复人之頵之名非遇弑不登于春
　秋也此安得以为待夷狄之体耶盖灭同姓之罪直
　书而自见矣固不在书名不书名也
冬楚人伐宋围缗
　宋成公忘其父盂执泓战之雠前年与楚平而往朝
　之非矣今而即晋盖知文公之可依赖而然可谓能

　从义者虽不免于今之伐而见围而后此之仗晋以
　得解也终赖之矣若楚之暴则不待贬也
公以楚师伐齐取谷公至自伐齐
　胡传楚强鲁弱而能用其师进退在已故特书曰以
　以者不以者也夫背华即夷取人之邑为已有失正
　甚矣患之起必自此始其致危之也
二十有七年春把子来朝
　成公弟桓公也其来朝犹用子礼公卑把把不共也

　以礼币之从子爵力不给尔鲁以是为不共故卑杞
　非谓其用夷礼也
夏六月庚寅齐侯昭卒(孝公卒弟昭公/潘杀其子而立)
　许氏曰孝公不能继桓以兴间楚之胜而困宋襄又
　侵伐鲁不已有以知其为谋之不远矣
秋八月乙未葬齐孝公
　三月而葬速矣
乙巳公子遂帅师入把

　责无礼也晋汝叔侯曰把夏馀而即东夷以爵尊国
　贫杂用夷俗事或有之然鲁所谓不共无礼直以其
　玉帛之将不备尔　属词把虽先代之后盖微于滕
　薛其后非齐桓城缘陵以迁之国几亡于淮夷矣岂
　有资财可以为礼者其来朝鲁将以庇社稷也而鲁
　反以兵入其国鲁岂能庇杞者乎
冬楚人陈侯蔡侯郑伯许男围宋
　季氏私考鲁与曹卫陈蔡郑许既皆南向宋以父雠

　义不屈于楚而独不从此楚所以围宋也欤其合陈
　蔡郑许者皆楚道之所由也曹卫于道少迂则不与
　围盖为之遥应以绝宋通晋之道也鲁以绝其北道
　不使通齐既而僖公亲会诸侯盟宋则所以困宋之
　谋至矣使非晋文侵曹伐卫以决救宋之策则宋将
　何所恃而不亡乎　按是时楚子亲自围宋既而见
　晋势之盛身始去之而独留子玉于宋尔公之会诸
　侯盟于宋为楚子在宋而往会之盖感其乞师之恩

　而然非为宋也楚自盟齐以来伐陈围陈伐宋无不
　称人诸侯虽称爵直书从楚围宋而其罪自见矣人
　楚子所以人诸侯之说乃得之榖梁似不必然
十有二月甲戌公会诸侯盟于宋
　楚围宋而公会诸侯盟宋其从楚之罪亦直书而自
　见者也
二十有八年春晋侯侵曹晋侯伐卫
　按当时观浴与块晋文于曹卫虽有怨然其所以侵

　曹伐卫则自为破楚之党与以屈楚而成伯尔即如
　齐桓之伐楚而侵蔡也岂专为蔡姬荡舟之故哉故
　知胡氏讥复怨之说未尽　王氏经世再举晋侯自
　是文势当然侵曹一事也伐卫又一事也不可云晋
　侯侵曹遂伐卫又不可云晋侯侵曹伐卫故也当时
　晋文之策莫急于救宋救宋莫先于治曹卫是时楚
　深入千里顿兵宋坚城之下而吾不即近以乘其弊
　攻其所必救以致其来以逸待劳以主待客以收万

　全必胜之功而欲亲帅三军远造陈蔡之国都讨其
　从夷之罪且以扼楚人之归路可谓愚矣
公子买戍卫不卒戍刺之(买庄公之子/僖公庶弟也)
　属词晋文之兴鲁欲与楚故戍卫其杀公子买惧晋
　也曰不卒戍乃欺楚之辞史实其诬而罪自见矣
楚人救卫
　按晋侯伐卫仅率孤军楚谓其易与也其大众尚背
　酅而舍而聊遣一旅救之晋正欲楚如此当时特以

　齐秦之兵未至故不与交锋尔　吴氏曰盖楚人分
　围宋之兵以救卫也狐偃已先料其必然矣　王氏
　经世晋文不许卫之请盟所以必致楚也盖若许卫
　之盟楚或知难而退解宋之围全师而去则无以大
　创之而绝其再来故不许卫之盟而攻之益急卫楚
　之婚也卫急矣楚近在宋而不能救则楚弱矣楚岂
　能但已乎此狐偃所以坐策其必来也抑文公是来
　专为救宋也向使直趋宋郊楚锋方锐而我迎而与

　之角非万全之道也孙膑曰夫解杂乱纷纠者不控
　捲救斗者不抟戟批亢捣虚形格势禁则自为解耳
　今梁之轻兵锐卒竭于外而老弱疲于内若引兵疾
　走其都彼必释赵而自救是我一举解赵之围而收
　弊于魏也此即晋文之术也
三月丙午晋侯入曹执曹伯畀宋人
　吴氏曰晋之用师于曹卫也实欲致楚而与之战先
　以假道而启卫之衅卫既不许则还师自南河济略

　侵曹境不深治曹也移师伐卫责其不假道之罪取
　其邑卫服罪请盟而犹不许以致其君出避鲁戍逃
　还则楚人不得不救卫矣楚既救卫犹恐其大众先
　归则又移师临曹入其国而执其君又以曹君畀受
　围之宋多方以激楚之怒则楚人不得不与晋战矣
　　季氏私考楚率四国围宋晋欲救之必须西连秦
　东连齐而以宋为内应乃克有济晋文盖已定计如
　此特以宋围方急而齐秦未来则不得不亲出偏师

　且以孤军示弱庶楚有玩心而易为力曹近宋出其
　不意侵掠之彼必奔告于围陈蔡郑许闻之皆有攻
　所必救之恐虽欲不解围先去得乎四国既去则楚
　必退军而宋师方可出而与晋合矣窃谓宋围当解
　于此时宋围解而晋文犹必欲致楚一战于是又亲
　自正名伐卫楚得简书度必分兵来救则可以牵制
　而邀击之此皆误楚之计也然所以相持不决者为
　楚大众背酅而舍与救卫之兵尚相联属而晋之客

　兵未集进未可轻尔及齐秦将至晋乃入曹以绝楚
　人之后使其两军相离不能进退且执曹伯畀宋人
　以激楚众之怒盖楚之背酅而舍者其地亦近于曹
　不可舍前军而去故得而牵之也楚为所牵志将急
　斗似可以战矣晋文却又迁延以待其惰自三月丙
　午至四月己巳历二十四日之久楚志怠矣而后卒
　然与齐宋秦三国之师欲合以击楚而分兵之救卫
　者以决战于城濮诱楚易视之而少予得臣以师此

　又声东击西避坚攻瑕之计也楚人后应不及安得
　不败而大众闻之惊惶而失措一日之间遂皆望风
　奔溃矣故城濮书法于楚战曰人而败曰师其以此
　欤凡此皆以见晋文之谲如此也　王氏经世按楚
　方救卫晋遽舍卫又出曹之不意入其国执其君分
　其田畀其雠所以怒楚藉秦阳告楚楚必不许又所
　以怒齐秦也　张氏曰自晋侯侵曹至此春秋著文
　公致楚与战之由也胡氏节节为之论今不取

夏四月己巳晋侯齐师宋师秦师及楚人战于城濮楚
师败绩(城濮当在鄄洮之/问曹卫界上地也)
　按自宋被围告急于晋也晋以宋天下之枢又上公
　欲图伯不可不救宋而楚之强未易以敌也于是因
　曹伯以致楚于城濮楚败而晋文之伯图启矣就晋
　致楚而言诚用谋为多然亦兵家之常且能雪宋执
　伐之耻解宋倒悬之困使强楚不敢内侵者十有五
　年文之功伟矣及者以尊及卑以此及彼之词盖直

　书城濮战胜以至践土会朝河阳会朝皆纪晋文攘
　夷尊王盛事与齐桓伐楚召陵首止葵邱会盟同胡
　氏以为诛其意罪其诈力与桓伐楚之以称遂而讥
　其专皆非也　季氏私考楚人即救卫之楚人也楚
　以晋兵易退故少与之师而得臣之大众则在曹南
　背酅而舍不尽行也晋文本欲示弱故以孤军诱楚
　救卫而仗齐宋与秦之师夹攻城濮盖齐宋者楚方
　为患之国而秦师则穆公练习之兵也齐宋必能用

　命而秦师又敢死之士故合此三国以冀一战取威
　而楚人正堕其计至此虽欲避而不战而不可得矣
　及力不能支兵皆奔北晋遂乘胜追逐大众尽摧而
　得臣亦仓卒不能为谋然则晋所与战者楚救卫之
　人而败则尽其大众皆败矣故战书楚人而败书楚
　师以此
楚杀其大夫得臣
　胡传得臣信有罪矣而楚子知其不可敌不能使之

　勿敌而少与之师又以一败杀之是以师为重而弃
　其将以与之也是晋再克而楚再败也故称国以杀
　而不去其官
卫侯出奔楚
　胡传诸侯失国出奔未有不名者卫侯何以不名著
　文公之罪也初齐晋盟于敛盂卫侯请盟晋人不许
　是塞其向善之心虽欲自新改辙而其道无由也春
　秋于卫侯失国出奔不以其罪名之而重文公之咎

　盖端本议刑责备贤者之意也　楚既败曹卫可复
　矣而犹不许之复卫侯见曹伯之执以畀宋而未释
　也故惧而出奔于是晋侯为已甚矣
五月癸丑公会晋侯齐侯宋公蔡侯郑伯卫子莒子盟
于践土
　按践土台在今荥泽县西北予尝分守河南由洛阳
　东经偃师巩县汜水荥泽凡三百馀里而至其地襄
　王既于僖二十五年还入王城则由王城东出三百

　馀里至践土下劳晋侯不为不远诸传未见明言第
　榖梁有此说而胡氏信之尔左氏但云晋侯自城濮
　还至衡雍作王宫于践土以待王至献楚捷于王当
　是晋侯胜楚之后作宫于践土谋纳王而因献捷焉
　王自是合王子虎与诸侯盟始还王城取太叔于温
　杀之于隰城而赐晋侯以阳樊温原攒茅之田其后
　晋以温为其所有地会诸侯于此请王出而临之因
　王讲武而就朝盖自嫌强大不敢拥众入京以震惊

　宫阙此则再烦王出是实事是两番事西亭辩疑以
　为河阳乃王还王城所必由之道故因便讲武而诸
　侯就朝因纳王若然则须过河北复还河南始可入
　于王城非便道矣殆王孙未尝出外不知所当经行
　与否而意想以为当然尔今从其践土纳王之说而
　于温河阳则仍从诸传然诸传以为召王亦非也
　叔武受盟亦是卫侯出奔之时使元咺奉以听命于
　会非晋文废置诸侯也此盟晋文以攘楚纳王而遂

　主盟中夏春秋直书于策见其功之可予如此初未
　有罪之之意也
陈侯如会
　杜氏曰陈本与楚楚败惧而属晋来不及盟故曰如
　会属词僖二十八年盟践土朝王所晋文城濮之功
　尊王定伯不侯再举视齐桓有光故践土之盟书日
　同于葵丘而其会不书至桓文并称盖以此若后以
　围许至则齐桓致伐之例也

公朝于王所
　按王将还入王城因晋献捷而受诸侯之朝诸侯因
　王在而朝于天经地义皆为当然皆无所不可胡氏
　从榖梁之说以为非其所者非也天王以王室有难
　而出居于外即就诸侯之朝而动以为非然则勤王
　之义废而凡为大君者亦难矣此决非春秋之旨也
六月卫侯郑自楚复归于卫卫元咺出奔晋
　按叔武始反卫侯未有立乎其位之意也卫侯惧而

　奔楚晋文废之而立叔武事亦未有明传元咺之立
　叔武亦或者诉之之词而未必实然如此此其所以
　因叔武被杀自以为冤而讼之于晋也以臣讼君诚
　大不可然冤则诚然冤矣当时卫侯未曾亲杀叔
　武第因听或人之言而杀咺之子角又先期而入也
　其前驱探知公意所在遂迎其旨杀叔武尔实与公
　杀之同然犹以杀叔武之时枕之股而哭之且杀𤟮
　犬焉则或犹自艾之心也故春秋犹意其误而望其

　能改不然岂有弟而可以误杀而犹待再及公子瑕
　而后绝之深耶春秋恕待卫侯故虽书名而称复归
　以此
陈侯款卒(穆公卒子朔/立是为共公)
　属词陈既与楚而践土之盟穆公独后会期其薄于
　吊赠无疑共公背殡出会诸侯于温遂围许明年春
　还又即会翟泉则穆公之葬不会宾主皆有所不暇
　也

秋把伯姬来
　释怨谢过而求平也
公子遂如齐
　是年遂如齐与文元年敖如齐虽事晋犹不忘齐好
　且求婚也　张氏曰把伯姬来而入把之怨释公子
　遂如齐而取榖之憾解中国贵于伯权之立如此此
　邵子所谓功之首也
冬公会晋侯齐侯宋公蔡侯郑伯陈子莒子邾子秦人

于温(温即今温县其驿/今为河阳驿云)
天王狩于河阳
　会温说见前　按当时晋以许不会践土欲讨许卫
　侯为元咺所讼欲讨卫又以温为王所赐地会诸侯
　于此以谋讨贰而即欲王至其地一藉宠灵焉自嫌
　强大不敢入京师之意晋容有之自以地小力薄不
　足以待诸侯因晋侯之请有出而就之之意王亦容
　有之此春秋所取也故书诸侯会温天王狩于河阳

　公朝王所若曰诸侯自相为会王适以狩而至而诸
　侯因相与朝王云尔如此则王与诸侯两无嫌两皆
　可取之词也惟主召王而言故当为王讳又当为晋
　解今既明晋侯之未尝召王则王何用于讳晋亦何
　用于解而全之耶温主邑言河阳主方言大天子之
　狩故言方而不定其地今温县河阳驿其实温即河
　阳也
壬申公朝于王所

晋人执卫侯归之于京师
　王氏经世是时诸侯没于宠利往往戕害骨肉未闻
　有以为人伦之大不美而欲问其罪者至文公始治
　卫侯杀叔武之罪且执以归于京师春秋不与岂非
　以启君臣之讼其所伤反多耶且虽归之京师而实
　专听其狱囚诸深室使医酖之皆晋侯之意未尝取
　决于天王而轻重付之公论也则安得而与之哉故
　称晋人以受臣之诉而执其君同之以强暴弱执诸

　侯皆称人之辞而不殊也
卫元咺自晋复归于卫
　元咺讼其君于伯主复归而立君挟晋令也　王氏
　经世国语晋侯执卫成公归之于周请杀之王曰不
　可夫君臣无狱今元咺虽直不可听也君臣皆狱父
　子将狱是无上下也而叔父听之一逆矣又为臣杀
　其君其安庸刑布刑而不庸再逆矣一合诸侯而有
　再逆政余惧其无后也不然余何私于卫侯按王之

　言至言也据外传晋之归卫侯以王之言也
诸侯遂围许
　王氏经世会温本为讨卫许也故于是遂围许许之
　沦于楚深矣欲其自拔也难矣故以蕞尔之国合十
　一国之众逾时阅岁而不能成功抑晋侯是时霸业
　成矣是后当休兵息民增修其德以服诸侯之心而
　礼繁威黩外骛不已践土之盟血未乾又徵会城濮
　之大劳甫息又围许诸侯亦罢于应命矣诸侯强从

　而非心乐晋伯之所以遂衰也与胡传谓讨其不朝
　于王所盖误
曹伯襄复归于曹遂会诸侯围许
　胡传曹伯襄何以名其归之道非所以归也晋侯有
　疾使其竖侯獳货筮史曰以曹为解晋侯恐于是反
　曹伯夫以赂得国而春秋名之比于失地灭同姓之
　罪以此知圣人严于义利之别以正性命之理其说
　行而天下定矣岂曰小补之哉　按晋始执曹伯畀

　宋今归实出于晋侯而非宋所得与专执而罪之与
　专释而归之又逼使即会诸侯围许晋于是专恣甚
　矣春秋书此不但罪曹伯而已也
二十有九年春介葛卢来(介地在今莱州/府高密县西南)
　书来不能乎朝也
公至自围许
　王氏经世前年书公朝于王所诸侯遂围许不以王
　所致而致围许亦犹成十三年如京师会伐秦不以

　京师致而致伐秦皆所以著其本心不在于尊王也
夏六月会王人晋人宋人齐人陈人蔡人秦人盟于翟
泉
　襄王虽复辟犹恐群小之心未恊也故为此盟　胡
　传按左氏公会王子虎晋狐偃宋公孙固齐国归父
　陈辕涛涂秦小子慭盟于翟泉则皆列国之贵大夫
　与王子而公与会也其贬而称人讳不书公何也翟
　泉近在洛阳王城之内而王子虎于此下与列国盟

　是谓上替诸侯大夫入天子之境虽贵曰士而于此
　上盟子虎是谓下陵而无君之心著矣故以为大恶
　讳公而不书诸国之卿贬称人而王子亦与焉者此
　正其本之义也　寻践土之盟王氏经世曰盟不寒
　则不必寻也践土之盟有齐宋蔡郑及后至之陈今
　齐宋陈蔡皆在而郑独不至郑已怠于从晋矣文公
　于此盍亦姑自反乎卫既归而复执曹纳赂而后归
　诸侯之不心服宜矣卒之围许而竟不能服许围郑

　而竟不能得郑故曰以力服人者未有能服人者也
　五伯假之也功烈之所以卑而不足道也　属词礼
　卿不会公侯岂有列国大夫上盟王子之理翟泉之
　盟下陵上替之始也故皆变文称人以尊王室而没
　公不书
秋大雨雹
　胡传雹者戾气也阴胁阳臣侵君之象当是时僖公
　即位日久季氏世卿公子遂专权政在大夫萌于此

　矣
冬介葛卢来
　以未见公故复来朝
三十年春王正月
夏狄侵齐
　晋文之伯齐既从之矣狄侵齐而晋不能救此见文
　之老而懈矣　胡传左氏曰晋人伐郑以观其可攻
　与否狄间晋之有郑虞也遂侵齐诗不云乎戎狄是

　膺荆舒是惩四夷交侵所当攘斥晋文公若移围郑
　之师以伐之则方伯连帅之职修矣上书狄侵齐下
　书围郑此直书其事而义自见者也
秋卫杀其大夫元咺
　王氏经世云以外传晋侯请杀卫侯而王不可推之
　则知必无使医衍酖之之事晋侯虽鸷忍既不专杀
　之又岂阴行酖之哉纳玉于王与晋侯皆十㲄此亦
　诬当因侯獳货筮史而联饰之耳曹事容有之晋侯

　必不亲受赂而释卫侯也叔武君命奉之以受盟故
　称卫子公子瑕乃元咺伪立之而咺实自秉国权瑕
　固未如君春秋亦不与咺君之也瑕因咺而一诛故
　言及故公子尔故称公子赵氏谓以君杀大夫之辞
　言之而反在元咺下以咺罪重于瑕也此言是也
及公子瑕
　瑕能守节未如文定所称已当为君而但称公子不
　予咺奉以为君王明逸之言是也前杀元咺称国罪

　卫侯与其大臣今以咺故及瑕其罪固当一施之矣
卫侯郑归于卫
　卫侯郑书名与曹伯襄书名同一以行货一以贼恩
　其事不同而为有罪一也至于罪晋文意则胡传未
　及焉当从属词为是盖以专执而专释为晋侯之罪
　大意与归曹伯同然以为受曹卫之货而然则恐未
　必然也
晋人秦人围郑

　于是秦伯私与郑盟戍郑而去之秦晋之怨自此始
　　王氏曰翟泉之盟实谋讨郑而郑不请服故是春
　晋人侵郑侵之而犹不服故晋文复偕秦以围之
　王氏经世郑贰于楚无乃晋德犹有所阙乃觌武不
　已既失之于郑矣秦西州之竞国也齐桓之所不能
　致而晋以甥舅之好土壤之接得其同力以挫强楚
　此计之最得者也况穆公之贤可以义动晋不能以
　信义固其亲而常以诈谖启其贰城濮之役齐秦之

　未肯战无亦晋义之有未孚乃使宋阴赂之而激之
　使战今与秦围郑而秦伯私与郑盟盖亡郑以倍邻
　阙秦以利晋晋之心人皆窥见之矣我信之不足而
　彼亦背我不难固其所也齐桓公不从郑子华之请
　而郑伯受盟今晋文公乃以郑公子兰从于伐郑何
　以训乎无怪乎秦伯之先叛而又何以责郑为也
　胡传晋侯秦伯贬称人者晋文以私忿勤民动众围
　人之国秦伯惟利为向背从烛之武之言不以义举

　也而二国结衅连兵暴骨原野自此始矣
介人侵萧
　介再来鲁而次年遂侵萧求援而后举兵也
冬天王使宰周公来聘公子遂如京师遂如晋
　始聘晋文也　如京师报宰周公既命聘周又命自
　周聘晋故曰遂遂继事之辞也　胡传冢宰上兼三
　公其职任为至重而来聘于鲁天王之礼意莫厚焉
　鲁侯既不朝京师而使公子遂往又以二事出夷周

　室于列国此大不恭之罪履霜坚冰之渐春秋之所
　诛而不以听者也则何以无贬乎有不待贬绝而罪
　恶见者不贬绝以见罪恶　属词隐桓之世王室来
　聘者五来赗者一来求者二锡桓公命者一而鲁君
　臣三世不享觐于王庭至僖公二十八年因晋文盟
　会始两朝王所又是年王使宰周公来聘而鲁始聘
　京师遂聘晋是鲁之朝聘天子皆以晋故也
三十有一年春取济西田(济水自荥阳东过鲁之西入/于钜野经郓城至寿张西安)

　(民亭南东合汶水入于海钜野之西为郓郓之西北/为范皆济西也寿张与今东平州汶上县接壤而济)
　(水流经其西则为济/东而地名鲁济矣)
　鲁济西之田尝见侵入于曹晋侯执曹伯而反诸侯
　之侵地鲁于是乎取之　胡传不系国者吾故田也
　复吾故田而谓之取何也春秋之法不以乱易乱
　晋不禀命于王还以与鲁鲁亦不请于王而取诸曹
　皆不能无罪
公子遂如晋

　拜曹田也
夏四月四卜郊
　西亭辩疑按竹书纪年平王四十二年鲁惠公使宰
　让请郊庙之礼王使史角如鲁谕止之以此知郊之
　僣自僖公始故鲁颂所述皆僖公事其不本于成王
　明矣孔子曰鲁之郊禘非礼也周公其衰矣衰者坏
　周公之法也孰谓成王盛时而遽坏周公之法乎不
　然入春秋已历四公几百年而郊祀之事不一见何

　也明堂位所载出于汉儒附会安得舍圣经而从记
　者之说先正清江张元德左绵赵企明仁山金吉父
　皆谓鲁之郊不自伯禽始必有所据也　鲁无冬至
　之郊只有孟春祈榖之郊当在周之春三月乃夏之
　正月也今四月卜之乃是夏之二月卜者卜其日之
　吉否上卒不吉则卜中辛中辛不吉则卜下辛有三
　卜无四卜也　以时则不时以卜则不敬夫鲁僣王
　礼不胜书矣而又重有此失焉春秋所以因礼之变

　而书之也　属词孟春之月天子以元日祈榖于上
　帝孟春谓夏正建寅之月元日谓上辛上帝大微之
　帝也郊后望祭四方谓之四望鲁僣郊礼唯祀苍帝
　而三望不敢用上辛同常祀三卜不从则不郊盖虽
　僣而犹不敢尽同于天子也其礼牛卜吉则为牲牛
　伤则改卜帝牛有变卜稷牛稷牛唯具是为卜牲卜
　三月上卒不吉则卜中辛卜中辛不吉则卜下辛三
　卜皆不吉则不郊是为卜日不郊则卜免牲卜吉则

　免不吉则系而待来年具牲时卜用是为卜免牲盖
　卜牲与免牲皆周礼也因卜日以决郊之从否故卜
　郊者卜日之吉凶非卜郊之可否也宣成襄定哀各
　郊祀同
不从乃免牲
　卜日不吉为不从卜免牲从故免牲
犹三望
　胡传鲁不郊而望故特书曰犹犹者可以已之词

　泰山在鲁西海在鲁东河在鲁北故望而祭之然河
　海非鲁所封也
秋七月
冬杞伯姬来求妇
　按僖公号贤君曾不念姑姊妹笃舅甥之好有以恤
　把而伯姬又来求妇当时小国之自结于大国类如
　此亦可哀矣于是僖公女叔姬归把为桓公夫人而
　伯姬之卒亦不吊鲁之薄可知矣

狄围卫十有二月卫迁于帝丘(帝丘城在滑县东北七/十五里今滑县在开州)
　(西南界上卫都朝歌在今淇县之西左胁/正受狄冲故徙居东南帝丘之地以避之)
　胡传帝丘东郡濮阳颛顼之墟亦卫地为狄所围其
　迁于帝丘避狄难也而中国衰微狄人强盛卫侯不
　能自强于政治晋文无郤四裔安诸夏之功莫不见
　矣　吴氏曰狄去年侵齐今又围卫若无晋伯然岂
　以晋文居狄之久而狎之欤　张氏曰自齐桓即世
　卫文忘齐之大德从宋襄伐齐杀冢嗣而立不正于

　是狄人乃假义伐卫卫人忘恩而启狄之寇盖始于
　此自晋文兴不复侵伐相攻矣今复迫卫致其迁都
　此胡氏所以罪晋文也　季氏私考卫成公自归国
　之后用宁俞以为政徙帝丘以图安气象一新非复
　前日故三十年间国家安靖则强于政治之效也而
　卫文公不能及矣孔子尝称宁俞邦有道则智邦无
　道则愚而说者以文公为有道成公为无道失指矣
三十有二年春王正月

夏四月己丑郑伯捷卒(文公卒子兰/嗣是为穆公)
　文公之卒不书葬属词始郑贰于楚晋人秦人围郑
　秦伯背晋使大夫戍郑而去郑既不事晋又受秦戌
　葬不得以礼会诸侯故不书也
卫人侵狄
秋卫人及狄盟(自是卫无狄/患者十馀年)
　吴氏曰卫畏狄之强迁都以避之今乘其乱始敢以
　兵侵其境言侵不言伐不敢声其罪而讨之也　胡

　传按左氏狄有乱卫人侵狄狄请平焉卫人及狄盟
　其不地者盟于狄也再书卫人而称及者所以罪卫
　也盟会中国诸侯之礼衰世之事已非春秋之所贵
　况与戎狄豺狼即其庐帐刑牲歃血以要之哉
冬十有二月己卯晋侯重耳卒(文公卒子驩/嗣是为襄公)
　庐陵李氏曰晋文以二十四年入国至二十八年战
　城濮始主伯迄三十二年凡五年李氏曰晋有二文
　之业盖文侯文公也书录文侯之命捍王于艰锡以

　秬鬯为东周贤侯春秋详文公之伯盖文侯家法也
　文公之兴其事易于齐桓固有自来矣文公既入国
　而事之不载于经者凡四年虽以纳王之懿功削而
　不见至二十八年一简之中乃五挈晋侯不以为繁
　何哉盖自武公以支代宗并吞专立读无衣之诗虽
　晋之臣民不能自安也春秋为是黜晋不书文公奔
　而复国内何所承上何所禀经复略之勤王固为大
　美然特以求诸侯之利心而为之岂真知有君臣之

　义哉至二十八年晋楚之事乃关夷夏之盛衰非系
　一国之得失春秋抑楚之深故与晋之亟则晋亦不
　为无绩于中国矣此其与桓公并称欤大抵桓文虽
　并称而文固非桓匹也桓公二十馀年蓄威养晦始
　能问罪于楚文公一驾而城濮之功多于召陵桓公
　屡盟屡会迟回晚岁始会宰周公文公再合而温之
　事敏乎葵邱桓公终身与诸侯会鄄失鲁盟幽失卫
　首止失郑葵邱失陈文公三会而大侯小伯莫有不

　至其得诸侯又盛乎桓公而曰文非桓匹何也文公
　之功多于桓公者罪亦多于桓公也事速就乎桓公
　者义尤坏乎桓公者也名盛乎桓公者实衰乎桓公
　者也春秋不以功盖罪不以事掩义不以名诬实此
　其非桓匹欤桓公得江黄而不用于伐楚文公谓非
　致秦则不可与楚争楚抑而秦兴矣此桓公之不肯
　为也桓公会则不迩三川盟则不加王人文公会畿
　内则伉矣盟子虎则悖矣此桓公之不敢为也桓公

　宁不得郑不纳子华惧其奖臣抑君不可以训文公
　为元咺执君则三纲五常于是废矣此又桓公不忍
　为也夫子正谲之辩独不深切著明哉
三十有三年春王二月秦人入滑(滑在偃/师县南)
　秦为袭郑兴师不虞郑以弦高使遽告而觉也故灭
　滑而还书入盖国近于郑虽灭之而不有其地也
齐侯使国归父来聘
　报公子遂之聘也

夏四月辛巳晋人及姜戎败秦于殽(姜戎姜姓之戎戎/子驹支之先也殽)
　(地在弘农渑池县西今陜州东硖/石关盖晋河外虢略之东境也)
　秦晋七十二年之争始于殽而终于十三国之伐
　胡传晋襄亲将绌而不称子者俯逼葬期忘亲背惠
　墨衰绖而即戎其恶甚矣视秦犹狄其罪云何客人
　之馆而谋其主因人之信已而逞其诈利人之危而
　袭其国越人之境而不哀其丧叛盟失信以贪勤民
　而弃其师狄道也夫把子先轸之谋偷见一时之利

　徼倖其成自以为功者也二君皆过听焉而贪其利
　春秋人晋子而狄秦所以立人道存天理也　陈氏
　曰外相败不书秦晋之搆怨自是始经三君交战无
　虚岁曾不十年晋遂不竞而楚兴故特书之　按秦
　欲袭郑而灭滑非晋门庭之寇也晋襄何得援伯禽
　故事以吉礼从金革乎属词专罪秦而不责晋非也
　或谓晋弃亲为雠卒不竞于楚以失秦殽之役为之
　专责晋亦非也还从胡传并责秦晋为是　谓秦穆

　败于殽归而作誓言者非也誓言盖作于封殽尸之
　时　文公实尝感秦纳之之恩而襄不顾是谓忘亲
　此与背惠俱主待秦上说
癸巳葬晋文公
　属词晋文五月而葬葬书日伯业既成且尝请隧其
　厚葬有由矣
狄侵齐
　吴氏曰三十年狄侵齐传以谓间晋之有郑虞此年

　狄侵齐传以为因晋丧狄未尝无畏晋之心也晋纵
　狄而莫之攘是为可罪焉尔
公伐邾取訾娄(邾/地)
秋公子遂帅师伐邾
　胡传按左氏公伐邾取訾娄报升陉之役邾人不设
　备襄仲复伐之此皆不胜忿欲报怨贪得恃强凌弱
　不义之兵也直书其事而罪自见矣　按升陉之役
　十岁矣报怨之说亦无谓晋文方没秦晋交兵鲁不

　过乘之以虐小而利其土地焉尔
晋人败狄于箕(今太原府太谷县东/三十五里有箕城)
　按狄伐晋及箕此则门庭之寇也襄败之宜矣然犹
　不为春秋所取以此举当命郤缺诸臣自足以破狄
　不当自以吉礼从戎也故亦称人　李廉曰晋襄初
　立伯业未定秦之窥郑齐之聘鲁皆有志于争伯也
　晋襄惟外患是忧而置齐鲁之交于度外故不踰年
　而伯事复盛春秋书败秦败狄如齐伐许于一年之

　间其晋伯绝续之会三强睥睨之秋欤
冬十月公如齐十有二月公至自齐
　属词晋文伯业甫定而卒故僖公未尝朝晋晚年一
　朝齐昭复脩齐好也盖公尝间晋虐邾兹因齐聘而
　朝之以自托也
乙巳公薨于小寝
　胡传左氏曰即安也周制王宫六寝路寝一小寝五
　君日出而视朝退适路寝听政使人视大夫退然后

　适小寝释服是路寝治事之所也而小寝燕息之地
　也君终不于路寝则非正矣　庐陵李氏曰僖公在
　位三十三年实为鲁之贤君当其初岁内用公子友
　臧文仲外则坚事齐桓故能去庆父之奸蠹使鲁国
　既危而复安自十七年以前除从齐会盟征伐外鲁
　事之见经者甚少观诗之所颂如务农重榖则勤于
　为民也春秋享祀则谨于奉先也立閟宫复泮宫克
　淮夷牧坰野虽一时誇大之辞有过其实然礼乐政

　事之脩明君臣上下之协治槩可想矣但盟柽未返
　遽有邾师之败葵邱稍怠遽肆阳谷之乐则公岂真
　能以礼信辅齐耶厥后宋襄继起虽其伯事有不足
　以得鲁然与其南向以从楚孰若尊奖先代协赞姻
　邻以为中国之重乃乞师蛮荆导之以伐齐宋其失
　大矣盖自十六年季友卒后臧文仲之窃位公子遂
　之专权如会楚之失备见于经向非晋文肇造一战
　胜楚则中原左衽之祸僖公何以逭其责哉先儒曰

　弃夏盟而即楚则有从狄之非先晋室而后周则无
　敬君之节须句之功不足掩升陉之辱取榖之师不
　足洗至酅之耻此僖之不得全为贤侯也况乎季友
　受费而季孙氏始公孙兹帅师而叔孙氏始公孙敖
　帅师而孟孙氏始三桓之基皆肇于僖公之编则僖
　公亦鲁国功之首罪之魁也欤
陨霜不杀草李梅实
　胡传哀公问于仲尼曰春秋记陨霜不杀草何为记

　之也曰此言可杀也夫宜杀而不杀则李梅冬实天
　失其道草木犹干犯之而况君乎其论陨霜不杀草
　李梅冬实盖除恶于微虑患于早之意也　属词周
　十二月夏之十月霜当重而不能杀草李梅再花而
　实周十月夏之八月霜不当重而杀菽皆非常之灾
　　许氏曰僖公宽仁过厚其失也豫而文公以闇弱
　继之三桓之盛自僖公始卒以专鲁咎徵著矣
晋人陈人郑人伐许

　许乃文公所不能致而襄能伐之于败秦败狄之后
　可谓勤于承先业矣然而忘丧毒众非春秋之所取
　也故称人　赵鹏飞氏曰晋文之伯独许不至温之
　会以诸侯围之然卒不至故翟泉之盟许亦不预今
　襄公以三国伐之而许终不服盖恃楚也
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　春秋事义全考卷六