钦定四库全书

　　孟子传卷二十六

　　宋　张九成　撰

　　告子章句上

　　告子曰性犹把柳也义犹杯棬也以人性为仁义犹以
把柳为杯棬孟子曰子能顺把柳之性而以为杯棬乎
将戕贼把柳而后以为杯棬也如将戕贼杞柳而以为
杯棬则亦将戕贼人以为仁义与率天下之人而祸仁

义者必子之言夫

　　异哉告子之论仁义也夫性则仁义也居之则为仁
行之则为义仁义乃性之自然非私意所能为也告
子之意以为性本无仁义乃矫揉以成仁义耳故有
把柳杯棬之说又有以人性为仁义之说有以杞柳
为杯棬之说当其设辞譬喻其大体则若无瑕而其
微处则大害名实孟子学造渊微识高宇宙止以一
语尽破其邪见而仁义之路廓如也其语安在曰将

戕贼把柳而后以为杯棬是也夫性即仁义而杞柳
非杯棬欲为杯棬必斩杞柳而为之审如告子之说
欲为仁义亦将斩伐人性而为之乎告子其学简略
其见偏颇私立名言挠乱大道呜呼道不可不讲也
久矣如告子论性之说一时譬喻似若𤼵扬圣学为
足以矜式然其微处乃害道如此则君子之于学其
可语之不详择之不精乎易曰失之毫釐谬以千里
故君子言必虑其所终行必稽其所敝盖谓是也孟

子之学深造自得故见微知著睹始知终隘伯夷而
不恭柳下惠狄许行而禽兽杨墨亦如于杞柳而知戕
贼之失也学不如是何足以观古今

　　告子曰性犹湍水也决诸东方则东流决诸西方则西
流人性之无分于善不善也犹水之无分于东西也孟
子曰水信无分于东西无分于上下乎人性之善也犹
水之就下也人无有不善水无有不下今夫水搏而跃
之可使过颡激而行之可使在山是岂水之性哉其势

则然也人之可使为不善其性亦犹是也

　　告子之论性错指习为性孟子之论性乃性之本体
也观其借水论性以为决诸东方则东流决诸西方
则西流谓性随所之而见为善为恶初无分也呜呼
善恶习也安可以习为性哉孟子以人无有不善水
无有不下辟之所谓天下之至论矣夫人之性即仁
义礼智信也以赤子入井卜之则人性本体之善可
知矣是孟子之论善非如告子与恶对立之善也直

指性之正体而言耳然而叔鱼之生也其母视之知
其必以贿死杨食我之生也叔向之母闻其号也知
必灭其宗越椒之生也子文知若敖氏之鬼不食何
也曰此其气习也非性也所谓习者非一时之习乃
气禀之习也繁弱之矢力之激也必至百步而后止
江湖之水风之激也必至数日而后定叔鱼食我之
生非性不善也其习之深正当其激而不已耳孟子
所谓搏而跃之可使过颡激而行之可使在山是岂

水之性哉其势则然也盖指此而言耳若夫后稷之
生也其母无灾其始匍匐也则岐岐然嶷嶷然文王
之在母也母不忧既生也傅不勤既学也师不烦此
人性之本也此孟子之所谓善也凡为人类者皆当
如此不幸而为叔鱼食我者非其性也习也正孟子
所谓其势则然也然则何以直造性善之地哉曰在
讲学

　　告子曰生之谓性孟子曰生之谓性也犹白之谓白与

曰然白羽之白也犹白雪之白白雪之白犹白玉之白
与曰然然则犬之性犹牛之性牛之性犹人之性与

　　孟子学入精微思极深眇所以隘伯夷不恭柳下惠禽
兽杨墨妾妇仪衍蚓仲子而貊白圭狄许行而直夷
之者皆以其精微深眇不可乱也学而未至此则必
为邪说所乱暴行所移告子之学择焉而不精语焉
而不详雷同苟简就所见而言而不入于精微之义
不极乎深眇之思至于以义为外以言为先不知探

赜索隐钩深致远乃儒者之学也说者谓其出入儒
墨之学理或然也观其立言曰生之谓性夫有生皆
有性此言未为过也然人与草木鸟兽虫鱼等有生
也而其间草木之性与鸟兽不同鸟兽之性与虫鱼
不同至于同是草木而其间性亦自不同同是鸟兽
同是虫鱼其好恶嗜欲之性亦自不同岂可以生之
谓性一语尽该天下万物之性哉孟子知其学不精
微思不深眇必害名教必陷偏颇乃以语警之曰生

之谓性犹白之谓白与乃对之曰然果苟简雷同无
所分析至于如此又问曰白羽之白也犹白雪之白
白雪之白犹白玉之白与又对之曰然是告子之意
以人与草木鸟兽虫鱼同一性也岂非害名教而陷
偏颇与夫白羽白雪白玉虽等是白色然比而观之
其间不同处迥然与天地相辽惟义入精微思极深
眇者乃能分大体于锱铢辨异同于毫末事事如此
所以极天下之邪说不能乱其心举四海之暴行不

能移其见告子雷同如此苟简如此宜乎以儒学墨
以义为外以言为外以言为先也诚如其所见以白
羽白雪白玉等为一白则其以犬之性为牛之性以
牛之性为人之性无疑矣呜呼此岂非害名教而陷
偏颇乎使其说行则人与禽兽一等耳禽兽可猎人
亦可猎矣呜呼此豺虎之见也夫豺虎不分人兽一
等而食之使人人如告子之见去而莫反远而难追
则斯民将如何哉为血为肉同为禽兽登鼎俎而充

滋味矣岂不害事乎荀卿有性恶礼伪之说此亦学
不精微思不深眇雷同苟简之病也不知其说一行
其弟子李斯祖述之得志于秦以性为恶乃行督责
之政以礼为伪乃焚六经之籍坑天下之儒荀卿亦
岂谓其学遂至于此哉故罪嬴秦者当罪李斯而罪
李斯者当罪荀卿罪荀卿者当罪其学不精微思不
深眇遽立名言以乱天下以荀卿而观则夫告子之
说孟子岂得不穷探而极诋哉然则士大夫学问当

如之何武王曰惟天地万物父母惟人万物之灵亶
聪明作元后其分别如此岂肯与人畜同一性哉惜
乎告子不知之也

　　告子曰食色性也仁内也非外也义外也非内也孟子
曰何以谓仁内义外也曰彼长而我之非有长于我于
也犹彼白而我白之从其白于外也故谓之外也曰异
于白马之白也无以异于白人之白也不识长马之长
也无以异于长人之长与且谓长者义乎长之者义乎

曰吾弟则爱之秦人之弟则不爱也是以我为悦者也
故谓之内长楚人之长亦长吾之长是以长为悦者也
故谓之外也曰耆秦人之炙无以异于耆吾炙夫物则
亦有然者也然则耆炙亦有外与

　　告子先以墨子之学乱其中故所见颠倒殆似不可
告语者此学非而博顺非而泽言伪而辨行僻而坚
执左道以乱政者先王皆在所杀而不以听至于百
家之说申商之学非先王之书悉禁无习者董仲舒

所以发愤也告子游孟子之门为日久矣而左道之
论非圣之说略无忌惮公然信之而不疑呜呼不知
在先王之世明盛之朝入可诛可禁之数乎亦可怪
也然先王所以待之如此之严者则以乱人心术难
遽洗除也故曰生于其心害于其事作于其事害于
其政学士大夫可不以告子为戒乎夫食色人欲也
乃指为性与前人牛同性之说合矣今又昌言仁内
非外义外非内之说以叩孟子且有彼长我长彼白

我白皆因于外之说直以义为外而不疑学问乖疏
识见偏颇如此良可怜也孟子恐其人马不辨一等
而长之又从而白之使人畜莫分以害名教故有无
以异白马之白长人之长以箴之且指义之极处而
为之言曰长者义乎长之者义乎夫彼长我长惟人
为然使草木犬马在长者之旁彼岂知长者当尊敬
乎然则彼长我长我长者果谁乎当自知仁义之所
在矣乃执迷不反遂非不悛而曰长楚人之长亦长

吾之长反覆无稽紊乱名实噫长楚人之长长吾之
长其长之者其谁耶终日驰骛四海奔走九州认路
人为至亲而其家庭之间堂寝之奥父母兄弟之亲
乃生平未曾识也岂不颠沛乎孟子悯之故有秦炙
吾炙之说以指其归且耆炙者其谁耶即长人之长
者是也炙有秦吾而耆之者无秦吾亦犹长有楚吾
而长之者无楚吾随所寓而见耳使告子识耆之者
则识长之者识长之者则义之在内夫复何疑奈何

邪说深入沦肌肤而浃骨髓岂易扫除乎物则亦有
然谓耆炙之间亦有斯理也学不精微思不深眇乃
于日用处失之可不为之大哀耶

　　孟季子问公都子曰何以谓义内也曰行吾敬故谓之
内也乡人长于伯兄一岁则谁敬曰敬兄酌则谁先曰
先酌乡人所敬在此所长在彼果在外非由内也公都
子不能答以告孟子孟子曰敬叔父乎敬弟乎彼将曰
敬叔父曰弟为尸则谁敬彼将曰敬弟子曰恶在其敬

叔父也彼将曰在位故也子亦曰在位故也庸敬在兄
斯须之敬在乡人季子闻之曰敬叔父则敬敬弟则敬
果在外非由内也公都子曰冬日则饮汤夏日则饮水
然则饮食亦在外也

　　季子岂亦学墨者乎何其见识颠沛与告子同也仁
义礼智信皆性中发用必欲以义为外者其意欲以
尊敬为外事不知所以尊敬者出于谁耶公都子对
曰行吾敬亦可谓善对矣季子乃有乡人伯兄之问

又有酌则谁先之问公都子有敬兄之对又有先酌
乡人之对皆名对也季子见识颠沛必欲紊乱是非
以遂其私说亦可谓谬用其心矣何以知之观其指
所敬在此指所长在彼以为义果在外亦可笑矣彼
其敬之者长之者自何而来耶此理亦易明矣公都
子虽学于孟子然而其学未入乎精微其思未极乎
深眇一为季子所乱便茫然不知所荅孟子乃代荅
其说有敬叔父敬弟之问又逆知有敬弟之对又有

恶在其敬叔父之问又逆知其有在位之对又有庸
敬斯须之敬以极其谬说季子闻此𤼵药之论可以
尽弃鄙见廓然入吾大道中矣乃复执迷不复遂非
不悛于无稽之中转肆无稽乃有敬叔父则敬敬弟
则敬意以敬皆因外而生又以其说为得策强自解
曰义果在外非由内也季子死矣使其有灵吾将提
耳而诲之曰敬之者虚空耶墙壁耶抑人耶有人则
有敬是敬由人生非虚空墙壁能敬叔父敬弟也不

知人之所为敬者自何而来乎长者在前尊敬之心
肃然自生必谓之外可乎公都子因孟子代荅之说
其心了然不复疑阂乃有冬日饮汤夏日饮水之说
岂亦在外之对大明敬之者在我而不在外亦可谓
入吾圣贤阃奥中矣然则孟季子乃公都子之药不
因季子无稽之问何以得悟义之精微深眇处乎彼
季子固吝之病何时而可瘳也哀哉

　　公都子曰告子曰性无善无不善也或曰性可以为善

可以为不善是故文武兴则民好善幽厉兴则民好暴
或曰有性善有性不善是故以尧为君而有象以瞽瞍
为父而有舜以纣为兄之子且以为君而有微子启王
子比干今曰性善然则彼皆非与孟子曰乃若其情则
可以为善矣乃所谓善也若夫为不善非才之罪也恻
隐之心人皆有之羞恶之心人皆有之恭敬之心人皆
有之是非之心人皆有之恻隐之心仁也羞恶之心义
也恭敬之心礼也是非之心智也仁义礼智非由外铄

我也我固有之也弗思耳矣故曰求则得之舍则失之
或相倍蓰而无算者不能尽其才者也诗曰天生蒸民
有物有则民之秉彝好是懿德孔子曰为此诗者其知
道乎故有物必有则民之秉彝也故好是懿德

　　孟子言性善深合孔子之论而超百家诸子之上是
其所见人人皆可以为尧舜其补于名教也大矣告
子以性为无善无不善此不识性之正体者也或以
为性可以为善可以为不善以文武民好善幽厉民

好暴实之此论染习非言性也或以有性善有性不
善以尧为君而有象瞽瞍为父而有舜纣为兄之子
且以为君而有微子启王子比干此论气习非论性
也论染习论气习与夫不识性之正体者皆非善论
性者也善论性者莫如孟子夫孟子之所论性善者
乃指性之本体而言非与恶对立之善也夫性善何
自而见哉于赤子入井时可以卜矣今人乍见孺子
将入于井皆有怵惕恻隐之心怵惕恻隐忽然而发

已堕于情矣性发为情乃为怵惕恻隐以情卜性可
以见其为善矣夫恻隐羞恶恭敬是非人皆有之其
用则为仁义礼智此性之所固有者外物岂能铄之
哉然而至于不仁不义无礼无智者非天性也特出
于不思堕于陷溺卒使至美之才终为弃物吁可惜
也如告子辈不知乃不能指其正体而忍以私意紊
乱之可胜叹哉使告子之说行则善不善皆无与于
性如或者前说行则其罪一归于君上而不知自责

如或者后说行则善不善皆归于天而无与于人事
伤名败教莫此为甚惟孟子有性善之说则人皆知
本有尧舜之资特出于不思耳思之如何求吾性善
之本而已矣使求之不已一旦豁然则耳目口鼻皆
无虚弃仁义礼智随事𤼵生岂不大哉故孟子有求
得舍失倍蓰无算之说欲人自尽其至美之才耳且
引诗物则秉彝好德以證其性善之说夫有物必有
则夫物所以引吾善也物者情也民之秉彝也故好

是懿德夫秉彝性善之谓也故所好者无他懿德而
已矣性善之论复何疑哉荀卿扬雄认人欲为性故
或谓恶或谓善韩愈又分为三品皆圣门罪人也恶
足以知性

　　孟子曰富岁子弟多赖凶岁子弟多暴非天之降才尔
殊也其所以陷溺其心者然也今夫麰麦播种而耰之
其地同树之时又同浡然而生至于日至之时皆熟矣
虽有不同则地有肥硗雨露之养人事之不齐也故凡

同类者举相似也何独至于人而疑之圣人与我同类
者故龙子曰不知足而为屦我知其不为蒉也屦之相
似天下之足同也口之于味有同耆也易牙先得我口
之所耆者也如使口之于味也其性与人殊若犬马之
与我不同类也则天下何耆皆从易牙之于味也至于
味天下期于易牙是天下之口相似也惟耳亦然至于
声天下期于师旷是天下之耳相似也惟目亦然至于
子都天下莫不知其姣也不知子都之姣者无目者也

故曰口之于味也有同耆焉耳之于声也有同听焉目
之于色也有同美焉至于心独无所同然乎心之所同
然者何也谓理也义也圣人先得我心之所同然耳故
理义之悦我心犹刍豢之悦我口

　　孟子见天下之人皆天地之德阴阳之交鬼神之会
五行之秀气深知人性善超然异于群生深识先王
所以设为学校以辅相裁成之意深识以圣贤孝友
之资而至于为愚不肖所以有尧舜与人同之说有

圣人与我同类之说有牛山之喻有不能尽其才之
叹使孟子得志将取三代学校之制择其可行于时
者行之高者使由此为圣贤下者犹不失为孝友必
矣其为学校也如之何自礼乐射御书数而教之以
至于格物致知诚意正心修身齐家治国平天下夫
何有不肖之人乎故有富岁多赖凶岁多暴之说富
岁即先王之时凶岁即六国之时也又有麰麦之说
且推而极于圣人与我同类之说又引龙子之说引

易牙之说天下之口相似耳相似之说又充而极于
口同嗜耳同听目同美心同然之说其意止谓人皆
可以为圣人耳夫心同然则性善之说也以其性善
故心所同然者理也义也何谓理何谓义理即义之
本体义即理之见于用者惟性善可以悦理义悦理
义所以可以为圣人也且麰麦之丰耗以地肥硗雨
露人事之不齐子弟之善暴以富岁凶岁之不齐则
人之为圣贤愚不肖惟以学与不学之不齐使地有

高下均得雨露栽培则麰麦何为而不丰使人之常
心均得遇富岁以自适则子弟何为而不善人之善
性均得学校之教育则天下何为而不为圣贤孝友
哉呜呼孟子性善故见圣人与我同类荀卿性恶故
至李斯而焚书坑儒行督责之政而秦遂至于亡则
夫孟子之学真得孔子之正统者欤

　　孟子曰牛山之木尝美矣以其郊于大国也斧斤伐之
可以为美乎是其日夜之所息雨露之所润非无萌蘖

之生焉牛羊又从而牧之是以若彼濯濯也人见其濯
也以为未尝有材焉此岂山之性也哉虽存乎人者岂
无仁义之心哉其所以放其良心者亦犹斧斤之于木
也旦旦而伐之可以为美乎其日夜之所息平旦之气
其好恶与人相近也者几希则其旦昼之所为有梏亡
之矣梏之反覆则其夜气不足以存夜气不足以存则
其违禽兽不远矣人见其禽兽也而以为未尝有才焉
者是岂人之情也哉故苟得其养无物不长苟失其养

无物不消孔子曰操则存舍则亡出入无时莫知其乡
惟心之谓与

　　昔伯乐见盐车之马而增叹卞和抱荆山之璞而悲
泣则以千里之马而乃屈于盐车连城之璧而乃埋
于块石故也马玉乃乘驾操执之用耳识者尚为之
眷眷况仁义礼智皆生于人其用固有大于玉与马
者而世无识者使沦胥陷溺为愚不肖可不为之大
哀耶天下皆以民为无知民为至愚民为蚩蚩而孟

子独见其为天下之至宝人人具有仁义礼智之性
人人可以为士君子为圣人上之人不知保护爱惜
使仰不足以事父母俯不足以畜妻子或使之为盗
贼或陷之于刑罚或驱之于死地以快其并兼进取
之心或坑四十万于长平或斩二十四万于伊阙以
取英雄谋策之名遂使斯民无复闻圣贤之学而朝
不谋夕放意于愚不肖之地以自苟其平生孟子静
观默察欲援之于圣贤之域而不可得徒发于啸歌

言语以遂其区区之志焉此所以有牛山之喻有日
夜所息雨露所润萌蘖之生之说又有斧斤之伐牛
羊之牧之说此盖言山之性无非美材而困于牛羊
斧斤之坏不得遂其性也又有存乎人者岂无仁义
之心之说有放其良心犹斧斤于木之说有日夜所
息平旦之气与人相近之说又有旦昼梏亡之说有
夜气不存去禽兽不远之说此盖言人有仁义之心
而时君世主不知教养之而乃有前数者之病虽其

日夜之所息心开智长童冠胜于幼年四十胜于三
十其平旦之气清明静一亦知善之可好恶之当恶
然自平旦之后接物遇事父垂老而母多病妻号寒
而儿啼饥而又下有权谋以道其诡诈上有吞并以
启其斗争自朝至夕无复人理去而复来止而又作
如桎梏之拘系左右先后进退前却而不得少休息
于仁义之地旦昼已过事则已矣夜气之生无所抑
遏宜得遂志于天与之仁义矣然而梏亡之甚犹江

湖之浪风虽息而势未定繁弱之矢弓已弛而力方
来夜气微薄岂能当此旦昼梏亡之势乎是以梦寐
纷纭境色颠沛凡理不当为而事害名教者皆安行
而乐为之其去禽兽特梦觉之间耳相去几何哉事
至于此则亦已矣呜呼世之士不探其本心而观其
末迹乃以为民无知民至愚民蚩蚩未尝有圣贤之
才岂不厚诬天下乎夫山本有美木人本有仁义之
心斧斤牛羊凌践斩伐使美木无自而生安可诬山

为无美木哉非礼非义轩轾推挽使仁义无自而生
安可诬人为无仁义乎使山有厉禁牛羊不得而入
则干云蔽日之材可以为明堂之用矣使人有教育
非礼非义不到其前则圣贤孝友可以为国家之用
矣故又有苟得其养无物不长苟失其养无物不消
之说又引孔子操存舍亡惟心之谓之说夫心有何
物哉仁义而已矣有礼义以涵养之则所谓操也将
见仁义不可胜用矣无礼义以防范之则所谓舍也

将见愚不肖随在而有矣心出入有何时哉操养之
则可使至于圣贤背舍之则可使极于愚不肖呜呼
以天下为心者其于斯民岂可忽哉于孟子之言亦
恶可不三复而味之哉

　　孟子传卷二十六