钦定四库全书
御定孝经衍义卷三十八
　　天子之孝
　　　省刑罚
　　　(臣/)按经言教不肃而成政不严而治则是刑措而
　　　可以致太平矣然而大著其义于五刑一章者刑
　　　为悖德悖礼者立也然而欲民之不犯于有司则
　　　非旦夕致矣措而不以者惟唐虞成康之际而已

　　　故父母虽甚爱其子有时而用教笞人君虽甚爱
　　　其民有时而用刑罚夫戮一人而可以止千万人
　　　之为非者又焉用司寇之刀锯日敝也逮于后世
　　　德教之不立政令之无常而道半赭衣(古犯劓者/赭其衣)
　　　市惟贵踊(刖者之屦齐景公繁于/刑晏子讽以屦贱踊贵)则善人有滥及
　　　之惧惴惴焉惟恐不保其父母之遗体而奸回昏
　　　乱之人反不知所惩矣又何以绝寇攘而止逋亡
　　　也故述省刑罚而以弭盗附焉

易噬嗑(卦/名)亨利用狱
　程颐传曰噬齧也嗑合也口中有物间之齧而后合
　之也卦上下二刚爻而中柔外刚中虚人颐口之象
　也中虚之中又一刚爻为颐中有物之象口中有物
　则隔其上下不得嗑必齧之而得嗑故为噬嗑圣人
　以卦之象推之于天下之事在口则为有物隔而不
　得合在天下则为有强梗或谗邪间隔于其间故天
　下之事不得合也当用刑法小则惩戒大则诛戮以

　除去之然后天下之治得成矣
贲(卦/名)象曰山下有火贲君子以明庶政无敢折狱(易象/言火)
(者多指日言山下有火旭日初升/也东映草木光辉璀璨故为贲象)
　程颐传曰折狱者人君之所致慎也岂可恃其明而
　轻自用乎
丰(卦/名)象曰雷电皆至丰君子以折狱致刑
　孔颖达疏曰雷者天之威动电者天之光耀雷电俱
　至则威明备足以为丰也君子法象天威断决狱讼

　须得虚实之情致用刑罚必得轻重之中
旅(卦/名)象曰山上有火旅君子以明慎用刑而不留狱(山/上)
(有火日薄西山也垂暮之/际旅人皇皇故为旅象)
　孔颖达疏曰火在山上逐草而行势不久留故为旅
　象又上下二体艮止离明故君子象此以静止明察
　审慎用刑而不稽留狱讼
中孚(卦/名)象曰泽上有风中孚君子以议狱缓死(缓死者/非谓当)
(死之人姑缓须臾之命也恐议狱未当/死者不可复生故缓之以求其实情也)

　孔颖达疏曰风行泽上无所不周其犹信之被物无
　所不至故取象中孚君子议狱缓死者中信之世必
　非故犯过失为辜情在可恕故君子以议其过失之
　狱缓舍当死之刑也
　　(臣/)按易言刑狱者五卦噬嗑贲丰旅中孚噬嗑言
　　利用狱而贲言无敢折狱用狱者未至于用刑而
　　折狱则致刑矣文周二圣所以明德慎罚者屡见
　　乎辞而三致意于狱者刑者一成而不可变而狱

　　之未具正君子之所当尽心焉也又囹圄犴狴非
　　民可久淹之地狱有所归则宜刑者刑宜缓者缓
　　纵遣无辜复不待言矣于丰言折狱于旅言不留
　　狱于中孚言议狱者折狱者始终一威明而已噬
　　嗑以明罚敕法为用狱之先事而丰之折狱致刑
　　为虚实得情而轻重得中也贲之火在下则不能
　　及远而旅之火在上则所照者广故其说似乎相
　　反然而贲之不敢即旅之所以为慎也有中孚之

　　德则狱可片言立决矣而又当议而缓之者求其
　　入中之出死中之生惟恐人以不留狱之故而敢
　　于杀人也
书舜典象以典(常/也)刑流宥五刑(虽入五刑而情法/矜疑流遣宽宥)鞭(木/未)
(垂/革)作官(官/府)刑扑作教(学/校)刑金作赎刑眚(过/误)灾(不/幸)肆(纵/也)赦
(不待流/宥金赎)怙(有/恃)终(再/犯)贼(杀/也)刑(虽当宥赎亦不/听而必刑之也)钦哉钦哉惟
刑之恤哉
　　(臣/)按书传五刑墨劓剕宫大辟也疏云准吕刑言

　　之耳盖古无明文也诸家多谓肉刑起于三代左
　　传叔向曰夏有乱政而作禹刑商有乱政而作汤
　　刑周有乱政而作九刑三辟之兴皆叔世也班固
　　曰五帝画象而人知禁禹承其后自以德衰始制
　　肉刑孝经纬云五帝画象三王肉刑画象者上罪
　　墨蒙赭衣中罪赭衣杂屦下罪杂屦而已依此则
　　五帝无肉刑而议者非之以为舜典明云流宥五
　　刑矣惟不忍用重法故以流放代之假令先无肉

　　刑安用代哉又吕刑曰苗民勿用灵制以刑惟作
　　五虐之刑曰法杀戮无辜爰始淫为劓刖椓黥又
　　曰皇帝哀矜庶戮之不辜报虐以威遏绝苗民无
　　世在下依此则似五刑为三苗所制而或者又非
　　之以为舜已诛其君何为乃用其法郑康成曰苗
　　民为此四刑特深刻异于皋陶之为孔疏所谓㭬
　　阴过于去势黥面甚于墨额理或然矣然则五刑
　　之制当亦代有不同舜典吕刑终难同贯特久远

　　不可考耳晋丁谧曰黥劓之文不载唐虞之籍五
　　刑之数亦不具于圣人禹承舜禅必不远则凶顽
　　汤武之君亦岂下同吕侯惟叔向之言为近而有
　　徵斯亦未可厚非也至于周初五刑之名始见于
　　周礼易亦著劓刖之象则信有肉刑矣然臧文仲
　　曰刑五而已大刑用甲兵其次用斧钺中刑用刀
　　锯其次用钻笮薄刑用鞭扑则五刑之制亦未始
　　同也要之惩奸禁非代有宪法而出以钦恤之意

　　则无不同周公之戒康叔曰无或劓刵人是虽有
　　肉刑仍戒以无轻用至于成康遂几刑措即轻罪
　　亦且仅见矣况于重辟乎再传而及于穆王复疑
　　其过重命吕侯为司寇训夏赎刑而更制焉其言
　　曰今尔何监非时伯夷播刑之迪孔疏曰伯夷典
　　礼者也不使视皋陶而使视伯夷欲其先礼而后
　　刑也意良厚矣又其后乃有九刑之作孔氏曰远
　　取上世决事之比以为后法杜佑曰谓五刑而加

　　之流赎鞭扑以为九是也奕世相承并以宽简为
　　治此其所以享国长久乎降至七雄家自为政至
　　于秦而淫刑峻法动至参夷且有凿颠抽胁镬烹
　　之刑非孝文之罢肉刑民其无如何矣故钦恤一
　　言实推仁广孝之本也
康诰王曰呜呼封敬明乃罚人有小罪非眚乃惟终自
作不典式(用/也)尔(用意/如此)有厥罪小乃不可不杀乃有大罪
非终乃惟眚灾适(偶/也)尔(偶尔/如此)既道极厥辜(既自称道尽/输其情不敢)

(隐/匿)时乃不可杀
若有疾惟民其毕弃咎若保赤子惟民其康又非汝封
刑人杀人无或刑人杀人又曰非汝封劓刵人无或劓
刵人(不以得杀而/可滥及无辜)
又曰要囚服念五六日至于句时丕蔽要囚
王曰汝陈时臬事罚蔽殷彝用其义刑义杀勿庸以次
汝封
　孔安国传曰要囚谓察其要辞以断狱既得其辞服

　膺思念五六日至于十日至于三月乃大断之言必
　反覆思念重刑之至也
　又曰义宜也用旧法典刑宜于时世者以刑杀勿用
　以就汝封心之所安
　　(臣/)按苏忿生为武王司寇用法敬慎比例旧事而
　　得轻重之中今于康叔亦欲其取殷家刑罚有伦
　　理而宜于时世者兼用之所以敬尔由狱敬明乃
　　罚语气相同小罪非眚大罪非终兼括舜典眚灾

　　肆赦怙终贼刑皋陶谟宥过无大刑故无小之义
　　盖法家之要言册命所必及其后穆王之于吕侯
　　虽复费辞大旨亦以是为本也
周官(周书/篇名)议事以制
　苏氏曰郑子产铸刑书晋叔向讥之曰昔先王议事
　以制不为刑辟其言盖取诸此先王人法并任而任
　人为多故律设大法而已其轻重之详则付之人临
　事而议以制其出入故刑简而政清自唐以前治罪

　科条止于今律令而已人之所犯日变无穷而律令
　有限以有限治无穷不闻有所阙岂非人法兼行吏
　犹得临事而议乎今律令之外科条数万而不足于
　用有司请立新法者日益不已呜呼任法之弊一至
　于此哉
　　(臣/)按苏氏之言任法不任人之弊当矣律令之外
　　科条日益宜乎一事必有一例也而有不足于用
　　者是例固不足以尽天下之事而事固有不归于

　　一例者也先王之时所以议事以制不为刑辟者
　　正以有官君子罔不学古即以古议裁制今事耳
　　如卫太子(卫后所/生故)之真伪且未定而隽不疑援卫
　　世子以叱之(不疑叱从吏收縳或曰是非未可知/不疑比于蒯瞆违令出奔得罪先帝)
　　(遂送/诏狱)虽非春秋本旨而亦见汉断狱犹能援引经
　　传非但以吏为师也若不学之人本无裁制设有
　　疑事何所据依妄发一议必致乖方而甚者且借
　　以行其私矣然则刑书之铸正为不学者救败而

　　为例之不纯又足以资鬻狱者之舞文也
吕刑两造(至/也)具备(两至非/偏辞)师(众/也)听(众听非/偏见)五辞(入于五/刑之辞)
五辞简(核/也)孚(无可/疑)正(质/也)于五刑五刑不简(辞与刑参/差不应)正
于五罚五罚不服正于五过(误/也)五过之疵惟官惟反惟
内惟货惟来其罪惟均其审克之五刑之疑有赦五罚
之疑有赦其审克之
　孔颖达疏曰此五过之所病皆谓狱吏故出入人罪
　应刑不刑应罚不罚致之五过而赦免之故指言五

　过之疵损害王道于政为病也惟官谓常同官位与
　吏旧同僚也或诈反囚辞拒讳实情不承服也或内
　亲用事囚有亲戚在官吏或望其意而曲笔也或行
　货于吏吏受财枉法也或囚与吏旧相往来此五事
　皆是病之所在此狱吏之罪与犯法者同诸侯国君
　清證审察能使不行乃为善也此病所在惟出人罪
　耳而并言入者有罪而妄出与无罪而妄入狱吏之
　罪等今律故出入者与同罪

简孚有众(简核情实/可信者众)惟貌有稽无简不听具严天威
　吴澄曰推究得实者罪之当刑者也惟当更于容貌
　有所考察慎之至也无可推究者疑而当赦者也过
　于寻求或至误入必受天谴天威俱所当畏故疑者
　不问而赦之也
　　(臣/)按古人所以慎罚总是为囚求生耳一人之聪
　　明思虑有所不及而治狱之吏未必皆贤故众听
　　则无偏见矣而五疵不去则枉法而害于政教又

　　不可以不慎也刑疑赦从罚罚疑赦从过其自重
　　之轻自有之无惟忠厚之至故不得不丁宁于清
　　證审察矣五疵惧其故出无简不听又虑其失入
　　故出者枉法乃无逃于国典失入者虽无五疵犹
　　当天谴可畏也夫吕刑一篇皆以训赎并流宥之
　　五刑而不止于鞭扑者可入金邀免矣然所以欲
　　令保全身体发肤之意犹之古也其于三千之属
　　减大辟五之三宫辟五之二剕辟如故所倍增者

　　墨劓轻刑不可谓非好生之德也此夫子所以有
　　取于吕刑也
诗小雅小宛(篇/名)其五章曰交交(往来/之貌)桑扈(鸟名窃/脂食肉)率(循/也)
场啄粟(扈不食粟/今失天性)哀我填(同瘨/病也)寡宜岸(乡亭/之系)宜狱(朝廷/曰狱)
握粟出卜自(从/也)何能榖
　郑康成注曰穷尽寡财之人仍有狱讼之事无可以
　自救但持粟以卜求其胜负从何能得生
　　(臣/)按小宛之诗序以为刺幽王而朱熹以为兄弟

　　遭乱畏祸而相戒之词夫其思念父母恐贻之羞
　　而欲各自努力教诲其子此其为相戒宜然然以
　　填寡之人而不免于岸狱之系则王之虐煢独而
　　为善者无以自全刑罚之滥甚矣且也胜负之数
　　内不能自断于理外不能信于听狱之官而问之
　　于不可知之卜其国之无政又何如耶夫政以贿
　　成而刑及善人此其所以为幽王之诗也
礼记王制刑者侀也侀者成也一成而不可变故君子

尽心焉
　孔颖达疏曰此言刑之不可变改故云刑者侀也上
　刑是刑罚之刑下侀是形体之侀
　　(臣/)按身体发肤受之父母不敢毁伤如登高临深
　　皆有毁伤之虑乐正子春之下堂而伤其足所以
　　为忧者也然而古之君子畏罪怀刑之意于是大
　　为惴惧焉此曾子之所以启手足而知免者也周
　　官司寇佐王刑邦国郑注孝经说曰刑者侀也贾

　　公彦以为孝经援神契五刑章行刑者所以著人
　　身体是则刑罚之刑训为侀体之侀不独王制有
　　是说也父母之遗体五官百骸完好成就一陷于
　　罪则亏体辱亲是成者变而之断之死也形气之
　　所成者变而之断之死而刀锯之所成者不可变
　　而复续复生此听狱断刑之君子所以聪明忠爱
　　之交至也盖精明之人每失于不浑厚则有刻削
　　之法浑厚之人又失于不精明则有掩蔽之愚君

　　子之聪明忠爱是君子之明与诚所以尽心于是
　　又君子之推其跬步不忘之心以待天下之人子
　　此锡类之孝于此足徵者也
汉文帝元年上曰法者治之具也所以禁㬥而率善人
也今犯法已论而使无罪之父母妻子同产坐之及为
收孥朕甚不取其议之有司皆曰民不能自治故为法
以禁之相坐之收所以累其心使重犯法所从来远矣
如故便上曰朕闻法正则民悫罪当则民从且夫牧民

而𨗳之善者吏也其既不能𨗳又以不正之法罪之是
反害于民为㬥者也何以禁之朕未见其便其熟计之
有司皆曰陛下加大惠德甚盛非臣等所及也请奉诏
书除收孥诸相坐律令
二年上曰古之治天下朝有进善之旌诽谤之木所以
通治道而来谏者今法有诽谤妖言之罪是使众臣不
敢尽情而上无由闻过失也将何以来远方之贤良其
除之民或祝诅上以相约而后相谩吏以为大逆其有

他言吏又以为诽谤此细民之愚无知抵死朕甚不取
自今以来有犯此者勿听治
　　(臣/)按此皆秦法至是始除但史言高祖入关约法
　　三章馀悉除去秦法且明言父老苦秦法久矣诽
　　谤者族偶语者弃市岂其但宣之于口而未削之
　　于书耶或谓高惠之世律则有之而未尝行也扬
　　雄言圣汉权制萧何造律何文无害起自刀笔何
　　以不遵奉口诏削去此条至令孝文时犹在耶窃

　　观文帝诏中有民愚无知抵死及今勿听治之言
　　则高惠以来虽免族诛之苛犹有死辟之惨至是
　　削去刑书一无所问真盛德之事也收孥相坐之
　　律有司初奏以为如故便而卒奉诏除之其训词
　　深厚与舜典之命皋陶何异呜呼仁矣
齐太仓令淳于公有罪当刑诏狱逮系长安其少女缇
萦上书曰妾父为吏齐中皆称其廉平今犯法当刑妾
伤夫死者不可复生刑者不可复属虽后欲改过自新

其道无由也妾愿没入为官婢以赎父刑罪使得自新
天子怜悲其意遂下令曰盖闻有虞之世画衣冠异章
服以为戮而民不犯何治之至也今法有肉刑三而奸
不止其咎安在诗曰岂弟君子民之父母今人有过教
未施而刑已加焉或欲改行为善而道无繇至朕甚怜
之夫刑至断支体刻肌肤终身不息何其刑之痛而不
德也岂称为民父母之意哉其除肉刑有以易之著为
命

初文帝除肉刑有轻刑之名内实杀人斩右止者夊当
死斩左止者笞五百当劓者笞三百率多死景帝元年
下诏曰加笞与重罪无异幸而不死不可为人其定律
笞五百曰三百笞三百曰二百
中五年诏诸狱疑若虽文致于法而于人心不厌者辄
谳之
上既减笞法笞者犹不全乃更减笞三百曰二百笞二
百曰一百又定箠令箠长五尺其本大一寸竹也末薄

半寸皆平其节当笞者笞臀毕一罪乃更人自是笞者
得全然死刑既重而生刑又轻民易犯之
后元年春正月诏曰狱重事也人有智愚官有上下狱
疑者谳有司所不能决移廷尉谳而后不当谳者不为
失欲令治狱者务先宽
　　(臣/)按汉文除肉刑一诏实千古气运转移之会也
　　盖刑至暴秦冗滥极矣霜雪之后必有阳春矫枉
　　者无嫌于过直也惟斩右止改为弃市似失于过

　　重至孝景重议而益精矣献帝时曹操秉政陈群
　　请复肉刑其说曰汉除肉刑而增加于笞本兴仁
　　而死者甚众所谓名轻而实重者也名轻则易犯
　　实重则伤民且杀人偿死至于伤人或残毁支体
　　而裁剪毛发非其理也若用古刑使淫者下蚕室
　　盗者刖其足则永无淫放穿窬之奸矣汉法所杀
　　殊死之罪仁所不及也其馀逮死者可易以肉刑
　　如此则所刑之与所生足以相贸矣今以笞死之

　　法易不杀之刑是重人支体而轻人躯命也时钟
　　繇亦以为可操几欲从之少府孔融议曰古者俗
　　庞善否区别吏端刑清政无过失百姓有罪自取
　　之耳末代凌迟风化坏乱政挠其俗法害其人故
　　曰上失其道民散久矣而欲绳之以古刑投之以
　　残弃非所谓与时消息者也纣斮朝涉之胫天下
　　谓之无道千八百君若各刖一人是天下常有千
　　八百纣也求俗休和弗可得已且被刑之人虑不

　　念生志在思死类多趋恶莫复归正夙沙乱齐伊
　　戾祸宋赵高英布为世大患不能止人不为非也
　　虽忠如鬻拳信如卞和智如孙膑冤如巷伯才如
　　史迁达如子政一罹刀锯没身不齿是穆公之霸
　　泰南睢之骨立卫武之初筵陈汤之都赖魏尚之
　　守边无所复施也汉开改恶之路凡为此也操然
　　之遂不复议至宋韩绛曾布复欲用肉刑吕公著
　　力持之而罢臣愚以为肉刑必不可复其说有三

　　今之人情不能如古之重犯法也古曰象刑悬象
　　以詟之斯不犯矣今则悯不畏死如古所谓画地
　　为牢义不入刻木为吏誓不对殆难之也今欲加
　　轻刑为重固不可即重刑亦自有详谳矜疑之法
　　可冀生全若亦以肉刑断之吏必果于速决赭衣
　　塞路且复见矣不可一也今日治狱之吏又不若
　　古之宽平也刻深周内姑无暇论或不免五过之
　　疵如所谓惟官惟反惟内惟货惟来者误陷徒流

　　犹有岁满减放之日陷于肉刑则终身残废矣不
　　可二也今之民风又不如古之知耻也古见刑者
　　于道悚然知戒今则益以动其残忍毒螫之机而
　　已耳猾胥赃吏且将藉此以恐胁良懦卖请受寄
　　不可三也且夫作法于仁其弊犹残兢兢以汉文
　　为法尚有新莽之焚如周来之峻酷况可以阶之
　　厉乎明太祖初得天下或用法外之刑后制律而
　　尽罢之且序其首曰敢有复议者寘重典此可以

　　为法也
武帝以御史中丞南阳杜周为廷尉周外宽内深次骨
(其用法深/刻至骨)其治大仿张汤时诏狱益多二千石系者新
故相因不减百馀人廷尉一岁至千馀章章大者连逮
證案数百小者数十人远者数千里近者数百里会狱
廷尉及中都官诏狱逮至六七万人吏所增加十万馀
人
　　(臣/)按司马迁所传酷吏十人其治大略相仿而日

　　甚一日其始或以廉刻其后则奸贪其舞文巧诋
　　始于治豪猾释羸弱其后则谄事势家侵辱下户
　　其惨刻之状闻之者不寒而栗而人主方且以为
　　忠以为能史家因为之辞曰能胜其任斯称其位
　　以见严刑峻罚非酷吏之自为之而用酷吏者之
　　劝为之也十人首郅都而终杜周于都乃云公廉
　　不发私书问遗无所受请谒无所听此于五过之
　　疵何有哉惟其倡之于破觚斲雕(觚八棱有隅者/破觚为圜谓除)

　　(其严法雕谓刻镂斲雕/为朴言反于淳朴也)之俗而施之于畏法自重
　　之民不得不以为首恶也杜周初徵为吏有一马
　　且不全及身久任事至三公列子孙尊官家累巨
　　万矣以视都不有愧乎客有让周曰君为天子决
　　平不循三尺法专以人主意指为狱狱者固如是
　　乎周曰三尺安在哉前主所是著为律后主所是
　　疏为令当时为是何古之法乎呜呼是何言欤迁
　　之言曰其治㬥酷皆甚于王温舒等矣盖以周为

　　酷吏之最也十人者郅都斩宁成髡钳周阳由义
　　纵弃市张汤自杀王温舒五族尹齐尸亡去减宣
　　自杀惟赵禹寿杜周有子孙盖天道之于殄绝恶
　　人亦有十失一二者班固乃以张汤杜周子孙贵
　　显不列之于酷吏传中岂非曲笔也哉
宣帝地节三年诏曰间者吏用法巧文寖深是朕之不
德也夫决狱不当使有罪兴邪不辜蒙戮父子悲恨朕
甚伤之今遣廷史与郡鞠狱任轻禄薄其为置廷尉平

秩六百石员四人其务平之以称朕意于是每季秋后
请谳时上幸宣室斋居而决事狱刑号为平矣涿郡太
守郑昌上疏言今明主躬垂明听虽不置廷平狱将自
正若开后嗣不若删定律令律令一定愚民知所避奸
吏无所弄矣今不正其本而置廷平以理其末政衰听
怠则廷平将召权而为乱首矣
元康二年诏曰狱者万民之命能使生者不怨死者不
恨则可谓文吏矣今则不然用法或持巧心析律贰端

(析分也分破律条妄/生端绪出入人罪)深浅不平奏不如实上亦亡由知
四方黎民将何仰哉二千石各察官属勿用此人
　　(臣/)按汉孝宣之综核名实近于景武视文帝之宽
　　仁虽远不逮而矜恤刑狱之意时形之于诏书盖
　　酷吏之馀风自此少息矣张释之为廷尉天下无
　　冤民于定国为廷尉民自以不冤夫非文宣之世
　　二廷尉者且以溺职罢黜而民之冤固无以自直
　　也然则用法者之宽平严苛视人主之所尚而已

成帝河平元年诏曰今大辟之刑千有馀条律令烦多
百有馀万言奇(居宜/反)请(谓常文之外主者别/有所请以定罪也)他比(谓引/他类)
(以比附之稍/增律条也)日以益滋自明习者不知所由欲以晓喻
众庶不亦难乎于以罗元元之民夭绝无辜岂不哀哉
其议减死刑及可蠲除约省者令较然易知条奏时有
司不能广宣上意徒钩摭微细毛举数事以塞诏而已
　　(臣/)按周礼司刑杀罪五百而书吕刑大辟之罚其
　　属二百序书者以为训夏赎刑也尧舜皋陶之制

　　刑非有滥而夏禹轻之文武周公之制刑非有滥
　　而穆王轻之死刑之数所减者十之六此其断然
　　去之而未尝拘牵于文义廓然更始而不但条列
　　其细微在禹之明德固优为之而穆王以老髦荒
　　忽之年肆心游幸之后举文武周公旧定律令蠲
　　除约省不烦众议吕侯之为司寇盖亦与有功焉
　　观汉成帝河平之诏有司竟不能称旨使千有馀
　　条之大辟依约古训明言如尧舜文武之时则当

　　减什之五如夏禹穆王之时则当减什之八重无
　　过于五百轻无过于二百元元之民岂不幸甚而
　　钩摭毛举徒使不急之务文案纷如两可之言盈
　　廷不决明为遵奉纶言实乃寝格诏旨何其敢于
　　杀人而不敢于生人也
光武时大中大夫梁统上疏曰臣窃见元帝初元五年
轻(减/等)殊死刑(言其身首离/绝而异处)三十四事哀帝建平元年轻
殊死刑八十一事其四十二事手杀人者减死一等自

是之后著为常准故人轻犯法吏易杀人臣闻立君之
道仁义为主仁者爱人义者正理爱人以除残为务正
理以去乱为心刑罚在衷无取于轻高帝受命约令定
律诚得其宜文帝惟除省肉刑相坐之法自馀皆率由
旧章至哀平继体即位日浅听断尚寡丞相王嘉轻为
穿凿亏除先帝旧约成律数年之间百有馀事或不便
于理或不厌民心谨表其尤害于体者傅奏于左愿陛
下宣诏有司详择其善定不易之典事下公卿光禄勋

杜林奏曰大汉初兴蠲除苛政海内欢欣及至其后渐
以滋章果桃菜茹之馈集以成赃小事无妨于义以为
大戮至于法不能禁令不能止上下相遁为敝弥深臣
愚以为宜如旧制不合翻移
　　(臣/)按刑罚世轻世重而典常之法卒不可易所以
　　谓之中所以谓之权然其刑之宥之则在治狱之
　　吏所谓非汝封刑杀劓刵人无或刑杀劓刵人者
　　也使其人德或未至于明允意或少违于钦恤鲜

　　不至于失其伦要矣梁统之意以为刑轻民易犯
　　惠加奸轨害及善良殊不思果桃菜茹之类集以
　　成赃则善良之陷大戮者众而不足以禁奸轨也
　　且其事发相累不得不上下相蒙难以语于令行
　　禁止矣先王命士训刑仁之至义之尽若汉之初
　　元轻殊死刑三十四事建平轻殊死刑八十一事
　　亦可谓过于仁而义或不足也其在光武维新再
　　造固当用轻典之世而统乃欲翻移旧制不达于

　　权矣何以言中乎
魏明帝太和三年冬十月立听讼观置律博士初魏文
侯师李悝著法经六篇商君受之以相秦萧何定汉律
益为九篇后稍增至六十篇又有令三百馀篇决事比
九百六卷世有增损错糅无常后有各为章句马郑诸
儒十有馀家以至于魏所当用者合二万六千二百七
十二条七百七十三万馀言览者益难魏明乃诏但用
郑氏章句尚书卫顗奏曰刑法者国家之所贵重而私

议之所轻贱狱吏者百姓之所县命而选用者之所卑
下王政之敝未必不由此也请置律博士帝从之又诏
司空陈群散骑常侍刘邵等删约汉法制新律十八篇
州郡令四十五篇尚书官令军中令合百八十馀篇于
正律九篇为增于旁章科令为省矣
齐武帝永明九年律书成初晋张裴杜预共注律三十
卷自泰始以来用之律文简约或一章之中两家所处
生杀顿异临时斟酌吏得为奸齐武帝留心法令诏狱

官详正旧注廷尉山阴孔稚圭上表以为律文虽定苟
用失其平则法书徒明于帙里冤魂犹结于狱中窃寻
古之名流多有法学今之士子莫肯为业纵有习者世
议所轻将恐此书永沦胥吏之手矣今若置律助教依
五经例国子生有欲读者策试高第即加擢用以补内
外之官庶几士流有所劝慕诏从其请事竟不行
齐显祖时军国多事决狱罕依律文相承谓之变法从
事世祖即位思革其弊乃督修律令成律十二篇令四

十卷班行之自是后为吏者始守法令又敕仕门子弟
常讲习之故齐人常晓法
隋文帝开皇元年冬十月初行新律初周法比于齐律
烦而不要隋主命高颎郑译及上柱国杨素率更令裴
政等更加修定政练习典故达于从政乃采魏晋旧律
下至齐梁沿革重轻取其折衷于是去前世枭轘(音患/车裂)
(也/)及鞭法自非谋叛以上无收族之罪始制死刑二绞
斩流刑三自二千里至三千里徒刑五自一年至三年

杖刑五自六十至百笞刑五自十至五十又制议请减
赎官当之科以优士大夫除前世讯囚酷法考掠不得
过二百枷杖大小咸有程式民有枉屈县不为理者听
以次经郡及州若仍不为理听诣阙伸诉自是法制遂
定后世多遵用之
开皇三年十二月更定律置博士帝览刑部奏断狱数
犹满万以为律尚严密故人多陷罪又敕苏威牛弘等
更定新律除死罪八十一条流罪一百五十四条徒杖

等千馀条惟定(订/定)留(存/留)五百条凡十二卷自是刑网简
要疏而不失仍置律博士弟子员大理寺之属有律博
士八人
　　(臣/)按先儒以为皋陶见道甚明群圣所宗舜乃使
　　之为士武王之母弟惟康叔为司寇盖精于法者
　　鲁颂泮水言淑问如皋陶在泮献囚古之建学以
　　教士而献囚于此使学者知受辞断罪其善讯服
　　囚皆必如古之明允之士所以为明刑以弼教也

　　所谓学古入官议事以制者亦犹后之言以经义
　　量决矣学古之人见理既明处事必审以古制定
　　今狱必不至于偏颇者也夫古之学者之于本末
　　精粗交养兼备固夫人而可使当献囚之任而必
　　有性之特善于是者出焉则又始终厥官如唐虞
　　两朝之久竟无以易皋陶者而苏忿生卫康叔吕
　　侯皆以外诸侯而官司寇王朝也亦何尝耻学法
　　律薄为刑官哉如郑子产之铸刑书魏李悝之撰

　　法经斯刑法之事渐与六艺之科判而为二矣秦
　　燔书诗杀儒士而学法令者以吏为师是诗书法
　　令既已道不同不相为谋而又惟当时为是不得
　　以古议今学士大夫所以鄙其事而羞为其职也
　　然其书亦以吏所习故于虞周以来之法虽多变
　　乱而尚存其大都如萧何之律虽曰权制亦原本
　　古人也而汉马郑诸儒又各为之章句魏晋以后
　　陈群杜预崔浩之属各随时代沿革增省刋定注

　　释自隋裴政折衷旧制以行新律而后多遵用之
　　盖律法相傅又杂出于儒者之手而非尽刀笔吏
　　所为也魏明时尚书卫顗之奏置律博士而隋仍
　　之齐孔稚圭欲置律助教试国子生北齐世祖又
　　敕仕门子弟讲习法令盖法学既分条目既众自
　　不得不由讲习始可通晓而世论所轻士子莫肯
　　为业所以此书永沦胥吏之手入官之始顾视茫
　　然吏得缘为奸利生死轻重比附殊科及久更事

　　任于法令渐明习而操刀制锦之讥已不胜其悔
　　矣然则置律博士助教于学宫亦古者在泮献囚
　　之意也
唐太宗贞观元年春正月命吏部尚书长孙无忌等与
学士法官更议定律令宽绞刑五十条为断右趾上犹
嫌其惨曰肉刑废已久宜有以易之蜀王法曹参军裴
弘献请改为加役流流三千里居作三年诏从之
　　(臣/)按律令累代增省不同至隋之开皇大业间既

　　经裴政更定苏威牛弘之徒踵事删除至为宽简
　　然而高祖晚年喜怒不恒用法峻急炀帝之末征
　　役繁兴民不堪命有司临时迫胁以求济事不复
　　用律令矣此亦孔稚圭所云法书徒明于帙里冤
　　魂犹结于狱中者耶唐有天下更议定律宽死刑
　　五十馀条犹嫌断趾之惨改从流宥盖敬狱祥刑
　　之意见诸实事民有更生之心非仅前此讲求空
　　文也

四年冬十一月除鞭背刑上读明堂针灸书云人五藏
之系咸附于背故有是命
　　(臣/)按汉景帝著笞臀之令毕一罪乃更人自是笞
　　者得全不知何以至唐犹有笞囚背者唐既去笞
　　背之刑矣不知宋人何以复立脊杖之法也夫笞
　　背而死孰与斩趾劓鼻而生太宗因读针灸书而
　　感会及此固有无时无事不存心爱民者矣有唐
　　贞观之际固生民之一治也臣因思今之决杖本

　　有罪者也而依古制笞者以一人毕一罪徵比租
　　课不过稍示薄惩使愚民知所警惧早办公赋尔
　　而行杖者至五辄更一人如其推汉景毕罪乃更
　　一人之令而令有司徵比之时不得已而敲扑毋
　　得辄更人行杖庶几不失爱民之意而官吏不得
　　肆其虐也与
五年十二月制自今决死刑者皆覆奏决日彻乐减膳
上谓侍臣曰朕以死刑至重故令三覆奏盖欲思之详

熟故也而有司须臾之间三覆己讫又古刑人君为之
辍乐减膳朕庭无常设之乐然常为之不啖酒肉但未
有著令又百司断狱惟据律文虽情有可矜而不敢违
法其间岂能尽无冤乎因制决死囚者二日中五覆奏
下诸州者三覆奏行刑之日尚食勿进酒肉内教坊及
太常不举乐皆令门下覆视有据法当死而情可矜者
录状以闻由是全活甚众其五覆奏者以决刑前一二
日至决日又三覆奏惟犯恶逆者一覆奏而已

房元龄等受诏定律令定律五百条立刑名二十等比
隋律减火辟九十二条减流入徒者七十一条凡削烦
去蠹变重为轻者不可胜纪又定令一千五百九十馀
条
又删武德以来敕格定留七百条又定枷杻钳锁杖笞
皆有长短广狭之制自张蕴古之死法官以出罪为戒
时有失入者又不加罪上尝问大理卿刘德威曰近日
刑网稍密何也对曰此在主上不在群臣人主好宽则

宽好急则急律文失入减三等失出减五等今失入无
辜失出更获大罪是以吏各自免竞就深文非有教使
之然畏罪故耳陛下傥一断以律则此风立变矣上悦
从之由是断狱平允
　　(臣/)按魏晋以迄周隋法令屡更虽偏霸之朝刻急
　　之主亦有除烦去苛之令而钩摭毛举不能于殊
　　死大辟大有所宽减治狱之吏复不能于法律之
　　外为囚求生甚且特用惨酷不依律令断拟虽复

　　经生法家参互考订其书亦甚修明完具而民之
　　罹于网者盖不能自脱故曰好宽则宽好急则急
　　在主上不在群臣也以太宗之为君房杜之为相
　　其致治之具固有本源其于法令既已除古死刑
　　之大半而法当死而情可矜者覆视往往得全活
　　而又轻失出之律吏用是不以深文求免称平允
　　焉臣观其时其君下一令则咨嗟敬慎惟恐下之
　　不能奉行德不下究其臣进一言则忠厚悱恻惟

　　恐其上之不能见信膏泽不施盖真能爱其民非
　　如前代具文而已
太宗又诏以身体发肤不敢毁伤比来诉讼者或自毁
耳目自今有犯先笞四十然后就法
　　(臣/)按古人以保全父母之遗体冰渊战兢不敢少
　　有失坠以丽于刑辟若先自毁其耳目真乃刑戮
　　之民耳太宗此诏足以惩刁止健好生之德异于
　　妇寺之仁也

宪宗元和六年九月富平人梁悦报父雠杀秦果自诣
县请罪敕复雠据礼经则义不同天徵法令则杀人者
死礼法二事皆王教之大端有此异同必资论辩宜令
都省集议闻奏职方员外郎韩愈议以为律无其条非
阙文也盖以不许复雠则伤孝子之心而乖先王之训
许复雠则人将倚法专杀无以禁止其端矣故圣人丁
宁其义于经而深没其文于律其意将使法吏一断于
法而经术之士得引经而议也宜定其制曰凡复父雠

者事发具申尚书省集议奏闻酌其宜而处之则经律
无失其指矣敕梁悦杖一百流循州
　　(臣/)按周官司徒调人掌司万民之难而谐和之注
　　曰难相与为仇雠谐犹调也凡过而杀伤人者以
　　民成之注曰过无本意也成平也以乡里之民共
　　和解之凡和难父之雠辟之海外兄弟之雠辟诸
　　千里之外从父兄弟之雠不同国注曰和之使辟
　　于此不得就而仇之弗辟则与之瑞节而以执之

　　注曰和之而不肯辟者是不从王命也王以剡圭
　　使调人执之治其罪凡杀人有反杀者使邦国交
　　雠之疏曰反覆也谓既杀一人其有子弟复杀之
　　恐后与己为敌而害己故郑注云欲除害弱敌也
　　云邦国交雠之者其杀人者或逃向邻国所之之
　　国得即雠之故云邦国交雠之也凡杀人而义者
　　不同国令勿雠雠之则死注曰义宜也谓父母兄
　　弟师长尝辱焉而杀之者如是为得其宜虽所杀

　　者人之父兄不得雠之也使不同国而已凡有斗
　　怒者成之不可成者则书之先动者诛之注曰斗
　　怒辩讼者也不可成不可平也书之记其姓名辩
　　本也郑司农云成之谓和之也和之犹今二千石
　　以令解雠怨后复相报移徙之此其类也司寇朝
　　士凡报仇雠者书于士杀之无罪疏曰凡仇人告
　　王法所当讨得有报雠者谓会赦后使已离其乡
　　反来还于乡里欲报之时先书于士然后杀之无

　　罪臣据此二职之文当是前此审问系过失而不
　　能调和者当避而其人恋土不即去或来还者死
　　家子弟告于朝士朝士即当文移调人调人执而
　　归罪于司寇其或已书于朝士而调人未执之间
　　死家子弟杀之则无罪也犹无故入人宅室庐舍
　　上人车船牵引人欲犯法其时格杀之无罪其时
　　乃当下之顷耳此即杀人而义者也被杀之家不
　　得展转相报使之不同国亦所以慰死家子弟之

　　心也夫杀人者死既使义不共天者无不申之冤
　　痛间即有过误矜疑犹当使之远避不得宴然居
　　于乡土惟违王命而不避或私还则官当执之私
　　亦得而杀之而其未告于朝士则虽卒然相遇亦
　　不得而专杀也此谓仁之至义之尽既已详载于
　　经先王议事以制固非律文之所得而尽其曲折
　　者矣
周世宗显德四年诏以律令文古难知敕格烦杂不一

命御史知杂事张湜等训释详定为刑统
宋太祖乾德二年以窦仪为工部尚书兼判大理寺奉
诏重定刑统为三十卷
　　(臣/)按文古难知则侮文巧诋者众烦杂不一则比
　　附轻重难齐此刑统一书始于周世宗而终宋之
　　世行之也
太祖尤注意刑辟哀矜无辜故开宝以来犯大辟非情
理深害者多从宽恤自三年至八年诏所贷死罪凡四

千一百八人独严贪墨之罪赃吏必诛
太宗虑大理刑部吏舞文巧诋乃置审刑院于禁中以
李昌龄知院事置详议官六员凡狱上奏先达院印讫
付大理刑部断覆以闻乃下院详议中覆裁决讫以付
中书省行之其未允者宰相覆以闻始命论决
　　(臣/)按宋之太祖太宗所以钦恤刑罚者其家法如
　　此后世地虽蹙而后亡势虽弱而不畔盖亦立国
　　忠厚之报也

　　　以上省刑罚
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
御定孝经衍义卷三十八