钦定四库全书
　五经稽疑卷六　　　　明　朱睦㮮　撰
　　春秋
　　　宣公
遂以夫人妇姜至自齐
　先儒以敬嬴之罪因夫人至特称妇姜以显之夫鲁
　之声姜敬嬴穆姜俱在故三君之娶皆称妇姜以别
　于君母所谓有姑之辞是也然敬嬴之罪岂于称妇

　姜二字足以显之乎夫人氏不氏则文有衍缩尔非
　义之所在也
邾子来朝
　丰氏曰按邾子之朝宣与滕子之朝桓同皆直书而
　罪自见或谓滕为仲尼贬其爵而邾子何以不贬乎
晋赵盾弑其君夷皋
　赵氏曰弑君者穿之手而盾之心也盾将弑而假手
　于穿穿盾族也受盾之赐惟驱是从是亦鹰鹯之用

　尔彼欲得禽者岂鹰鹯哉舍盾而治穿穿固受恶无辞
　而盾之奸得免岂春秋讨贼之义乎书曰赵盾弑其
　君夷皋穷恶之首而诛其心也其义甚明左氏引孔
　子曰赵宣子古之良大夫也为法受恶惜也越境乃
　免其诬圣人而失良史之意甚矣
郑公子归生弑其君夷
　或曰公子宋弑其君而归罪于归生者何盖归生郑
　之命卿秉国之钧恃功骄恣不获于君阳为畜老惮

　杀之言阴实假手于宋以遂其恶此逆臣之首而宋
　特其从也又尝考左氏后十年郑人讨幽公之乱斲
　归生之棺而逐其族则郑在当时已以归生为罪首
　矣
晋赵盾卫孙免侵陈
　赵盾身负大逆而预国事再见于经者足以见晋无
　臣子尔公羊谓复见则不为弑君岂不谬哉盖弑君
　者其后别有非礼非义之事则见无则不复见矣盾

　之见者以与卫孙免侵陈耳
齐侯伐莱秋取根牟
　根牟者莱之属邑也齐侯夏伐莱而秋取之特间一
　时尔故不再书齐也或谓鲁取非是
楚子伐郑
　永嘉黄氏曰楚庄之立加兵于郑凡四而两书楚子
　说凡例者纷然盖书楚子者君为将也书人者大夫
　为将也蛮夷猾夏何可褒而以书楚子曲生意义邪

陈杀其大夫泄冶
　先儒谓泄冶直谏于昏乱之朝以取死故春秋书名
　以贬之按经之本义在于专杀而极于见弑耳夫人
　臣之义既已委质岂能缄默苟容以保身远害为得
　以无自立辟为戒乎观比干谏而死孔子称仁则泄
　冶之被杀必为春秋所与也如凡例言泄冶书字陈
　君书名尊卑之义不亦倒乎春秋乌得为正名之书
　也

齐崔氏出奔卫
　四明丰氏曰三传作崔氏传写之讹盖篆文夭氏相
　近故残缺而意补之耳今据石经子夏传为正僖公
　二十八年左传记崔夭会战城濮距此三十二年计
　夭之齿仅五六十此时宜尚存尔而于此以为崔杼
　以族奔先儒皆从之然成十七年传始言齐侯使崔
　杼为大夫距此二十年经于襄二十五年书崔杼弑
　君传于襄二十七年言崔子缢计杼为大夫之时纵

　使甚早亦必弱冠而后可以与于国政则奔卫之时
　杼尚襁褓安能有偪高国之势而以族奔邪其为崔
　夭无疑矣
陈夏徵舒弑其君平国
　先儒谓徵舒之弑君不书名氏则不知祸乱何由而
　生泄冶之言何由而验按春秋之讨贼之法非盗者
　阍者未有不书名氏不书则幸而免耳徵舒陈大夫
　也岂盗阍之类可比耶

六月宋师伐滕
　左氏谓滕恃晋而不事宋以致宋伐按职方滕越齐
　卫而后至晋入春秋来滕未尝通晋也此盖恃鲁而
　不事宋晋鲁有亥豕之似左氏遂以为恃晋误矣
冬十月楚人杀陈夏徵舒丁亥楚子入陈纳公孙宁仪
行父于陈
　先儒称杀夏徵舒义也取其国恶也此一事也而臧
　否悬绝若此盖就人字子字生义恐误楚之杀徵舒

　者正以为县陈纳叛之地也若果戡乱吊其民定其
　国而去孰曰不可今陈已亡而杀徵舒何益也胡氏
　谓假于讨贼以县陈信矣
卫杀其大夫孔达
　左氏谓晋以卫之救陈来讨孔达曰苟利社稷请以
　我说于是自杀卫人以说于晋而告于诸侯如此何
　以称国杀也称国杀君之意也否则孔达以一身而
　免卫之鱼肉春秋必异其文以示褒也

楚子旅卒
　楚庄或以为五伯之一愚尝究其说窃有疑焉何则
　今之学者论文考古折中于孔子而巳矣孔子有曰
　其事则齐桓晋文其文则史初未尝言宋襄秦穆楚
　庄也及观孟子所称五伯亦未有明训今之所传皆注
　者之辞尔孔子独于桓文有取者以首止葵丘之盟
　践土于温之会召陵城濮之役皆有功于王室有裨
　于生民不使中夏遂为夷狄也若宋襄迄无成功而

　秦穆楚庄皆尝为中国患圣人何忍长其寇哉故知
　五伯之说非春秋意也或谓左传注又有五伯夏曰
　昆吾商曰大彭豕韦周曰齐桓晋文亦未敢以为是
　也
　　　成公
作丘甲
　杜氏曰此甸所赋今鲁使丘出之讥重敛也按一甸
　之地兼有四丘而使丘出甸赋丘岂能辨之哉亦不

　能顿取于人如此之暴也丘甲者则是丘出一甲视
　旧赋仅增三之一耳以丘出故曰作丘甲也
春齐侯伐我北鄙夏四月丙戌卫孙良夫帅师及齐师
战于新筑卫师败绩
　齐侯伐鲁遂乘胜伐卫卫使孙良夫出师禦之而败
　于新筑齐之修怨黩兵侵虐小国其罪甚明也传者
　以及齐师责卫夫战不主被伐者而以伐人者为主
　新筑卫地若从传岂有卫伐齐而复战于卫地乎是

　战也报宣十八年卫世子臧伐齐之役
公至自伐郑
　君之出入史必书之其不书者史失之也今成公伐
　郑归饮于庙礼也传以为危之蜀之盟何以不危之
　乎其说盖不可考也
新宫灾三日哭
　杜氏曰宣公之庙主未入故曰新宫按鲁侯国宗庙
　之建巳久即宣公祔庙自有昭穆之次安得为宣独

　立宫也设为宣宫灾三日哭此为得礼亦何用书以
　新宫乃侈欲之奉所不当哭而哭者也
吴伐郯
　先儒谓四夷虽大皆曰子此春秋之法仲尼之制也
　按四夷称子乃成周之旧典也何以知之夫子尝曰
　吾从周又曰非天子不议礼不制度生今之世反古
　之道灾必及其身吴本伯爵今改为子可乎当是时
　夫子秉周礼以律周人犹恐周人不服矧制度自已

　出乎故曰四夷称子皆成周之旧典非仲尼之制也
天子使召伯来赐公命
　何氏以为文公年长故称天王成公年少当须如父
　教子未当锡也是以为之张义而言天子贾逵又以
　畿内称王诸夏称天王夷狄称天子按经皆称天王
　独此称子必传写之误庐陵亦以前二解迂谬不可
　从
杞伯来逆叔姬之丧以归

　经书郯伯姬把叔姬来归左氏俱曰出也按二姬书
　有详略必有当绝不当绝者何也杞叔姬书卒书逆
　其丧归郯伯姬不书卒不书丧归然二姬之事虽不
　可考而把则详而礼郯则不言所终当绝不当绝者
　亦可知矣左氏俱出之说或不足据
齐人来媵
　清江刘氏曰伯姬虽贤春秋一褒其身已足矣又何
　为及其媵哉凡春秋所急者礼也所制者欲也以礼

　制欲则治以欲败礼则乱而诸侯一娶十二女则是
　以欲败礼矣故春秋备书之所以为戒也非贤伯姬
　以乱礼也
公会晋侯卫侯于琐泽
　刘氏曰琐泽之会本以合晋楚之成也今楚不至鲁
　卫是会何邪且合晋楚者宋也宋亦不与又何邪凡
　晋楚为平则应大合诸侯以申成好今三国会而已
　传之言未足信也

仲婴齐卒
　仲婴齐乃归父之子襄仲之孙传以为公孙婴齐也
　如传云十七年复书公孙婴齐卒何也刘炫曰仲遂
　受赐为仲氏故子孙称仲氏是也
公会晋侯卫侯郑伯曹伯宋世子成齐国佐邾人同盟
于戚晋侯执曹伯归于京师
　胡忠简曰曹伯之罪于经无据左氏谓曹伯卒公子
　负刍杀太子而代之若然则负刍杀未踰年之君与

　齐商人弑舍罪均矣安得略而不书邪又云会于戚
　讨曹成公果讨之安得更与同盟邪
宋鱼石出奔楚
　平公初立荡泽作乱宋鱼石奔楚传谓泽与鱼石皆
　桓之后也以同族惧而出奔按是时五大夫皆桓族
　何独一鱼石哉观它日据彭城以叛则鱼石党泽之
　心可知矣
叔孙侨如会晋士燮齐无咎宋华元卫孙林父郑公子

䲡邾人会吴于钟离
　此两言会者内大夫会诸国之大夫往会吴于钟离
　故其文不容不然尔说者以为尊吴故殊会与首止
　文同按首止书及以会非若会以会之异也吴何人
　也春秋以比王世子哉此盖晋率诸侯而会吴其义
　亦甚显也
晋侯使栾黡来乞师甲午晦晋侯及楚子郑伯战于鄢
陵楚子郑师败绩

　凡书败绩者皆称师如战于鞍齐师败绩战于泓宋
　师败绩战于城濮楚师败绩之类是也盖败未有书
　爵者鄢陵之战楚再称子误也
九月辛丑用郊
　先儒谓用者不宜用也其意似用人以祭矣若果用
　人以祭左氏素好誇诞岂不张大其事而记之乎如
　邾文公用鄫子于次睢之社楚师执蔡世子有用之
　于冈山当时子鱼申无宇皆有言矣若成公果用人

　以祭岂举鲁国之人无一言乎按邾楚皆是执获仇
　敌之人快意于山川之社成公之时未闻有执仇雠
　之事也用字与用田赋用致夫人之义略同鲁号称
　秉礼之国岂有用人以祭之理盖传者求其说而不
　得遂以为用人其支离亦至是哉
齐杀其大夫国佐
　四明程氏曰左传齐杀其大夫国佐以榖叛故如国
　佐果以国叛则是逆贼也当书曰齐人杀国佐与晋

　人杀栾盈同一辞可也不得言齐杀其大夫矣且叛
　逆而为立其后使国弱嗣无是理也
　　　襄公
九月辛酉天王崩邾子来朝冬卫侯使公孙剽来聘晋
侯使荀罃来聘
　庐陵李氏曰三国之朝聘胡氏本泰山孙氏说贬之
　然榖注及公羊疏皆同杜氏说盖如胡氏说此条当
　与虫牢同讥但虫牢明书巳酉已丑相去四十日赴告

　之及必矣故胡氏得之此则下无日未有以辨久近
　且三传皆无贬文恐杜说亦可取
仲孙蔑会晋荀罃齐崔杼宋华元卫孙林父曹人邾人
滕人薛人小邾人于戚遂城虎牢
　虎牢诸夏之藩表得之以兴失之以亡内外限界在
　焉邑虽属郑险则关乎中国故城虎牢不系郑明虎
　牢非郑所宜有也按诸传或谓不系郑为中国讳伐
　丧也或责郑僖不能守也及观春秋大旨盖城虎牢

　为天下计非为郑一国言也郑方党楚若郑能守是
　益楚窥窃中国之志可乎
六月公会单子晋侯宋公卫侯郑伯莒子邾子齐世子
光已未同盟于鸡泽
　诸传皆以诸侯而盟王臣抗也独杜氏谓王新即位
　使王官伯出与诸侯会盟以安王室与葵丘首止之
　会不同葵丘首止齐桓假王人为重故不敢盟与今
　单子奉命来盟义甚殊不然悼公贤君且不敢盟同

　列于国中矧与王臣盟乎
八月辛亥葬我小君定姒
　此襄公妾母也公羊本姒作弋不然此既称定姒不
　应哀公时复称定姒当以公本为正姒字误
莒人灭鄫
　榖梁曰莒人灭鄫非灭也立异姓以莅祭祀灭亡之
　道也公羊亦云莒称人者莒公子鄫之外孙盖欲立
　其出也先儒多宗其说独陆氏不然谓定六年郑灭

　许哀元年许复见于经则鄫之灭而再见亦何足怪
　若鄫人实取外孙以为国嗣罪自在鄫非莒之过则
　经文又当如梁亡之类而言鄫亡不得书灭也且鄫
　虽小国亦有君臣社稷岂肯居然取异姓为后乎按
　二传之意莒人欲立其子鄫不从莒遂灭之以为附
　庸至昭四年鲁复取之再见于经故生此义非立异
　姓以为后也
季孙宿如卫

　左氏谓报子叔之聘且辞缓报非贰也按子叔聘在
　元年岂邻国经七年始来报聘其间往来聘者亦多
　但非卿不书
郑伯髡顽如会未见诸侯丙戌卒于鄵
　诸侯不生名此名郑伯者何以郑伯如会而卒也一
　事故不得两举其名若曰郑伯如会未见诸侯髡顽
　卒于鄵则髡顽又似一人矣亦非史体所以首志其
　名也榖梁传以为弑也弑而书卒是春秋庇其逆贼

　而不讨岂理也哉
季孙宿会晋侯郑伯齐人宋人卫人邾人于邢丘
　晋既失陈故为此会谋讨不睦而左氏谓听朝聘之
　数何邪悼公处同列犹执谦不盟国中岂以朝聘之
　数而僣命之邪其后会吴于柤亦以陈郑叛之之故
同盟于亳城北
　同盟亳城谋楚也先儒皆以郑服而盟及考左氏记
　盟誓之辞秪言十二国而无郑何也盖晋三驾之兵

　皆为郑出也一以公子贞公孙辄伐宋一以公孙舍
　之侵宋一以楚子郑伯伐宋苟以此盟为郑服而郑
　何为又从楚有伐宋之师邪
宋公使向戌来聘二月己亥及向戍盟于刘
　按刘畿内采地未有宋来聘鲁而远盟于畿内者也
　盖下有刘夏之文误增于刘二字尔
陈侯之弟黄出奔楚
　凡书弟者讥其兄不兄弟不弟耳陈侯果不道黄当

　力谏今弃之而逃夷狄岂无罪哉传以黄称弟得弟
　道故不贬义恐未当
公会晋侯齐侯宋公卫侯郑伯曹伯莒子邾子薛伯把
伯小邾子于沙随
　自盟澶渊而齐始平故商任沙随两会齐侯皆与焉
　则知诸侯之会以齐服故尔左氏以为锢栾氏非也
　考之经文二十三年栾盈复入于晋不言所自左氏
　疑其自齐故为此言以实之且栾盈之奔未甚于赵

　鞅之叛不锢赵鞅而再锢栾盈此传之可疑者晋为
　伯主岂应两合十二国之君而制一奔臣此理之必
　无者也
吴子遏伐楚门于巢卒
　吴子伐巢及门而卒故书门于巢卒若曰吴伐楚过
　巢门于巢遏卒于义不顺也三传见其文奇遂谓吴
　子为巢人射死及考春秋惟鲁事讳臣子不忍之义
　也于它国何讳焉此与郑伯髡顽卒于鄵义同

十二月乙未楚子昭卒
　黄氏曰十二月甲寅至乙未相去四十二日为闰月
　明矣而不书者以丧不数闰也礼谓三年之丧二十
　五月而毕若丧以闰数则二年之内巳足二十五月安
　得谓三年哉此说诚是但所谓不数闰者譬如十二
　月丧者不数闰十二月也非谓闰十二月丧从正月
　数也如其说是卒之日皆可移矣杜氏以十二月无
　乙未日误文六年又书闰月不告月如楚子果于闰

　月卒则即书闰月何害也杜氏之说或亦足据
吴子使札来聘
　程氏端学曰四夷入聘史有常法诸儒以札让国致
　乱春秋去其公子以贬按札让国在聘鲁十三年后
　孔子安得预去公子为之贬乎春秋即此事论此事
　之义者也未尝因此事而论他事之臧否也如楚公
　子贞公孙舍之侵宋猾夏也公子翚公子庆父弑君
　逆贼也春秋皆不去公子札不过让国致乱春秋乃

　去其公子以示贬何轻重之失宜乎
楚子使薳罢来聘
　传以志其姓氏为进之如公子午公子贞伐郑俱书
　氏族无乃亦进之乎盖大夫姓氏通于中国则书否
　则但书人而已
甲午宋灾宋伯姬卒
　按伯姬卒适与宋灾同日盖灾在前而卒在后也灾
　既有日而伯姬蒙上文故不再举日而非逮火而死

　也左氏见伯姬卒于宋灾之日乃为之说又谓伯姬
　贤故卒之以理而言虽女子亦当避之况伯姬时年
　六十矣其以夫人之尊而火至其侧姆亦何事而不
　在耶夫身者父母之遗体遇火而不避卒丧其身可
　谓贤乎
葬蔡景公
　前年蔡世子般弑其君固至是始葬夫诸侯见弑而
　不书葬者或因其国乱或不以葬期来告或告而不

　往会也是时蔡属楚鲁方事楚因往会葬而史书之
　以此知公羊传谓贼不讨不葬者误也
子野卒
　左绵赵氏曰公薨而子野卒此与庄公薨而子般卒
　文公薨而子赤卒何异均未成君均不书地均不书
　葬而子般子赤俱以为弑而子野独以为毁何也于
　时季氏之专尤非庆父公子遂之比也此必子野贤
　季氏忌之弑野而立昭以毁言于朝而世不察尔不

　然不地不葬文与般赤同文同则其义不应异也
莒人弑其君密州
　左氏以展舆弑君而自立按展舆莒公子也子弑其
　父与蔡世子般楚世子商人无异春秋为之讳使后
　世何所取信乎称人微者微者故不登于策也
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　五经稽疑卷六