钦定四库全书
　五经稽疑卷四　　　　　明　朱睦㮮　撰
　　春秋
　　　隐公
春王正月
　自汉以来解经者皆谓周正建子至宋诸儒始有谓
　以夏时冠周月者有谓时月皆仍夏旧者各持所见
　纷纭不一愚按春秋桓八年十月雨雪定元年十月

　殒霜杀菽夫雪与霜降于十月节气之常必周之八
　月而后知不当有而有也桓十四年春正月无冰成
　元年二月无冰以见时暄而寒令失职矣若夏之正
　月东风解冻自当无冰又何为异况二月乎诸说虽
　有异同然以经文考之当的然知为周正无疑也
公及邾仪父盟于蔑
　仪父邾之命卿也左氏公羊俱以为邾子克之字及
　考春秋诸侯未有书字者何独于邾而字耶其曰邾

　仪父者如鲁季孙行父晋荀林父之类是也
郑伯克段于鄢
　诸传专责庄公失教其说固是按春秋之法责上常
　轻责下常重以此防民犹有臣弑其君子弑其父者
　盖长幼之分尊卑之义不明也分义明而天下无叛
　逆篡弑之祸矣
公子益师卒
　益师卒不日三传妄解武夷胡氏辨之详矣独谓恩

　数之有厚薄不能无疑焉窃尝考内大夫卒者自成
　公以后皆书日成公以前间有遗者盖历年远而简
　编脱故也其卒不日者皆类此沙鹿齐氏曰鲁之世
　卿凡九家合三十八人其书卒者未有不日者也有
　不日者此年公子益师及后无骇卒挟卒数人而已
　传例曰公不与小敛故不书日此固不足深信然直
　指为脱简尤属臆说之至存以质疑可也
纪子帛莒子盟于密

　左氏作纪子帛以为裂繻字也考之通经无大夫先
　诸侯之例者其说难通公羊以为当云纪子某伯莒
　子盟于密胡氏因之然纪本非子爵则公羊之说似
　亦末当子上疑有阙文
夫人子氏薨
　子氏隐之妻公羊以为隐之母按左传声子仲子均
　非正嫡安得僣夫人之号春秋之初王制犹存未至
　文公以后僣称失礼之甚也

武氏子来求赙
　诸传皆为平王崩武氏子为王来求赙也独孙明复
　以为武氏子父死未葬故来求赙若谓王求赙则在
　周卿大夫岂无可使者乃使一未爵之子乎当以孙
　说为是
戊申卫州吁弑其君完
　说凡例者谓称名自绝于先君故削其属籍称公子
　者见其以天属之亲而反为寇雠夫事同而书异何

　也春秋之初命氏者向少故州吁无知督万不书其
　族春秋之中大夫僣国无有不氏者故商人归生里
　克赵盾徵舒崔杼宁喜陈乞楚比皆以大夫书氏书
　名矣称人微者称国众而不可名者也春秋据事直
　书其罪自见名爵称谓之间何有轻重哉
翚帅师会宋公陈侯蔡人卫人伐郑
　翚帅师伐郑本一事也传岐而为二其义重翚之罪
　以为非公命而专兵也虽然不书使罪自见矣今必

　断章而义似反晦也此与庄八年齐无知弑其君诸
　儿传同
滕侯卒
　左传曰不书名未同盟也凡诸侯同盟则称名按春
　秋此年书滕侯卒宣九年成十六年书滕子卒皆不
　名至昭以后凡四书滕子卒皆名此近者详而远者
　阙也史文之脱可知非谓同盟与未同盟也
城中丘

　此年公将伐邾城中丘左氏曰书不时也按春秋城
　内邑二十有三以夏城者七以春城者四其馀皆时
　也不时而城固书时而城亦书何邪圣人惜民力慎
　兴作惩僣慝尔其因邾因莒而城与大夫自强而城
　各因文以见义不在书时与不时也
三月癸酉大雨震电庚辰大雨雪
　春秋以日书者如癸酉大雨震电庚辰大雨雪则有
　以见八日之间而再经天变也又如壬申御廪灾乙

　亥尝则有以见其尝于灾馀为不敬若此类盖于书
　日见之非以日之书不书寓褒贬也
齐人郑人入郕
　今年齐郑入郕庄八年郕降于齐以此观之齐欲并
　郕故帅郑人而入左氏谓讨违王命于经无所考亦
　不敢据也
　　　桓公
春王正月公即位

　公羊传曰继弑君不言即位此其言即位何如其意
　也按春秋国君终嗣子继正则行即位之礼文成襄
　哀是也继故则子弟不忍行即位之礼庄闵僖是也
　桓宣非继正也而行即位之礼者何盖桓弑隐宣弑
　赤皆以弟篡兄而有国不义之甚畏人议已故假此
　礼欲自同于遭丧继正者以欺天下后世耳大抵行
　即位礼则书即位不行即位礼则不书圣人据史旧
　文无所加损如其意之说恐亦未至

滕子来朝
　胡氏曰桓负篡弑大恶先邻国而朝之与夷狄无异
　故降而称子苟如其言罪及一身足矣终春秋之世
　不复称侯岂以祖有罪而并贬其子孙乎且当时灭
　典礼叛君父者多矣何皆不贬而独及一小国邪程
　沙随又曰小国事大国其朝聘贡赋之多寡视其爵
　之崇卑滕故自贬称子及观隐公初滕薛争长位次
　且不肯让矧自贬其爵乎或以为当丧未君前又不

　见滕侯卒皆窒碍难通也按乐正子记滕侯薛侯旅
　朝隐公桓王闻之徵朝滕以子往薛以伯往王怒皆
　黜焉此与杜氏范氏之说俱同其为王所黜审矣当
　是时周德虽衰命令犹存如二邾皆自附庸升而为
　子传以为数从齐桓攘楚桓请于天子命为诸侯以
　此观之则时王黜陟之令未可谓废尽也
杞侯来朝
　左氏曰杞侯来朝不敬杞侯归乃谋伐之公榖皆谓

　杞为纪以齐欲灭纪纪求鲁为援非为桓立而朝也
　按春秋杞侯自是年朝桓之后继有入杞之役会郕
　之平比事而观知其为杞必矣左氏非误也若纪自
　齐郑伪朝之后始有戒心与杞无预至其朝桓之失
　即文自见亦何待贬爵以著之乎
春正月
　四明程氏曰桓公正月无王者十有四或谓王不颁
　历或谓桓无王或谓元年书王以正桓之罪二年书

　王以正宋督之罪十年书王以数之终十八年书王
　以正桓之终也其说然乎曰圣人据旧史作春秋以
　见当时之事其经国大义昭如日星岂屑屑去一字
　以示贬使后世揣摩臆度起纷纷之论哉必其传写
　之误而后世不敢增耳今必欲就阙文生义则桓十
　四年书夏五而无月昭十年不书冬桓四年七年不
　书秋僖二十八年不书冬有日而无月将何以为义
　乎夫桓之篡弑固无王矣宣公事迹与桓无异何以

　复书王邪桓既无王元年即不书王可也今元年书
　王以为正桓之罪三年不书王反不正桓邪元年犹
　可言也二年书王为正宋督之罪然翚弑隐庆父弑
　闵楚啇臣弑父凡此类何以皆不书王于前去王于
　后以正之邪若曰十年数之终十八年正桓之终则
　尤难通者也为此说者由于不解王正月三字相属
　而以王字自为一义正月自为一义故也苟知春秋
　据事直书不以一字为褒贬义在于事而不在于年

　月日时之间则自然无此病矣
齐侯卫侯胥命于蒲
　公羊传曰胥命者何相命也何言乎相命近正也古
　者不盟结言而退当是时诸侯会遇不盟者多矣岂
　皆近正邪如近正则齐卫之君必有殊异之行及考
　二国始末并非贤君据经文只讥其僣也僣者何春
　秋非王者不称命书齐卫胥命于蒲者罪二国之僣
　王也

有年
　有年者三传以为祥贾逵胡氏以为异何也古者国
　有灾祥君告庙史然后书以有年告者桓宣之意也
　二公得国不正盖欲假天道以厌服人心也春秋不
　革者正以著二公僣逆夸诈之罪尔
甲戌巳丑陈侯鲍卒
　左氏曰再赴也于是陈乱按春秋戍字下疑有陈佗
　杀其君之子免八字脱之矣不然明年蔡人杀佗事

　无由起也甲戌巳丑相接当是传写之误
天王使仍叔之子来聘
　杜氏曰仍叔天子之大夫称子本于父字幼弱之辞
　此盖讥子弟预国政耳或谓责世官若然何不曰仍
　氏之子乎如仍氏之子已为大夫经自当以官氏名
　字见若咺渠伯紏之类是也今曰仍叔之子盖知为
　未命之称也杜说得之矣
冬州公如曹六年春正月实来

　州公来鲁必经曹卫之间故先书如曹而继书实来
　文相承也齐氏曰往外曰遂内来曰实皆兼事之辞
　或以实为名恐误
丁卯子同生
　胡氏曰冢嫡始生即书于策与子之法也此义固精
　然文公成公皆嫡也何又不书榖梁子曰疑故志之
　考之经文桓公三年文姜归鲁至十八年始与桓公
　如齐其间十五年文姜在鲁未尝适齐而子同生于

　桓公六年则同非齐侯之子明矣榖梁之说与齐诗
　展我甥兮之义合盖必有所据也
焚咸丘
　桓立七年邾不修朝聘之礼故焚其邑杜氏曰焚火
　田也火田而在今十二月固其时也何用乎书明年
　秋伐邾益信
榖伯绥来朝邓侯吾离来朝
　丰氏曰按石经二朝字俱作奔字盖榖伯邓侯见逼

　于楚而如鲁自是不复能归其国矣公榖皆曰榖伯
　邓侯何以名失地也其为来奔而非来朝明矣然则
　传本之讹不在二子之世而在晋泰始之间乎
宋人执郑祭仲突归于郑郑忽出奔卫
　郑突宋出也宋欲立突执祭仲仲从其请突遂立而
　世子忽奔卫公羊以为合于反经之权后世盖有废
　置其君如弈棋然未必不由公羊启之也反经之说
　不亦谬乎

丙戌公会郑伯盟于武父丙戌卫侯晋卒
　丰氏曰按石经卫侯晋卒四字在盟于武父之前卫
　上无丙戌二字榖梁传错简于此
许叔入于许
　左传载郑伯使许叔居许东偏以奉许祀今郑乱而
　始入也按经隐十一年止书公及齐郑入许许未尝
　灭也许未尝灭则必有君许者矣设使许叔果奉许
　祀则今日之事乃光复旧物必异其文以书不得与

　突入郑小白入齐同一法也
蔡季自陈归于蔡
　何氏谓封人无子季次当立封人欲立献舞而疾季
　季避之陈封人卒季归奔丧无怨心故贤而字之按
　经凡书自某国者皆求援而归也求援而归是不命
　于先君不请于天子谓之礼得乎春秋纪事为戒而
　已矣其于名字无择也如王使荣叔来锡桓公命此
　宠篡逆也而书荣叔柔会宋公陈侯蔡叔盟于折此

　以臣敌君为不信之盟也而书蔡叔岂皆贤而字之
　邪何氏之说似不足据
葬蔡桓侯
　啖氏曰春秋诸侯多私谥且称公而蔡独请谥于天
　子故以本爵加之及考春秋诸侯葬者悉称公不应
　此独异盖公者虚位礼之文也诸侯在国臣子皆以
　是称尊君之辞也至于鲁颂乃季孙行父请命于周
　而作者其诗曰周公之孙庄公之子虽达于天子告

　于宗庙亦取尊名称之不以僣为嫌也请谥之说三
　传不载惟啖氏倡为此议盖本于桓侯传写之误
　　　庄公
夫人孙于齐
　左氏曰不称姜氏绝不为亲礼也如其说自此凡八
　书夫人姜氏何也盖再见故不言姓氏耳若夫人孙
　齐求其义自见不在去姓氏以示贬也
单伯逆王姬

　左传曰单伯送王姬杜氏曰单伯天子之卿也单采
　地伯爵也王将嫁女于齐使单伯送且命鲁主之诸
　传不然皆以单伯为鲁卿也改送为逆按春秋凡谓
　娶者曰逆嫁者曰归今言逆是鲁娶王姬矣可乎以
　左氏杜氏之说考之与经义俱合单伯其为王卿明
　矣
王使荣叔来锡桓公命
　诸传皆谓桓公弑逆之人生不能讨死又褒锡故特去

　天而书王也此恐未然不书天者脱之高陵吕氏曰
　宠篡逆之罪即锡命之文巳具矣如曰去天以见义
　是为子而可改易父之名字谥号也
纪侯大去其国
　纪侯何以不书出奔出奔者身虽奔而国犹在或为
　人所灭而出奔非我自弃其国也纪侯不然闻三国
　遇于垂则以为谋巳也遂弃其国而逃故特书曰去
　其国深罪纪侯之不能守社稷也如榖梁言民之从

　者不遗一人四年而后毕则纪当复兴如太王之去
　邠也然自此之后纪无闻焉不知所从之民何以止
　乎此就大去二字生义也然不解大本纪侯之名苟
　以大去为尽去则伯姬不葬叔姬归酅不可通矣
秋大水无麦苗
　左绵赵氏曰说者以麦苗为二物麦且未艾安得独
　有苗此盖疑五月之际麦将实不可曰苗也不知未
　登场圃安得举其实二十八年冬书大无麦禾则榖

　既登场圃矣故明举其实此则苗未实为水所漂尔
及齐师战于乾时我师败绩
　何氏谓内不言败此其言败者为与雠战虽败亦荣
　也按此年庄公以纳紏未克故与齐战于乾时为雠
　定国非复雠也其战何名其败何荣正以见战之非
　义以取辱也
公败齐师于长勺
　齐桓既立报其纳紏之役战于长勺鲁幸而捷故书

　公败齐师于长勺而传者以未阵为败诈也夫鲁败
　某师多矣无有书战者岂皆未阵而败乎此以纳紏
　致寇亦自足责奚用诈谋为贬乎
齐师灭谭谭子奔莒
　范氏曰谭子国灭不名盖无罪也按春秋诸侯失地
　被获皆名比于贱者责其不能守社稷也然有不名
　者或远方小国名字不通或通史失之不然谭子失
　地与蔡侯献舞何殊其可贱一也

齐侯宋人陈人蔡人邾人会于北杏
　四明张氏曰说者以为与齐之能安中夏故书爵恶
　四国无王故书人夫法家拟罪必分首从若赏其首
　而诛其从则其误甚矣四国书人皆微者也非贬辞
公会齐侯盟于柯
　柯之盟不日传曰信之也蔑之盟不日则曰渝之也
　桓之盟不日则曰危之也比而观之三盟俱不日将
　以信之为是乎渝之为是乎危之为是乎此盖世远

　史阙圣人安得仆仆问而增之乎然其事之美刺系
　乎其文实不在书日与不日也
单伯会伐宋
　齐桓北杏之约尊王也宋人不遵齐桓请于王王遣
　单伯伐之非兵力之不足也桓之意欲以假王命慑
　诸侯之不一者公榖诸儒因元年逆王姬之误遂以
　单伯为鲁大夫失春秋会伐之旨矣
公子结媵陈人之妇于鄄遂及齐侯宋公盟

　公子结媵妇遂盟公羊曰大夫受命不受辞出境有
　可以安社稷利国家则专之可也后之人有生事异
　域而以公羊之言为据者按春秋书遂盟者罪公子
　结也结不可遂盟则公羊之说误矣
秋七月戊戌夫人姜氏薨
　姜氏之恶极矣始终以夫人之礼书之孰谓春秋夺
　人之爵以为贬也亦据事直书而美恶自见耳
夏五月

　何休曰讥庄公娶雠女不可奉先祖四时祭祀犹五
　月不宜首时此说太凿未有以五月为首时者下文
　有脱事尔或曰四讹为五也
及齐高傒盟于防
　庄公慕大国之盛而欲缔婚故与高傒盟于防也非
　亲盟故书及说者谓不书公讳与大夫盟也按公与
　大夫盟者未尝不书如公及莒人盟于浮来之类是
　也何独于此为讳乎此盖讥仇雠丧娶尔

祭叔来聘
　凡王臣来聘于鲁皆书使此年祭叔来聘不书使非
　王命也非王命则祭叔私交于外当书曰来如隐元
　年祭伯来之类也春秋书来不称聘称聘则又非私
　也祭叔上疑有脱误
荆人来聘
　前伐郑书荆今聘书人或者不考其文因以为进之
　也若直书荆来聘则似举国皆来于文不顺而大夫

　之名氏又未通于中国也故加人不然僖十八年荆
　人狄人伐卫亦书人者岂皆进之邪
丹桓宫楹
　何氏曰丹楹者为将娶齐女欲夸大示之果尔则群
　庙当尽饰岂特一祢庙哉此盖文姜将祔庙而饰桓
　宫楹也
新延厩
　按左氏解新为新作过也公羊解新为修旧不及也

　何则凡室宇创建曰新作因旧而葺之曰修旧新延
　厩非创也去其旧而一新尔
郭公
　赵氏曰公榖皆云赤者盖郭公也按郭公自是阙文
　赤者曹公子也文义都不相关传者之误又有云郭
　亡亦臆度之辞
齐人伐山戎
　燕周同姓之国虽不修职贡非山戎所得伐也桓公

　方受方伯之命而可以无讨乎是故救燕伐戎而命
　燕君纳贡于周者连帅责也传讥桓公勤兵远夷过
　矣
齐侯来献戎捷
　陆氏曰当为齐人文误按上文伐戎则人安得献捷
　则侯乎
城小榖
　小榖鲁城也经以鲁自城为文左氏曰城小榖为管

　仲也盖左氏因见昭十一年申无宇称齐桓公城榖
　而寘管仲焉遂误以城小榖为城榖也以经文考之
　榖自是齐城小榖自是鲁城城小榖非为齐城也
公子牙卒
　传谓牙党庆父而季友以君命酖之为季友讳杀同
　姓故书卒也按经内杀大夫书刺不书刺而言卒则
　非杀明矣
　　　闵公

季子来归
　朱子曰季子来归如高子来盟齐仲孙来之类当时
　鲁国内乱则国人皆有慰望之意故鲁史喜而书之
　夫子直书旧史之辞其实季子无状观于成风之事
　可见一书季子来归而季氏得政权去公室之渐皆
　由此起矣按诸传俱贤季子有相鲁之功固也及来
　归之后不能防武闱之难不能讨庆父之恶忍视故
　君不为丧葬汲汲惟在谋立僖公以终成风之托可

　谓贤乎不贤乎紫阳之论深得春秋诛绝之义
夏五月乙酉吉禘于庄公
　禘之说二有郊禘之禘有禘祫之禘大传曰不王不
　禘王者禘其祖之所自出以其祖配之此所谓郊禘
　之禘也又礼称三年一祫五年一禘禘者审第昭穆
　之序当三年或五年天子诸侯取毁庙之主设坛墠
　而祭之此所谓禘祫之禘也若天子禘不祫诸侯祫
　不禘是天子诸侯各废一祭矣安得有三年五年之

　辨哉天子诸侯当免丧遇祫则祫遇禘则禘今庄
　公之薨方二十五月闵公即行吉禘之礼此失之太
　早不谓当禘不当禘也
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　五经稽疑卷四