钦定古今图书集成经济汇编食货典

　第四十一卷目录

食货典第四十一卷

田制部汇考一

《上古》

黄帝有熊氏，始为井田之制。
按《史记·五帝本纪》不载。　按《外纪》：帝画野分州，得百里之国万区。命匠营国邑，遂经土设井以塞争端，立步制亩以防不足。使八家为井，井开四道，而分八宅。井一为邻，邻三为朋，朋三为里，里五为邑，邑十为都，都十为师，师十为州，分之于井而计于州。则地著而数详。
按，李靖问对黄帝，立丘井之法，因以制兵。故井分四道、八家，处之其形，井字开方九焉。
按《杜佑·通典》：黄帝经土设井，立步制亩，使八家为井，井开四道而分八宅，凿井于中。

陶唐氏

帝尧命禹治洪水，奠九州，始定田为九等。
按《书经》：禹贡冀州，厥土惟白壤。
〈传〉无块曰壤，水去土复其性，色白而壤。〈疏〉《正义》曰《九章算术》穿地四为壤五，壤为息土，则壤是土和缓之名。故云：无块曰壤。此土本色为然。水去土复，其性色白而壤。雍州色黄而壤，豫州直言壤，不言其色。盖州内之土不纯一色，故不得言色也。

厥赋惟上上错。
〈传〉赋谓土地所生，以供天子。上上第一，错杂杂出。第二之赋，〈疏〉九州差为九等，上上是第一也。交错是间，杂之义故错为杂也。顾氏云：上上之下，即次上中。故云：杂出第二之赋也。孟子称税什一为正，轻之于尧舜为大，貊小貊重之于尧舜为大，桀小桀则此时亦什一税，俱什一而得为九等，差者人功有强弱，收穫有多少，传以荆州田第八。赋第三为人功修也。雍州田第一，赋第六为人功少也。是据人功多少，总计以定差。此州以上上为正，而杂为次等，言出上上时多，而上中时少也。多者为正，少者为杂。故云第一。此州言上上错者，少在正下。故先言上上而后言错，豫州言错，上中者少在正。上故先言错而后言上中，扬州云下上、上错，不言错下、上者，以本设九等。分三品为之上中下，下上本是异品，故变文言下上、上错也。梁州云下中三错者，梁州之赋凡有三等，其出下中时多，故以下中为正。上有下上，下有下下，三等杂出，故言三错。足明杂有下上、下下，可知也。此九等所较无多，诸州相准为等级耳。此计大率所得，非上科定也。但治水据田，责其什一随土丰瘠，是上之任土，而下所献，自有差降，即以差等为上之定赋也。然一升一降，不可常同。冀州自出第二，与豫州同时，则无第一之赋。豫州与冀州第一同时，则无第二之赋。或容如此，事不可恒。郑元云：赋之差一井，上上出九夫税，下下出一夫税，通率九州，一井税五夫，如郑此言，上上出税九倍多于下下。《郑诗笺》云：井税一夫其田百亩，若上上一井税一夫，则下下九井乃出一夫税，太少矣。若下下井税一夫，则上上全入官矣。岂容轻重顿至是乎。

厥田惟中中。
〈传〉田之高下肥瘠，九州之中为第五。〈疏〉《正义》曰：郑元云：田著高下之等者，当为水害备也。则郑谓地形高下为九等也。王肃云：言其土地各有肥瘠，则肃定其肥瘠以为九等也。如郑之义高处地瘠出物既少，不得为上，如肃之义。肥处地下，水害所伤，出物既少，不得为上，故孔云：高下肥瘠共相参对，以为九等。上言敷土，此言厥田，田土异者，郑元云：地当阴阳之中，能吐生万物者，曰土据人功。作力竞得而田之，则为之田。田土异名，义当然也。

济河惟兖州，厥土黑坟。
〈传〉色黑而坟起。

厥草惟繇，厥木惟条，厥田惟中下。
田第六。

厥赋贞。
贞正也，州第九，赋正与九相当。

作十有三载，乃同。
治水十三年，乃有赋法，与他州同。

海岱惟青州，厥土白坟，海滨广斥。
滨涯也，言复其斥卤〈注〉，《说文》云：东方谓之斥，西方
谓之卤。郑云斥谓地咸。

厥田惟上下，厥赋中上。
〈传〉田第三赋第四。

海岱及淮惟徐州，厥土赤埴坟，草木渐包。
土黏曰埴，渐进长包丛生。

厥田惟上中，厥赋中中。
田第二，赋第五。

淮海惟扬州，厥土惟涂泥。
地泉湿。

厥田惟下下，厥赋下上上错。
田第九，赋第七，杂出第六。

荆及衡阳惟荆州，厥土惟涂泥，厥田惟下中，厥赋上下。
田第八，赋第三，人功修。

荆河惟豫州，厥土惟壤，下土坟垆。
高者壤，下者坟垆。

厥田惟中上，厥赋错上中。
田第四，赋第二，又杂出第一。

华阳黑水惟梁州，厥土青黎。
色青黑而沃壤。

厥田惟下上，厥赋下中三错。
田第七，赋第八，杂出第七、第九三等。

黑水西河惟雍州，厥土惟黄壤，厥田惟上上，厥赋中下。
田第一，赋第六，人功少。〈疏〉《正义》曰：此与荆州赋田升降，皆较六等。荆州升之极，故云人功修此州。降之极，故云人功少。其馀相较少者，从此可知也。王制云：凡居民量地以制邑，度地以居民，地邑民居必参相得也。则民当相准而得。有人功修人功少者，记言初置邑者，可以量之。而州境阔远，民居先定，新遭洪水，存亡不同，故地势有美恶，人功有多少。治水之后，即此为差，在后随人少多，必得更立，其等此非永定也。

按《杜佑·通典》：陶唐以前，法制简略，不可得而详也。及尧遭洪水，天下分绝，使禹平水土，别九州。冀州，厥土惟白壤。厥田惟中中。兖州，厥土黑坟。厥田惟中下。青州，厥土白坟，厥田惟上下。徐州，厥土赤埴坟。厥田惟上中。扬州，厥土惟涂泥。厥田惟下下。荆州，厥土惟涂泥，厥田惟下中。豫州，厥土惟壤，下土坟垆。厥田惟中上。梁州，厥土青黎。厥田惟下上。雍州，厥土惟黄壤，厥田惟上上。九州之地，定垦者九百一十万八千二十顷。虞夏殷三代凡千馀载，其间定垦，书册不存，无以详焉。
按《郑樵·通志》：禹别九州，制田九等。雍州第一等，徐州第二等，青州第三等，豫州第四等，冀州第五等，兖州第六等，梁州第七等，荆州第八等，扬州第九等。九州之地，垦田九百一十万八千二十顷。

周

《周制》：《地官》、《大司徒》，掌地域，封沟之制。小司徒，均土地，以稽其人民。载师掌任土之法，县师掌邦国都鄙稍甸郊里之地域。遂人，以岁时稽其人民，而授之田，遂师经其田野。夏官，司勋掌六卿赏地之法。冬官，匠人为沟洫。
按《周礼·地官·大司徒》：凡造都鄙，制其地域，而封沟之，以其室数制之，不易之地，家百亩，一易之地，家二百亩，再易之地，家三百亩。
〈订义〉郑康成曰：都鄙王、子弟、公卿、大夫，采地其界，曰：都鄙所居也。　贾氏曰：此谓三等采地也。载师家邑之田，任稍地，则大夫之采也。小都之田，任县地，则六卿之采也。大都之田，任疆地，则三公之采也。亲王子弟与公同处，而百里次疏者，与卿同处，而五十里次疏者，与大夫同处。而二十五里。　史氏曰：不易者，土力厚。一岁一种。再易者，土力薄。再岁一种三易者，土力益瘠。率三岁而一种易者，更迭而种也。再易一倍，不易之地三，易二倍不易之地，而其所出不过同为百亩之获也。　薛氏曰：古之南北一步，东西百步，六尺为步，岁不易者为上田。农夫受上田百亩，岁一易者为中田。农夫受中田二百亩，岁再易者为下田。农夫受下田三百亩，一易再易非若世俗之说，荒之而不耕也。不易者只是一亩三圳，一易者二亩三圳，再易者三亩三圳。所以爱惜地力，如圳广一尺圳高一尺，诗所谓十千惟耦者，耜广五寸，二耜为耦，合耕正得一圳也。晋作爰田，乃不问一易再易之地，破其疆圳，任民自耜。不閒水旱凶荒，至商鞅破井田，开阡陌，则又以二百四十步为亩。昔之南北一步者，开为百步。故谓之陌。东西百步者，开为千步，故谓之阡。开拓土疆，除去烦细，令民自尽力于其间，其意盖以田。愈实则兵愈增，而先王之意亡矣。　陈君举曰：王制正义，农夫受田，实有九等。案，大司徒不易一易再易之地。惟有三等者，大司徒言其纲其实，不易
一易再易各为三等，则九等地见异议说。

乃分地职，奠地守，制地贡，而颁职事，焉以为地法，而待政令。
王昭禹曰：凡有职于地者，皆地职。若三农园圃，虞衡薮牧之类。凡有守于地者，皆地守。若山虞掌山林之政，令物为之厉，而为之守禁。凡有贡于地者，皆地贡也。若农以耕事贡九谷，圃以植事，贡草木。既分地职，奠地守，制地贡，则分命使各为其所职之事。颁者以等级分之也。地法则地职，地守、地贡各有度数存焉。故谓之地法。颁职事以为地法，亦所以待上政令之事。

《小司徒》：乃均土地，以稽其人民，而周知其数，上地家七人，可任也者，家三人，中地家六人，可任也者，二家五人，下地家五人，可任也者，家二人。
郑康成曰：均，平也。周，犹遍也。　贾氏曰：均上地、下地等，使得均平。故曰：均土地既给土地，则据土地。计考其人，民可任不可任之事，而周遍知其人数。

乃经土地，而井牧其田野。
郑锷曰：经野则分其田野，而井牧之可耕之地，则为井田之制。可畜之地则为牧养之区。《左传》所谓井衍沃，牧隰皋，各相其地所宜而已。　愚案，方里而井，井九百亩公田处，其中而私田包乎外，是之谓井其田野也。上地授莱，视田半下。地授莱，视田倍比中地。田莱之相等，是之谓牧其田野也。

九夫为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，四甸为县，四县为都。
郑锷曰：井地之法，始于一夫之受田百亩，积而至于九夫，则地方一里。凡三百步为田，九百亩是为一井。积四井三十六夫之田，纵横皆二井，则地方二里。为田三千六百亩，是为一邑。积四邑一百四十四夫之田，则地方四里。为田一万四千四百亩，是为一丘。积四丘五百七十六夫之田，则地方八里。为田五万七千六十亩，是为一甸。田至于甸方八里，旁加一里，乃得方十里。斯为一成甸。又谓之乘言。车乘之法，至是始成，田至于一成，则四成积为四百井，四百井三千六百夫，则方二十里矣。于是为县，至于四县，则方四十里矣。于是为都。田至于都，方八十里，旁加十里，乃得方百里，斯为一同。
愚案，郑氏以甸方八里，旁加一里，则方十里为
一成。积百井九百夫其中，六十四井，五百七十六夫，出田税三十六井，三百三十四夫，治洫四都，方八十里，旁加十里，乃得百里为一同。积万井九万夫其中，四千九十六井，三万六千八百六十四夫，出田税。二千三百四井，二万七百三十六夫，治洫三千六百井，三万二千四百夫，治浍。虽横渠亦从其说。殊不知小司徒四井为邑，至四县为都，皆以四数言之，言田之实数。司马法自井十为通，至终十为同，皆以十数之兼山川城池而言，小司徒四丘为甸，即司马法通十为成，甸六十四井，而成百井者，其三十六井为山川城郭也。小司徒四都之地，即司马法一同之地，四都方八十里，止六千四百井，而同乃万井者，其三千六百井为山川城郭。大约小司徒之法，比司马法，皆是三分之二实地。郑氏旁加之说，其算法则是，但不必谓旁加之人。专治沟洫，陈君举亦曰：沟洫之事，岁岁有之，而军赋不常有。若专以某人治沟洫，某人出军赋，则不均矣。至以周制，畿内用夏之贡法，税夫无公田邦国用商之助法，公田不税。王氏详说复为之说，曰：畿内用贡法者，以乡遂及公邑之吏，旦夕从事于民耳。邦国用助法者，诸侯专一国之政，恐其税民无艺耳。都鄙虽在畿内，然实诸侯此所以用助法。郑伯谦疑此，岂有天子之国，自税民田，而令诸侯但为公田而不税哉。又谓周之畿内，以及天下诸侯，一用贡法，税夫无公田也。公田商礼也。文王为商诸侯，其田犹依商礼，至武王得天下，周公摄政，遂变之。此皆泥于康成采地制，井田异于乡，遂及公邑之说，至黄文叔，以此为遂法，谓六乡之民，职业不同，而其授地或多或寡，或不授地，参差不齐，故不为井田之法。必使备六军而人徒车辇不相须，故不为丘乘之法。大约乡教士野，教农郑言井法，备于甸而止于都者，食采地者，皆四之一。盖以此为都鄙井田之制。其说转乖司马法，成三百家一车七十五人，而调一人也。小司徒四甸为县，为四车。四车亦三百人而调一车，一车七十五人。亦四而调一也。故丘、甸、县、都皆自四而登至都止者。十六车而调四车，自足为行列。故丘乘之法，备于此。野法皆四而调，一乡三百家出一车十马，见司马法野，七十五家出一车四马十二牛，见汉志轻重不同，乡役多，野役少，乡授田多，野授田少。大抵先王之制，常优内殊，不知井田之法，通行于天下，安有内外之异。孟子曰：乡田同井，则乡未尝不以
井授也。特乡之地，近内多沃壤，可耕而放牧者少。则有井而无牧。至于野外之地，不无美恶肥硗之差，岂必如指掌之平，棋局之画，惟有井有牧，比折而行，方是井田活法。故小司徒之经田野，必兼井牧而言，而井牧之法，于遂言之为加详井以九起，数邑以四成之则制地之数可，于是通行矣。若夫县都之名，偶同于公卿采地之名，亦非以此为采地，薛氏之说分明。

载师上士二人，中士四人，府二人，史四人，胥六人，徒六十人。
郑锷曰：周制王畿之地，不过千里。可为井田者，则授之乡。遂之民内自国中外至畺地，不可为井田之所。量土所宜，又为十有一等之田，田或多寡而地有广狭。因其土之所能任，而制为之法，使地足以容田，田足以出赋。是故名官曰载师载如舟焉。轻重毕载，苟不量所载，舟必溺。如车焉轻重皆任，苟不胜其任，车必折。

掌任土之法，以物地事授地职，而待其政令。
贾氏曰：任土即下文，廛里任国中，已下是也。　郑锷曰：载师之所任者，十有一等之田，法必因其土之广狭，使地足以容其田。田制定，而赋亦定矣。故先言任田之地，乃言任土之赋。

以廛里任国中之地。
薛氏曰：在市之屋曰廛，在里之屋曰里，其里受地，视廛则所谓廛里者，必聚庐托处于其肆者，故曰：任国中之地。

以场圃任园地。
薛平仲曰：田不可种植，妨五谷之生。惟室庐之旁，有园圃以毓草木，于此则树果蓏也。常时则辟场为圃，而种植。九月则筑圃以为场。而纳禾稼，此则场圃同出于园地。

以宅田士田贾田，任近郊之地。
黄氏曰：宅田居于城郭之外者之宅地也。《书》曰：表厥宅里。孟子曰：五亩之宅，是不独民也。有士大夫有服公事者，民曰廛。士大夫曰宅。通则皆曰宅廛。有征而宅，无征城郭，中不能容，则居于外。郑曰：宅。田致仕者之家，所受田非也。仕者世禄，虽死禄犹。及其子孙，况老而致仕者，固当给禄矣。谓之宅田，则非也。郑引宅者，在邦、在野，止谓其家之所在耳。岂凡称宅者，皆致仕者哉。　郑康成曰：士读为仕。仕者亦受田，所谓圭田也。孟子曰：卿以下必有圭田，圭田五十亩。　郑司农曰：贾田者，吏为县官。卖财与之田。　王昭禹曰：致仕者，以备国之访问，士受职于朝，贾列肆于市。其田皆宜近，故任以近郊之地。

以官田牛田赏田牧田，任远郊之地。
郑司农曰：官田公家所耕田，赏田赏赐之田。　王氐详说曰：籍田千亩，甸师耕之，正公家所耕之田。后郑以此为庶人，在官之田，则公邑之田，何所用乎。甸稍县，正欲以禄府，史胥徒也。　薛氏曰：官田公家之田，惟近则易以供不时之需，赏田旌功之田，惟近则易以给非常之赐。牛田、牧田，则养公牛六畜，惟近则易以供祭之用。故曰：任远郊之地。陈君举曰：廛里不特，国中有也。而国中为多宅田、士田、贾田，分散在甸，稍县都，随其所在，给之不独近郊有也。而近郊为多官田、牛田、牧田、赏田，不独远郊有也。而远郊为多。凡以上田，不以井为限，所颁多寡而载师徵其材赋，故独任之而民田不与焉。郑氏之说，不足采且以一端言之谓，士田在近郊，官田在远郊。夫官府遍王畿之内，若在五百里之间，岂可受田于近郊远郊乎。

以公邑之田任甸地。
黄氏曰：郊外四甸之在远郊之外，其中置六遂，七万五千家，馀地尽以为公邑。自此至畿畺四处，皆有公邑。故据此而言之。　图说曰：特于甸地，言者言公邑始于此。　陈及之曰：公邑之田，谓在官之田，未颁与人者。

以家邑之田任稍地，以小都之田任县地，以大都之田任畺地。
黄氏曰：以家邑之田，任稍地，谓天子。大夫各受采地，二十五里。在三百里之内也。以小都之田，任县地，谓天子之卿。各受五十里采地，在四百里县地之内也。以大都之田，任畺地，谓三公。及亲王子母弟各受百里采地，在五百里畺地之中也。家邑大夫之食邑也。其在畿外，则为附庸之国。不能五十里者，谓之食邑。非谓尽食其地。盖亦使取公田之税，而食之有大夫。士有府史、胥徒，皆当有禄。尽取给于此，而归其馀于王。故谓之稍专以廪禄为义也。司马法三百里曰野，言其居民授田，悉与甸同也。甸为公邑，稍为家邑。公邑合而听于遂人家邑，离而听于家大夫，费郈武城，莒父小都，大夫之都，
郑以为卿之采地非也。卿受地视伯谓之县者，著野法也。必著野法者，见都鄙之犹有王田也。大都公卿之都也。公百里州，公祭公伯七十里。不言七十里者，合之于百里。凡伯曰：我居圉，卒荒芮。伯曰：孔棘我圉，圉畺也。其曰畺者，言为天子守封畺也。又谓之都甸，稍县都犹县之为县也。甸法：四甸为县，四县为都。载师小都曰县，大都名皆互通。都鄙之外，一以丘甸之法治之。故其名通稍不为邑县。畺不为都天子。使吏治之，而属乎遂人。遂人曰以达于畿是也。郑于遂人曰：中虽有都鄙，遂人尽主其地非也。　陆氏曰：王制所谓县内，举中言之也。然则以公邑之田，任甸地，元士于此受可知。凡此其大凡也。其地有馀，有不足，盖有通法存焉。虽卿或在畺地，虽大夫或在县地，取足于封而已。　易氏曰：惟内诸侯，以禄为主。故所任之地，与郊甸同。谓之田。　图说曰：四郊地居四同，甸居十二同，稍居二十同，县居二十八同，都居三十六同，共计百同之地。此王畿所以为千里。　陈君举曰：先儒以为畿内，方千里，积百同九百万夫之地，其言是也。以为中有山林、陵麓、川泽、沟渎、城郭、宫室、涂巷，三分去其一，其馀六百万夫又以田不易一易再易，上中下相通，定受田者三百万家，则非矣。考封建之法，王畿方千里者，田方千里。公侯凡百里者，田方百里。方千里者，为方百里者，百为田百万井，九百万夫之地，受田者八百万，夫百倍公侯之国夫。然后足以为天子都。圻镇抚天下矣。若受田止于三万家，则是方百里者，三十七五十里者，一耳安在其为方千里，本根不强，何以应千八百国之求乎。先王以田制，禄一夫一妇，受田百亩，上农夫食九人，诸侯之下士倍上农。夫中士倍下士，上士倍中士，下大夫倍上士，卿四大夫禄君十，卿禄计口受田积而上之度，人情交际之广狭，裁其用度之多寡，而受之为公侯者，田不百里。不足以待天子，睦四邻，亲九族，守宗庙，定社稷。伯必七十里，子男必五十里，不可多也，不可寡也。若郑氏刘歆之言，乃连山川未审田之定，数茫然依约以为国者也。夫国之肥硗，四方不同，故大禹有九等之例，后世亦有土色之辨。因其地之肥硗，以定田之广狭。百里之国，提封万井，是为定制。岂有先定四封，然后去山陵、林麓、川泽。又始以一易再易，定其夫家之数乎。井田封国，帝王之世系百世之根本，若根本无法制，则万世将如之何。又诸公封方五百里，其食者半，则是方百里者，六五十里者，一矣。以郑氏所言，王畿计之，合六国诸侯已。是与王敌矣，尾大不掉岂先王良法。

县师上士二人，中士四人，府二人，史四人，胥八人，徒八十人，掌邦国都鄙稍甸郊里之地域，而辨其夫家人民田莱之数。
吕氏曰：先王自封建诸侯，外有閒田，散在诸侯之国，或谓诸侯有罪，则削其地以为閒田。若有功则以閒田增封之。天子平时各命王官以掌之，县师掌邦国都鄙，稍甸郊里之地域，而兼天下之閒田，以总其目，此皆古人封建相维之意。

遂人中大夫二人。
郑康成曰：六遂之地，自远郊达于畿中，有公邑、家邑、小都、大都。

掌邦之野。
郑康成曰：郊外曰野谓甸稍县都。

以土地之图，经田野，造县鄙形体之法，五家为邻，五邻为里，四里为酂，五酂为鄙，五鄙为县，五县为遂。
王昭禹曰：土地之图，大司徒所建之国，以土地之图，经田野则以所建之国为井，牧沟涂田，莱之类而经之也。　郑康成曰：经形体皆为制分界也。

皆有地域沟树之使，各掌其政令刑禁，以岁时稽其人民，而授之田野，简其兵器，教之稼穑。
贾氏曰：授之田野，若下夫一廛百亩。简其兵器，若族师旗鼓兵革。

凡治野以下剂，致氓。
王昭禹曰：剂约剂所谓要书与，氓约以征役用下地为率，所以致之也。

以田里，安氓。
贾氏曰：田则百亩之田，里则五亩之宅。

以乐昏，扰氓。
郑康成曰：乐昏劝其昏，姻如媒氏，会男女扰顺也。

以土宜，教氓稼穑。
王昭禹曰：十二土名物不同，稼穑之所宜，亦异氓。不能皆知，故以土宜教之，大司徒教稼穑，植艺是也。

以兴锄，利氓。
杜氏曰：助谓起人民，令相佐助。　王氏曰：孟子曰：惟助为有公田。许慎释锄以商，人七十而锄，则助
锄一也。兴之以助公田，则氓得所私焉。所以利之。

以时器，劝氓。
郑康成曰：时器铸作耒耜，钱镈之属。

以疆予，任氓。
郑康成曰：疆予谓民有馀，力复予之田若馀夫然。

以土均平政，辨其野之土，上地，中地，下地，以颁田里，上地。夫一廛，田百亩，莱五十亩，馀夫亦如之。中地。夫一廛，田百亩，莱百亩，馀夫亦如之。下地。夫一廛，田百亩，莱二百亩，馀夫亦如之。
项氏曰：里以廛计，田以亩计。田有污莱，里无上下。故里皆一廛，而田有多寡。　郑康成曰：六遂之民，奇受一廛，虽上地犹有莱，皆所以饶远也。　曹氏曰：乡不言夫一廛，惟言受田。而遂之上地、中地、下地，皆言夫一廛，乡不言馀，夫而遂之上地、中地、下地，皆言馀。夫亦如之者，盖乡去王城密迩，遂在乡之外，地有远近，势有重轻，赴愬有易难，恤察有详略。特示优厚于六遂，非以薄六乡也。亦不泄迩忘远之深，指其为均一也。　薛氏曰：先儒谓父祖，子孙不可分者，为馀。夫未知授田之制，则何以也。曰：司徒言均土地，而稽其人民，上地家七人，中地家六人，下地家五人。今此田莱固有定制，为子孙蕃盛，家有十人必以五人为正，夫受下地之田，五人为馀。夫受田亦如下地，夫之数家十一人，以六人为中地，正夫而五人为下地，馀夫家十有二人，则六人为中地，正夫而六人为中地，馀夫家十有三人，则七人为上地，正夫六人为中地，馀夫家十有四人，则七人为上地，正夫七人为中地，馀夫至于家十有五人，则五人为下地，正夫其十人，则分为两下地，馀夫从此推之，虽百口之家，亦可分若家。止九人则将何为。孟子曰：上农夫食九人，其次食八人，彼以此七人，而受上地之田，则田莱之广且美，岂不能赡九人耶。　图说曰：先王之于民，受地虽均，百亩然其子弟之众，或食不足，而力有馀，则又以馀夫任之。诗所谓侯疆侯以经。所谓以疆予任氓也。然馀夫之田，不过二十五亩。以其家既受田百亩，又以百亩与之，则彼方所不逮矣。故其田四分农夫之一而已。礼言上地，田百亩，莱五十亩，中地二十五亩，莱亦二十五亩，下地二十五亩，莱五十亩，则所谓如之者，如田莱之多寡而已。非谓馀夫亦受百亩之田，如正农也。郑氏之说不与孟子合，贾氏又从而释之，此附会之论也。　刘氏曰：亦如之者，亦如其莱也。馀夫未具，夫妇未当，受田如其莱而已。孟子曰：馀夫二十五亩。　黄氏曰：里即其廛之所在，上中下地亦以其人之多寡授之。孟子曰：馀夫二十五亩，乡田同井，则乡法也。遂人上中下地，田莱馀夫如正夫之数，野法也。所谓彊予也一夫百亩，以今亩计之，为四十亩。臣妾閒民移用，野法一甸六十四井，七十五家，耕之上地，当授田三百九十九。夫田莱公田皆计馀百九十七。夫中地当授田四百二十二。夫馀百五十四。夫下地当授田四百五十。夫馀七十六。夫上地馀最多。王制上农夫食九人，其次食八人，其次食七人，小司徒减上二等，自七人为则，上地当容此二等也。故增一百十五夫，而登矣。二家增三人，中地二家五人，盖与上下相进退也。二家五人，则一家三人，一家二人，故增六十五夫而登矣。下地馀少增二十五夫，而止耳。然其下有食四人者，有食三人者，可任者，未必皆二人也。要之当使有馀，以待增不使当增而不足。先王制事，无不如此，郑谓六遂之民，奇受一廛，本谓民居郭已。受宅又奇受一廛于野，其说误而疏家。又谓馀夫奇别更受廛，备离居之法益疏矣。

凡治野。夫间有遂，遂上有径，十夫有沟，沟上有畛，百夫有洫，洫上有涂，千夫有浍，浍上有道，万夫有川，川上有路，以达于畿。
郑康成曰：十夫二邻之田，百夫一酂之田，千夫二鄙之田，万夫四县之田。　郑锷曰：田必资水，水欲通于川。行必由路，路欲达于畿。自一夫之田，至千夫之田，为遂沟洫浍，所以通水于川。自夫间之遂，至万夫之川，为径畛涂。道路所以通道于畿，广深各二尺曰：遂言水自是而之他也。广深倍遂曰沟。言十百相交，而水相往来也。广深倍沟曰洫言水相流通，如人血脉也。广二寻深二仞曰浍，言众水皆会乎此也。至于川，则集众流，而无所不通，宜至于海矣。通水以此则旱，有所资而水亦无浸淫之患。遂上有径，可容牛马，沟上有畛，可容大车，洫上有涂，可容乘车，一轨浍上有道，可容乘车，二轨则川上有路，可容乘车，三轨通道，以此则车与徒无所往而不达。凡此五沟、五涂之制，自禹以来，至是始备。　陆佃曰：小司徒、九夫为井匠人，亦九夫为井，井间有沟，自井地言之遂，人十夫有沟，自涂言
之然，遂人百夫有洫，而匠人十里为成。成间有洫，则九百夫之地，遂人千夫有浍，而匠人百里为同。同间有浍，非一同之间，包以一浍而已。谓其间有浍也。成同地之广者也。洫又浍沟之大者也。于成举洫于同，举浍亦其大略云耳。　陈及之曰：周制井田之法，通行于天下，安有内外之异哉。遂人言十夫有沟，以一直度之也。凡十夫之田，田首必有一沟，以泻水。以方度之，则方一里之地。所容者，九夫其间，广四尺，深四尺者，谓之沟。则方一里之内，凡四沟矣。两旁各一沟，中间二沟，遂人云：百夫有洫，是百夫之地相连。属而同以一洫泻水，以方度之，则方十里之成。所容者，九百夫其间。广八尺，深八尺，谓之洫。则方十里之内，凡四洫矣。两旁各一洫，中间二洫，至于浍亦然若川，则非人力所能为。故匠人不为川，而云两山之间必有川焉。遂人万夫有川，亦大约言之耳。大概则水泻于沟，沟水泻于洫，洫水泻于浍，浍水泻于川，其纵横因地势之便利。遂人、匠人以大意言之，遂人以长言之，故曰：以达于畿。匠人以方言之，故止一同耳。　黄氏曰：此与匠人一法，乡不为沟洫，夫屋九比遂野法也。沟洫之制，详八家皆私百亩，其中为公田，沟洫不独治田，且设固焉。自甸达于畿，皆野法也。故曰：凡治野，遂人十夫有沟，匠人九夫为井。盖一井十夫，其中为遂，而沟环之地，居一夫而井，实得九夫之地也。案，司马法一同万井、九万夫，则虽乡一井，亦谓十夫之地为遂，沟与野同，不为洫浍。孟子言：方里而井，井九百亩。盖一里十夫，容九百亩于其中。非谓方一里，只得九百亩也。治地郊与野，异者郊居百里，四同之地，无多山陵、林麓，其地之高者，为城郭廛园。平者，为田负郭之田，多膏腴。下者为薮牧其间，水泽足以灌溉。亦必为沟畎以行之。但不为洫浍涂路，经纬之形如治野耳。观载师郊田，则当时因土之宜，可见遂沟，兼径畛不能为一夫。宽饶之使有馀地也。诗中田有庐疆埸，有瓜皆宽饶之地，疆埸其界域也。积方百夫，沟经纬其中，而洫环之成，方十里千夫之地，十除其一为百井。九百夫洫经纬其中，而浍环之同，方百里十万夫之地，十除其一为万井。九万夫浍经纬其中，而川环之。遂人言百夫有洫者，谓积方百夫。而洫居其外也。匠人言方十里为成，成间广八尺，谓之洫者，开方十里而洫居其中也。方十里则为百夫者，十遂人言千夫。有浍者亦积方千夫，有浍在其外也。匠人言方百里为同，同间广二寻，谓之浍者，亦开方百里而浍居其中也。方百里则为千夫者十，故曰其法一也。遂人言万夫有川通地势而著，经界之法也。匠人言专达于川，因地势以见，非人力之所为也。然则川形未必正，方其旁多华离之地，皆不井。《书》曰：浚畎浍距川，川盖山泽，自然之位。故匠人曰：凡天下之地势，两山之间，必有川焉。疏家言此川亦人造，疏甚郑康成小司徒，注成方十里，其中八里为甸，六十四井，五百七十六夫，出税。旁加一里为一成，十里三十六井，三百二十四夫，治沟洫积而至四都，八十里旁加十里，乃得方百里为一同。积万井九万夫，其四千九十六井，三万六千八百六十四夫，出税。二千三百四井，二万七百三十六夫治洫。三千六百井，三万二千四百夫治浍。乖误甚矣。自十夫积而至十万夫，皆十除其一者，九夫共得一夫之地，以治遂沟径畛。且有宽馀之地矣。其馀洫浍涂路为地，可计百夫之洫为地，十七亩有奇。涂如之积而为一成十里为方，百夫者十洫涂之地，三夫半而已。安用三百二十四夫哉。千夫之浍，三十五亩有奇。路加浍十一亩有奇。通为四十六亩，积而为同，百里为方，十夫者十涂路之地，四十六夫而已。又安用三千六百井，三万二千四百夫哉。一同百里为方十里者，百洫涂三百四十夫，郑言一同二万七百三十六夫，治洫大抵遂人展地，匠人制形，一同之地定为万井，沟洫棋布于是。以小司徒丘乘之法，比之自井为邑，为丘，而为甸，七十五家耕之，出车一乘，又为县，为都，其法备矣。一同万井，九万夫六千四百井，出税赋车百乘，其馀二千六百井为山林、川泽。邑里县鄙为洫浍、涂路、沟畛，不计犹有馀则为閒田。遂人下剂致氓，固当常有地以待之。六遂赋车千乘，而为六军。十二同一同未必尽。平地能为九万夫，不足则兼取。班孟坚《汉书》曰：同方百里，提封万井，除山川淳卤，城池邑居，园囿术路，三千六百井，定出赋六千四百井。虽大约言之，且其说未必尽合，周礼然其论。井地则精于郑矣。郑康成注小司徒曰：九夫为井，方一里。小司徒经之，匠人为之沟洫，相包乃成其说是矣。惟不悟遂人、匠人，本一法因见，遂人以十夫起数。则曰：此沟洫法也。匠人以九夫起数，则曰：
此井田法也。两说既离，乃欲合遂人于司马法，以为乡。遂皆无公田，皆税夫，又欲合小司徒于匠人。则以为畿内，不为井田，而小司徒丘甸，实井田也。乃曰：此为造都鄙法，及见孟子，八家皆私百亩，其中为公田，诗雨我公田，遂及我私，春秋初税亩，传言谷出，不过籍有若对鲁哀公。盍彻皆井田也。则又欲合之于周礼，乃以为周制，王畿用夏贡法，邦国用殷助法，乡遂公邑之吏，役民以公，使不得恤其私。诸侯专一国，贪暴无艺，故通其率以什一为正夫。岂独纷错无统而矫诬。先王失建邦，设土树，后王君公之大体矣。司马法乡法也。不独不为公田，沟洫之制，亦略。故以夫屋比地，而一同万井，三万家与小司徒，夫屋为合是为乡法。遂人野法也。沟浍距川与小司徒，井牧为合，是为野法。经乡野异条，郑谓之同制。何据哉。司徒施教法于都鄙。比闾族党乡州与王国同故，以室数制其域，不使山川、沟洫妨其实地，正不为井田，而康成。反以丘甸为造都鄙。法何据哉。野九一而助国中，什一使自赋。孟子教滕文公使复先王旧法，则诸侯有野与王国同矣。康成知邦国用遂法，合于孟子，而不知什一自赋，亦孟子之言乃谓通其率以什一为正则又何哉。　愚案，遂人自十夫起数，匠人自九夫起数，井田之法惟九夫共井，未有十夫共者。此郑氏所以谓遂人法与匠人不同也。必欲合其说，宜以大约计之不可拘也。遂人所谓夫间有遂，即匠人广二尺，深二尺之遂也。遂人十夫为沟，即匠人九夫为井，井间广四尺，深四尺之沟也。匠人谓九夫而遂人，乃云十夫者遂沟，以十夫之地约之耳。而匠人方十里为成，成间广八尺、深八尺谓之洫。计一成之地乃是。百井九百夫之地，方有洫而遂。人言百夫有洫，盖止言百夫之田始共一洫。而成间有洫，则总一成之内，九百夫之田，凡九洫矣。匠人言百里为同，同间广二寻、深二仞谓之浍。计一同之地，乃是，万井九万夫之地，而遂人言千夫为浍，盖止言千夫之田，始共一浍。而同间有浍，则总一同九万夫之田，凡九十浍矣。人力所为，止于浍。此外则自然之川，故遂人万夫有川，而匠人一同。九万夫之外，亦曰专达于川。要知一同之内，自浍而达者，已有川矣。此皆以大约言之。

遂师下大夫四人，上士八人，中士十有六人，旅下士三十有二人，府四人，史十有二人，胥十有二人，徒百有二十人。
经牧其田野，辨其可食者，周知其数而任之。
郑康成曰：经牧制田界，与井也。可食谓今年所当耕者。　刘执中曰：经牧谓随地，而增莱田也。　王氏曰：犹小司徒所谓经土地，而井牧其田野不言。井则以下言辨其可食者，周知其数，而任之故也。
郑锷曰：辨其田之可耕，则耕之。野之可畜，则牧
之。　刘中义曰：一易之田閒，一岁而可食。再易之田閒，二岁而可食。

《夏官》：司勋上士二人，下士四人，府二人，史四人，胥二人，徒二十人。掌六乡赏地之法，以等其功。
郑康成曰：赏地，赏田也。在远郊之内，属六乡焉。等犹差也。　易氏曰：封国百里，以至五百里，非六乡之所能给。是六乡赏地，不过与官田、牛田、牧田，并列而。已以《左传》考之，昔郑伯赏入陈之功，赐子展三命之服，先八邑，注谓八邑，三十二井，又讨卫，疆戚田，取卫西鄙懿氏与孙氏注谓取田六十井，此赏田之明證，即下经所谓参之一食者。

凡颁赏地，参之一食。
郑康成曰：赏地之税，参分计税，王食其一也。二全入于臣。　《王氏详说》曰：《周礼》所谓三之一者，见于大司徒，又见于大司马，其说有二，初不可概论，夫司马所谓下地者，参之一谓下地，授田百亩，莱二百亩，一年耕之，二年休之，此一说也。大司徒言诸侯之地，四百里。诸伯之地，三百里。其食者三之一，谓诸伯受其二而以一归之天子。此又一说也。此所谓颁赏地参之一食，当以大司徒所载之说。先郑谓不以美田为采邑，失之矣。有功之臣，赐之以下地，岂成周重功臣之本意哉。大抵先王之制，外而五等所封之土，亦以其馀入于天子公之五百里，其所入者，半侯伯所入者，三之一。子男所入者，四之一。内而二等所食之采地，亦以其馀入于天子百里之地。凡四都所入者，一都五十里之地。凡四县所入者，一县二十五里之地。凡四甸所入者，一甸此无他尺地，莫非王土耳。　郑锷曰：赏地非田也。田无不可耕之理也。有可有不可者，二分而一可食，则一分可耕之田也。

惟加田无国正〈音征〉。
郑锷曰：若有大功，既赏以地。又有加赐之田，则无国征。凡赋役皆免，所以优有功，而厚报之也。盖赏
地在远郊，远郊二十而三，固有征也。加田则出于常制之外，不敢取其征。非有大功者，不足以预此。
王昭禹曰：国正谓以国法之正，而征之与书所
谓有正。有事可书言，九正、九事，同意夫一夫之家，受田百亩，征之则有常法矣。加田所以优其功之多，又何征之有。

《冬官·考工记》：匠人为沟洫。
赵氏曰：匠人攻木之工，而兼为沟洫。盖匠人主造宫室。凡城门、堂室、道涂，皆属之。而五沟五涂亦是。分画地势，其事相类，故兼为焉。　陈用之曰：沟也，遂也，洫也，浍也，川也，皆匠人所为者也。总而言之，谓之五沟。以其十百相冓故也。故说谓之沟洫，则举中以见上下。

耜广五寸，二耜为耦，一耦之伐，广尺深尺谓之𤰝。〈音畎〉田首倍之，广二尺深二尺谓之遂。
郑锷曰：为沟洫广深之法，其原必起于耜。广五寸耜者，耒之金耕者，所用惟耜为急，故用为造沟洫之则。　郑康成曰：其垄：中曰𤰝𤰝，上曰伐伐，之言发也𤰝畎也。　贾氏曰：一尺深者，谓之畎畎。上高土谓之伐伐。发也，发土于上，故名伐。　郑锷曰：古者耕种在𤰝上，而水流乎𤰝中，一耦之所发者，其土广深各一尺，名之曰𤰝。则𤰝为田间流水之道矣。又于田首，倍其数而广深各二尺，名之曰遂，遂之为言水之所直达也。广深不倍，欲水直达不可得矣。此言一夫所受之田，如是也。　薛氏曰：遂人言五沟之制，而始于遂。匠人言五沟之制，而始于𤰝。则𤰝非沟也。乃播种之地而已，古者上地一亩三𤰝，中地一亩二𤰝，下地一亩一𤰝，故上地田百亩，中地田二百亩，下地田三百亩，乃是一夫受三百𤰝之田，𤰝纵则遂，横𤰝横则，遂纵由遂，以达浍其横。纵如之诗曰：南东其亩。盖天下地势。西北高而东南下，故古者或东其亩，或南其亩，亩之所向，沟涂随之，然亦其大致如此。不必尽然也。

九夫为井，井间广四尺，深四尺，谓之沟。方十里为成。成间广八尺，深八尺，谓之洫。方百里为同。同间广二寻，深二仞，谓之浍。
郑锷曰：及命九夫而为一井，一井之间，又倍乎遂。广深各四尺，以容乎遂中之水者，其名曰沟。沟之为言十百相交也。惟其众遂之所通，则有十百相交之形矣。九夫为井，一里也。四井为邑，二里也。四邑为丘，六里也。四丘为甸，八里也。于八里之地，旁加一里，是为一成之田。积至于成，则出长毂一乘井田之法始成。故名曰成。成间之广深四尺者，名曰洫。洫之为言谓水之血脉。至是通利而无壅也。四甸为县，四十里也。四县为都，八十里也。旁加二十里，是为一同。一同之中，积百井。九百夫之地，言至是而法大同也。故名曰同。同间之广二寻、深二仞者，名曰浍。浍之为言水之会也。八尺曰寻，七尺曰仞，广而且深，水所趋焉。因以会名之故。曰同，间广二寻、深二仞，谓之浍。

专达于川，各载其名。
郑康成曰：达犹至也。谓浍直至于川，复无所注入。
赵氏曰：匠人通水之法，遂极小涂，极大水，始于
遂，注入沟，自沟注入洫，自洫注入浍，自浍注入川。乾旱则自川而取之，以流至于遂。水溢则自遂而导之，以归于川。　愚案，专达者谓众，水合于浍，而遂直达于川。无他岐焉。故谓之专达于川，然其源之所从，出自遂。以至于浍。盖不一焉。必各载其名，有所考稽，而后壅塞者，知其所在，疏导为易也。故既合其流，必别其源。

按《杜佑通典》：周文王在岐，用平土之法，以为治人之道，地著为本，〈地著谓安土〉。故建司马法：六尺为步，步百为亩，亩百为夫，夫三为屋，屋三为井，井十为通，通十为成，成十为终，终十为同，同方百里，同十为封，封十为畿，畿方千里。故丘有戎马一疋，牛三头，甸有戎马四疋，兵车一乘，牛十二头，甲士三人，步卒七十二人。一同百里，提封万井，戎马四百疋，车百乘，此卿大夫采地之大者，是谓百乘之家。一封三百六十六里，提封十万井，定出赋六万四千井，戎马四千疋，车千乘，此诸侯之大者，谓之千乘之国。天子之畿内，方千里，提封百万井，定出赋六十四万井，戎马四万疋，兵车万乘，戎卒七十二万人，故曰万乘之主。小司徒之职，乃均土地以稽其人民，而周知其数。上地家七人，可任也者家三人。中地家六人，可任也者二家五人。下地家五人，可任也者家二人。
郑元曰：均、平也。周犹遍也。一家男女七人以上，则授之以上地，所养者众也。男女五人以下，则授之以下地，所养者寡也。止以七人、六人、五人为率者，有夫有妇，然后为家，自二人以至于十为九等，七六、五者为其中。可任，谓丁强任力役之事者，出老者一人，其馀男女强弱相半，其人数也。
乃经土地，而井牧其田野。九夫为井，四井为邑，四邑
为丘，四丘为甸，四甸为县，四县为都，以任地事而令贡赋，凡税敛之事。
此谓造都鄙也。采地制井田，异于乡遂，重立国，小司徒为经之。立其五沟五涂之界，其制似井字，因取名焉。谓隰皋之地，九夫为牧，二牧当一井。今造都鄙，授民田，有不易，有一易，有再易，通率二而当一，是之谓井牧。昔夏少康在虞，思有田一成，有众一旅。一旅之众而田一成，则井牧之法，先古然矣。九夫为井者，方一里，九夫所治之田也。四井为邑，方二里；四邑为丘，方四里；四丘为甸，甸方八里；旁加一里，则方十里，为一成。积百井九百夫，其中六十四井五百七十六夫出田税，三十六井三百二十四夫治洫。四甸为县，方二十里，四县为都，方四十里；四都方八十里，旁加十里，乃得方百里，为一同也。积万井九万夫，其四千九十六井三万六千八百六十四夫出田税，二千三百四井二万七百三十六夫治洫，三千六百井三万二千四百夫治浍，井田之法，备于一同。今止于都者，采地食者，皆四之一。其制三等，百里之国凡四都，一都之田税入于王。五十里之国凡四县，一县之田税入于王。二十五里之国凡四甸，一甸之田税入于王。地事谓农牧衡虞，贡谓九谷山泽之材也，赋谓出车徒给徭役也。

任土之法，以物地事，授地职，而待其政令。
任土者，任其力势所能生育，且以制贡赋也。物，物色之，以知其所宜之事而授农牧衡虞，使职之。

以廛里任国中之地，以场圃任园地，以宅田、士田、贾田任近郊之地，以官田、牛田、赏田、牧田任远郊之地，以公邑之田任甸地，以家邑之田任稍地，以小都之田任县地，以大都之田任疆地。
谓廛里者，若今云邑居里矣。廛，民居之区域也。里，居也。圃树果蓏之属，季秋于中为场。樊圃为之园。宅田者，致仕之家所受之田也。士相见礼曰：宅者在邦，则曰市井之臣；在野，则曰草茅之臣。士读为仕，仕者亦受田，所谓圭田也。孟子曰：自卿以下，必有圭田，圭田五十亩。贾田，在市贾人其家所受田也。官田，庶人在官者其家所受田也。牛田，牧田，畜牧者之家所受田也。赏田者，赏赐之田。公邑谓六遂馀地，天子使大夫治之，自此以外皆然。家邑，大夫之采地；小都，卿之采地；大都，公之采地，王子弟所食邑也。疆五百里，王畿界也。皆言任者，地之形实不方平如图，受田邑者远近不得尽如制，其所生育职贡，取正于是耳。

民受田，上田夫百亩，中田夫二百亩，下田夫三百亩。岁耕种者为不易上田，休一岁者为一易中田，休二岁者为再易下田，三岁更耕之，自爰其处。
爰，于也。更谓三岁即与别家佃，以均厚薄。

农民户人已受田，其家众男为馀夫，亦以口受田如比。
比，例也。

士工商家受田，五口乃当农夫一人。
口田二十亩。

此谓平土可以为法者也。若山林薮泽原陵淳卤之地。
淳，尽也，泽卤之田不生谷。

各以肥硗多少为差。
硗，硗确，谓瘠薄之田。

民年二十受田，六十归田。七十以上，上所养也；十岁以下，上所长也；十二以上，上所强也。
勉强劝之，令习事。

孟子曰：夫仁政必自经界始。经界不正，井地不均，谷禄不平，是故暴君污吏必慢其经界。经界既正，分田制禄可坐而定也。
威烈王十九年，晋李悝作尽地力之教。
按《汉书·食货志》：李悝为魏文侯作尽地力之教，以为地方百里，提封九万顷，除山泽邑居参分去一，为田六百万亩，治田勤谨则亩益三升，不勤则损亦如之。地方百里之增减，辄为粟百八十万石矣。
按《通鉴》：周威烈王十有九年，晋上地守李悝作尽地力之教。
显王十九年，〈即秦孝公十三年〉秦始废井田，开阡陌。按《史记·秦本纪》：孝公十二年，为田开阡陌。　按《商君传》：鞅为田开阡陌封疆，而赋税平。〈注〉正义曰南北曰阡，东西曰陌。按：谓驿塍也。疆，界也：谓界土封记也。

按《唐书·突厥传》：杜佑谓周制，步百为亩，亩百给一夫。商鞅佐秦，以为地利不尽，更以二百四十步为亩，百亩给一夫。
按《杜佑·通典》：秦孝公任商鞅，鞅以三晋地狭人贫。秦地广人寡，故草不尽垦，地利不尽出。于是诱三晋之人，利其田宅，复三代无知兵事，而务本于内，而使秦人应敌于外。故废井田，制阡陌，任其所耕，不限多少。数年之间，国富兵强，天下无敌。
按《通鉴纲目》：显王十九年，秦徙都咸阳，始废井田。
卫鞅筑冀阙宫庭于咸阳，徙都之令民父子、兄弟同室，内息者为禁并，诸小乡聚集为一县，县置令丞。凡三十一县，废井田，开阡陌。〈正误〉开阡陌，今按，朱子曰：阡陌便是井田。一横一直如遂，上有涂，便是陌，洫上有路，便是阡。自阡陌之外有地，则又闲在那里。先王所以如此者，乃是要正经界，恐人相侵占。今商鞅却破开了，遇可作田处，便作田，更不要整齐。这开字非开创之开，乃开辟之开也。

秦

秦王政元年，凿泾水为渠，溉田四万馀顷。
按《史记·秦本纪》不载。　按《汉书·沟洫志》：魏文侯时，西门豹为邺令，有令名。至文侯曾孙襄王时，与群臣饮酒，王为群臣祝曰：令吾臣皆如西门豹之为人臣也。史起进曰：魏氏之行田也以百亩，邺独二百亩，是田恶也。漳水在其旁，西门豹不知用，是不智也。知而不兴，是不仁也。仁智豹未之尽，何足法也。于是以史起为邺令，遂引漳水溉邺，以富魏之河内。民歌之曰：邺有贤令兮为史公，决漳水兮灌邺旁，终古舄卤兮生稻粱。其后韩闻秦之好兴事，欲罢之，无令东伐。乃使水工郑国间说秦，令凿泾水，自中山西邸瓠口为渠，并北山，东注洛，三百馀里，欲以溉田。中作而觉，秦欲杀郑国。郑国曰：始臣为间，然渠成亦秦之利也。臣为韩延数岁之命，而为秦建万世之功。秦以为然，卒使就渠。渠成而用溉注填阏之水，溉舄卤之地四万馀顷，收皆亩一钟。于是关中为沃野，无凶年，秦以富彊，卒并诸侯，因名曰郑国渠。
按《通鉴纲目》：秦王政元年，凿泾水为渠。
始皇帝三十一年，使黔首自实田。
按《史记·秦始皇帝本纪》不载。　按《册府元龟》云云。