钦定古今图书集成经济汇编铨衡典

　第一百二十卷目录

铨衡典第一百二十卷

封建部艺文二

《封建论》〈并序〉唐·李百药

贞观二年，朝廷议将封建诸侯，百药于是上《封建论》以谏之。太宗竟从其议论曰：

臣闻经国庇民，王者之常制；尊主安上，人情之大方。思阐治定之规，以弘长世之业者，万古不易，百虑同归。然命历有赊促之殊，邦家有理乱之异，遐观载籍，论之详矣。咸云周过其数，秦不及期，存亡之理，在于邦国。周氏以鉴夏殷之长久，遵黄唐之并建，维城磐石，深根固本，虽王纲废弛，而枝干相持，故使逆节不生，宗祀不绝。秦氏背师古之训，弃先王之道，践华恃险，罢侯置守，子弟无尺土之邑，兆庶罕共治之忧，故一夫号呼，七庙隳圯。臣以为自古皇王，君临宇内，莫不受命上元，飞名帝箓，遘遇兴王之运，殷忧启圣之期。虽魏武携养之资，汉高徒役之贱，非止意有觊觎，推之亦不能去也。若其狱讼不归，菁华已竭，虽帝尧之光被四表，而大舜之上齐七政，非惟情存揖让，守之亦不可固焉。以放勋、重华之德，尚不能克昌厥后，是知祚之长短，必在天时，政或盛衰，有关人事。宗周卜世三十，卜年七百，虽沦胥之道斯极，而文、武之器犹存，斯则龟鼎之祚，已悬定于杳冥也。至使南征不返，东迁避逼，禋祀如线，郊畿不守，此乃陵夷之渐，有累于封建焉。暴秦运距闰馀，数钟百六。受命之主，德异禹、汤；继世之君，才非启、诵。借李斯、王绾之辈，咸开四履，将闾、子婴之徒，俱启千乘，岂能逆帝子之勃兴，抗龙颜之基命者也。然则得失成败，各有由焉。而著述之家，多守常辙，莫不情忘今古，理蔽浇淳，欲以百王之季，行三代之法。天下五服之内，尽封诸侯；王畿千乘之间，俱为采地。是则以结绳之化，行虞、夏之朝；用象刑之典，治刘、曹之末，纪纲弛紊，断可知焉。刻船求剑，未见其可；胶柱成音，弥所多惑。徒知问鼎请隧，有惧勤王之师；白马素车，无复藩篱之援。不悟望夷之衅，未甚羿、浞之灾；既罹高贵之殃，宁异申、缯之酷。此乃钦明昏乱，自革安危，固非守宰公侯，以成兴废。且数世之后，王室浸微，始自藩屏，化为雠敌。家殊俗，国异政，强凌弱，众暴寡，疆场彼此，干弋日寻。台骀之役，女子尽髽；崤陵之师，只轮不返。斯盖略举一隅，其馀不可胜数。陆士衡方规规然云：嗣王委其九鼎，凶族据其大邑，天下晏然，以治待乱。何斯言之谬也。而设官分职，任贤使能，以循良之才，膺共治之寄，刺举分竹，何代无人。至使地或呈祥，天不爱宝，民称父母，政比神明。曹元首方区区然称：与人共其乐者，人必忧其忧，与人同其安者，人必拯其危。岂容委以侯伯，则同其安危；任之牧宰，则殊其忧乐。何斯言之妄也。封君列国，藉庆门资，忘其先业之艰难，轻其自然之崇贵，莫不世增淫虐，代益骄侈。自离宫别馆，切汉凌云，或刑人力而将尽，或召诸侯而共落。陈灵则君臣悖理，共侮徵舒；卫宣则父子聚麀，终诛寿、朔。乃云为己思治，岂若是乎。内外群官，选自朝廷，擢士庶以任之，澄水镜以鉴之，年劳优其阶品，考绩明其黜陟。进取事切，砥砺情深，或俸禄不入私门，妻子不之官舍。颁条之贵，食不举火；剖符之重，衣唯补褐。南郡太守，敝布裹身；莱芜县长，凝尘生甑。专云为利图物，何其爽欤。总而言之，爵非世及，用贤之路斯广；民无定主，附下之情不固。此乃愚知之辩，安可惑哉。至如灭国杀君，乱常干纪，春秋二百年间，略无宁岁。次睢咸秩，遂用玉帛之君；鲁道有荡，每等衣裳之会。纵使西汉哀、平之际，东洛桓、灵之时，下吏淫暴，必不至此。为政之道，可以一言蔽焉。伏惟陛下握纪御天，膺期启圣，救亿兆之焚溺，扫氛祲于寰宇。创业垂统，配二仪以立德；发号施令，妙万物以为言。独照宸衷，永怀前古，将复五等而修旧制，建万国以亲诸侯。窃以汉、魏以还，馀风之弊未尽；勋、华既往，至公之道斯革。况晋氏失驭，宇县崩离；后魏乘时，华裔杂处。重之以关河分阻，吴、楚悬隔，习文学者尚长短纵横之术，习武艺者尽干戈战争之心，毕为狙诈之阶，弥长浇浮之俗。开皇在运，因籍外家。驱御群英，任雄猜之数；坐移时运，非克定之功。年踰二纪，民不见德。及大业嗣文，世道交丧，先王人物，扫地将尽。虽天纵神武，削平寇虐，兵威不息，劳止未康。自陛下仰顺圣慈，嗣膺宝历，情深致理，综覈前王。虽至道难名，言象所绝，略陈楩概，实所庶几。爱敬蒸蒸，劳而不倦，大舜之孝也。访安内竖，亲尝御膳，文王之德也。每宪司谳罪，尚书奏狱，大小必察，枉直咸，举以断趾之法，易大辟之刑，情必隐恻，贯彻幽显，大禹之泣辜也。正色直言，虚心受纳，不简鄙讷，无弃刍荛，帝尧之求谏也。弘奖名教，敦劝学徒，既擢明经于青紫，将升硕儒于卿相，圣人之善诱也。群臣以宫中暑湿，寝膳或违，请徙御高明，营一小阁。遂惜十家之产，竟抑子来之愿，不紊阴阳所感，以安卑陋之居。去岁凶俭，普天饥馑，丧乱甫尔，仓廪虚空。圣情矜悯，勤加赈恤，竟无一人流离道路，犹且食啖藜藿，乐撒簨簴，言必悽动，貌成臞瘦。公且喜于重译，文命矜其即序。陛下每见四裔款附，万里享王，必退思进省。凝神勤虑，恐妄劳中国，以求远方，不藉万古之英声，以存一时之茂实。心切忧劳，迹绝游幸，每旦视朝，听受无倦。智周于万物，道济于溥天。罢朝之后，引进名臣，讨论是非，备尽肝膈，唯及政事，更无异辞。才及日昃，必命才学之士，赐以清闲，高谈典籍，杂以文咏，间以元言，一夜忘疲，中宵不寐。此之四道，独迈往初。斯实生民以来，一人而已。弘兹风化，昭示四方，信可以期月之间，弥纶天壤。而淳朴尚阻，浮诡未移，此由习之已久，难以卒变。请待琢雕成朴，以质代文，刑措之教一行，登封之礼云毕，然后定疆理之制，议山河之赏，未为晚焉。《易》称：天地盈虚，以时消息，况于人乎。美哉斯言也。

《论封建表》颜师古

臣师古言，臣伏闻前年亲发圣虑，将降明敕博问卿士议欲封建。斯诚天机独悟，妙策深远，既合事宜。实惟治要，然而议者不一各执异端，或欲追法殷周远尊上古天下之地，尽为封国庶姓群官皆锡茅社。或云承弊之后，人稀土旷。封建之事，并未可行，不臻至理两失其中，何者。今古异俗，文质不同，不可空采虚名以乖实效若。即废罢州县，分为列国，无功而受封，爵庶姓而专臣吏，非直于理不合亦自制度难成。至于磐石之基，实资藩屏皇枝帝子维城，是寄伏以汉祖拨乱惩艾，前失大启九国，杂行霸道，规模弘远，历祚延长，近代浇浮，不树宗子。虽有王侯之号，了无藩辅之实，故国为倾动颠而不扶，前哲往贤论之已备。臣愚以为，当今之要，莫如量于远近，分置王国，均其户邑，强弱相济。画野分疆，不得过大，间以州县杂错，而居互相维持。永无倾夺，使各守其境，而不能为非。协力同心，则足扶京室。陛下然后命分诸子，各就封之为置官僚，皆一省选用法。令之外不得擅作威刑，朝贡礼仪具为条式一定。此制万世永久，则狂狡绝暴慢之心。本朝无怵惕之虑，臣辄献愚，管伏听采择尘黩非宜退增战，惧惶恐谨言。

《封建论》柳宗元

天地果无初乎。吾不得而知之也。生人果有初乎。吾不得而知之也。然则孰为近，曰有初为近。孰明之由封建而明之也。彼封建者，更古圣王尧舜禹汤文武而莫能去之。盖非不欲去之也，势不可也。势之来，其生人之初乎。不初无以有封建，封建非圣人意也。彼其初与万物皆生草木榛榛鹿豕狉狉，人不能搏噬而且无毛羽，莫克自奉自卫。荀卿有言必将假物以为用者也，夫假物者必争争而不已，必就其能断曲直者，而听命焉。其智而明者，所伏必众。告之以直而不改必痛惩之，而后畏。由是，君长刑政生焉。故近者聚而为群；群之分，其争必大。大而后有兵有德，又有大者众群之长，又就而听命焉。以安其属，于是有诸侯之列，则其争又有大者焉。德又有大者，诸侯之列又就而听命焉。以安其封，于是有方伯连帅之类，则其争又有大者焉。德又有大者，方伯连帅之类又就而听命，以安其人。然后天下会于一，是故有里胥而后有县大夫；有县大夫而后有诸侯；有诸侯而后有方伯连帅；有方伯连帅而后有天子。自天子至于里胥，其德在人者死必求其嗣。而奉之故封建，非圣人意也，势也。夫尧舜禹汤之事远矣。及有周而甚详。周有天下，裂土田而瓜分之，设五等邦群，后布履星罗四周于天下，轮运而辐集合为朝觐，会同离为守臣捍城。然而降于夷王害礼伤尊下堂而迎觐者，历于宣王挟中兴复古之德。雄南征北，伐之威卒不能定鲁侯之嗣陵夷。迄于幽厉王室东徙，而自列为诸侯。厥后问鼎之轻重者，有之射王中肩者，有之伐凡伯诛苌弘者，有之天下乖盭无君。君之心，余以为周之丧久矣。徒建空名于公侯之上耳。得非诸侯之盛强，末大不掉之咎，与遂判为十二合为七国。威分于陪臣之邦国，殄于后封之秦，则周之败端其在乎此矣。秦有天下裂都，会而为之郡邑，废侯卫而为之守宰。据天下之雄图。都六合之上，游摄制四海，运于掌握之内。此其所以为得也。不数载而天下大坏，其有由矣。亟役万人暴其威刑，竭其货贿，负锄梃谪戍之徒，圜视而合从大呼而成群时，则有叛人而无叛吏。人怨于下而吏畏于上。天下相合杀守劫令而并起，咎在人怨，非都邑之制失也。汉有天下，矫秦之枉，徇周之制，剖海内，而立宗子，封功臣。数年之间奔命扶伤而不暇困。平城病流，矢陵迟不救者，三代后乃谋臣献画，而离削目守矣。然而封建之始，郡国居半时，则有叛国而无叛郡。秦制之得亦以明矣。继汉而帝者，虽百代可知也。唐兴制州邑立守宰，此其所以为宜也。然犹桀猾时起，虐害方域者，失不在于州而在于兵。时则有叛将而无叛州，州县之设固不可革也。或者曰封建者必私其土子其人，适其俗，修其理，施化易也。守宰者，苟其心思迁其秩而已，何能理乎。余又非之周之事迹断可见矣。列侯骄盈，黩货事戎。大凡乱国多，理国寡。侯伯不得变其政，天子不得变其君，私土子人者，百不有一失，在于制不在于政，周事然也。秦之事迹亦断可见矣。有理人之制，而不委郡邑，是矣有理人之臣，而不使守宰。是矣郡邑不得正其制，守宰不得行其理，酷刑苦役而万人侧目。失在于政，不在于制。秦事然也。汉兴天子之政行于郡，不行于国；制其守宰，不制其侯王。侯王虽乱不可变也。国人虽病不可除也。及夫大逆不道，然后掩捕而迁之，勤兵而夷之耳。大逆未彰，奸利浚财，怙势作威，大刻于民者，无如之，何及夫郡邑。可谓理且安矣。何以言之。且汉知孟舒于田叔，得魏尚于冯唐。闻黄霸之明审，睹汲黯之简靖，拜之可也，复其位可也，卧而委之以辑一方可也。有罪得以黜，有能得以赏，朝拜而不道夕斥之矣。夕受而不法朝斥之矣。设使汉室尽城邑而侯王之纵，令其乱人戚之而已，孟舒魏尚之术莫得而施，黄霸汲黯之化莫得而行，明谴而导之，拜受而退已，违矣。下令而削之缔交合纵之谋，周于同列则相顾裂眦，勃然而起。幸而不起，则削其半，削其半民犹瘁矣。曷若举而移之以全其人乎。汉事然也。今国家尽制，郡邑连置，守宰其不可变也固矣。善制兵谨择守则理平矣。或者又曰，夏商周汉，封建而延秦，郡邑而促尤，非所谓知理者也。魏之承汉也，封爵犹建晋之承魏也。因循不革而二姓陵替，不闻延祚。今矫而变之，垂二百祀，大业弥固，何系于诸侯哉。或者又以为殷周圣王也，而不革其制固，不当复议也。是大不然，夫殷周之不革者，是不得已也。盖以诸侯归殷者，三千焉。资以黜夏汤不得而废归周者，八百焉。资以胜商武王不得，而易徇之以为安，仍之以为俗，汤武之所不得已也。夫不得已，非公之大者也。私其力于己也。私其卫于子孙也。秦之所以革之者，其为制公之大者也。其情私也。私其一己之威也，私其尽臣畜于我也。然而公天下之端，自秦始夫天下之道理，安斯得人者也。使贤者居上，不肖者居下，而后可以理安。今夫封建者，继世而理。继世而理者，上果贤乎。下果不肖乎。则生人之理乱未可知也。将欲利其社稷以一其人之视听，则又有世大夫世食禄邑，以尽其封略圣贤。生于其时，亦无以立于天下，封建者为之也。岂圣人之制，使至于是乎。吾固曰非圣人之意也，势也。

《桐叶封弟辨》前人

古之传者，有言成王以桐叶与小弱弟，戏曰：以封汝。周公入贺，王曰：戏也。周公曰：天子不可戏。乃封小弱弟于唐。吾意不然，王之弟当封耶。周公宜以时言于王，不待其戏而贺以成之也。不当封耶，周公乃成其不中之戏，以地以人与小弱弟者，为之主其得为圣乎。且周公以王之言不可苟焉，而已必从而成之耶。设有不幸，王以桐叶戏妇寺，亦将举而从之乎。凡王者之德在行之，何若设未得其当。虽十易之不为病，要于其当不可使易也。而况以其戏乎。若戏而必行之，是周公教王遂过也。吾意周公辅成王，宜以道从容优乐。要归之大中而已，必不逢其失而为之辞。又不当束缚之，驰骤之。使若牛马然，急则败矣。且家人父子尚不能以此自克，况号为君臣者耶。是直小丈夫𡙇𡙇者之事，非周公所宜用，故不可信。或曰封唐叔史佚成之。

《辨柳子封建论》宋·胡寅

封建，与天下共其利天道之公也。郡县以天下奉一人，人欲之私也。太宗慨然议复古制，而魏徵诸臣不能详考。卒使圣人之制不复见于后世，诚可惜矣。而蜀人苏公亦谓封建不可行，至以始皇、李斯、柳宗元之论。虽圣人复起，不复能易呜呼。岂其然乎。宗元之论曰，周之衰也，诸侯强盛而有不掉之患。秦之亡也，则有叛人而无叛吏，非郡县之制失也。方三代盛时，诸侯或自其国入为三公王室，有难诸侯或释位以辅王室，及其衰也。五霸虽强大，犹且合诸侯以尊周。凡若此类，宗元皆略而不称，乃摘取衰乱之一二，欲举封建而废之。是犹见刖者，而欲废天下之屦也。使周德未衰，谁敢问其鼎。周不伐郑，谁敢射其肩。使周常能守文武成康之法，诸侯安能有不掉之患哉。秦之亡也，陈吴奋其白梃，刘项从而毙之，兵车所向，下城以数十计。无为秦死守者，安得谓秦无叛吏也哉。宗元又曰：封建非圣人意也，势也。殷资三千诸侯以黜夏武，资八百诸侯以剪商，故不敢变易也。是圣人于未举兵之前，要结众力及成功之后，姑息求安。此五代庸主之所行，而谓汤武为之乎。苏子讲之不详，乃以宗元之论为是，而以封建为争之端，不知圣人正所以息争也。果以为争者，夏有天下数百年。苟无桀，则商不得而取也。商有天下数百年，苟无纣，则周亦不得而取也。岂非息争之效乎。若以为不足以息争，则秦建郡县不二十年而汉争之，汉才二百年而王莽争之，又二百年而三国争之，三国各不数十年，而晋争之。晋不数十年，而外国争之。是后争者益众，分裂益多，享国益促唐最久矣。不三百年，而争者，四起。未及中叶，而失天下之半。是郡县已后，崇殖大利揭示争端皆不如三代，千八百年才三姓也。安得以封建为争之端，而乱之首欤。

《封建论》廖称

柳子厚为《封建论》，以短封建者，诚以周之亡，由立诸侯之过也。故曰：周之失在制不在政。又云诸侯各专其国继世，而理其人之贤不肖不可知，而民之理乱亦不可察也。又云诸侯世禄在位各据其地，则天下虽有圣贤者，生无以立于天下。如子厚之论，是盖知其末而不知其本，知其末而不知其本。故以封建为非，故曰封建非圣贤之意也，势也。又云汤武之所以不去封建者，因其力以得天下，故不去也。此亦见子厚之惑者也。夫事有得失，理有是非，固不易也。称谓诚圣贤之立，封建者道也，非势也。周之乱天下，非制失也，失在政也。又谓天下诸侯虽专国继世而理亦不能乱也，虽世禄在位亦不能妨天下之圣贤也。又谓汤武之不去封建者，实以封建者古之常道也。非因其力以取天下，而不去也。且夫圣贤之立制度，皆取法于天地，而节制于人。使人悉得其所耳。当生人之初，万物屯蒙而莫知其所以，理易云天造草昧宜建侯而不宁是也。是封建者，圣人所以理民之达道。观三代封建之制，因地制民，因民制禄使。大不至于难制，小不至于无赖，是故如身使臂，如臂使指，上下相制，罔有不顺。则封建者，固因人之利而为之也。夫所谓势者，乃不得已之辞也。岂有取法天地，节制于人而曰不得已哉。以此为势，则天下孰不为势。是则君臣、父子、夫妇、长幼之分皆势也，何止封建而已乎。称故曰封建者，道也，非势也。且封建之制，地有差等，禄有多少，礼乐器物各有分限，是故下者不可上，少者不可多，降者不可升，无者不可有。执是而行，虽世未有乱者也。若地不必有差等，禄不必有多少，礼乐器物不必有分限。下者不必下，少者不必少，降者不必降，无者不必无，则未有不乱者也。观周世之末然矣。岂制之失乎。是盖失其政而然也。且三代之盛，非不封建也，而不闻乱。何封建利于三代之初，而不利于三代之末乎。是盖政存与政失之谓也使周末之天子执文武，成康之法而不失。则文武成康之时也，又安得有问鼎射王之事。当夷王而后礼乐，征伐天子不能有也，安得诸侯不为逆。设使虽不封建，未有不大乱者也。称故曰：周之乱在失政也。且夫诸侯者，奉天子之法以理其国也。动静进退，莫不由天子也。是故山川神祗有不举者，为不恭。不恭者，君削以地宗庙。有不顺者，为不孝。不孝者，君绌以爵。变礼易乐者为不从，不从者君流。革制度衣服者为叛，叛者，君讨。夫然则天下诸侯莫敢不为善也。五国为属，属有长十国为连，连有帅三十国为卒，卒有正二百一十国为州，州有伯。天下八州各以其属，属天子之吏。吏以治伯，伯以理正，正以理卒，卒以理帅，帅以理长。长有不善，则帅举之。帅有不善，则卒举之。卒有不善，则正举之。正有不善，则伯举之。伯有不善，则吏举之。上下相制，虽有不肖者固不敢为不善矣。设有为者，则流矣，讨矣，而不存之于天下也。夫然则天下无不善矣。设有为理者也，称故曰虽专国继世而不能为乱也。且圣贤之用与不用，系乎在上者也。在上者果其人，则能用之。果非其人，则不能用之。此事之固然者也。当三代之时，不闻有圣贤，不居其位。当三代之季，然后圣贤有不用者，则是用与不用系于上明矣。彼封建者，亦所以待圣贤者也。安得反妨圣贤哉。当圣贤不用之时，乃封建失制之时也。曰天子之法不必行，诸侯之恶不必绌。是故天下各据其地，而圣贤弃矣。观其然，夫岂在于封建，是诚制乱之罪也。称故曰：虽世禄在位，不能妨圣贤之于天下，必主之者悯世之乱然也。固不以得天下为利也。若以汤武不去封建，为因其力以得天下，则是汤武苟于得天下也。孔子以汤武为仁乎。孔子以为仁人，则汤武之不苟得可知也。且圣贤之心，唯欲利后世益天下。苟事有利益者，虽死焉为之也。若封建，果不利天下益后世，则去之以利益乎。天下后世矣，又岂肯因而不革，况封建者以天下为公也。而守宰者，示天下以私也。封建者与天下共天下守宰者，欲以独制天下为心。公私之道，昭昭矣。而公私之义，固有差矣。称故曰：汤武之不去封建者，盖古之常道也。非因其力而不去之也。且子厚不究天子之法乱，而使诸侯叛，反以封建为周之失制；不究法不乱，则不善莫由在位，反以继世不肖致乱为患；不究升贤绌不肖为当世常法，而反以圣贤不立为虑；不究圣贤立法制必取法天地而利人，反以立封建为势；不究圣贤之心无所苟，反以汤武不去封建为利其力。称故曰：子厚之论封建，知其末而不知其本也。虽然子厚以封建为非者，以守宰为是，故也。以守宰为是者，无他，乃曰有罪得以绌，有能得以奖。朝拜而不雠夕斥之矣，夕拜而不雠朝斥之矣。又云汉知孟舒于田叔，得魏尚于冯唐，闻黄霸之明审，睹汲黯之简靖，使汉室尽封侯王，则孟舒魏尚之术莫得施，黄霸汲黯之化莫得行，明谴而道之拜，受而退已，违矣。下令而削之，缔交约从之，谋周于同列矣。呜呼，若是者，子厚果大不明其本也。以是为是，则岂封建之世有罪者，不得而绌乎。有能者不得而升乎。朝拜而不雠夕不能斥之乎。夕拜而不雠朝不能斥之乎。若有罪不绌，有能不升，法制不能拘者，皆已乱之世也。已乱之世，无不失也，何止于封建哉。已乱而罪之，何异恶桀纣之不道，而责汤武嫉商均之不肖，而非尧舜也，于理顺乎。虽然子厚止知汉之封侯王，而不知古之封建也。止知汉之封侯王，则宜其所谓明谴而道之，拜受而退已违矣。下令而削之，缔交约从之，谋周于同列也。若古之封建，固不至是三代之封建。凡天下四海、九州，二百一十国，在夏商则百里极矣。国凡有五等，五等之国制度不同，同出于天子者也。古之一大国，止今之一郡耳。是故其力易制，其患易救，固未有能为乱者也。汉之封侯王，则一，侯王之地如古之大国，数十则汉岂行封建之法哉。乃汉自为之法，非封建之法也。若以汉自为之法，而疑古封建为短，是由以溺咽之。故欲去舟与食者也，岂封建果非哉。而又孟舒、魏尚、黄霸、汲黯之辈，当三代时不啻千万，辈在卿大夫之列，安得谓在封建之世，则不得伸其才术。岂数子者之才能为太守，而不能为他哉。而子厚固以为封建则能用之，不知意之若何也。呜呼，是非得失之理明明，若是又何曲为之言也。称非好辨也，庶圣人之道，少有明耳。

《封建论》马端临

按《文中子后序》言：太宗尝读《周官》、《辨方》、《正位》、《体国经野》，设官分职以为民极之言。慨然叹曰：不井田、不封建、不足以法三代之治，然则诏群臣议封建，必是时事也。后之儒者，往往追恨当时。诸臣不能将明英主之美意，使生民复见三代之治，以为遗憾。愚尝窃论之，以为必能备究古今之事情，然后可以断其议论之是非，法制之得失。盖封建一事，汉以来未尝废也。然行之辄利少而害多，其故有二：一则不能存三代之公心，二则不能存三代之良法。公心者何。昔文武成康之众建诸侯，有德有功者则𢌿之。初未尝专以私其宗亲，虽曰兄弟甥舅之邦，然所封皆极一时之选。若其果贤，则微子、尹东夏、蔡仲君、蔡邦虽仇雠不废也。若其不贤，则管蔡为戮，五叔无官，虽同气不恕也。至汉，则私且忌。故始则剿灭异代，所建国而尽以𢌿其功臣，继则剿灭异姓王，而尽以𢌿其同宗。又继则剿灭疏属刘氏王，而尽以𢌿其近亲，而其所建置若濞若长之徒，初无功德足以君国，子民特以其近亲而王之。故不旋踵而犯上作乱，墟其国而殒其身矣。盖有先王之公心，则其弊不至于此。良法者，何昔先王之建邦也。上有方伯连率，下有公侯伯子男。小大相维，尊卑相制，如公侯受封之地，虽多而制禄不过十倍，其卿成国不过半天子之军、名山大泽，不以封必赐弓矢，然后征必赐圭瓒，然后鬯有巡狩，有述职，有庆，有让。纲纪未尝一日隳也。若汉初，诸侯王则𢌿以大城名都连数千里，未尝为之分限。山泽蓄货在其国者，不领于天子之大农。五岳四渎在其国者，不领于天子之祠官。故为诸侯者，一受封之后即自负其富强。摘山煮海、招纳亡命、擅爵人赦死罪，天子不能诃谋，臣不敢议。所以纵恣之者，如此。及景武之后，则作佐官之律，严附益之法，吹毛求疵，积毁销骨。所以猜防之者复如此。盖方其纵恣也。则畏之有同乎。敌国及其猜防也，则抑之不啻如谪徙矣。盖有先王之良法，则其弊不至于此。由汉而来有天下者，未尝不王。其昆弟子侄而名之曰，封建。然其得失与汉无以大相远，盖其初也。惟务私其宗亲，未尝有择德而授之意。故有国者，不皆可使南面之人，而复不能固结之以恩义绳，律之以法度。故仁恕者，则流于纵恣，西晋是也。剋核者，则过于猜防曹魏是也。而晋魏皆缘是以亡，是岂封建误之哉。先王之意之法不存，而强慕美名则适，足以为祸乱之阶耳。唐太宗亦好名之主，然审时量己固自不能存帝王之心，而行帝王之事矣。故刺史世袭之诏不久而遂停。而当时诸臣虽以魏郑公之贤，亦以为事。虽至善时，即未遑而有五不可之说。盖其度之审矣。如颜师古之议，欲封建与郡县并行，王侯与守令错处，则汉初已尝如此。至景帝，令诸侯王不得治民补吏，而汉置内史以治其地，则封建之地悉为郡县矣。盖古之所谓诸侯，即后之所谓守令。然自汉中叶以后，王侯之与守令始判然为二。承流宣化而实有治人之责者，守令也。食租衣税而但袭茅土之封者，王侯也。今欲并建，则凡王侯受封之地必尽废内史之官，即付之兵民之任而后可。但恐恣纵专擅、犯上作乱，复如汉初之事。容之则废法，而贻子孙之深忧，诛之则伤恩而失封建之初意矣。又况魏晋以后，王侯多是虚封，有三分食一，四分食一，五分食一者。又有非境内之地而遥封者，如元魏之以会稽、苍梧、建业、丹阳等郡，封其臣为公侯之类是也。盖户封既为虚名，则受封者之俸禄必仰给于县官。而出纳之吝有所不能免，于是遂有虚食、真食之异。今欲尽复旧制，则王侯受封之地，其户邑之入必合尽捐以予之地，既瓜分租赋随之京师，府藏顿鲜无以供军国之用。非居上之利也。又王侯于所受封之郡邑既无抚字之责，而徒利租赋之入，于是一意侵渔不顾怨讟。为封户者甚于征行，非百姓之利也。又所谓王侯者，非子弟即勋臣素号名贵人华屋玉食之奉，于京师为宜。今使之块处外郡，朝不坐宴，不预忧谗畏讥，此绛侯之所以恐惧，长孙司空之所以怨望。然则又非受封者之利也。夫封建者，古帝王所以建万世之长策。今其公心良法一不复存，而顾强希其美名以行之上则不利于君，中则不利于臣，下则不利于民。而方追咎其不能，力行此书生之论，所以不能通古今之变也。

《评柳胡封建论》元·吴莱

予尝观柳宗元《封建论》言：封建之法，更古圣王尧舜禹汤文武莫能去之。是非不能去也，势不可也。故封建非圣人意也，势也。胡氏读《史管》见，则曰封建之法，圣人所以顺天理承人心，而为公天下之大端大本也。宗元说非是予，盖因是而求之，则天下古今之变日趋于无穷，又不可一概论矣。夫自夏后氏之衰，有扈之战，洛汭之畋，商丘之徙，斟寻斟灌之依，禹祀之不绝者如线昆吾之强。自卫迁许又彰，彰然自号于世，曰霸此一变也。而商周亦以是而得天下，及周之衰，诸侯削弱，世室擅权。鲁有三桓，晋有六卿，郑有七穆，孙宁在卫，崔高在齐，淊淊者天下皆是鸡。泽一会溴，梁一盟君，如赘旒于上，而大夫自相歃血于下。此又一变也。而三晋田和亦以是而得国。孔子曰：天下有道，礼乐征伐。自天子出，天下无道礼乐，征伐自诸侯出。自诸侯出，十世希不失矣。自大夫出，五世希不失矣。陪臣执国命三世，希不失矣。此盖通论天下之势也，夫何战国之世、兵力日用、游说肆行、申韩以法、术，商李以耕战，苏张犀首以合从连衡，各以其能分适诸侯之国。始皇虽大索逐客，卒就其吞并六国之谋者，又客之功也，此天下之一变也。而卒归于士，及天下既一，始皇自以为前世莫能及，遂举封建而废之郡县。自置杀豪杰、销锋镝、堕名城，欲尽屏天下之兵而不用。又且贪鸷亡厌，科谪日发，民不堪命。陈胜吴广攘臂一呼，执农器以为兵，而民之从乱十室而七。项羽以亡楚故将之子，刘季以泗上亭长，分割天下，立十八王。又五岁而尽属汉，此又天下之一变也。而卒归于庶人。呜呼。圣王不作，世道愈下，天下之变则亦不知其所终者矣。是岂宗元之所谓势者非耶。抑又考之尧舜禹汤远矣。及周而始详商纣之乱，天下归周者，三分之二。武王既以是而胜商，商之顽民虽迁于洛，犹且弗率，则又告之以商之自绝于天，与周之受。有天命劳来安集，无所不用其心。然犹不能已，夫商奄四国之祸也。当是时，周幸不至于奔溃动摇者，岂无其故哉。盖周都丰镐，而文王之德化南被于汝坟汉广之域，自洛以东，冀青兖三州。昔本属纣，且大封同姓与异姓，功臣以镇之鲁周公之国也。齐太公之国也。表在东海、淮夷、徐莒之属，有所畏焉。而不敢动燕召公之国也。成王灭唐，以之封唐。叔介在北边，北戎追貊之类有所惧焉。而不敢越。成王在丰，周公又自居洛以统之商奄。既灭康叔国于卫，微子国于宋。虽曰治之以德，亦以示天下形势也。始皇始一天下，据关中，废封建，勿王子弟。及二世，而关东盗起，郡县吏或降或死，无一肯坚守者。汉兴鉴秦之弊，当项羽专制之馀，燕、赵、梁、楚、太原、淮南多王，异姓。故终高帝之世，用兵不息。韩王信，上所亲幸卢绾，又故人也。使当匈奴，卒，亡入匈奴，吴芮乃以长沙卑湿之国使当，南越则以国小仅存耳。故又大封同姓，荆以王贾，楚以王交，代以王喜，齐以王肥，吴以王濞。然非制也，是以卒有吴楚七国之乱。何则汉天子止有关中巴蜀等十五郡，而诸侯王连城列邑被于三边。固不可与成周并论矣。记曰礼时为大顺，次之三代封国，后世郡县，时也。因时制宜，以便其民，顺也。是又岂宗元之所谓势者，非耶。于戏自予前说，而观之则天下古今之变，至汉而势有不同管见之说，守儒之常论也。然而又曰，欲行封建先自井田始。夫封建、井田二者盖同出于尧舜禹。汤文武之盛时，上之则分土列爵以建国，下之则分田画野以居民。井田，小封建也封建，大井田也。秦汉以来，井田废矣。则是封建之法虽欲不废，而为郡县也。尚可得哉。

《封建论》明·柳稷

封建之法，诸儒论之备矣。其大端有二泥，于古者以三代之制，为可复达乎。变者以嬴秦之法，为当守。虽有得失，要非至论也。夫天下之不可兼得者，势与权而已矣。势之重者，则当损其权，而不可假借以益其势。权之重者，则当抑其势而不可祟长以助其权。二者惟人主得兼之，而他人莫可使与在。昔之明圣所以操握天下之大分，而不可以告人者也。彼所谓封建者，或以王室之懿亲，或以公家之勋阀，其势之重固已贰于天子，而盖夫天下者矣。乃列壤而君之官属，惟其所制戎赋，惟其所徵刑赏号令，惟其所施以势。若彼以权若此，则强与乱相成，嫌与逼相属。求其奉法守分，如周之伯禽，汉之刘苍者，固不易得也。王者制天下顾可侥倖万一，而恃之以为久安之计耶。余故曰二者，皆未及其至也。然则孰为至抑求其无弊而已矣。昔者舜之处象也，使吏代之治而纳其贡税，则优游于富贵之乐，而无歉上之恩以浃而下之乱，自消君之疑，不生而臣之禄。有终是非，特因其不肖而为之。抑求其无弊而全之耳。世谓舜之处象，因其不肖而为之也。故始以肖望其亲为嫌，而卒乃陷其亲于大恶，而不能救周公之于管蔡，是也。向使周公之于管蔡，如象之于有庳，则何至于杀之、囚之、降之也。与其杀之、囚之、降之，而不赦，孰若不任以事之为得也。或者曰王者之封建，盖将公天下于同姓异姓之贤。使各私其民，而共戴王室也。如舜之法，则贤者无所施，而周召为弃材。是则不然，方周公使管蔡之监殷也。岂不以为此，吾之亲而可依以无患者。而管蔡亦振振然，良公子未闻有显过者也。而卒，乃挟叛人连诸侯以危社稷。夫人臣之恶，莫大于叛逆。而管蔡则为之。盖匹夫无道，恶止于杀人。而王侯犯分，必至于陵上。其权与势使然者。使象居管蔡之地，又安能晏然而已耶。周召之贤固所当用，而用之必不为国家之祸者。然求之后世千百馀年，如周之元圣者几人，如召之敬德者几人。继此复千百年，吾知求一人而不可得也。以千百年所无之一人，而以之待千百年之人，虽愚者亦知其舛也。固必如周召之元圣敬德，而后可用。如管蔡之中材则不可用，而况如象者乎。或者又曰，三代之君皆古圣人也。而为法若此，其弊何也。是又不然。盖凡法之立，而行之久也。则一利一害出焉。法之善者，其利多。其不善者，其害。大乘其后者，乃斟酌其利害而更之，而亦不能无弊也。屡更屡定，而后知古人之得失，而良法出焉。是非知之所不及，而谋之所未尽也。势使然也。夫舜之法，达权与势，而行之无弊者通乎。此岂独可与议封建也哉。

封建部纪事

《史记·齐太公世家》：武王王天下，封师尚父于齐营丘。东就国，道宿行迟。逆旅之人曰：吾闻时难得而易失。客寝甚安，殆非就国者也。太公闻之，夜衣而行，犁明至国。莱侯来伐，与之争营丘。营丘边莱。会纣之乱而周初定，未能集远方，是以与太公争国。太公至国，修政，因其俗，简其礼，通商工之业，便鱼盐之利，而人民多归齐，齐为大国。及周成王少时，管蔡作乱，淮夷畔周，乃使召康公命太公曰：东至海，西至河，南至穆陵，北至无棣，五侯九伯，实得征之。齐由此得征伐，为大国。都营丘。
《鲁周公世家》：鲁公伯禽初受封之鲁，三年而后报政周公。周公曰：何迟也。伯禽曰：变其俗，革其礼，丧三年然后除之，故迟。太公亦封于齐，五月而报政周公。周公曰：何疾也。曰：吾简其君臣礼，从其俗为也。及后闻伯禽报政迟，乃叹曰：呜呼，鲁后世其北面事齐矣。夫政不简不易，民不有近；平易近民，民必归之。
《通鉴前编》：成王命周公元子伯禽代就封于鲁。周公戒伯禽曰：我文王之子，武王之弟，今王之叔父，吾于天下亦不贱矣。然我一沐三握发，一饭三吐哺，起以待士，犹恐失天下之贤人。子之鲁，慎无以国骄人。太公封于齐，周公问太公何以治齐。曰：尊贤而尚功。周公曰：后世必有篡弑之臣。太公问周公何以治鲁，曰：尊贤而亲。亲太公曰：后寖弱矣。
《左传》：桓公二年初，晋穆侯之夫人姜氏，以条之役生太子，命之曰仇，其弟以千亩之战生，命之曰成师。师服曰：异哉君之名子也。夫名以制义，义以出礼，礼以体政，政以正民，是以政成而民听，易则生乱。嘉耦曰妃，怨耦曰仇，古之命也。今君命太子曰仇，弟曰成师，始兆乱矣。惠之二十四年，晋始乱，故封桓叔于曲沃，靖侯之孙栾宾傅之，师服曰：吾闻国家之立也。本大而末小，是以能固，故天子建国，诸侯立家，卿置侧室，大夫有贰宗，士有隶子弟，庶人工商，各有分亲，皆有等衰。是以民服事其上，而下无觊觎。今晋，甸侯也。而建国，本既弱矣。其能久乎。
定公四年，春，三月，刘文公合诸侯于召陵，卫子行敬子言于灵公曰：会同难，啧有烦言，莫之治也。其使祝佗从，公曰善。乃使子鱼，及皋鼬，将长蔡于卫。卫侯使祝佗私于苌弘曰：闻诸道路，不知信否。若闻蔡将先卫，信乎。苌弘曰：信，蔡叔，康叔之兄也。先卫，不亦可乎。子鱼曰：以先王观之，则尚德也。昔武王克商，成王定之，选建明德，以藩屏周。故周公相王室以尹天下，于周为睦，分鲁公以大路大旂。夏后氏之璜，封父之繁弱，殷民六族，条氏、徐氏、萧氏、索氏、长勺氏、尾勺氏，使帅其宗氏，辑其分族，将其类丑，以法则周公，用即命于周，是使之职事于鲁，以昭周公之明德。分之土田陪敦，祝宗卜史，备物典策，官司彝器，因商奄之民，命以伯禽，而封于少皞之虚，分康叔以大路，少帛，綪茷，旃旌，大吕，殷民七族，陶氏、施氏、繁氏、锜氏、樊氏、饥氏、终葵氏，封畛土略。自武父以南，及圃田之北竟，取于有阎之土，以共王职。取于相土之东都，以会王之东蒐，聃季授土，陶叔授民，命以康诰，而封于殷虚，皆启以商政，疆以周索，分唐叔以大路密须之鼓，阙巩姑洗，怀姓九宗，职官五正，命以唐诰，而封于夏虚，启以夏政，疆以戎索，三者皆叔也。而有令德，故昭之以分物，不然，文武成康之伯犹多，而不获是分也。唯不尚年也。管蔡启商，惎间王室，王于是乎杀管叔而蔡蔡叔，以车七乘，徒七十人，其子蔡仲，改行率德，周公举之，以为己卿士，见诸王，而命之以蔡，其命书云，王曰：胡，无若尔考之违王命也。若之何其使蔡先卫也。武王之母弟八人，周公为太宰，康叔为司寇，聃季为司空，五叔无官，岂尚年哉。曹，文之昭也。晋，武之穆也。曹为伯甸，非尚年也。今将尚之，是反先王也。晋文公为践土之盟，卫成公不在，夷叔，其母弟也。犹先蔡，其载书云，王若曰：晋重、鲁申、卫武、蔡甲午、郑捷、齐潘、宋王臣、莒期，藏在周府，可覆视也。吾子欲复文武之略，而不正其德，将如之何。苌弘说，告刘子，与范献子谋之，乃长卫侯于盟。
《汉书·王陵传》：高后欲立诸吕为王，问陵。陵曰：高皇帝刑白马而盟曰：非刘氏而王者，天下共击之。今王吕氏，非约也。太后不说。问左丞相平及绛侯周勃等，皆曰：高帝定天下，王子弟；今太后称制，欲王昆弟诸吕，无所不可。太后喜。罢朝，陵让平、勃曰：始与高帝唼血而盟，诸君不在邪。今高帝崩，太后女主，欲王吕氏，诸君纵欲阿意背约，何面目见高帝于地下乎。平曰：于面折廷争，臣不如君；全社稷，安刘氏后，君不如臣。陵无以应之。
《后汉书·光武帝本纪》：建武十五年初，巴蜀既平，大司马吴汉上书请封皇子，不许，重奏连岁。三月，乃诏群臣议。大司空融、固始侯通、胶东侯复、高密侯禹、太常登等奏议曰：古者封建诸侯，以藩屏京师。周封八百，同姓诸姬并为建国，夹辅王室，尊事天子，享国永长，为后世法。故诗云：大启尔宇，为周室辅。高祖圣德，光有天下，亦务亲亲，封立兄弟诸子，不违旧章。陛下德横天地，兴复宗统，褒德赏勋，亲睦九族，功臣宗室，咸蒙封爵，多受广地，或连属县。今皇子赖天，能胜衣趋拜，陛下恭谦克让，抑而未议，群臣百姓，莫不失望。宜因盛夏吉时，定号位，以广藩辅，明亲亲，尊宗庙，重社稷，应古合旧，厌塞众心。臣请大司空上舆地图，太常择吉日，具礼仪。制曰：可。《吴志·孙权传》：赤乌五年正月，百官奏立四王，诏曰：今天下未定，民物劳瘁，且有功者或未录，饥寒者尚未恤，猥割土壤以丰子弟，孤甚不取。其释此议。
《大唐新语》：武德中，以景命惟新，宗室犹少，至三从弟侄皆封为王。及太宗即位，问群臣曰：遍封宗子，于天下便乎。封德彝对曰：不便。历观往古，封王者当今最多。两汉以降，唯封帝子及兄弟。若宗室疏远者，非有大功，如周之郇、滕，汉之贾、泽，并不得滥居名器，所以别亲疏也。太宗曰：朕为百姓理天下，不欲劳百姓以养己之亲也。于是疏属，悉降爵为公。
《唐书·李百药传》：贞观元年，百药拜中书舍人，封安平县男。明年，除礼部侍郎。时议裂土与子弟功臣，百药上《封建论》，理据详切，帝纳其言而止。
《萧瑀传》：帝问瑀：朕欲长保社稷，奈何。瑀曰：三代有天下所以能长久者，赖封建诸侯以为藩屏。秦置守令，二世而绝。汉分王子弟，享国四百年。魏、晋废之，亡不旋踵。此封建之有明效也。帝纳之。
《文献通考》：贞观二年，始议分封列土之制，特进魏徵议曰：臣闻三代之利，建藩屏保。乂皇家两汉之大启，山河同奖王室。故楚国不恭，齐桓有召陵之举，诸吕搆难朱虚，奋北军之谋，九鼎危而复安，诸侯傲而还肃比，夫秦之孤立子弟为匹夫，魏氏虚名藩捍若囹圄，岂可同年而语哉。至于同忧共乐之谈，百足不僵之义，曹囧六代，陆机五等，论之详矣。陛下发明诏，封五等，事虽尽善，时即未遑，何也。自隋氏乱离，百殃俱起，黎元涂炭，十不一存。始蒙敷至仁以流元泽，沐春风而沾夏雨，一朝弃之为诸侯之隶，众心未定。或致逃亡，其未可一也。既立诸侯，当建社庙，礼乐文物，仪卫左右，顿阙则理必不安，粗修则事有未暇，其未可二也。大夫卿士，咸资禄俸。薄赋则官府困穷，厚敛则人不堪命，其未可三也。王畿千里，地税不多，至于贡赋所资，在于侯甸之外。今若并为国邑，京师府藏必虚，诸侯朝宗无所取给，其未可四也。今燕秦赵代俱带蕃裔，黠羌旅拒匈奴未灭追兵，内地远赴边庭不堪其劳，将有他变，难安易动悔，或不追，其不可五也。原夫圣人举事，贵在相时。时可未可，理资通变敢进。刍荛之议，惟明主择焉。
六年，监察御史马周上疏曰：伏惟诏书，令宗室勋贤作镇部，贻厥子孙，嗣守其政，非有大故，则无黜免。臣窃惟陛下封之者，诚爱之重之，欲其后裔承守而与国无疆也。臣以为如诏旨者，陛下思所以安存之，富贵之，然后使其为世官也。何则。以尧、舜之父，而有朱、均之子。倘有孩童嗣职，万一骄愚，则兆庶被其殃而国家受其败。正欲绝之，则子文之理犹在；正欲留之，而栾黡之恶已彰。与其毒害于见存之百姓，则宁使割恩于已亡之一臣，明矣。则向所谓爱之者，乃适所以伤之也。臣谓宜赋以茅土，畴其户邑，必有材行，随器方授。则虽其翰翮非强，亦可以获免尤累。昔汉光武不任功臣以吏事，所以终全其代者，良得其术也。愿陛下深思其宜，使夫得奉大恩而子孙终其福禄也。
十一年，诏曰：设官司以制海内，建藩屏以辅王室，莫不明其典章，义存于致理；崇其贤戚，志在于无疆者也。今采按部之嘉名，参建侯之旧制，共理之职重矣，分土之实存矣。已有诏书，存其至理。继世垂范，贻厥后昆；维城作固，同符前烈。荆州都督荆王元景、凉州都督汉王元昌、徐州都督徐王元礼、潞州都督韩王元嘉、遂州都督彭王元则、郑州刺史郑王元懿、绛州刺史霍王元轨、虢州刺史虢王元凤、豫州刺史道王元庆、寿州刺史舒王元名、邓州刺史邓王元裕、幽州都督燕王灵夔、苏州刺史许王元祥、安州都督吴王恪、相州都督魏王恭、齐州都督齐王祐、益州都督蜀王愔、襄州刺史蒋王恽、扬州都督越王正、并州都督晋王治、秦州都督纪王慎等，或地居旦、奭，夙闻《诗》、《礼》；或望乃间、平，早称才艺，并爵崇土宇，宠兼车服。诚孝之心，无忘于造次；风政之誉，克著于期月。宜冠藩垣，胙以休命。其所署刺史，咸令子孙世世承袭。
十一年，又以司空、长孙无忌为赵州刺史，改封赵国公；尚书左仆射房元龄为宋州刺史，改封梁国公；司空杜如晦密州刺史，封莱国公；特进李靖为濮州刺史，改封卫国公；特进高士廉为申州刺史，改封申国公；赵郡王孝恭为观州刺史，改封河间郡王；同州刺史尉迟敬德为宣州刺史，改封鄂国公；光禄大夫李绩为苏州刺史，改封英国公；左骁卫大将军段志元为金州刺史，改封褒国公；右领军大将军程知节为普州刺史，改封卢国公；兵部尚书侯君集为陈州刺史，改封陈国公；任城王道宗为鄂州刺史，改封江夏郡王；太仆卿刘弘基为朗州刺史，改封夔国公；金紫光禄大夫张亮为澧州刺史，改封郧国公。诏曰：周武定业，胙茅土于子孙；汉高受命，誓带砺于功臣。岂止重亲贤之地，崇其典礼，抑亦固磐石之基，寄以藩翰。但今之刺史，古之诸侯，虽立名不同，而监统一也。故申命有司，斟酌前代，宣条委共理之寄，象贤存代及之典。司空、无忌等，并策名运始，功参缔构，即令子孙世世承袭。非有大故，无或黜免。馀官食邑并如故，其后无忌将之国情，皆系恋不愿，是行辞不获免，谬出怨言以激上怒曰：臣披荆棘以事陛下，今海内宁一，乃令世牧外州，复与迁徙何异。因上表。固让太宗谓之曰：割地以封功臣，古今之通义也，意欲公之枝叶，翼朕子孙，长为藩翰，传之永久。情在此耳而公等薄山河之誓，发言怨望，朕亦安可强公以土宇耶。太子左庶子，于志宁以古今事殊，恐非久安之道，上疏争之。竟从志宁议。

封建部杂录

《容斋随笔》：周之初，诸侯千八百国，至赧王之亡，所存者才八国耳，七战国与卫也。然赵、韩、魏分晋而立，齐田氏代姜而兴，其有土各不及二百年，俱非旧邦。秦始皇乃吕氏子，楚幽王乃黄氏子，所谓嬴、𦬒之先，当不歆非类。然则唯燕、卫二姬姓存。而卫至胡亥世乃绝，若以为召公、康叔之德，则周公岂不及乎。汉列侯八百馀人，及光武而存者，平阳、建平、富平三侯耳。建平以先降梁王，永夺国。平阳为曹参之后，富平为张安世之后。参犹有创业之功，若安国则汤子也，史称其推贤扬善，固宜有后，然轻重其心，杀人则多矣，独无馀殃乎。汉侯之在王莽朝，皆不夺国，光武乃但许宗室复故，馀皆除之，虽酂侯亦不绍封，不知曹、张两侯，何以能独全也。
《文献通考》：按封建，莫知其所从始也。三代以前，事迹不可考。召会征讨之，事见于《史记·黄帝纪》，巡守朝觐之事见于《虞书舜典》。
郑氏曰《春秋传》曰：禹会诸侯于涂山，执玉帛者万国。言执玉帛者，则是唯谓中国耳。中国而言万国，则是诸侯之地有方百里，有方七十里，有方五十里。禹承尧舜而然矣。要服之地，内方七千里乃能容之。夏末既衰，诸侯相并，土地减，国数少。殷汤承之，更制中国，方三千里之界，亦分为九州，而建此千七百七十二国。周公复唐虞之旧域，分其五服为九。其要服之内，亦方七千里。而因殷诸侯之数，广其土增其爵耳。临川王氏曰：禹会诸侯执玉帛者万国。此左氏之妄也。禹之会涂山在东方，不过见东方诸侯耳。岂使四海之内会于一山之下哉。以禹之时，有万国则不当指涂山而言也。《书》曰：万国总四海之内，大略而言且九州之地，今可以见若皆以为国，则山川沮泽不可以居民，独立一君孰为之民乎。
按汉之所谓，封建本非有公天下之心，故其予之甚艰，而夺之每亟。至孝武之时，侯者虽众，率是不旋踵而褫爵夺地。方其外事四裔，则上尊高帝，非功不侯之制。于是以有功侯者，七十五人。然终帝之世，失侯者已六十八人，其能保者七人而已。及其外削诸侯，则采贾谊各受其祖之分地之说。于是以王子侯者，一百七十五人。然终帝之世，失侯者已一百一十三人。其能保者五十七人而已。外戚恩泽侯者九人，然终帝之世，失侯者已六人。其能保者三人而已。功臣外戚恩泽之失侯也，诿曰：予夺自我王子之，失侯则是姑假推恩之，名以析之而苛立黜爵之，罚以夺之与贾谊。所谓一寸之地，一人之众，无所利焉者异矣。禁网既苛动辄得咎，而坐宗庙酎金失侯者尤众。《食货志》言：帝因卜式上书愿输财助边。下诏褒美以讽天下，而莫有应者。于是，列侯坐酎金失侯者百馀人。盖当时，国计不给，方事诛求，不容列侯坐享封君之富也。