声明：本站书库内容主要引用自 archive.org，kanripo.org, db.itkc.or.kr 和 zh.wikisource.org
钦定古今图书集成经济汇编选举典
第七十二卷目录
科举部总论一
杜佑通典〈赵匡举选议 举人条例〉
大学衍义补〈清入仕之路〉
百川学海〈广科学以弭盗〉
图书编〈明设科之制 章介庵科目议 进士观政〉
杜佑通典〈赵匡举选议 举人条例〉
大学衍义补〈清入仕之路〉
百川学海〈广科学以弭盗〉
图书编〈明设科之制 章介庵科目议 进士观政〉
选举典第七十二卷
科举部总论一
《唐·杜佑·通典》《赵匡举选议》昔三代建侯，与今事异。理道损益，请自汉言之。汉朝用人，自诏举之外，其府、寺、郡国属吏，皆令自署。故天下之士，脩身于家，而辟书交至，以此士务名节，风俗用修。魏氏立九品之制，中正司之，于是族大者第高，而寒门之秀屈矣。国朝举选，用隋氏之制，岁月既久，其法益讹。夫才智因习就，固然之理。进士者时共贵之，主司褒贬，实在诗赋，务求巧丽，以此为贤，不唯无益于用，实亦妨其正习；不唯挠其淳和，实又长其佻薄。自非议度超然，时或孤秀，其馀溺于所习，悉昧本源。欲以启导性灵，奖成后进，斯亦难矣。故士林鲜体国之论，其弊一也。又人之心智，盖有涯分，而九流七略，书籍无穷。主司徵问，不立程限，故脩习之时，且务钞略，比及就试，偶中是期。业无所成，固由于此。故当代寡人师之学，其弊二也。疏以释经，盖筌蹄耳。明经读书，勤苦已甚，既口问义，又诵疏文，徒竭其精华，习不急之业。而当代礼法，无不面墙，及临人决事，取办胥吏之口而已。所谓所习非所用，所用非所习者也。故当官少称职之吏，其弊三也。举人大率二十人中方收一人，故没齿而不登科者甚众，其事难，其路隘也如此。而杂色之流，广通其路也。此一彼十，此百彼千，揆其秩序，无所差降，故受官多低下之人，修业抱后时之叹，待不才者何厚，处有能者何薄。崇末抑本，启昏窒明，故士子舍学业而趋末伎，其弊四也。收人既少，则争第急切，交驰公卿，以求汲引，毁訾同类，用以争先。故业因儒雅，行成险薄，非受性如此，势使然也。浸以成俗，亏损国风，其弊五也。大抵举选人以秋初就路，春末方归，休息未定，聚粮未办，即又及秋。事业不得修习，益令艺能浅薄，其弊六也。羁旅往来，糜费实甚，非唯妨阙生业，盖亦隳其旧产，未及数举，索然已空，其弊七也。贫窭之士在远方，欲力赴京师，而所冀无际，以此揆度，遂至没身。使兹人有抱屈之恨，国家有遗才之阙，其弊八也。官司运江、淮之储，计五费其四，乃达京邑，刍薪之贵，又十倍四方。而举选之人，每年攒会，计其人畜，盖将数万，无成而归，十乃七八，徒令国中烦耗，其弊九也。为官择人，唯才是待。今选之并格之以年数，合格者，判虽下劣，一切皆收；如未合格而应科目者，才有小瑕，莫不见弃。故无能之士，禄以例臻；才俊之流，坐成白首。此非古人求贤审宫之义，亦已明矣。其弊十也。选人不约本州所试，悉令聚于京师，人既浩穰，文簿繁杂，因此渝滥，其事百端。故俗间相传云：入试非正身十有三四，赴官非正身十有二三。此又弊之尤者。今若未能顿除举选，以从古制，且稍变易，以息弊源，则官多佳吏，风俗可变。其条例如后：
《举人条例》
一、立身入仕，莫先于礼，尚书明王道，论语首百行，孝经德之本，学者所宜先习。其明经通此，谓之两经举，论语、孝经为之翼助。诸试帖一切请停，唯令策试义及口问。其试策自改问时务以来，经业之人鲜能属缀，以此少能通者。所司知其若此，亦不于此取人，故时人云：明经问策，礼试而已。所谓变实为虚，无益于政。今请令其精习，试策问经义及时务各五节，并以通四以上为第。但令直书事义，解释分明，不用空写疏文及务华饰。其十节，总于一道之内问之。馀科准此。其口问诸，每卷问一节，取其心中了悟，解释分明，往来问答，无所滞碍，不用要令诵疏，亦以十分通八以上为第。诸科亦准此。外更通周易、毛诗，名四经举。加左氏春秋，为五经举。不习左氏者，任以公羊、谷梁代之。其但习礼记及论语、孝经，名一经举。既立差等，随等授官，则能否区分，人知劝勉。一、明法举亦请不帖，但策问义并口问，准经业科。一、学春秋者能断大事，其有兼习三传，参其异同，商确比拟，得其长者，谓之春秋举。策问经义并口问，并准前。
一、进士习业，亦请令习礼记、尚书、论语、孝经并一史。其杂文请试两首，共五百字以上、六百字以下，试笺、表、论、议、铭、颂、箴、檄等有资于用者，不试诗赋。其理通，其词雅，为上；理通词平，为次；馀为否。其所试策，于所习经史内徵问，经问圣人旨趣，史问成败得失，并时务，共十节。贵观理识，不用徵求隐僻、诘以名数，为无益之能。言词不至鄙陋，即为第。
一、其有通礼记、尚书、论语、孝经之外，更通道德诸经、通元经、孟子、荀卿子、吕氏春秋、管子、墨子、韩子，谓茂才举。达观之士，既知经学，兼有诸子之学，取其所长，舍其偏滞，则于理道无不该矣。试策徵问诸书义理，并时务，共二十节。仍与之言论，观其通塞。
一、其有学兼经史，达于政体，策略深致，其词典雅者，谓之秀才举。经通四经，或三礼，或三家春秋，兼通三史以上，即当其目。其试策，经问圣人旨趣，史问成败得失，并时务，共二十节。仍与之谈论，以究其能。一、学倍秀才，而词策同之，谈论贯通，究识成败，谓之宏才举。以前三科，其策当词高理备，不可同于进士。其所徵问，每十节通八以上为第。
一、其史书，史记为一史，汉书为一史，后汉书并刘昭所注志为一史，三国志为一史，晋书为一史，李延寿南史为一史，北史为一史。习南史者，兼通宋、齐志；习北史者，通后魏、隋书志。自宋以后，史书烦碎冗长，请但问政理成败所因，及其人物损益关于当代者，其馀一切不问。国朝自高祖以下及睿宗实录，并贞观政要，共为一史。
一、天文律历，自有所司专习，且非学者卒能寻究，并请不问。唯五经所论，盖举其大体，不可不知。
一、每年天下举人来秋入贡者，今年九月，州府依前科目，先起试其文策，通者注等第讫，试官、本司官、录事、参军及长史连押其后。其口问者，题策后云口问通若干。即相连印缝，并依写解为先后，不得参差。封题讫，十月中旬送观察使，观察使差人送省司，随远近比类，须合程限。省司重考定讫，其入第者，二月内符下诸道、诸州追之，限九月内尽到，到即重试之。其文策，皆勘会书迹调理，与州试同即收之，伪者送法司推问。其国子监举人亦准前例。
一、诸色身名都不涉学，昧于廉耻，何以居官。其简试之时，虽云试经及判，其事苟且，与不试同。诸皆令习孝经、论语。其孝经口问五道，论语口问十道，须问答精熟，知其义理，并须通八以上。如先习诸经书者，任随所习试之，不须更试孝经、论语。其判间以时事，取其理通。必在责其重保，以绝替代。其合外州申解者，依举选例处分。
一、一经及第人，选日请授中县尉之类。两经出身，授上县尉之类；判入第三等及荫高，授上县尉之类。用荫止于此。其四经出身，授繁县尉之类；判入第三等，授望县尉之类。五经，授望县尉之类；判入第二等，授畿县尉之类。明法出身，与两经同资。进士及三礼举、春秋举，与四经同资。其茂才、秀才，请授畿县尉之类。其宏才，请送词策上中书、门下，请授谏官、史官等。礼经举人，若更通诸家礼论及汉已来礼仪沿革者，请便授太常博士。茂才等三科，为学既优，并准五经举人，便授官。其杂色出身人，量书判，授中县尉之类。判送入第三等及荫高者，加一等。凡荫除解褐官外，不在用限。
一、今举人所习既从简易，士子趋学必当数倍往时。每年诸色举人，主司简择，常以五百人为大限，此外任收杂色。
《大学衍义补》《清入仕之路》
隋始置进士科。臣按此后世进士之科之始，盖始专以文辞试士也。夫三代以前乡举里选之法行。取士专以德行为本，汉制孝廉茂材等科，皆命公卿大夫州郡举有经术德行之士，试以治道。然后官之魏晋，以降所举秀孝，犹取经术州郡，皆置中正以品其才行。虽其立法未必尽善，然清谨之士，犹知有所畏忌。不敢放恣，恐有言行之疵，以为终身之累。至是隋有进士之举，始专试士以文辞。士皆投牒自进州里，无复察举之制矣。
唐制，取士之科，大要有三。由学馆者曰生徒，由州县者曰乡贡，皆升于有司而进退之。其科之目，有秀才，有明经，有俊士，有进士，有明法，有明字，有明算，有一史，有三史，有开元礼，有道举，有童子。此岁举之常选也。其天子自诏者曰制举，所以待非常之才焉。
臣按唐科目虽曰多端，而其行之最久者，进士明经而已。然进士以声韵为学，不本经术，明经以帖诵为能。不穷义理，所谓德行者，不复问矣。
武后天授元年，策问贡士于洛阳殿，殿前试士，自此始。
臣按此后世临轩策士之始。
元宗开元中，令诸州贡举省试不第，愿入学者听。
臣按此下第，举人入学之始。
宋之科目，有进士，有明经诸科。常选之外，又有制科，而进士得人为盛。神宗始罢诸科，而分经义、诗赋以取士。
宋太宗谓侍臣曰：朕欲博求俊彦于科场中，非敢望拔十得五，止得一二，亦可为致治之具。
太平兴国九年，进士始分三甲。自是锡宴琼林苑。上因谓近臣曰：朕亲选多士，殆忘饥渴，召见临问，观其才拔而用之，庶使田野无遗贤，而朝廷多君子耳。
臣按历代科目得人，惟宋为盛，盖以太宗留意科目。自是以后，天下士子争趋向之故也。
仁宗时，张方平知贡举，言：文章之变与政通。今设科选才，专取辞艺，士惟道义积于中，英华发于外，以文取士，所以叩诸外而质其中之蕴也。言而不度，则何观焉。迩来文格日失其旧，各出新意，相胜为奇。朝廷屡下诏书戒饬，学者乐于放逸，罕能自还。
嘉祐二年，亲试举人，凡与殿试者始免黜落。时进士习为奇僻，钩章棘句，寖失浑厚。欧阳修知贡举，痛裁抑之，浇薄之士，不预选者多毁脩，然自是文体亦少变。
臣按文章关气运之盛衰，而科场之文为甚。盖科场之文，乃一世所尚者，上以此取人。以为一代辅治之具，下以此为业，以为一生进用之阶。非徒取其能文而已，盖将因其文以叩其人。心之所蕴，才之所能，识之所及，由是用之，将藉之以辅君、泽民、修政、立事，不苟然也。昔朱熹尝与其门人言及科举文字之弊。熹叹曰：最可忧者，不是说文字不好，这事大关世变。东晋之末，其文一切含胡，是非都没理会。夫东晋未，以文取士，所谓文者，出于众人之私作。未必人人同也。其祸且至于不可支持，况科举之文乃国之所以取士，士之所以为业者。其所关系，岂不益大哉。苟非在上屡颁戒饬之诏，慎择主试之，人示之以趋向之方，付之以斡旋之柄，则文辞日流于卑弱。而国势随之矣。呜呼。可不念哉。
英宗以间岁贡士法不便。诏礼部三岁一贡举。
臣按此，即成周三年一大比之制，自是遂为常制，至今行之。
神宗时，王安石告其君曰：今人才乏少，且其学术不一，异论纷然，不能一道德故也。一道德则脩学校，欲脩学校，则贡举法不可不变。若谓此科常多得人，自缘仕进别无他路，其间不容无贤尔。今以少壮时，正当讲求天下正理，乃闭门学作诗赋，及其入官，世事皆所不习，此科法败坏人才，致不如古。既而言者又谓：古之取士，皆本学校，道德一于上，习俗成于下，其人才皆足以有为于世。今欲追复古制，则患于无渐。宜除去声韵对偶之文，使学者专意经术。于是改法，罢诗赋、帖经、墨义，士各占《易》、《诗》、《书》、《周礼》、《礼记》，兼《论语》、《孟子》。中书撰大义式颁行。试义者须通经、有文采乃为中格，不但如明经墨义粗解章句而已。
臣按此后世经义之始，前此所谓明经者，试其墨书、帖义，但取其记诵而已。未尝考其义理，求其文采也。王安石为人固无足取，及其自作三经，专用己说，欲以此一天下。士子使之遵己，固无是理。然其所制经义之式，至今用之，以取士有百世不可改者，是固不可以人废言也。及其所谓士，当少壮时，正当讲求天下正理，乃闭门学作诗赋。及其入官，世事皆所不习。切中今世学者，习科举之弊。今世举子所习者，虽是五经濂洛之言。然多不本之义理，发以文采，徒缀缉敷演以应主司之试焉耳。名虽正理，其实与前代所习之诗赋无大相远也。欲革其弊，在择师儒之官，必得人如胡瑗者，以教国学，慎主司之选。必得人如欧阳修者，以主文柄，则士皆务实用以为学，本义理以为文。而不为无益之空言矣。他日出而为国家，用其为补益，盖亦不小。
熙宁三年，亲试进士，始专以策，定著限以千字。
臣按殿廷试士，始于唐武后时宋初沿之，然皆试以诗赋。至是神宗始试以策。至今用之。方是时，苏轼为编排官，见一时举人所试策，多阿谀顺旨，乃拟一道以进大略。谓科场之文风，俗所系所收者。天下莫不以为法所弃者，天下莫不以为戒。今始以策取士，而士之在甲科者，多以谄谀得之。天下观望，谁敢不然。风俗一变，不可复返。正人衰微，则国随之。噫。观轼兹言，则知朝廷以言试。士虽若虚文，而一时人心之邪正，国势之兴衰，实关于此。识治体者，不可不加之意。
理宗御笔，付知举杜范曰：朕爰简儒彦俾典文衡，凡尔攸司，宜鉴旧弊。一取一舍，惟公惟明。经学欲其深纯，词章欲其典则，言惟合理，策必济时。毋以穿凿缀缉为能，毋以浮薄险怪为尚。参稽互考，优劣自分，庶使贤俊毕登以副，朕新美治功之意。
臣按宋朝文弊，至理宗时极矣。每遇大比，帝辄下
诏，崇雅黜浮，盖有以见夫士习之美恶，形于文辞之浮雅，文辞之浮雅，而实有关于气化之盛衰也。苏轼告神宗曰：愿陛下明诏有司，试之以实学。博通经史者，虽朴不废，稍涉浮诞者，虽工必黜，则风俗稍厚。学术近正，庶几得忠实之士。不至蹈衰季之风。臣于今日亦然。
朱熹作贡举，《私议》曰：古者学校选举之法，始于乡党而达于国都。教之以德行道艺，而兴其贤者、能者，盖其所以居之者无异。处所以官之者无异。术所以取之者无异。路是以士有定志，而无他慕。早夜孜孜，惟惧德业之不脩，而不忧爵禄之未至。又曰：古者大学之教，以格物致知为先，而其考校之法，又以九年知类通达、彊立不反为大成。盖天下之事，皆学者所当知，而其理之载于经者。则各有所主也。今治经者，类皆舍其所难，而就其所易。仅穷其一而不及其馀，若诸子之学，同出于圣人诸史，则该古今兴亡治乱得失之变，皆不可阙者。而学者岂能一旦尽通。若合所当读之书，而分之以年试，义各二道，诸经皆兼《大学》、《论语》、《中庸》、《孟子》义各一道，论则分诸子为四科。而分年以附焉，诸史及时务以次分年。如经子之法，试策各二道，使治经者必守家法。答义者必通贯经文，条举众说，而断以己意。有司命题必依章句，如是则士无不通之经，无不习之史，而皆可用于世矣。
臣按朱熹之议，虽未上闻而天下莫不称诵，以为后世贡举之法。未有过焉者，我太祖皇帝于开国之初，即诏天下曰：自洪武三年为始，特设科举以起怀才抱德之士。务在经明行修，博古通今，文质得中，名实相称。其中选者，朕将亲策于廷，观其学识，品其高下，而任之以官。果有才学出众者，待以显擢，使中外文臣皆由科举而选，非科举者，毋得与官。至十七年，又命礼部颁行科举程式，凡三年大比。子午卯酉年秋乡试，辰戌丑未年春会试。士各专一经，皆兼大学、论语、中庸、孟子四书。义主朱氏集注章句易主程朱，传义书，主蔡氏，传及古注疏诗主朱氏，集注春秋主三传，及胡氏、张洽传、礼记主古注疏。逮我太宗皇帝，修五经四书，大全易、诗书如旧。惟春秋则宗胡氏，礼记则又加以陈浩集说焉。初场以初九日试四书义三道，本经四道。次场以十二日试论一道，诏诰表内科一道，判语五条。终场以十五日试经史时务策五道，初场及终场未能者，许减其二道。呜呼。本朝试士之制，虽不尽用，朱氏分年之议，然士各专一经。经必兼四书，一惟主于濂洛关闽之说，以端其本，又必使之兼明子史百家之言，古今政务之要。而以论策试之，考其识见本末，兼该文质得中，虽不尽如朱氏之说，实得朱氏之意，于数百年之后矣。凡前代之科目，如制科秀才之类，一切废绝。前代之制度，如诗赋墨义之类，一切不用。可谓简而要，明而切真。可以行之于千万年，而无弊矣。本朝科举参酌前代之制，而取厥中。凡所谓明经宏辞诸科，一切革罢。惟有进士一科，洪武三年，诏天下行省以是年秋八月开乡试，明年春二月礼部会试，其解额以五百人为率。会试取百人，而所试之文，尚仍元制。至十七年，始定今科试格式。十八年，会试止。录士子姓名乡贯而未刻程文录。文自二十一年始也。自是三年一开科，取人无额，惟善是取。宣德改元，始镌定额。两京十二藩，各随地产，以差多寡。而会试如洪武初取士之数，又以北方学者，文采不能自见，分南北中三类。取人正统壬戌，于各布政司旧额，上量增之而会试则加以半。景泰初，诏除科额以复洪武永乐之旧。寻复镌定，比旧额稍增。礼部试则临期取旨，自是遂为定制。夫自洪武甲子，定为三岁一开科。至是三十馀试矣。科场条贯，日增日密，一切病弊尽革无馀。惟程试之文气，进用之人才，似乎有愧于前者。虽或气运之使然，习俗之流弊，然不可不知其故也。祖宗时其所试题目，皆摘取经书中大道理、大制度，关系人伦治道者，然后出以为题，当时题目无甚多，故士子专用心于其大且要者。其用功有伦序，又得以馀力，旁及于他经。及诸子史主司，亦易于考校。非三场匀称者不取。近年以来，典文者设心欲窘，举子以所不知用显己能。其初场出经书，题往往深求隐僻。强截句读，破碎经文，于所不当连而连。不当断而断。遂使学者无所据，依施功于所不必施之地。顾其纲领体要，处反忽略焉。以此科场题目数倍于前学者，竭精神穷目力，有所不能给。故于策场所谓古今制度，前代治迹，当世要务有不暇致力焉者，甚至登名前列者，亦或有不知史册名目，朝代前后，字书偏旁者，可叹也。已然以科额有定数，不得不取以足之。以此士子仿效成风，策学殆废，间有一二。有策学者，又以前场不称略，不经目，人才所
以不及前者，岂不以是哉。其录出以为程文者，又多萎薾。粗浅拘泥，缠绕不厌，士心录一出，议论纷然。其所谓主意之说，尤为乖缪。凡其所命之题，专主一说谓之主意。殊不知圣经深远，非一人之见，所能尽。理苟通焉，斯在所取矣。何必惟己之同哉。士子志于必得，谓非合主司之意，不可以取中。往往将圣经贤传之旨，旁求曲说，牵缀迁就，以合主司所主之意。此非独坏士，习其为圣经之蠹也。甚矣。有司主此以出题，士子主此以为文。今日为士子，既以此进身。异日为主司，又以此取士。宋史所谓缪种流传，今日时文之弊，殆类之也。然此又不但科试为然，而提学宪臣之小试，殆又有甚焉者也。其所至出题，尤为琐碎。用是经书，题目愈多，学者资禀有限。工夫不能遍及，此策学所以几废，而科举所得罕博古通今之士也。正统景泰以前，所刻程文皆士子亲笔，有司稍加润色耳。近日多是考官代作，甚至举子无一言于其间，殊非设科之本意。若夫考试之官，两京及会试，皆出自朝命。乡试则方面官先期访，请洪武以来，惟有学者是用。不问是何官职。虽儒士亦在所聘，后乃有建言。专用教官者，其所礼聘，无非方面之亲私。率多新进士少能持守，一惟监临官是听。内外之权悉归御史，凡科场中出题刻文阅卷，取人皆一人专之。所谓弥封誊录，殆成虚设。谨按科场旧例，分帘内外以隔绝交通之弊。自帘以内，考试官主之自帘，以外监试官主之。而提调官则兼总内外焉。然惟涖其事，尔而取人刻文。皆不得预。所以用巡按御史为监临官者，特以纠察其不如法者，尔今宜敕有司。凡科场条贯，必复祖宗之旧。所命题必光明正大，切于人情物理。关于彝伦治道者，小录所刻之文，谓之程文。特录出为士子程式也。非用是以献上也。文有可为程式者，则刻无则否。或多或寡，不必齐同，不许代举子作。如有欠阙繁冗，稍加笔削，可也。经书题目无甚凶恶，字面不必回避，初场经义四条以通三条，书义三条以通二条，为合格，否则不取。五策问目通以十事为率，非通五以上，不在取数。会试则本数不足取。别数足之乡试，则此经不足。足以他经，凡解额惟限之。不许过数，苟无足取者，宁欠无足，通场全无。然后短中求长，取以备数。如此则科目所得者，皆通经学古之士。而适于世用矣。更乞申明旧制，在外乡试，俱照会试及两京例。不设监临官，其巡按御史止于科场外。严加纠察，士子欲入场者，专委提学宪臣考验，而亦不许他官小试。凡百执事，不许用进士举人出身人员。恐有夤缘作弊，临晚给烛，虽唐宋故事，然今科场代笔换卷，多在昏暮，宜革去给烛，而取减场。先期聘考试官，必详加询访，不许徇私滥举。许御史纠治，惟有学行誉望者，是取不分有司，教职见任致事，仍乞申严帘内帘外之限，不许通融出入。三日一宴之礼，惟送酒殽，不必宴会。考试官阅卷去取既定，先将所取中卷用其字号编定名第。一样三本，封号印记。其一留以自备，其二以授提调。监试官至期，比朱墨卷相同，然后拆号，各照所编定字号填榜。不许更易，又于各经各存备卷三五卷，如所取卷有参错。即随经，用所备卷依次补之。如此庶几，科场少弊，可以得人而复祖宗之旧矣。又考会试，举人往时入场者，极多不过二千人。今则积多已踰四千矣。切恐数科之后日，累日多又不止此数。窃考宋欧阳修作礼部唱和诗序，谓宋制考校五十日，今制自初八日入场，至二十日以后揭晓。不过十馀日，卷多日少。恐不能无遗才，请下礼部，议宽其日限。而移殿试于三月望日，庶几考试者日力有馀，得以尽其心力。精详文理以为国家求才。