钦定古今图书集成经济汇编考工典

　第二百七卷目录

考工典第二百七卷

簠簋部汇考

《诗经》《秦风权舆》

于我乎，每食四簋。
〈传〉四簋，黍稷稻粱。〈注〉内方外圆曰簋，以盛黍稷，外方内圆曰簠，以盛稻粱，皆容一斗二升。〈疏〉《考工记》云：旊人为簋，其实一觳，豆实三而成觳。昭三年，《左传》云：四升为豆，然则簋是瓦器，容斗二升也。《易损卦》二簋可用享。注云：离为日，日体圆巽为木木器，圆簋象则簋亦以木为之也。《地官》舍人注云：方曰簠，圆曰簋，则簠簋之制，其形异也。按公食大夫礼云：宰夫设黍稷六簋。又云：宰夫授公粱，公设之宰夫，膳稻于粱西。注云：膳，犹进也。进稻粱者，以簠秋官掌客。注云：簠，稻粱器也。簋，黍稷器也。然则稻粱当在簠，而云四簋黍稷稻粱者，以诗言，每食四簋称君礼，物大具则宜，每器一物不应以黍稷，二物分为四簋。以公食大夫礼，有稻有粱，知此四簋之内兼有稻粱。公食大夫之礼，是主国之君，与聘客礼，食备设器物，故稻粱在簠。此言每食，则是平常燕食器物不具，故稻粱在簋。公食大夫黍稷六簋，犹有稻粱。此唯四簋者，亦燕食差于礼食也。〈朱注〉簋瓦器容斗二升，方曰簠，圆曰簋，簠盛稻粱，簋盛黍稷，四簋礼食之盛也。

《小雅·伐木》

于粲洒扫，陈馈八簋。
〈传〉粲，鲜明貌。圆曰：簋天子八簋。〈疏〉粲然洒扫其室，庭陈饮食之馈，黍稷之等有八簋也。

《礼记》《玉藻》

诸侯，朔月少牢，五俎四簋。
〈注〉簋盛黍稷之器，常食二簋月朔，则四簋也。

《明堂位》

周之八簋。
〈注〉礼之有器，时王各有制作，故历代宝而用之。但时代渐远，则古器之存者渐寡。此鲁所有之数耳。

《祭统》

凡馂之道，以四簋黍，见其修于庙中也。
〈陈注〉天子之祭八簋，诸侯六簋，此言四簋者，留二簋为阳厌之祭，故以四簋馂也。簋以盛黍稷，举黍则稷可知矣。〈大全〉严陵方氏曰：夫施惠之道，不止于馂，特由馂见之而已。四簋之黍未为多也，特取其修于庙中故尔。
《周礼》《地官》
《舍人》：凡祭祀共簠簋，实之陈之。
〈订义〉郑康成曰：方曰簠，圆曰簋。贾氏曰：《孝经》云：陈其簠簋。注谓：内员外方，容斗二升者，直据簠而言。若簋则内方外员。旊人云：为簋实一觳豆，实三而成觳豆四升，三豆则斗二升可知，但外神用瓦簋，宗庙当用木。王昭禹曰：实之以言其物，陈之以言其数。王氏曰：既共簠簋之器，又以𩟄人所共之实，实之陈之也。
《饎人》：凡宾客共其簠簋之实，飨食亦如之。郑康成曰：谓致飧饔。王氏曰：舂人舂谷以为米，饎人炊米以为食，其职事相成，故舂人祭祀共齍盛之米，饎人祭祀共盛舂人宾客，共牢醴之米，而饎人共其簠簋之实，饎人共王及后之六食饔飧，亦共簠簋之实，而舂人不言其米，则以言祭祀宾客，从可知也。
《春官》
《小史》：大祭祀，读礼法，史以书叙昭穆之俎簋。
郑锷曰：大祭祀，大史读礼书矣。小史则读礼法以
戒百官也。礼书者，祭祀之典。故礼法者，祭祀之戒。令既读法，则令其官八人以礼书，叙次昭穆之俎簋。昭穆有尊卑俎簋之数，有多寡。按典故以叙之。李嘉会曰：因昭穆而叙之，不致典祀而丰于昵。
《秋官》
《掌客》：凡诸侯之礼，上公簠十，鼎簋十有二，侯伯簠八，鼎簋十有二，子男簠六，鼎簋十有二。
郑康成曰：簠，盛稻粱器也。公十簠堂上六，西夹东夹各二也。诸侯八簠，堂上四，西夹东夹各二。子男六簠，堂上二，西夹东夹各二。王昭禹曰：上公鼎簋十有二，侯伯子男亦皆十有二者，鼎牲器也。簋，黍稷器也。皆食之主也。皆常食也。未始有加损焉。故其数皆止于十二。王氏详说曰：簠盛稻粱而降杀以两。至于簋之所用，五等同之者。黍稷，贱者所食。稻粱，贵者所食。贵以贱为本，故尔此鼎簋之同乎十二也。
《冬官·考工记》
旊人为簋，实一觳崇尺，厚半寸，唇寸，豆实三而成觳，崇尺。
郑锷曰：泥之在钧，惟甄者之所为，甄人合土而为器，即旊人尔。旊人为瓦器之有方，陶人则以火而熟之。旊人则以土而为之。簋者，盛黍稷之器也。簋有以木为之，亦有以土为之者。说者以为宗庙用木，天地用瓦。《诗》言：于豆于豋，则祀天有木豆矣。《仪礼》：馈食有瓦豆，则宗庙用瓦豆矣。旊人之为簋，以土为之也。然经言簋多矣，独此载为簋之法。说者谓：簋以盛稻粱加膳也。簠尊而簋卑，用簠则簋从，用簋而簠或不预，故不言也。观掌客所言，上公簠十，侯伯簠八，子男簠六，而簋则同十有二，其尊卑固明。然经无瓦簠之说，此不言为簠者，岂其不用土以为之故欤。其实一觳，容一斗二升，此言自豆之实，积而为觳之制，三豆则为一觳。觳之大，能容三豆之物也。考诸家说：豆区量釜数皆不同，盖始于经无为豆之法。梓人言：一献而三酬，则一豆矣。以爵一升、觚三升考之，则一豆当容十升，字当为斗，与此所谓豆盖不同，此所谓豆，乃俎豆之豆。经只言豆实三，而成觳不言豆之所容。而康成以为豆实四升者，盖用《尔雅》之文，以谓匊二升二。匊为豆，故曰豆四升也。然则此豆，容四升以之为觳，则觳容一斗二升矣，不可以为豆区。钟釜之法，先王之为钟釜之法，必不同。俎豆之豆，所容为醢。说者之异同，盖不考其详尔。易氏曰：豆谓瓦豆，周家金木之豆，皆四升。即齐晏子所言四豆之实。是已惟簋实觳所容三㪷。赵氏曰：崇尺，高也。厚半寸，身也。唇寸，口边也。惟豆与簋相似，所以又兼为豆。如陶入为甗，又兼甑鬲盆庾也。贾氏曰：簋法圆。舍人云：方曰簠，圆曰簋。《孝经》陈其簠簋。注云内圆外方者，彼发簠而言之。

《仪礼》《聘礼》

夫人使下大夫劳以二竹簠。
〈注〉竹簠方者，器名也，以竹为之。状如簋而方。

《公食大夫礼》

宰夫设黍稷六簋于俎西，上大夫八簋 。
〈注〉公食上大夫异于下大夫之数。
《三礼图》簠图

簠图考

《旧图》云：外方内圆曰簠，足高二寸，挫其四角，漆赤中。按《掌客注》云：簠，稻粱器。又《考工记》旊人为簋及豆，皆以瓦为之。虽不言簠以簋，是相将之器，亦应制，在旊人。亦有盖疏云：据祭天地之神，尚质器用陶匏而已，故《郊特牲》云：器用陶匏，以象天地之性也。若祭宗庙，则皆用木为之。今以黍寸之尺计之，口圆径六寸，深七寸二分，底径亦五寸二分，厚八分，足底径六寸，厚半寸，唇寸。所盛之数及盖之形制，并与簋同。
簋图

簋图考

《旧图》云：内方外圆曰簋，足高二寸，漆赤中。按郑注，地官舍人秋官掌客。及《礼器》云：圆曰簋，盛黍稷之器，有盖象龟形，外圆函方，以中规矩。天子饰以玉，诸侯饰以象。又按《考工记》旊人为簋，受一斗二升，高一尺，厚半寸，唇寸。又以黍寸之尺校之，口径五寸二分，深七寸二分，底径亦五寸二分，厚八分，足底径六寸。又按贾疏解舍人注云：方曰簠，圆曰簋，皆据外而言也。

《博古图》簠簋总说

礼始于因人情而为之，盖以义起而制之，使归于中而已。明以交人，幽以交神。无所不用，必寓诸器而后行，则簠簋之属，由是而陈焉。然去古既远，礼文寖失。况遭秦灭学之后，其书焚矣。疑以传疑，而无所考證，则诸儒临时泛起臆说，无足观者。故见于礼图，则以簠为外方而内圆，以簋为外圜而内方，穴其中以实稻粱黍稷，又皆刻木为之上，作龟盖，以体虫镂之饰。而去古益远矣。曾不知簠盛加膳，簋盛常膳，皆熟食。用匕之器，若如礼图则略无食器之用。今三代之器，方圜异制，且可以用匕而食，复出于冶铸之妙，而铭载粲然。则先王制作尚及论也。岂刻木镂形者所能髣髴哉。
周叔邦父簠图

周叔邦父簠图考

右高三寸四分，深二寸一分，口径长一尺，阔八寸一分，容四升一合，重四斤八两，两耳铭二十二字，曰：叔邦父，莫知其谁，特春秋辕氏名邦，盖季晢之子也。今所藏银簋铭曰：叔邦父，岂非一种器耶。曰用征用行，则叔夜鼎亦铭以征以行。按王安石字说征，正行也。凡言征者，皆以正行铭之。臣有从君之义，故又继之曰用从君王。是器饰以蟠螭，周以重雷，耳作螭首，实周器也。
周太师望簋图

周太师望簋图考

右通盖高六寸七分，深二寸八分，口径长七寸二分，阔五寸，腹径长七寸九分，阔五寸六分，容三升七合，共重八斤十有四两。两耳四足，铭共一十八字，曰：太师小子，师望作彝。按《齐世谱》太公出于姜姓，而吕其氏也，故曰吕尚。西伯猎于渭阳，得尚，与语说之曰：自吾先君太公。云：当有圣人适用，周以兴。子真是邪。吾太公望子久矣。故号之曰太公望，载与俱归，立为师。铭曰：太师者，语其官也。曰望者，语其号也。曰小子，则孤寡不谷，侯王自称之义也。今簋也，而谓之彝，盖训煮熟食，簋盛黍稷，惟熟然后可食耳。
周京叔簋图

周京叔簋图考

右通盖高六寸二分，深三寸，口径长六寸八分，阔五寸，腹径长七寸一分，阔五寸三分，容四升，共重五斤十有二两。两耳四足，铭十一字。按《春秋》：隐公元年，《经书》郑伯克段于鄢。《左传》言：郑武公娶于申，曰武姜，生庄公及共叔段。姜氏爱叔段，请京邑，使居之。因谓之京城大叔者，疑出于是也。诸簋铭款，有言旅簋，有言宝簋，而此曰飨者，因飨礼以锡其器，若彤弓言一朝飨之者是也。
周素簋图

周素簋图考
右高四寸二分，深一寸六分，口径长八寸四分，阔七寸七分，腹径长九寸，阔八寸二分，容三升，重五斤十有二两，两耳无铭。是器如豆而方，如铺而椭要当归之簋，然其下四面作疏棂之状，则又与他簋特异，岂为簋之制，则同而种种。施其智巧则不同耳。古人制器类，皆如是。

《古器评》《周簠》

簠盛加膳，盖熟食，用匕之器也。今礼图所载，则内方而外圆，穴其中以实稻粱。又刻木为之上作龟，盖制作之异乃如是耶。以是考之，然后知礼。家之学多出于汉儒臆度，非古制也。

《广川书跋》《叔郭父簋铭》

临江刘原父得铜簋，考其识曰：叔高父作鬻簋。余按古文高当作郭，鬻当作旅。郭象城郭相通，旅犹为中为众，与今文无异。盖人三众也。簋形圜而如龟，原父因叹礼器散亡，得此可以證礼图误谬。且今所用簋疑礼家，无所据依。崇宁五年，纪城得铜器数十物，有内圆外方如桶其形者，其盖正作龟形，容量不及今六升才三合。余考之，知为簋也。《传》曰：豆实三而觳豆为四升，则簋容一斗二升，以汉量挍之，周一斗一升有奇。魏齐权量，于古二而为一，周隋则三而为一，今之量法，犹当魏隋之中则不及六升者，正周之斗二升也。古人制器，随时则异。后世偶得一物，即据以为制，不知三代礼器，盖异形也。又诸侯之国，得自为制，岂必尽合礼文哉。今所见宗器，多自为制。郑康成谓制之同异。未闻，盖古人慎疑如此。

《鬻簋铭》

先秦古器有鬻簋，杨氏《古器图》有鬻甗，永叔集古皆存其名不废。或曰以火亨鬻也，不知簋盛黍稷，且又可亨饪耶。考其文，协当为旅，今字学诸书，有据可考。不知诸公皆以为鬻，何也。古之食礼有正鼎。又有陪鼎，而进黍稷者以簋，进稻粱者以簠，故有八簋六簠。又有一物而二簋者，皆旅。陈于席则以众列而进者，皆谓之旅。其甗言旅者，亦用以亨，享非一器也。

《宋公宝簋铭》

河南王氏得铜簋六，其制各异，铭曰：宋公作宝簋，或疑其器在一时，而制不同。将无所考于礼耶。盖礼则有之，后世不得其制，而但守一物而为据者，鲜或不乱于礼也。元丰三年，诏礼官考据典礼，定为奉祀礼。文其书，大备礼官，请依古作簠簋器。上难其事，谓礼制无明宪，今偶得一器，即用为据，古之礼岂尽此一器。呜呼。昭鉴远矣。今考宋公簋，知礼器未可以一而据也。

簠簋部艺文

《簠簋辩》明·闵鹗

学造簠簋，匠曰：簠外方内圆，而带长。簋外圆内方，而带褊。予曰：何所授。对曰：得之，兴化府之形制也。予曰：兴化府学，何所授。曰：得之古器图所画之形制也。呜呼。既不考书无带长带褊之文，又不悟图有不容不长，不容不褊之理，承讹袭误，一至此哉。匠曰：何以知其不容，不长，不褊乎。曰：簠之形，外方也。近而正观，其面必方远。而旁观则方者长矣。簋之形，外圆也。近而正观其面，必圆远。而旁观则圆者褊矣。不观诸画乎，若杯盘香炉。凡器之圆者，无有不带褊，若升斗棋枰。凡器之方者，无有不带长，岂可以远而旁观之变体。遂信。以为近而正观之定形乎。匠曰：图止能画其旁观之形，不能画其正观之面。故方者不容以不长，圆者不容以不褊，闻命矣。予何以知其形制必方必圆乎。曰：道生天地，天地一阴阳也。圣德配天地，圣德一阴阳也。是知方者，取法于阴。圆者，取法于阳。非臆见也。曰：必方必圆，亦闻命矣。然方中有圆，圆中有方，又何取哉。以造化之理论之，铄石流金，而一阴之寒生于此，非阳中有阴乎。折胶堕指，而一阳之暑生于此。非阴中有阳乎。以圣人之德论之，如子温而厉，非阳中有阴乎。威而不猛，非阴中有阳乎。是以方圆合制之器，以祭夫阴阳，合德之圣，不亦宜乎。匠曰：唯唯而今，而后知古人制器尚象，不徒然也。

簠簋部纪事

《墨子》：尧饭土簋，啜土铏。
《礼记·礼器》：管仲镂簋，君子以为滥矣。〈注〉镂簋，簋有雕镂之饰也。此管仲僭礼之事。滥，放溢也。

簠簋部杂录

《易经·坎卦》：樽酒簋贰，用缶，纳约自牖，终无咎。
《诗经·小雅大东篇》：有饛簋飧。〈传〉饛，满簋貌。飧，熟食，谓黍稷也。
《礼记·礼运》：实其簠簋。〈注〉以稻粱而实簠，以黍稷而实簋。
《仪礼》：公食大夫礼，簠有盖幕。〈注〉盖以幕，幕中也。《孝经》：子曰：孝子之丧亲也。陈其簠簋而哀戚之。《国语》：晋侯使随会聘于周，王召士季曰：女今我王室之一二兄弟，以时相见，将和协典礼，以示民训则，无亦择其柔嘉，脩其簠簋，酬币宴货，以示容合好。《左传》：哀公十一年，孔文子之将攻大叔也。访于仲尼，仲尼曰：胡簋之事，则尝学之矣。甲兵之事，未之闻也。〈注〉胡簋礼器名。
《关尹子·六七篇》：好礼者，多梦簠簋笾豆。
《贾谊·新书》：古者大臣，有坐不廉而废者，不谓不廉，曰簠簋不饰。
《抱朴子·外篇》：器非瑚簋，必进锐而退速。