钦定古今图书集成经济汇编礼仪典

　第二百五十五卷目录

礼仪典第二百五十五卷

家庙祀典部汇考五

《诗经》《召南·采蘋》

于以奠之，宗室牖下。
〈朱注〉宗室，大宗之庙也。大夫士祭于宗室牖下，室西南隅，所谓奥也。〈大全〉安成刘氏曰：诸侯之庶子为别子，别子之嫡子为大宗，即大夫之始祖也，故祭于其庙。　朱子曰：古人庙堂南向，室在其北，东户西牖皆南向。室西南隅为奥，尊者居之。故神主在焉，所谓牖下者也。凡庙皆南向，而主皆东向。　庐陵李氏曰：堂屋五架，中脊之架，曰栋；次栋之架，曰楣；后楣之下以南为堂；以北为室；与房大夫、房东、室西相连为之室。又户东而牖西，户不当中而近东，则西南隅最为深隐，故谓之奥。而祭祀及尊者，常处焉，牖穿壁为交窗，以取明也。

《礼记》《曲礼》

君子将营宫室，宗庙为先。
〈陈注〉君子，有位者也，宗庙所以奉先，故先营之。

凡家造，祭器为先，牺赋为次，养器为后。
〈陈注〉牺赋亦以造言者，如周官牛人，供牛牲之互与，盆簝之类郑注。互若今屠家，悬肉格盆以盛，血簝受肉笼也。　疏曰：家造，谓大夫始造家事也，诸侯大夫少牢，此言牺牛也。天子之大夫祭祀赋敛，邑民供出牲牢，故曰牺赋。

无田禄者，不设祭器，有田禄者，先为祭服，君子虽贫，不粥祭器，虽寒，不衣祭服，为宫室，不斩于丘木，大夫士去国，祭器不踰竟，大夫寓祭器于大夫，士寓祭器于士。
〈陈注〉《吕氏》曰：祭器可假，服不可假也。臣之所以有宗庙祭器以事其先者，君之禄也。今去位矣，乃挈器以行，是窃君之禄以辱其先，此祭器所以不踰竟也。寓寄于爵等之同者，使之可用也。　马氏曰：微子抱祭器而之周，何也。君子为己不重，为人不轻，抱君之祭器可也，抱己之祭器不可也。

天子以牺牛，诸侯以肥牛，大夫以索牛，士以羊豕。
〈陈注〉求得而用之，曰索。　《疏》曰：此谓天子、大夫、士也。若诸侯、大夫，即用少牢。士则用特牲。其丧祭，则大夫亦得用牛，士亦用羊豕。

支子不祭，祭必告于宗子。
〈陈注〉《疏》曰：支子，庶子也。祖祢庙在适子之家，庶子贱不敢辄祭。若宗子有疾，不堪当祭，则庶子代摄可也。犹必告于宗子，然后祭。　《吕氏》曰：宗子为士，庶子为大夫，以上牲祭于宗子之家，祝曰：孝子某为介子某荐其常事，则支子虽贵，可以用其禄而不敢专其事也。宗子去在他国，则支子摄主，以祭其礼有杀。

祭王父曰皇祖考，王母曰皇祖妣，父曰皇考，母曰皇妣，夫曰皇辟。
〈陈注〉曰皇、曰王，皆以君之称尊之也。考成、妣媲，辟法也。妻所法式也，为之宗庙，以鬼享之不得不异其称谓也。

《王制》

大夫三庙，一昭一穆，与太祖之庙而三，士一庙，庶人祭于寝。
〈陈注〉大夫，太祖始爵者也。士一庙，侯国中下士也。上士二庙，庶人无庙，故祭先于寝。

大夫士宗庙之祭，有田则祭，无田则荐，庶人春荐韭，夏荐麦，秋荐黍，冬荐稻，韭以卵，麦以鱼，黍以豚，稻以雁。
〈陈注〉祭有常礼、有常时，荐非正祭，但遇时。物即荐然，亦不过四时，各一举而已。《注》云：祭以首时，荐以仲
月。

《曾子问》

曾子问曰：大夫之祭，鼎俎既陈，笾豆既设，不得成礼，废者几，孔子曰：九，请问之，曰：天子崩，后之丧，君薨。夫人之丧，君之太庙火，日食，三年之丧，齐衰，大功，皆废，外丧自齐衰以下，行也。其齐衰之祭也。尸入，三饭不侑，酳不酢而已矣。大功，酢而已矣。小功，缌，室中之事而已矣。士之所以异者，缌不祭，所祭，于死者无服，则祭。
〈陈注〉此言大夫宗庙之祭，外丧在大门之外也。三饭不侑，酳不酢者，士祭尸；九饭，大夫祭尸；十一饭，不侑者，尸三饭告饱。则止祝更不劝。侑其食使满足，当饭之数也。酳食毕而以酒漱口也。按特牲礼尸：九饭毕，主人酌酒酳尸，尸饮卒，爵酢主人；主人受酢饮毕，酌献祝；祝饮毕，主人又酌献佐食。今云酳不酢者，无酢主人以下等事也。大功酢而已者，大功服轻，祭礼稍备，十一饭之后，主人酌酒酳尸，尸酢主人即止也。室中之事者，凡尸在室之奥。祝在室中，北厢南面。佐食在室中，户西北面。但主人主妇及宾献尸及祝佐食等三人毕，则止也。若平常之祭，十一饭毕，主人酳尸，尸卒爵酢主人，主人献祝及佐食毕；次主妇献尸，尸酢主妇，主妇又献祝及佐食毕；次宾长献尸，尸得宾长献爵则止。不举盖奠其爵于荐之左也。待致爵之后，尸乃举爵。今以丧服杀礼，故止于宾之献也。士卑于大夫，虽缌服亦不祭所祭于死者，无服谓如妻之父母、母之兄弟姊妹己。虽有服而己，所祭者与之无服，则可祭也。今按致爵之礼：宾献尸三爵而止尸。止爵之后，执事者为主人设席于户内，主妇酌爵而致于主人，主人拜受爵，主妇拜送爵，主人卒爵，拜。主妇答拜，受爵以酌而酢。执事拜主人，答拜主人，降洗爵以酌而致于主妇，主妇之席在房中。南面主妇拜受爵，主人西面答拜，而更爵自酌以酢，此所谓致爵也。

曾子问曰：宗子为士，庶子为大夫，其祭也如之何，孔子曰：以上牲祭于宗子之家，祝曰：孝子某，为介子某，荐其常事。
〈陈注〉士特牲，大夫少牢，上牲少牢也。庶子既为大夫，当用上牲。然必往就宗子家而祭者，以庙在宗子家也。孝子，宗子也。介子，庶子也。不曰庶而曰介者，庶子卑贱之称，介则副、贰之义，亦贵。贵之，道荐其常事者，荐其岁之常事也。〈大全〉张子曰：宗子为士，立二庙；支子为大夫，当立三庙。是曾祖之庙为大夫立、不为宗子立矣。然不可二宗别统，故其庙亦立于宗子之家。

若宗子有罪，居于他国，庶子为大夫，其祭也。祝曰：孝子某，使介子某，执其常事，摄主不厌祭，不旅不假，不绥祭，不配。
〈陈注〉介子非当主祭者，故谓之摄主。其礼略于宗子者，有五焉。若以祭礼先后之次，言之，当云不配不绥祭，不假不旅不厌祭。今倒言之者，旧说摄主非正故逆陈以见义，亦或记者之误。与今依次释之，不配者，祭礼初行，尸未入之时，祝告神曰：孝孙某，来日丁亥用荐岁事于皇祖。伯某，以某妃配某氏，如姜氏子氏之类。今摄主不敢备礼，但言荐岁事于皇祖。伯某不言。以某妃配，也不绥祭者。绥字当从周礼作，隋减毁之名也。尸与主人俱有隋祭。主人减黍稷牢肉，而祭之于豆间；尸则取菹及黍稷肺，而祭于豆间，所谓隋祭也。今尸自隋祭主人，是摄主，故不隋祭也，不假者，假字当作嘏福庆之辞也。尸十一饭讫主人酳尸，尸酢主人毕，命祝嘏于主人，曰：皇尸命工祝，承致多福无疆于女，孝孙来女，孝孙使女受禄于天，宜稼于田，眉寿万年，勿替引之主人，再拜稽首。今亦以避正主，故不嘏也。不旅，不旅酬也。不厌祭者，厌是餍饫之义，谓神之歆享也。厌有阴有阳。阴厌者，迎尸之前祝酌奠，讫为主人释辞于神，勉其歆享。此时在室奥阴静之处，故云阴厌也。阳厌者，尸谡之后，佐食彻，尸之荐俎设于西北隅，得户明白之处，故曰阳厌。制礼之意不知神之所在，于彼乎，于此乎。皆庶几其享之而厌饫也。此言不厌祭，不为阳厌也。以先后之次知之。

布奠于宾，宾奠而不举，不归肉，其辞于宾曰：宗兄，宗弟，宗子，在他国，使某辞。
〈陈注〉主人酬宾之时，宾在西厢，东面主人布此奠。爵于宾俎之北，宾坐取此爵而奠于俎之南，不举之以酬兄弟，此即不旅之事。若宗子主祭，则凡助祭之宾各归之以俎肉。今摄主故不归俎肉于宾也。非但祭不备，礼其将祭之。初，告宾之辞亦异，曰：宗兄、宗弟、宗子，在他国，不得亲祭，故使某执其常事，使某告也。故云使某辞宗兄宗弟者于此摄主。为
兄或为弟也，若尊卑不等，或是祖父之列，或是子孙之列，则但谓之宗子矣。

曾子问曰：宗子去在他国，庶子无爵而居者，可以祭乎，孔子曰：祭哉，请问其祭如之何，孔子曰：望墓而为坛，以时祭，若宗子死，告于墓，而后祭于家，宗子死，称名不言孝，身殁而已，子游之徒，有庶子祭者，以此，若义也。今之祭者，不首其义，故诬于祭也。
〈陈注〉宗子无罪而去国，则庙主随行矣。若有罪去国，庙虽存，庶子卑贱，无爵不得于庙行祭礼。但当祭之时，即望墓为坛以祭也。若宗子死，则庶子告于墓，而后祭于其家亦不敢称孝子某，但称子某而已。又非有爵者称介子某之比也，身殁而已者。庶子身死，其子则庶子之适子。祭祢之时，可称孝也。子游之门人有庶子，祭者皆用此礼，是顺古义也。今世俗庶子之祭者，不能先求古人制礼之义，而率意行之，祗见其诬罔而已。

曾子问曰：祭必有尸乎，若厌祭亦可乎，孔子曰：祭成丧者必有尸，尸必以孙，孙幼则使人抱之，无孙则取于同姓可也。祭殇必厌，盖弗成也。祭成丧而无尸，是殇之也。
〈陈注〉曾子之意疑立尸而祭，无益死者，故问祭时必合有尸乎，若厌祭亦可乎。盖祭初阴厌，尸犹未入祭，终而阳厌在。尸既起之后，是厌祭无尸也。孔子言成人威仪具，备必有尸，以象神之威仪，所以祭成人之丧者必有尸也。尸必以孙以昭穆之位，同也。取于同姓，亦谓孙之等列也。祭殇者不立尸，而厌祭以其年幼少，未能有成人之威仪，不足可象。故不立尸也，若祭成人而无尸，是以殇待之矣。

孔子曰：有阴厌，有阳厌，曾子问曰：殇不祔祭，何谓阴厌阳厌，孔子曰：宗子为殇而死，庶子弗为后也。其吉祭特牲，祭殇不举，无肵俎，无元酒，不告利成，是谓阴厌。
〈陈注〉孔子言：祭殇之礼，有厌于幽，阴者。有厌于阳，明者。盖适殇则阴厌于祭之始，庶殇则阳厌于祭之终，非兼之也。曾子不悟其指，乃问，云：祭殇之礼略而不备，何以始末一祭之间有此两厌也。孔子言：虽是宗子死，在殇之年，无为人父之道，庶子不得代为之后。其族人中有与之为兄弟者，代之而主。其祭之，之礼其卒哭，成事。以后为吉祭。祭殇，本用特豚，今亦从成人之礼用特牲者，以其为宗子故也。祭有尸，则佐食举肺脊以授尸，祭而食之。今无尸，故不举肺脊也。凡尸食之馀，归之肵俎，肵敬也。主人敬尸，而设此俎。今无肵俎，以无尸故也。元酒水也太古，无酒之时，以水行礼。后主祭则设之重，古道也。今祭殇礼略，故无元酒也不告。利成者，利犹养也，谓共养之。礼已成也，常祭。主人事尸礼毕，出立户外，则祝东面告。利成，遂导尸以出。今亦以无尸废此礼，是谓阴厌云者以其在祖庙之奥，阴暗之处厌之也。

凡殇与无后者，祭于宗子之家，当室之白，尊于东房，是谓阳厌。
〈陈注〉凡殇非宗子之殇也，无后者，谓庶子之无子孙者也。此二者，若是宗子大功内亲，则于宗子家祖庙祭之，必当室中西北隅，得户之明白处。其尊，则设于东房，是谓阳厌也。〈大全〉程子曰：无服之殇，不祭，下殇之祭，终父母之身；中殇之祭；终兄弟之身；长殇之祭，终兄弟之子之身。成人，而无后者，终兄弟之孙之身，此皆以义起也。　马氏曰：厌不成礼之祭，也厌于阴者，宗子之殇。而无后者，厌于阳者，凡殇与无后者，其异何也。宗子尊矣。则以特牲即于阴者，幽阴之义反，诸幽求神之道也。凡殇卑矣，其祭也则就宗子之家，当室之，白则所谓堂事略矣。宗子非不欲尊之也，其所以不得为成人者，从祖祔祭而已。于宗则明亲，疏于庙则明尊卑，唯其辟所尊故。虽宗子不得为成人。

《丧服小记》

别子为祖，继别为宗，继祢者为小宗，有五世而迁之宗，其继高祖者也。是故祖迁于上，宗易于下，尊祖故敬宗，敬宗所以尊祖祢也。
〈陈注〉别子有三：一是，诸侯适子之弟别于正室；二是，异姓公子来自他国，别于本国不来者；三是，庶姓之起于是邦，为卿大夫而别于不仕者，皆称别子也。为祖者，别与后世为始祖也。继别为宗者，别子之后世。世以适长子继，别子与族人，为百世不迁之大宗也。继祢者，为小宗。谓别子之庶子，以其长子继己，为小宗，而其同父之兄弟宗之也。五世者，高祖至元孙之子，此子于父之高祖无服，不可统其父，同高祖之兄弟故迁易，而各从其近者为宗矣。故曰：有五世而迁之宗，其继高祖者也。四世之时，尚事高祖，五世则于高祖之父无服，是祖迁于上也。四世之时，犹宗三，从族人至五世则不复宗
四。从族人矣，是宗易于下也。宗是先祖正体，惟其尊祖是以敬宗也。　疏曰：族人一身事四宗。事亲兄弟之适，是继祢小宗也。事同堂兄弟之适，是继祖小宗也。事再从兄弟之适，是继曾祖小宗也。事三从兄弟之适，是继高祖小宗也。小宗凡四，独云继祢者初皆继祢为始据，初而言之也。

庶子不祭祖者，明其宗也。
〈陈注〉此据适士立二庙祭祢及祖。今兄弟二人，一适一庶而俱为适士，其适子之为适士者，固祭祖及祢矣。其庶子虽适士，止得立祢庙，不得立祖庙而祭祖者，明其宗有所在也。

庶子不祭殇与无后者，殇与无后者，从祖祔食。
〈陈注〉殇，未成人而死者也。无后者，谓成人未昏或已娶无子而死者也。庶子所以不得祭此二者，以己是父之庶子，不得立父庙，故不得自祭其殇子也。若己是祖之庶孙，不得立祖庙，故无后之兄弟，己亦不得祭之也。祖庙在宗子之家，此殇与此无后者，当祭祖之时，亦与祭于祖庙也。

庶子不祭祢者，明其宗也。
〈陈注〉庶子不得立祢庙，故不得祭祢。所以然者，明主祭在宗子庙，必在宗子之家也。庶子虽贵，止得供具牲物，而宗子主其礼也。上文言：庶子不祭祖，是犹得立祢庙以其为适士也。此言不祭祢，以此庶子非适士或未仕，故不得立庙以祭祢也。

父为士，子为天子诸侯，则祭以天子诸侯，其尸服以士服。
〈陈注〉祭用生者之礼，尽子道也。尸以象神，自用本服。

父为天子诸侯，子为士，祭以士，其尸服以士服。
〈陈注〉以天子诸侯之礼，祭其父之为士者，其礼伸，故尸服死者之服，为礼之正。以士之礼，祭其父之为天子诸侯者，其礼屈，故尸服生者之服，为礼之变。礼有曲而杀者，此类是也。

士祔于大夫，则易牲。
〈陈注〉祖为大夫，孙为士，孙死祔祖则用大夫牲，士牲卑，不可祭于尊者也。此与葬以大夫，祭以士者不同。如妾无妾，祖姑可祔则易牲，而祔于女君也。

士大夫不得祔于诸侯，祔于诸祖父之为士大夫者，其妻祔于诸祖姑，妾祔于妾祖姑，亡则中一以上而祔，祔必以其昭穆。
〈陈注〉公子、公孙之为士为大夫者，不得祔于先君之庙也。诸祖父，其祖为国君者，之兄弟也，诸祖姑诸祖父之妻也。若祖为国君，而无兄弟，可祔亦祔宗族之疏者，上言士易牲而祔于大夫，而大夫不得易牲而祔诸侯者，诸侯之贵绝宗。故大夫，士不得亲之也。妾祔于妾祖姑，言妾死则祔于祖之妾也。亡无也，中间也，若祖无妾，则又间曾祖一位，而祔高祖之妾。故云亡则中一以上而祔也。所以间曾祖者，以昭穆之，次不同列祔必以昭穆也。

诸侯不得祔于天子，天子诸侯大夫，可以祔于士。
〈陈注〉卑孙不可祔于尊祖。孙贵而不祔其祖之为士者，是自尊而卑其祖，不可也。故可以祔于士。

妾无妾祖姑者，易牲而祔于女君可也。
〈陈注〉妾当祔于妾祖姑，上章言亡，则中一、以上而祔，是祔高祖之妾。今又无高祖妾，则当易妾之牲而祔于适祖、姑女君，谓适祖姑也。

妇之丧，虞，卒哭，其夫若子主之，祔则舅主之。
〈陈注〉虞卒哭，在寝祭妇也。祔于庙，祭舅之母也。尊卑异，故所主不同。

妇祔于祖姑，祖姑有三人，则祔于亲者。
〈陈注〉此言祔庙之礼，三人或有二继也亲者，谓舅所生母也。

其妻，为大夫而卒而后其夫不为大夫，而祔于其妻，则不易牲，妻卒而后夫为大夫，而祔于其妻，则以大夫牲。
〈陈注〉妻卒时，夫为大夫。卒后，夫黜退遂死，以无祖庙故，祔于妻之礼止得依夫。今所得用之牲，不得易用。昔大夫之牲也，若妻死时夫。未为大夫死，后夫乃为大夫。而死，今祔祭其妻，则得用大夫牲矣。《疏》曰：此谓始来仕而无庙者，若有庙，则死者当祔于祖，不得祔于妻也。惟宗子去他国，以庙从。〈大全〉朱子曰：程氏祭仪谓：凡配止用正妻一人，或奉祀之人是再娶所生，即以所生配谓。凡配止用正妻一人，是也。若再娶者无子，或祔祭别位亦可也。若奉祀者是再娶之子，乃许用所生配。而正妻无子，遂不得配祭可乎。程先生此说恐误，唐会要中有论：凡是适母无先后，皆当并祔合祭，与古者诸侯之礼不同。又曰：夫妇之义如乾大坤，至自有差等故。方其生存，夫得有妻有妾而妻之，所天不容有二。况于死而配祔，又非生存之比，横渠之说似亦推之有太过也。只合从唐人所议，为允况又有前妻无子，后妻有子之碍，其势将有所杌隉而不安者，
唯葬。则今人夫妇未必皆合葬，继室别营兆域，宜亦可矣。

《杂记》

大夫附于士，士不附于大夫，附于大夫之昆弟，无昆弟则从其昭穆虽王父母在亦然。
〈陈注〉附读为祔祖，为士孙为大夫，而死可以祔祭于祖。之为士者，故曰大夫祔于士。若祖为大夫，孙为士，而死不可祔祭于祖。之为大夫者，惟得祔祭于大夫之兄弟。为士者，故曰士不祔于大夫，祔于大夫之昆弟。若祖之兄弟无为士者，则从其昭穆，谓祔于高祖之为士者。若高祖亦是大夫，则祔于高祖昆弟之为士者也。虽王父母在，亦然者，谓孙死应合祔于祖。今祖尚存无可祔，亦是祔于高祖也。〈大全〉金华应氏曰：重世裔之本宗，故大夫宁自屈而祔于士，重朝廷之命爵。故士不敢僭而祔于大夫，重婚姻之正偶。故妇与妾之祔，各以其类而无之，则宁越次而间升，重承家之阳类。故男祔则配，而女祔则不配。

妇附于其夫之所附之妃，无妃则亦从其昭穆之妃，妾附于妾祖姑，无妾祖姑，则亦从其昭穆之妾。
〈陈注〉夫所祔之妃，夫之祖母也。昭穆之妃，亦谓间一代而祔高祖之妃也。妾亦然。

男子附于王父则配，女子附于王母则不配。
〈陈注〉男子死而祔祖者，其祝辞云：以某妃配某氏，是并祭王母也。未嫁之女，及嫁，未三月而死，归葬。女氏之党者，其祔于祖母者，惟得祭祖母不祭王父也。故云祔于王母则不配，盖不言以某妃配某氏耳。有事于尊者，可以及卑有事于卑者，不敢援尊也。

公子附于公子。
〈陈注〉疏曰：若公子之祖为君，公子不敢祔之，祔于祖之兄弟。为公子者，不敢戚君故也。

大夫冕而祭于公，弁而祭于己，士弁而祭于公，冠而祭于己，士弁而亲迎，然则士弁而祭于己可也。
〈陈注〉冕絺冕也，祭于公，助君之祭也。弁爵弁，祭于己，自祭其庙也。冠元冠，也助祭为尊，自祭为卑，故冠服有异也。仪礼少牢。上大夫自祭，用元冠。此云弁而祭于己者，此大夫指孤而言也。记者以士之亲迎用弁以为可，以弁而祭于己。然亲迎之弁，暂焉，摄用耳。祭有常礼不可紊也。〈大全〉山阴陆氏曰：此言大夫若冕而祭于公，则弁而祭于己；士若弁而祭于公，则冠而祭于己。若下大夫一命弁而祭于公，则冠而祭于己，可知。下士不命冠而祭于公，则端而祭于己，亦可知。

畅，臼以椈，杵以梧，枇以桑，长三尺，或曰五尺，毕用桑，长三尺，刊其柄与末。
〈陈注〉畅郁鬯也，椈柏也。捣郁鬯者，以柏木为臼，梧木为杵，柏香芳而梧洁。白故用之牲体。在镬，用枇升之以入鼎，又以枇自鼎载之入俎。主人举肉之时，执事者则以毕助之。举此二器吉祭，以棘木为之丧祭，则桑木毕之柄与末，加刊削枇亦必然也。

家庙祀典部总论

《春秋四传》

僖公十有五年

春秋，九月，己卯晦，震夷伯之庙。
〈注〉夷伯鲁大夫展氏之祖父夷，谥伯字震者，雷电击之。

《左传》：震夷伯之庙，罪之也。于是展氏有隐慝焉。《公羊传》：震之者何，雷电击夷伯之庙者也。夷伯者，曷为者也。季氏之孚也。季氏之孚，则微者，其称夷伯何，大之也。曷为大之，天戒之，故大之也。
《谷梁传》：夷伯，鲁大夫也。因此以见天子至于士皆有庙：天子七庙，诸侯五，大夫三，士二。故德厚者流光，德薄者流卑。是以贵始，德之本也；始封必为祖。
〈疏〉光犹远也，卑犹近也。天子德厚，故远及七庙。士之德薄，故近及二庙。因其贵贱有伦，故制为等级也。始谓受封之君所以贵之者，由是德之本也。言有大德，故受高位。高位由之而来。故始封之，君必为祖矣，祖谓庙不毁也。

《胡传》：震者雷电击夷伯之庙也。不曰夷伯之庙震，而曰震夷伯之庙者，天应之也。天人相感之际，微矣。
〈大全〉范氏曰：夷伯之庙，过制。　高氏曰：不曰公孙者大夫三庙，宜毁、而不毁，故贬之也。

《孔颖达·礼疏》《别子宗子》

诸侯之子始为卿大夫，谓之别子，是嫡夫人之次子，或众妾之子，别异于正君继父言之。故云别子。云虽非别子，始爵者亦然。此事凡有数条。一是别子初虽身为大夫，中间废退。至其远世子孙始得爵命者，则以为太祖，别子不得为太祖也。二是，别子及子孙不得爵命者，后世始得爵命，自得为太祖。三是，全非诸侯子孙异姓为大夫者，及他国之臣，初来任为大夫者，亦得为太祖。故云虽非别子始爵者，亦然。如《郑志·答赵商》此王制所论，皆殷制。故云虽非别子，亦得立太祖之庙。若其周制，别子始爵，其后得立别子为太祖。若非别子，之后虽为大夫，但立父祖曾祖三庙而已。随时而迁，不得立始爵者为太祖。故《郑答赵商》问祭法云：大夫立三庙，曰考庙，曰王考庙，曰皇考庙。注：非别子，故知祖考无庙。商按王制，大夫三庙，一昭、一穆与太祖之庙而三。注云：太祖别子始爵者，虽非别子，始爵者亦然。二者不知所定。郑答云：祭法周礼，王制之云，或以夏殷杂不合周制，是郑以为殷周之别也。郑必知周制别子之后得立，别子为太祖者。以《大传》云：别子为祖系之，以姓而弗别缀之，以食而弗殊。虽百世而婚姻不通者，周道然也。故知别子百世不迁为太祖也。周既如此。明殷不系姓、不缀食。《大传》又云：其庶姓，别于上而戚，单于下五世而婚姻，可以通明五世之后，不复继以别子。但始爵者，则得为太祖也。此大夫三庙者，天子、诸侯之大夫皆同。
用大夫之牲，是贵禄也。宗庙在宗子之家，是重宗也。此宗子谓小宗也。若大宗子为士，得有祖祢二庙也。若庶子是宗子亲弟，则与宗子同祖祢，得以上牲于宗子之家而祭祖祢也。但庶子为大夫，得祭曾祖庙。己是，庶子不合自立曾祖之庙。崔氏云：当寄曾祖庙于宗子之家，亦得以上牲。宗子为祭也，若己是宗子从父，庶子兄弟父之适子，则于其家自立祢庙。其祖及曾祖亦于宗子之家，寄立之亦以上牲。宗子为祭，若己是宗子从祖庶兄弟父祖之适，则立祖祢庙于己家，则亦寄立曾祖之庙于宗子之家，己亦供上牲。宗子为祭。

《殇与无后之祭》

凡殇与无后者，祭于宗子之家。当室之白尊于东房，是谓阳厌。
凡殇，谓庶子之适也，或昆弟之子，或从父昆弟。无后者，如有昆弟及诸父，此则今死者，皆宗子大功之内亲共祖祢者也。言祭于宗子之家者，为有异居之道也。无庙者，为墠祭之亲者供其牲物，宗子皆主其礼。当室之白尊于东房，异于宗子之为殇也。凡祖庙在小宗之家，小宗祭之亦然。宗子之适亦然。凡殇过此以往，则不祭也。

祭适者，天子下祭五，嫡子、嫡孙、嫡曾孙、嫡元孙、嫡来孙，诸侯下祭三，大夫下祭二，士及庶人祭子而止。疏曰：凡殇有二：一是，昆弟之子，祭之当于宗子父庙。二是，从父昆弟，祭之当于宗子祖庙。其无后者亦有二：一是，昆弟无后，祭之当于宗子祖庙。二是，诸父无后，祭之当于宗子曾祖之庙。凡殇得祭者，以其身是嫡故也。成人无后者，则祭若在。殇而死，则不祭，以其身是庶故也。按《小记》云：庶子不祭，殇与无后者。殇与无后者，从祖祔食。注云：不祭殇者，父之庶。不祭无后者，祖之庶。但此经据死者之身。《小记》注：据生者，设祭之人，宗子昆弟是庶，不得自祭适子。故云：父之庶，宗子之诸父自是庶，不得祭。所生适子，适子即是宗子，从父兄弟。故云：父之庶，不祭无后。祖之庶者，宗子昆弟无后，而死其馀兄弟应祭之。以兄弟并是祖庶，不合立庙。故云：祖之庶，宗子诸父无后，其馀诸父亲者，亦应合祭之，以诸父并是庶子，不合立祖庙。故云：祖之庶，义与此不异也。

《杜佑·通典》《庶子在他国不立庙议》

晋刘氏问蔡谟曰：非小宗，及一家之嫡分张不在一处，得立庙不。答曰：礼，宗子在他国，而庶子在家，则祭。先儒说曰：有子孙在，不可以乏先祖之祀也。不乏祀者，明宗子在他国，不得庙祭，故令庶子祭于家也。苟在他国，虽是宗子，犹不得立庙，况非嫡长乎。

《兄弟俱封各得立祢庙议》

晋中山王睦上言乞依六蓼之祀皋陶，杞鄫之祀相立庙。按睦，谯王之弟，兄弟俱封，今求各立祢庙，下太常议。博士祭酒刘喜等议：王制诸侯五庙，是其立始祖，谓嫡统承重一人，得立祖祢之庙，群弟虽并为诸侯始封之君，未得立庙也。唯令正统当立祖庙，中山不得并也。后代中乃得为睦立庙，为后代子孙之始耳。司徒荀顗议以为，宜各得立庙。时诏从顗议。又诏曰：礼，诸侯二昭二穆，与太祖之庙而五，太祖即始封君也，其庙不毁。前诏以谯王、中山王父非诸侯，尊同，礼不相厌，故欲令各得祭以申私恩也。然考之典制，事不经通。若安平王诸子并封，皆得立庙祭祢，亲尽数终，其庙当毁，无故下食支庶之国，猥更随昭穆而废，非尊祖敬宗之义也。其如前奏施行。虞喜曰：谯与中山俱始封之君，父非诸侯，尊同体敌，无所为厌，并立祢庙，恩情两伸，荀议是也。诏书所喻，恐非礼意。令上祭四代，自以诸侯位尊，得申其恩，祭及四代，不论毁且不毁，为始封之君，则谯王虽承父统，祢庙亦在应毁之例，不得长立也。又安平献王自为始封，诸子虽别封，而同为诸侯，诸侯尊同，故不复各立，此则公子为诸侯不得立祢庙也。而谯王父非诸侯，使与诸侯同列，不得并祭。或难曰：礼，庶子不祭祢，明其宗也。若俱得祭父，则并统二嫡，非明其宗也。答曰：若宗子与庶子位俱为士，祢已有庙，无为重设，与公子为诸侯不立祢庙同也。若尊卑不同，则己恩得施，并祭无嫌也。礼，大夫三庙，太祖百世不迁者也。使大夫之后有庶子为诸侯者，当上祭四代，四代之前不得复祭。若当夺尊，则大夫太祖为废其祀。以此推之，明得兼祭。一者恩得伸，随代而毁；一者继太祖百代不替也。徐禅非荀是虞曰：愚等谓尊祖敬宗，礼之所同。若列国秩同，则祭归嫡子，所以明宗也；嫡轻庶重，礼有兼享，所以致孝也。今谯王为长，既享用重禄，中山之祀，无以加焉，二国两祭，礼无所取，诏书禁之是也。诏称安平献王诸子并封，不可各令立庙，是荀畅之议美矣。然虞谓中山父非诸侯，而祭更阙疑如礼意也。虞徵士答卫将军虞喜以嫡为大夫，庶为诸侯，诸侯礼重，应各立庙，禅谓为允矣。喜曰尊同体敌，恩情两伸，诸兄弟俱始为诸侯，命数无降。今士庶始封之君，尚得上祭四代，不拘于嫡，以贵异之。况已尊同五等，更嫌不得其均用丰礼，并祭四代，所以宠之，理非僭宗。此盖先王以孝理天下，肃恭明祀之达义也。昔周公有王功，鲁立文王之庙，郑有平王东迁之勋，特令祖厉，是为荣之，非许享之祭在于周室，鲁郑岂得过之哉。宋庾蔚之谓：大夫、士，尊不相绝，故必宗嫡而立宗，承别子之嫡谓之宗子，收族合食纠正一宗者也。故特加斋缞三月之服。至四小宗则服无所加，唯昆弟之为人后，姊妹虽出，一降而已。曾子问宗子为士，庶子为大夫，以上牲祭于宗子之家。郑云贵禄重宗也。小记庶子不祭祢者，明其宗也。至诸侯尊绝大夫，不得以太牢祭卿大夫之家，是以经无诸侯为宗服文，则知诸侯夺宗各自祭，不复就宗祭也。又诸侯别子封为国君，亦得各祭四代。何以知其然。诸侯既不就祭，人子不可终身不得享其祖考，居然别祭四代。或疑神不两享，举鲁郑祭文祖厉足以塞矣。余以弟禄卑于兄，不得两祭；虞以为可两祭，由于父非诸侯：又未善也。

《朱子大全集》《答刘平甫》

熹承询及影堂，按古礼，庙无二主。尝原其意，以为祖考之精神既散，欲其萃聚于此，故不可以二。今有祠版，又有影，是有二主矣。古人宗子承家主祭，仕不出乡，故庙无虚主，而祭必于庙。惟宗子越在他国，则不得祭，而庶子居者代之。祝曰：孝子某〈宗子名〉使介子某〈庶子名〉执其常事。然犹不敢入庙，特望墓为坛以祭。盖其尊祖敬宗之严如此，今人主祭者游宦四方，或贵仕于朝，又非古人越在他国之比。则以其田禄，修其荐享，尤不可阙。不得以身去国，而使支子代之也。礼意终始，全不相似泥古，则阔于事情。徇俗则无复品节。必欲酌其中制，适古今之宜。别宗子所在，奉二主以从之，于事为宜。盖上不失萃聚祖考精神之义，〈二主常相依则精神不分矣〉下使宗子得以田禄荐享祖宗。宜亦歆之处礼之变，而不失其中。所谓礼有可以义起者，盖如此。但支子所得自主之祭，则当留以奉祀，不得随宗子而徙也。所喻留影于家，奉祠版而行，恐精神分散，非鬼神所安。而支子私祭上及高曾，又非所以严大宗之正也。明则有礼乐，幽则有鬼神。其礼一致，推此思之，则知所处矣。学绝道丧，此语世所罕闻，闻之必以为笑。然以吾友下问之勤，不敢不以正对侍次。试以熟讲行之，一新弊俗，博学多闻者，亦不应以此为怪也。更详思之。

《与吴晦叔》

文叔出示近与诸公，更定祭仪。其间少有疑辄以请教。幸与诸公评之庙必东向，此一句便可疑古人庙堂南向，室在其北。东户西牖，室西南隅，为奥尊者居之。故神主在焉。《诗》所谓《宗室牖下》者是也。主既在西壁下，即须东向。故行事之际，主人入户西向致敬，试取《仪礼》、《特牲》、《少牢》、《馈食》等篇读之，即可见矣。
按《通典》，开元礼释奠仪，犹于堂上西壁下设先圣东向之位。故三献官皆西向，彷佛古制。今神位南向，而献官犹西向，失之矣。

凡庙皆南向，而主皆东向。惟祫祭之时，群庙之主皆升合食。于太祖之时，则太祖之主仍旧南向，而群昭南向，群穆北向，列于太祖之庙。此前代礼官所谓太祖正东向之位者。为祫祭时言也，非祫时则群庙之主在其庙中，无不东向矣。庙则初不东向也，至朱公掞录二先生语，始有庙必东向之说。恐考之未详，或记录之误也。且礼左宗庙则庙已在所居之东南，若又东向，则正背却中庭门道，于人情亦不顺矣。故疑语录恐是错东字。然其后又言太祖东向，则庙当南向而列，主如祫祭之位。
唐礼阁新仪祭图设位，曾祖在西壁下东向，祖北壁下南向，父阼阶上北向。

又恐于今人情或不相称，牴牾如此，似难尽。从又考其说，与后来伊川所定祭仪主式亦不相合。
伊川以四仲月祭，而此录秋用重阳，非仲月。伊川作主粉涂书属称，而此云刻牌子。

疑亦当时草创未定之论，此皆语录之误也。又今仪冬至祭始祖，并及祧庙之主。夫冬至祭始祖，立春祭先祖，季秋祭祢庙，此伊川之所谓以义起也。盖取诸天时，参以物象，其义精矣。今不能行，则已如其行之。而又不尽，更以己意窜易。旧文失先贤义，起精微之意。愚意以为殆不若不行之为愈也。此则新仪之误矣。其馀小小节文未备处，未暇一一整顿。只此两大节目，似不可不正。试与诸公议之，如何。如何。

《答王子合》

所问礼文曲折，此在经训甚明。但今世人情有不能行者，且依温公书仪之说。亦不为无据也。然今日月已久，既已如此行之矣。家祭一节，熹顷居丧不曾行，但至时节略具饭食，墨衰入庙，酌酒瞻拜而已。然亦卒哭，后方如此。前此无衣服可入庙也。今服其丧，未葬亦不敢行祭。非略之，乃谨之也。不审明者以为如何。

《答张钦夫》

祭说辨订精审，尤荷警发然。此二事初亦致疑。但见二先生皆有随俗墓祭，不害义理之说，故不敢轻废。至于节祀，则又有说。盖今之俗节，古所无有。故古人虽不祭，而情亦自安。今人既以此为重，至于是日，必具殽羞相宴乐。而其节物亦各有宜。故世俗之情至于是日不能不思其祖考，而复以其物享之。虽非礼之正，然亦人情之不能已者。但不当专用此，而废四时之正礼耳。故前日之意，以为既有正祭，则存此似亦无害。今承诲谕，以为黩而不敬，此诚中其病。然欲遂废之，则恐感时触物，思慕之心又无以自止。殊觉不易处，且古人不祭，则不敢以宴。况今于此俗节，既已据经而废祭，而生者则饮食宴乐，随俗自如。殆非事死如事生，事亡如事存之义也。必尽废之，然后可。又恐初无害于义理，而特然废之。不惟徒骇俗听，亦恐不能行远。则是已废之祭，拘于定制，不复能举，而燕饮节物渐于流俗。有时而自如也。此于天理亦岂得为安乎。夫三王制礼，因革不同。皆合乎风气之宜，而不违乎。义量之正，正使圣人复起。其于今日之议，亦必有所处矣。愚意时祭之外，各因乡俗之旧，以其所尚之时，所用之物。奉以大槃，陈于庙中，而以告朔之礼奠焉。则庶几合乎隆杀之节，而尽乎委曲之情。可行于久远，而无疑矣。至于元日履端之祭，礼亦无文。今亦只用此例，又初定仪时，祭用分至。则冬至二祭相仍，亦近烦渎。今改用卜日之制，尤见听命于神，不敢自专之意。其它如此修定处甚多，大抵多本程氏，而参以诸家。故特取二先生说，今所承用者，为祭说一篇，而祭仪。祝文又各为一篇，比之昨本，稍复精密。缮写上呈，乞赐审订，示及幸甚。

《答汪尚书论家庙》

熹伏蒙垂问庙制之说，熹昨托陈明仲就借古今诸家祭仪，正以孤陋寡闻，无所质正。因欲讲求，俟其详备，然后请于高明，以定其论耳。不谓乃蒙下询，使人茫然不知所对，然姑以所示两条考之，窃谓至和之制，虽若不合于古，而实得其意，但有所未尽而已。政和之制，则虽稽于古者，或得其数，而失其意则多矣。盖古者诸侯五庙所谓二昭二穆者，高祖以下四世有服之亲也。所谓太祖者，始封之君。百世不毁之庙也。今世公侯有家而无国，则不得有太祖之庙矣。故致和四庙所谓二昭二穆，四世有服之亲，而无太祖之庙。其于古制，虽若不同，而实不害于得其意也。又况古者天子之三公八命，及其出封。然后得用诸侯之礼。盖仕于王朝者，其礼反有所厌而不得伸，则今之公卿宜亦未得全用诸侯之礼也。礼家又言夏四庙至子孙，而五则是。凡立五庙者，亦是五世以后始封之君，正东向之位。然后得备其数，非于今日立庙之初，便立太祖之庙也。政和之制，盖皆不考乎。此故二昭二穆之上通数，高祖之父以备五世。夫既非始封之君，又已亲尽而服绝矣。乃苟以备夫五世，而祀之于义，何所当乎。至于大夫三庙，说者以为天子诸侯，之大夫皆同。盖古者天子之大夫，与诸侯之大夫，品秩之数不甚相远。故其制可以如此，若今之世，则唯侍从官以上，乃可以称天子之大夫。至诸侯之大夫，则州镇之幕职官而已尔。
横渠先生止为京官，而温公云：官比诸侯之大夫。
则已贵。

是安可以拘于古制，而使用一等之礼哉。故至和之制，专以天子之大夫为法，亦深得制礼之意。但其自东宫三少而上，乃得为大夫。则疑未尽，而适士二庙，官师一庙之制亦有所未备焉。耳政和之制，固未必深考。古者天子诸侯之大夫同为一等之说。然其意实近之。但自侍从至升朝官，并为一法。则亦太无隆杀之辨矣。盖官职高下，固有古今之不同。但以命数准今品数而论之，则礼之等差可得而定矣。然此亦论其得失而已。若欲行之，则政和之礼行于今日未之有改。凡仕于今日而得立庙者，岂得而不用哉。但其所谓庙者，制度草略已不能如唐制之盛，而况于古乎。此好礼之士未尝不叹息于斯也。然考诸程子之言，则以为高祖有服，不可不祭。虽七庙五庙，亦止于高祖。虽三庙一庙，以至祭寝，亦必及于高祖。但有疏数之不同耳。疑此最为得祭祀之本意。今以祭法考之，虽未见祭。必及高祖之文，然有月祭享尝之别，则古者祭祀以远近为疏数，亦可见矣。礼家又言大夫有事，省于其君。干祫及其，高祖此则可为立三庙，而祭及高祖之验而来。教所疑私家合食之文，亦因可见矣。但干祫之制，他未有可考耳。墓祭之礼，程氏亦以为古无之。但缘习俗。然不害义理，但简于四时之祭可也。凡此皆直据鄙见，与其所闻而论之。以求教于门下。伏唯高明裁择，因风还赐，一言以决其是非焉。则熹不胜幸甚。熹又尝因程氏之说，草其祭寝之仪，将以行于私家，而连年遭丧。未及尽试，未敢辄以拜呈。少俟其备，当即请教也。

《答汪尚书》

前蒙垂谕庙制，率易荐闻。未知中否。不蒙辨诘，殊失所望。然若果于合意无疑，则亦足自安矣。别纸下询，尤见谦德之盛。愈下而愈光顾。熹之愚不足以有所发耳。夫宋公以外祖无后，而岁时祭之。此其意可谓厚矣。然非族之祀，于礼既未安，而势不及其子孙，则为虑亦未远。曷若访其族亲，为之置后，使之以时奉祀之，为安便而久长哉。但贫贱之士，则其力或不足以为此，或虽为之而彼为后者，无所顾于此。则亦不能使之致一于所后。若宋公则其力非不足为，若为之而割田筑室以居之。又奏授之官以禄之，则彼为后者，必将感吾之谊，而不敢乏其祀矣。此于义理甚明，利害亦不难晓。窃意宋公特欲亲奉烝尝，以致吾不忘母家之意，而其虑遂不及此耳。若果如此，则其为后者，主其祭而吾特往助其馈奠，亦何为而不可。伏惟高明，试一思之。如有可采，愿早为之。使异时史策书之可以为后世法，而宋公之事不得专美于前，则区区之深愿也。愚见如此，不审台意以为如何。
又

伏蒙垂谕祭仪之阙，此间前日盖亦有疑之者。熹窃以为正庙配食只合用初配一人。其再娶及庶母之属，皆各为别庙祠之。乃于情义两尽，不审台意如何。焚黄近世行之，墓次不知于礼何据。昨见钦夫谢魏公，赠谥文字却只云告庙。此与近世所行又不知孰为得失也。更乞台谕幸甚。又见王彦辅麈。《史记》富文忠李文定忌日变服事。横渠理窟亦有变服之说。但其制度皆不同。如熹前日所定，则与士庶吉服相乱，恐不可行。不知三家之说，当从行者为是。亦乞批诲，当续修正也。

《文衡》《宗庙略》

天子诸侯宗庙之制，《中庸》或问详矣。惟大夫士之制，则不能无疑焉。《王制》曰大夫三庙，适士二庙，官师一庙。官师升适士，适士升大夫，以次增立其庙。固其理也。设若先大夫既立三庙矣，其子孙无为大夫者，而为适士，为官师，先大夫所立三庙，今为适士官师者，又不当祭其庙。其主将毁之乎。将存之乎。毁之非礼也，存之其谁宜哉。存之而主于宗子欤。礼支子不祭，故支子之为大夫者，有事于庙。以上牲祭于宗子之家。祝曰：孝子某为介子某荐其常事。然则支子之为大夫者，不得立庙明矣。宗子为大夫，则支子之为大夫者，固可因其三庙而祭。设若宗子为适士，为官师，或一庙，或二庙。所当祭者，不过祖与祢也。则支子之为大夫所当祭于曾祖者，宗子既不当祭，支子之为大夫者，又不敢祭。将阙之乎。将遂以支子之为大夫所当祭而祭之乎。阙之非礼也，祭之又非适士官师之宗子所宜祭也。礼大夫欲祭高祖，则省于君谓之干祫。今欲祭于曾祖，亦将请于君欤。又宗子为大夫，其支子与之同行者，亦为大夫。因之而祭三庙，则固宜也。苟宗子与支子其行不同等，所祭之曾祖祢亦不同等，则如之何。窃料各随见为大夫者，所宜祭之三庙而祭之。宗子但为之主祭耳。主祭者，惟宗子初不论其行之不同等也。臆说如此俟知礼者正焉。又按曾子，问以上牲，祭于宗子之家。疏曰：宗子是士，合用特牲。今庶子身为大夫，若祭祖祢，当用少牢之牲。就宗子之家祭之也。用大夫之牲，是贵禄也。宗庙在宗子之家，是重宗也。此宗子谓小宗也。若大宗子为士，得有祖祢二庙也。若庶子是宗子亲弟，则与宗子同祖祢，得以上牲于宗子之家，而祭祖祢也。但庶子为大夫，得祭曾祖。己是庶子不合自立曾祖之庙。崔氏云：当寄曾祖庙于宗子之家，亦得以上牲于宗子为祭也。寄庙之说，经无明文。亦是崔氏臆见。然庶子为大夫，既不敢自立庙，因宗子祭于宗子之家。宗子为士所祭者，祖与祢也。曾祖则无庙，审如崔氏寄庙之说，则当为庶子之为大夫者，别立曾祖庙矣。其说似乎有理，愚意以为庶子之大夫有事于曾祖，当就宗子为士之祖庙祭之。犹省于君，而祭高也。但如此说，大是平易寄庙之制，似是而实非也。又按庶子为大夫，不敢立庙而祭于宗子之家。故疏曰：宗庙在宗子之家，是重宗也。然则庶子为大夫不得立庙，明矣。按王制，大夫三庙。凡为大夫者，则得立矣。无嫌于适庶之分。然宗子之三庙，或不与庶子之为大夫者，同行宗子所立之三庙。自宗适之，正派庶子之为大夫者，其三庙乃小宗也。而与宗子之正派不相同也。要之，庶子之为大夫者，自得祭于其家小宗之三庙，或因事告祭于宗子之家，大宗之三庙者，以宗为重，故也设，或宗子之三庙，其分皆卑于庶子。但用宗子为祭之主，而告祭之。更不论其分之尊卑。惟以重宗为事欤。予前说省于君，而祭曾与就宗子之祖庙祭之。其说与此不同，姑两存之，以俟知礼者择焉。

《文献通考》《论大夫士庶宗庙》

朱子曰：官师诸有司之长也。一庙止，及祢却于祢庙。并祭祖适士二庙，即祭祖、祭祢皆不及高曾。
《朱子语录》问：官师一庙。若只是一庙，只祭得父母，更不及祖矣，毋乃不近人情。曰：位卑则泽浅，其理自当如此。曰：今虽士庶人家亦祭三代，如此，却是违礼。曰：虽祭三代，却无庙，亦不可谓之僭。古之所谓庙者，其体面甚大，皆有门、堂、寝、室，如所居之宫，非如今人但以一室为之。
有问程子曰：今人不祭高祖如何。曰：高祖自有服，不祭甚非。某家却祭高祖。又曰：自天子至于庶人，五服未尝异。皆至高祖服既如是，祭祀亦须如是。其疏数之节，未有可考。但其理必如此，七庙五庙亦只是祭及高祖大夫士。虽或三庙、二庙、一庙，或祭寝庙。亦不害祭及高祖，若止祭祢是为知母，而不知父，禽兽道也。祭祢不及祖，非人道也。
朱子曰：考诸程子之言，则以为高祖有服，不可不祭。虽七庙、五庙亦止于高祖，虽三庙、一庙以至祭寝，亦必及于高祖。但有疏数之不同耳。疑此最为得祭祀之本意，礼家言大夫有事省于其君。干祫及其高祖此则可为立三庙，而祭及高祖之验，但干祫之制，他有可考耳。
杨氏曰：愚按前二条，谓泽有浅深，则制有隆杀。其分异也。后二条谓七庙、五庙亦止于高祖，虽三庙、一庙以至祭寝，亦必及高祖，其理同也。
马端临曰：自天子以至于士，五服之制，则同而祭祀。止及其立庙之亲，则大夫不祭其高曾，士不祭其祖，非人情也。程子以为有服者，皆不可不祭。其说当矣。愚又尝考之礼经，参以诸儒注疏之说。然后知古今异宜。礼缘人情，固当随时为之损益，不可胶于一说也。人徒见适士二庙，官师一庙，以为所及者狭，不足以伸孝子慈孙追远之心也。然古人之制则虽诸侯大夫固有拘于礼，而不得祀其祖考者矣。何也。郑氏注：诸侯五庙，云太祖始封之君王者。之后不为始封之君庙。疏曰：凡始封之君，谓王之子弟封为诸侯，为后世之太祖，当此君之身，不得立出王之庙。则全无庙也。注大夫太祖别子始爵者，然则诸侯始封之太祖如郑桓公友是也。郑桓公以周厉王少子而始封于郑。既为诸侯，可以立五庙矣。然其考则厉王祖，则夷王曾祖，则懿王高祖，则共王五世祖。则穆王自穆至厉皆天子也。诸侯不敢祖天子，则此五王之庙不当立于郑。所谓此君之身，全无庙也。必俟桓公之子，然后可立一庙，以祀桓公。为太祖桓公之孙。然后可立二庙以祀其祖。若祢必俟五世之后，而郑国之五庙始备也。大夫始爵之太祖，则鲁季友是也。季友为鲁桓公之别子，既为大夫。可以立三庙矣。然其考则桓公其祖，则惠公其曾祖。则孝公自孝至桓皆诸侯也。大夫不敢祖诸侯，则此三公之庙不当立于季氏之家。所谓别子亦全无庙也。必俟季友之子，然后可立一庙。以祀季友为太祖。季友之孙，然后可立二庙，以祀其祖。若祢必俟三世之后，而季氏之三庙始备也。盖诸侯大夫虽有五庙、三庙之制，然方其始为诸侯、大夫也，苟非传袭数世，则亦不能备此五庙、三庙之礼，至于士庶人，则古者因生赐姓，受姓之后，甫及一传，即有嫡、有庶，嫡宗子也。庶支子也。礼云：支子不祭，祭必告于宗子。又云：庶子不祭，明其宗也。盖谓非大宗则不得祭，别子之为祖者，非小宗，则不得祭。其小宗所生之祖祢也。先王因族以立宗，敬宗以尊祖。尊卑有分，而不乱。亲疏有别，而不二。其法甚备，而犹严于庙祀之际。故诸侯虽曰五庙，而五世之内有为天子者，则不可立。大夫虽曰三庙，而三世之内有为诸侯者，则不可立。适士二庙，官师一庙，庶人祭于寝。然苟非宗子，则亦不可祭于其家。必献牲于宗子之家，然后举私祭。凡为是者，盖惧上僭，而不敢祭。非薄其亲，而不祭也。然诸侯不敢祭天子，而天子之为祖者。自有天子祭之，大夫不敢祭诸侯，而诸侯之为祖者。自有诸侯祭之。支子不敢祭大宗，而大宗之为祖祢者，自有宗子祭之。盖己虽拘于礼而不得祭，而祖考之祭元未尝废。适士、官师虽止于二庙、一庙，而祖祢以上，则自有司其祭者。此古制也。后世大宗、小宗之法既亡，别子继别之序已紊，未尝专有宗子以主祀事。其入仕又多崛起，单寒非时王之支。庶不得以，不敢祖天子诸侯之说，为诿也。乃执大夫三庙，适士二庙之制，而所祭不及祖祢之上。是不以学士大夫自处而孝敬之心薄矣。乌得为礼乎。故曰：古今异宜，礼缘人情，当随时为之损益，不可胶于一说也。

《大学衍义补》《家乡之礼》

《曲礼》曰：君子将营宫室，宗庙为先。
臣按古者宗庙，大夫三，士二，庶人祭于寝。然今世大夫士无世官不得立庙，宜如家礼，立为祠堂。

支子不祭，祭必告于宗子。
臣按古者宗法行，故支子无自祭之礼。今世人家兄弟多有析居，及出远宦者。不能皆合祭于宗子也，乞敕礼官定制，凡人家庶子只许祭其所曾经事者，如逮事。曾祖或祖则许祀之，不逮事者，惟得祭祢其宗子之家。父祖分产之时，必须以一分为祭，需原不曾有者，众共补之。兄弟析居者，不许自祀其父，遇有告祀荐。新之类，皆就长兄家行礼。如此是亦敦本厚俗之一端。

《王制》曰：庶人祭于寝。
大夫士宗庙之祭，有田则祭，无田则荐。
臣按，古之仕者，有祭田。今世非世家贵而好礼者，无祭田。苟有禄食及有财产者，皆当随时致祭。不可拘田之有无。盖祭荐之礼，子孙所以报本。而反始后世礼教不行，往往厚于奉养，而薄于荐祭。乞敕礼官申明礼制，凡有禄食及财产充足之家，力足以备礼者，有废祖宗岁时荐祭者，许族长责问其故。有不服者，俾以闻官，贫而不能具者，不在此限。庶几薄俗知所以追远之礼，亦有以使民俗之归厚也。

程颐曰：家必有庙，庙必有主。月朔必荐新时，祭用仲月冬至。祭始祖立春，祭先祖季秋，祭祢忌日，迁主祭于正寝。凡事死之礼，当厚于奉生者。
臣按，程子谓：冬至祭始祖，立春祭先祖。朱子既立为二祭，载于家礼。时祭之。后其门人杨复乃谓，朱子初年亦尝行之。后觉其似僭，不敢祭。然冬至之祭，不祭可也。而立春之祭，似亦可行。今拟人家同居，止四代者，不行亦可。其有合族以居，累世共爨者，生者同居而食，死者异处而祭。恐乖易萃合人心，于孝享之义。惟宜行立春一祭。

或问：俗节之祭如何。朱熹曰：韩魏公处得好，谓之节祠，杀于正祭。
臣按家礼俗节则献以时食，如清明、寒食、端午、中元、重阳之类。

朱熹曰：笾豆簠簋之器，乃古人所用。故当时祭享皆用之。今以燕器代祭器，常馔代俎肉。楮钱代币帛，是亦以平生所用，是谓从宜也。
臣按人子之事亲，当事死如事生，事亡如事存。吾之祖考平日所用之器皿，如此所被之衣服，如此及其死亡也。而又别为器与服以事之。岂不骇其见闻哉。古人生用几筵俎豆，则死亦用几筵俎豆。以事之今人之生，所用者卓椅杯盘。死所用者，亦当以卓椅杯盘。是即朱子所谓从宜者也。政不必泥于古。一惟称家之有无，随俗之所尚。惟诚惟孝，起敬起慕，虽不能一一如古人行礼之度数，而古人行礼之心，则固常存也。