钦定古今图书集成经济汇编礼仪典

　第二百二十七卷目录

礼仪典第二百二十七卷

宗庙祀典部总论二

《杜佑·通典》《天子兄弟不合继位昭穆议》

东晋元帝建武中，尚书符云：武帝崩，迁征西府君；惠帝崩，迁章郡府君；怀帝入庙，当迁颍川府君。贺循议：古者帝各异庙，庙之有室，以象常居，未有二帝共处之义也。如惠怀二主，兄弟同位，于禘祫之礼，会于太祖，自应同列异坐而正昭穆。至于常居之室，则不可共以尊卑之分，义不可黩故也。昔鲁夏父弗忌跻僖公于闵上，春秋谓之逆祀。僖公，闵之庶兄，闵公先立，尝为君臣故也。左氏传曰：子虽齐圣，不先父食。怀帝之在惠帝世，居藩积年，君臣之分也；正位东宫，父子之义也。虽同归昭穆，尊卑之分与闵僖不异，共室亵黩，非殊尊卑之礼。以古义论之，愚谓未必如有司所列，惠帝之崩，当已迁章郡府君，又以怀帝入庙，当迁颍川府君，此是两帝兄弟各迁一祖也。又，主之迭毁，以代为正，下代既升，则上代稍迁，代序之义也。若兄弟相代，则共是一代，昭穆位同，不得兼毁二庙，礼之常例也。又殷之盘庚，不序阳甲之庙，而上继先君，以弟不继兄故也。既非所继，则庙应别立。由此言之，是惠帝应别立，上祖宜兼迁也。故汉之光武，不入成帝之庙，而上继元帝，义取于此。今惠怀二帝，不得不上居太庙，颍川未迁，见位馀八。非祀之常，不得于七室之外假立一神位。
庾蔚之谓：尔时悯帝尚在关中，元帝为晋王，立庙犹以悯帝为主，故上至颍川为六代。怀、景二帝虽非昭穆之正数，而庙不合毁，是以见位馀八也。

循又议曰：殷人六庙，比有兄弟四人袭为君者，便当上毁四庙乎。如此四代之亲尽，无复祖祢之神矣。又按殷纪，成汤以下至于帝乙，父子兄弟相继为君，合十二代，而正代唯六。易乾凿度曰：殷帝乙，六代王也。以此言之，明不数兄弟为正代。
唐开元四年，太常卿姜皎及礼官太常博士陈贞节、苏献等上七庙昭穆议曰：礼，天子三昭三穆，与太祖之庙为七，而太祖常存，圣人之大典也。若礼名不正，则奠献无序矣。谨按中宗皇帝在庙，七室已满。今太上皇是中宗之弟，以六月升遐，甫及仲冬，礼当迁祔。但兄弟入庙，古则有焉，递迁之礼，昭穆须正。谨按晋太常贺循议：兄弟不相为后也。故殷之盘庚，不序于阳甲，而上继于先君；汉之光武，不嗣于孝成，而上承于元帝。又曰：晋惠帝无后，怀帝承统，怀帝自继于世祖，而不继于惠帝。其惠帝当如阳甲、孝成，别出为庙。又曰：若兄弟相代，则共是一代，昭穆位同，不可兼毁二庙，此盖礼之常例。荀卿子曰有天下者事七世，谓从祢以上。尊者统广，故恩及远祖。若旁容兄弟，上毁祖考，此则天子有不得全事七代之义也。中宗皇帝有中兴之功，而无后嗣，请同殷之阳甲、汉之成帝，出为别庙，时祭不亏，大祫之辰，合食太祖。奉睿宗神主升祔太庙，上继高宗，则昭穆永贞，献祼长序，礼也。此万代之典，敢不飏言。从之。改造中宗庙于太庙之西。时河南人孙平子上封事曰：臣窃见今年正月，太庙毁，此乃跻圣贤之所致也。臣按左传云：君薨，卒哭而祔，祔而作主，特祀于主，烝尝禘于庙。今日有违于此也。昔鲁文公二年，宗伯弗忌跻僖公于闵公上，后致太室坏，春秋异而书之，今日有同彼也。君子以弗忌为失礼。又按五行志书，僖公虽闵公之兄，尝为闵公臣，臣在君上，是为失礼，遂令太室坏。且兄臣于弟，犹不可跻之弟上，弟臣于兄，可跻弟于兄上耶。昔庄公三十二年薨，闵公二年吉禘。自薨至禘，尚有二年，春秋犹非其失礼，况夏崩冬禘，不亦太速乎。诸议云太庙中央曰太室，尊高象也。鲁自陵夷，将坠周公之祀。以此断之，即太庙毁，亦今日将欲陵夷之象，坠先帝之祀也。斯亦上天祐我唐国，乃降此灾。以陛下去年禘中宗于别室，吉祭于太庙。未祭中宗，先祭太上皇，此乃与僖闵事同，先臣后君也。昔跻兄弟上，今弟先兄祭，过有甚于古也；昔登臣君上，今亦如之，事岂不同耶。昔太室坏，今圣朝太庙毁，变岂不同耶。若以兄弟同昭，则不合出致别庙；若以臣子一例，则中宗合进为昭。昔武氏篡国十五馀年，中宗挺剑龙飞，再兴唐祚，此则大有功于天下也。今禘于别室，是废先圣之训，弃中兴之功，下君上臣，轻长重幼。昔晋太康五年，宣庙地陷梁折。八年正月，太庙殿陷，改作殿，筑阶下及泉。更营新庙，远致名材，杂以铜柱，自八年九月造，至十年四月乃成。十一月，又梁折毁坏。以此言之，天降灾谴，非枯朽也。晋不知过，天下分崩，王室大乱。特望天恩，少垂详察，速召宰相以下谋议，移中宗入庙，何必苦违礼典，以同鲁、晋哉。诏下礼官议。苏献固执前议。平子口辩，所称咸有经据。苏颋为宰相，献即颋从祖兄。平子竟被贬为康州都城尉。

《丧废祭议》

齐高帝建元四年，武帝在谅闇。尚书令王俭奏曰：权典既行，丧礼斯夺，事兴汉代，源由甚远。殷宗谅闇，非有服之称，周王即吉，惟宴乐为讥。春秋之义，嗣君踰年则会聘。左氏云凡君即位，卿出并聘，践修旧好，谋事补阙，礼之大者。自斯而谈，朝聘烝尝之典，卒哭而备行，婚禘蒐乐之事，三载而后举，通塞兴废，各有由然。按礼称武王崩，明年六月既葬，周公冠成王而朝于祖，以见诸侯。又曾子问孔子曰：天子崩，国君薨，则祝取群庙之主而藏诸祖庙，礼也。卒哭成事，而后主各反其庙。左氏传凡君卒哭而祔，祔而后特祀于主，烝尝禘于庙。三年丧毕，吉禘于庙，跻群主以定新主也。著在经诰。晋宋因循，同规前典，卒哭公除，亲奉烝尝，率礼无违，因心允协。爰至宋明帝时，礼官立议，不宜亲奉，乃引三年之制，自天子达庶人，曾不知本在至情，既葬释除，事以权夺，越绋之旨，事施未葬，卒哭之后，何绋可越。晋武在丧，每欲伸宁戚之怀，不全依谅闇之典，至于四时烝尝，盖以哀疚未堪，非便顿改旧式。江左通儒，守而弗革。又宜即心而言，公卿大事，则负扆亲临，三元告始，则会朝万国，岂曰能安，国家故也。宗庙烝尝，孝敬所先，宁容吉事备行，斯典独废。就令必宜废祭，则应三年永阙，乃复同之他故，有司摄礼，进退二三，弥乖丧典。谓宜依礼亲奉。从之。

《朱子大全集》《祧庙议状》

准尚书、吏部牒奉圣旨，令侍从两省台谏礼官集议四祖祧主，宜有所归者。熹今窃详群议，其说虽多，而揆以礼经，皆有可疑。如曰藏于太庙之西夹室，则古者唯有子孙祧主，上藏于祖考夹室之法；而无祖考祧主，下藏于子孙夹室之文。昔者僖祖未迁，则西夹室者，僖祖之西夹室也。故顺翼二祖之主藏焉，而无不顺之疑。今既祧去僖祖，而以太祖祭初室矣，则夹室者，乃太祖之夹室。自太祖之室视之，如正殿之视朵殿也。子孙坐于正殿，而以朵殿居其祖考，于礼安乎。此不可之一也。至于祫享，则又欲设幄于夹室之前而别祭焉，则既不可谓之合食，而僖祖神坐正，当太祖神坐之背，前孙后祖，此又不可之二也。如曰别立一庙，以奉四祖。则不唯丧事即远，有毁无立，而所立之庙，必在偏位。其栋宇仪物，亦必不能如太庙之盛。是乃名为尊祖，而实卑之。又当祫之时，群庙之主，祫于太祖。四祖之主，祫于别庙，亦不可谓之合食，此又不可之三也。如曰藏主于天兴殿，则宗庙原庙，古今之礼不同，不可相杂，而不得合食，亦与别庙无异，此又不可之四也。凡此数者，反复寻绎，皆不可行议者，亦皆知其不安，而不知所以然者，特以其心急欲尊奉太祖，三年一祫，时暂东向之故，而为此纷纷，不复顾虑。殊不知实无益于太祖之尊，而徒使僖祖太祖两庙威灵，常若相与争校强弱于冥冥之中，并使四祖之神，疑于受摈，徬徨踯躅，不知所归，令人伤痛不能自已。不知朝廷方此多事之际，亦何急而为此也。今亦无论其他，但以太祖皇帝当日追尊帝号之心，而默推之，则知太祖今日在天之灵，于此必有所不忍，而不敢当矣。又况僖祖祧主迁于治平，而不过数年。神宗皇帝复奉以为始祖，已为得礼之正，而合于人心，所谓有其举之，而莫敢废者乎。且孔子论武王周公之孝而曰：践其位，行其礼，奏其乐，爱其所亲，敬其所尊，事死如事生，事亡如事存，孝之至也。今天子既践太祖之位，行太祖之礼，奏太祖之乐矣，则当爱太祖之所亲，敬太祖之所尊，所以事太祖者，无以异于生存之时，乃为至孝。而议者顾欲黜其所追尊之祖考，置之他所，而又未有一定之处，是岂所谓爱敬其所亲尊，而事之如生存之时乎。且议者之所以必为此说者无他，但以太祖膺图受命，化家为国，而王业之兴，不由僖祖耳。若以此言，则后稷本封于邰，而不窋已自窜于戎狄，公刘太王又再迁而后定文武之兴，又何尝尽由于后稷哉。但推其本始，为出于此，故不可以不祭而祭之，不可以不尊耳，岂计其功德之小大有无哉。况周人虽以后稷为太祖，而祭法亦曰祖文王而宗武王，是乃所谓祖有功而宗有德之意，故自为世室，而百世不迁，以冠群庙，则亦不待东向于祫，然后可以致崇极之意矣。然今日宗庙之制，未能如古，姑以权宜而论之，则莫若以僖祖拟周之后稷，而祭于太祖之初室。顺祖为昭，翼祖为穆，宣祖为昭，而藏其祧主于西夹室。太祖为穆，拟周之文王为祖，而祭于太庙之第二室。太宗为昭，拟周之武王为宗，而祭于太庙之第三室。其太祖太宗，又皆百世不迁，而谓之世室。真宗为穆，其祧主亦且权藏于西夹室。仁宗为昭为宗，而祭于第四室，亦为世室，如太宗之制。英宗为穆，藏主如真宗之制。神宗为昭，祭第五室。哲宗为穆，祭第六室。徽宗为昭，祭第七室。钦宗为穆，祭第八室。高宗为昭，祭第九室。孝宗为穆，祔第十室。异时高宗亦当为宗，为世室，如太宗仁宗之制，三岁祫享。则僖祖东向如故，而自顺祖以下至于孝宗，皆合食焉，则于心为安，而于礼为顺矣。至于古者宗庙之制，今日虽未及议，尚期异时兴复之后，还反旧都，则述神宗之志而一新之，以正千载之谬，成一王之法，使昭穆有序，而祫享之礼行于室中，则又善之大者也。盖尊太祖以东向者，义也。奉僖祖以东向者，恩也。义者，天下臣子今日之愿也。恩者，太祖皇帝当日之心也。与其伸义诎恩，以快天下臣子之愿，孰若诎义伸恩，以慰太祖皇帝之心乎。韩愈所谓祖以孙尊，孙以祖诎者，正合此意。而又以为四时各祭其庙，则所伸之祭，常多三年然后一祫，则所诎之祭常少，亦中事情。故熹于此，尝有感焉。窃独以为今欲议四祖神位所祔之宜，而卒不免于舛逆而难通。不若还僖祖于太庙，三年而一东向之，为顺易而无事也。熹孤陋寡闻，所见如此。昨日适以衰病，不及预议。伏念宗庙事重，不敢缄默，须至申闻者。
《小帖子》前人
熹谨按礼家先儒之说，兄弟传国者，以其尝为君臣，便同父子，各为一世。而天子七庙，宗者不在数中，此为礼之正法。若今日见行庙制，则兄弟相继者，共为一世，而太庙增为九世，宗者又在数中，皆礼之末失也。故熹状中所拟太庙世数，一准先儒之说，固知未必可用。若议者乃用今制，而反不曾详考，自僖祖以至孝宗方及十世。太祖太宗为第三世，尚在四昭四穆之中。今日祧迁，只合依孝宗初年迁翼祖例，且迁宣祖，然后为得，乃不察此，而欲一旦无故，并迁僖宣二祖，又强析太祖太宗各为一世，既与哲徽钦高之例不同，又使太庙所祀，其实仅及八世，进不及今之九，退不成古之七，尤为乖缪无所据。依政使熹说迂阔，多所更改，不可施行。其议者并迁二祖，析一为二之失，亦合速行改正。且迁宣祖，而合太祖太宗复为一世，以足九世之数，伏乞详察。
熹既为此议，续搜访得元祐大儒程颐之说，以为太祖而上，有僖顺翼宣，先尝以僖祧之矣。介甫议以为不当祧顺以下，祧可也，何者。本朝推僖祖为始，已上不可得而推也。或难以僖祖无功业，亦当祧。以是言之，则英雄以得天下自已力为之，并不得与祖德。或谓灵芝无根，醴泉无源，物岂有无本而生者。今日天下基本，盖出于此人，安得为无功业，故朝廷复立僖祖庙为得礼。介甫所见，终是高于世俗之儒。熹窃详颐之议论，素与王安石不同，至论此事，则深服之，以为高于世俗之儒，足以见理义人心之所同，固有不约而合者。但以众人不免自有争较彊弱之心，虽于祖考，亦忘逊避。故但见太祖功德之盛，而僖祖则民，无得而称焉，遂欲尊太祖而卑僖祖。又见司马光韩维之徒，皆是大贤人，所敬信其议，偶不出此。而王安石乃以变乱穿凿，得罪于公议，故欲坚守二贤之说，并安石所当取者，而尽废之。所以无故生此纷纷。今以程颐之说考之，则可以见议论之公，而百年不决之，是非可坐判矣。并乞详察。
《面奏祧庙劄子》前人
臣窃见太祖皇帝受命之初，未遑他事，首尊四祖之庙，而又以僖祖为四庙之首。累圣尊崇，罔敢失坠。中间虽以世数寖远，迁之夹室，而未及数年，议臣章衡复请尊奉以为太庙之始祖。宰相王安石等，遂奏以为本朝自僖祖以上，世次不可得而知，则僖祖有庙，与稷契疑无以异，今欲毁其庙而藏其主，替祖宗之尊，而下祔于子孙，非所以顺祖宗之孝心也。于是神宗皇帝诏从其请。而司马光、韩维、孙固等，以为非是，力奏争之，其说甚详。然其立意不过以为太祖受命立极，当为始祖而祫享东向。僖祖初无功德，亲尽当祧而已。臣尝深考其说，而以人心之所安者揆之，则僖祖者，太祖之高祖考也。虽历世久远，功德无传，然四世之后，笃生神孙，顺天应人，以宁兆庶，其为功德，盖不必身亲为之，然后为盛也。是以太祖皇帝，首崇立之，以为初庙，当此之时，盖已归德于祖，而不敢以功业自居矣。今乃以欲尊太祖之故，而必使之夺据僖祖初室东向之位，臣恐在天之灵，于此有所不忍而不敢当也。安石之为人，虽不若光等之贤，而其论之正，则有不可诬者。世之论者，不察乎此，但见太祖功德之盛，而不知因太祖当日崇立僖祖之心，以原其所自。但见光等之贤，非安石章衡之所及，而不知反之于已，以即夫心之所安，是以纷纷，多为异说。臣尝病其如此，每恨无以正之，不谓今者之来，适逄此议，而又以疾病之故，不获祗赴。谨已略具鄙见，申尚书省，乞与敷奏，并画成图本，兼论古今宗庙制度得失。因又访得元祐大儒程颐所论，深以安石之言为当，贴说详尽。而所论并祧二祖上成八世之说，尤为明白。未知已未得达圣听，欲乞宣问，详赐览观，并下此奏，别令详议，以承太祖皇帝尊祖敬宗报本反始之意。上延基祚，下一民听，千万幸甚。取进止。
《贴黄》
臣窃见今者群臣所议，奉安四祖之礼，多有未安。盖不迁僖祖，则百事皆顺。一迁僖祖，则百事皆舛。虽复巧作回互，终不得其所安。而又当此人心危疑之际，无故迁移国家始祖之祀，亦惑众听，实为非便。而或者以为前日之议，已奉圣旨恭依，难复更改。臣窃详治平四年三月，议者请迁僖祖，已诏恭依。至熙宁五年十一月，因章衡王安石等申请，复还僖祖。又诏恭依，盖宗庙事重，虽已施行，理或未安，不容不改。伏乞圣照。

《与赵丞相书》

熹窃以献岁发春，伏惟丞相国公钧候起居万福。熹伏蒙赐教，并示差敕，得备祠官之数，皆出陶镕，岂不知感。但镌职之请，未蒙敷奏，特从所请，区区私分，深所未安。复有祈恳，切乞留念。熹今未敢请俸，必以得遂为期，非若异时一再不获，尚可黾勉冒受也。奏牍所陈之外，又有一事，盖向来祧庙之议，上意已自开纳，而丞相持之不下，便将太庙毁拆。及台谏有言，不知只作如何处分。致后省复有云云。据其所言，亦未敢深以熹说为非。但云未见本议，欲乞降出，而丞相又不降出，便从其请，以此而观其罪，不在楼陈，而丞相寔任之也。夫诎始祖之尊，置之别庙，不使与于合食之列，而又并迁二祖，止祀八世，熹固以议之矣，而亦未敢尽其词也。今太上圣寿无疆，方享天下之养，而于太庙遽虚一世，略无讳忌，此何礼也。熹本欲于免奏自劾，前议不明，致此疏脱。又闻彼中他议方作，不欲以此助其指摘，姑从刊削，然不可不使丞相闻之也。闻今别庙，乃是向来二后所祔，不知是否。夫以十世之祖考，而下列子孙妇之废庙，此不论而知其得失也。相公何忍为之耶。归来因阅所编奏议，乃知平日已不主荆公之论，此乃向来讲究未精之失，今乃不遂其非，而不肯改，其误益甚矣。熹愚暗不见事机，向者误谓丞相有相知之意，及今而后知丞相之大不相知，而平日相与之意，初不出于诚寔也。然则今日不唯得罪于人主，而丞相固亦谓其不堪言语侍从之选矣。但恨日前不合受过恩数，不容一一回纳故，且乞收还职名，以赎后咎。若又不蒙白从其请，则熹不得已，将出下策，不复能计世道之消息盛衰矣。然丞相以宗枝入辅王室，而无故轻纳鄙人之妄议，毁彻祖宗之庙，以快其私，其不祥亦甚矣。欲望神灵，降歆垂休锡羡，以承国祚于无穷，其可得乎。言及于此，令人痛心疾首，不如无生，丞相其亦念之。熹自此不敢复通记府之问矣。周吴二劄，亦已拜领皇恐之剧，专此具禀，目盲不辨白黑，不能他及，唯乞以时为国目重，千万至恳。

《文献通考》

《天子宗庙》

杨氏曰：愚按，祭法与王制不同。王制，天子七庙，三昭三穆与太祖之庙而七。祭法则序四亲庙一，祧太祖以辨昭穆。王制诸侯五庙，与太祖之庙而五。祭法则云三亲庙，月祭高太二庙享尝，以见隆杀。王制大夫三庙，一昭一穆与太祖之庙而三。祭法但有二亲庙，而高太无庙，有二坛以为请祷之祭而已。王制士一庙，祭法则分适士二庙，官师一庙。又祭法有考，王考、皇考、显考、祖考之称，王制则无之。祭法有坛有墠，或二坛无墠，或一坛无墠，王制则无之。又按三坛同墠之说，出于金縢，乃是因有所祷而后为之，非于宗庙之外，预为坛墠也。《孝经》为之宗庙，以鬼享之，非去墠而为鬼也。如晋张融之说，则祭法所言，难以尽信。陈氏《礼书》曰：庙所以象生之有朝也，寝所以象生之有寝也。建之观门之内，不敢远其亲也。位之观门之左，不忍死其亲也。《家语》曰：天子七庙，诸侯五庙，自虞至周，之所不变也。是故《虞书》禋于六宗，以见太祖。周官守祧八人，以兼姜嫄之宫。则虞周七庙可知矣。伊尹言七世之庙，商礼也。《礼记》、《荀卿》、《谷梁》皆言天子七庙，不特周制也。则自虞至周，七庙又可知矣。然存亲立庙，亲亲之至恩。祖功宗德，尊尊之大义。古之人思其人而爱其树，尊其人则敬其位，况庙乎。法施于民则祀之，以劳定国则祀之，况祖宗乎。于是礼以义起，而商之三宗，周之文武，汉之孝文孝武，唐之神尧文皇，其庙皆在三昭三穆之外，历世不毁，此所谓不迁之庙，非谓祧也。郑康成之徒，以《丧服小记》言王者立四庙，则谓周制七庙，文武为二祧，亲庙四而已。则文武不迁之庙，在七庙内，是臆说也。王肃《圣證论》曰：礼自上以下，降杀以两，使天子诸侯皆亲庙四，则是君臣同等尊卑，不别也。又王祭殇五，而下及无亲之孙，乃上不及无亲之祖，不亦诡哉。王舜刘歆论之于汉，韩退之论之于唐，皆与肃同，盖理之所在者，无异致也。又曰：父昭子穆，而有尝数者，礼也。祖功宗德，而无定法者，义也。故周于三昭三穆之外，而有文武之庙。鲁于二昭二穆之外，而有鲁公之世室。观《春秋传》称襄王致文武胙于齐侯，《史记》称显王致文武胙于秦孝公。方是时文武固已远矣。襄王、显王，犹且祀之，则其庙不毁可知矣。《家语》、《左传》称孔子在陈，闻鲁庙火曰，其桓僖乎。以为桓僖亲尽，无大功德，而鲁不毁，故天灾之。其言虽涉于怪，而理或有焉。若然则鲁公之室，在所不毁可知矣。王舜刘歆王肃韩退之之徒，皆谓天子祖功宗德之庙，不在七世之列。特郑康成以《周礼》守祧有八人。小记，王者立四庙，则谓周制七庙，文武为二祧，亲尽四庙而已，是不知周公制礼之时，文武尚为近庙，其所以宗之之礼，特起于后代也。果所以宗之者，在七庙内，使继世祖先，间有丰功盛德不下文武，复在可宗之列，则亲庙又益杀乎。理必不然也。祭法曰，远庙为祧，则祧者，兆也。天子以五世六世之祖为祧，所谓有二祧是也。诸侯以始祖为祧，所谓先君之祧是也。郑氏以祧为超去之超，误矣。既曰超矣，又以文武为不毁之祧，何耶。明堂位曰：鲁公之庙，文世室。武公之庙，武世室。然武公之于鲁，徇宣王立庶之非，以阶鲁国攻杀之祸，而丰功懿德，不著于世。自武至闵，其庙已在可迁之列矣。《春秋》：成公六年，二月，立武宫。昭十五年，有事于武宫。左氏曰：季文子以鞍之战立武宫。公羊曰：武宫者何，武公也。立者不宜立也。盖武宫立于成公之时，历襄及昭，积世不毁，故《史记》德以大之，欲以比周之文武也。

《论原庙》

致堂胡氏曰：天子七庙，致其诚敬足矣。而又作原庙，云益广大孝之本，则通之妄也。其言曰：人主无过，举有七庙，又作原庙，非过举乎。且衣冠出游，于礼何据。《中庸》记宗庙之礼，陈其宗器，设其裳衣，非他所也，谓庙中也。非他时也，谓祭祀之时也。今以死者衣冠月出游之，于礼亵矣。然则通所以谏帝者无一，而当则不若帝。以数跸烦民，而筑复道之为是也。使后世有致隆于原庙，而简于太庙者，则通说启之矣。
杨氏曰：叔孙通既谏汉惠帝作复道，又请以复道为原庙，益广大孝之本，以一时率尔之言，立千万世不易之制，其言欲益广大孝之本，不知宗庙之轻，自此始也。夫宗庙之礼，贵乎严而不欲其亵。人主事宗庙之心，欲其专不欲其分。既有宗庙又有原庙，则事死如事生，事亡如事存之心，有所分矣。宗庙之礼极乎严，原庙之礼几乎亵，人情常惮于严而安于亵，则祭祀之礼，移于原庙。故宗庙之礼虽重，而反为虚文矣。如李清臣所谓略于七庙之室，而祠于佛老之侧。穷土木之巧殚，金碧之彩，作于盛暑，累月而后成，费以十钜万，礼官不议而有司不言。及其成也，不为木主而为之象，不为禘祫烝尝之礼，而行一酌之奠之礼。又杨时所谓舍二帝三王之正礼，而从一缪妄之叔孙通是也。抑又有大不安于心者，圣明相继，仁孝爱敬之至，通乎神明，而宗庙之礼，未尝亲祀。遣大臣摄行时享，夫岂仁圣之本心哉。盖既有宗庙，又有原庙，则心分而不专。末既有所重，则本必有所轻，其势然也。

《性理会通》《宗庙》

朱子曰：王制，天子七庙，三昭三穆与太祖之庙而七。诸侯大夫士降杀以两。而祭法又有适士二庙，官师一庙之文。大抵士无太祖，而皆及其祖考也。
郑氏曰：夏五庙，商六庙，周七庙。今按《商书》，已云七世之庙，郑说恐非。颜师古云：父为昭，子为穆，孙复为昭。昭明穆美也。后以晋室讳昭，故学者改昭为韶。

其制皆在中门外之左，外为都宫，内各有寝庙，别有门垣，太祖在北，左昭右穆，以次而南。天子太祖，百世不迁，一昭一穆为宗，亦百世不迁。
宗亦曰世室，亦曰祧。郑注《周礼》守祧曰宗，亦曰祧，亦曰世室。《周礼》有守祧之官。郑氏曰：远庙为祧，周为文武之庙，迁主藏焉。又曰：迁主所藏曰祧，先公之迁主藏于太祖后稷之庙，先王之迁主藏于文武之庙，群穆于文，群昭于武。明堂位有文世室，武世室。郑氏曰：世室者，不毁之名也。

二昭二穆为四亲庙。高祖以上，亲尽则毁而递迁。昭常为昭，穆常为穆。
昭之二庙，亲尽则毁而迁其主于昭之宗。曾祖迁于昭之二新入庙者，祔于昭之三，而高祖及祖在
穆如故。穆庙亲尽，仿此。新死者如当为昭，则祔于昭之近庙，而自近庙迁其祖于昭之次庙。而于主祭者为曾祖，自次庙迁其高祖于昭之世室，著于主祭者为五世，而亲尽故也。其穆之两庙如故不动。其次庙于主祭者为高祖，其近庙于主祭者为祖也。主祭者没，则祔于穆之近庙，而递迁其上仿此。凡毁庙迁主，改涂易襜，示有所变，非尽毁也。见《榖梁传》及注。

诸侯则无二宗，大夫又无二庙，其迁毁之次，则与天子同。〈但毁庙之主藏于太祖〉《仪礼》所谓以其班祔，《檀弓》所谓以其祔于祖父者也。
《曲礼》云：君子抱孙不抱子。此言孙可以为王父尸，子不可以为父尸。郑氏云以孙与祖，昭穆同也。周自后稷为太祖，不窋为昭，鞠陶为穆，以下十二世至太王，复为穆。十三世至王季，复为昭。十四世至文王，又为穆。十五世至武王，复为昭。故书称文王为穆考，诗称武王为昭考。而《左氏传》曰：太伯虞仲，太王之昭也。虢仲虢叔，王季之穆也。又曰：管蔡鲁卫，文之昭也。邘晋应韩，武之穆也。其次序一定，百世不易。虽文王在右，武王在左，嫌于倒置，而诸庙别有门垣，足以各全其尊，初不以左右为尊卑也。

三代之制，其详虽不得闻，然其大略，不过如此。汉承秦敝，不能深考古制，诸帝之庙，各在一处，不容合为都宫，以序昭穆。
韦元成传云：宗庙异处，昭穆不序。但考《周制》，先公庙在岐，周文王在丰，武王在镐，则都宫之制，亦不得为与汉，亦无甚异。未详。

《贡禹》韦元成、匡衡之徒，虽欲正之，而终不能尽合古制，旋亦废罢。后汉明帝，又欲遵俭自抑，遗诏无起寝庙，但藏其主于光武庙中，更衣别室。其后章帝又复如之，后世遂不敢加，而公私之庙，皆为同堂异室之制。
见《后汉·明帝纪·祭祀志》又云其后积多无别，而显宗但为陵寝之庙。

自是以来，更历魏晋，下及隋唐，其间非无奉先思孝之君，据经守礼之臣，而皆不能有所裁正其弊。至使太祖之位，下同孙子，而更僻处于一隅，既无以见其为七庙之尊，群庙之神，则又上厌祖考，而不得自为一庙之主。以人情而论之，则生居九重，穷极壮丽，而没祭一室，不过寻丈之间，甚或无地以容，鼎俎而阴损其数，孝子顺孙之心，于此宜有所不安矣。肆我神宗，始独慨然，深诏儒臣讨论旧典，盖将以远追三代之隆，一正千古之谬，甚盛举也。不幸未及营表，世莫得闻。秉笔之士，又复不能特书其事，以诏万世。今独其见于陆氏之文者，为可考耳。然其所论昭穆之说，亦未有定论。独原庙之制，外为都宫，而各为寝庙门垣，乃为近古。但其礼本不经，义亦非古，故儒者得以议之。如李清臣所谓略于七庙之室，而为祠于佛老之侧，不为木主而为神像，不为禘祫烝尝之祀，而行一酌奠之礼。杨时所谓舍二帝三王之正礼，而从一谬妄之叔孙通者，其言皆是也。然不知其所以致此，则由于宗庙不立，而人心有所不安也。不议复此，而徒欲废彼，亦安得为至当之论哉。
《汉·礼乐志》：孝惠时，以沛宫为原庙。注：原，重也。言已有正，更重立也。

祖有功而宗有德，是为百世不迁之庙。商六百年，只有三宗，皆以有功德当百世祀，故其庙称宗。至后世，始不复问其功德之有无，一例以宗称之。
《淮南子》曰：商祀六百，惟有三宗。注：太甲号太宗，太戊号中宗，武丁号高宗是也。

古人七庙，恐是祖宗功德者不迁。胡氏谓如此，则是子孙得以去取其祖宗。然其论续谥法，又谓谥乃天下之公议，非子孙得以私之，如此则庙亦然。
问：汉儒所论如何。曰：刘歆说得较是。他谓宗不在七庙中者，谓恐有功德者多，则占了那七庙数也。或问：远庙为祧如何。曰：天子七庙，如周文武之庙不祧。文为穆，则凡后之属乎穆者，皆归于文之庙。武为昭，则凡后之属乎昭者，皆归于武之庙也。
昭穆。昭常为昭，穆常为穆。中间始祖太庙，门向南，两边分昭穆。周家则自王季以上之主，皆祧于后稷始祖之夹室。自成王昭王以下，则随昭穆递迁于昭穆之首庙而止。如周则文王为穆之首庙，凡新崩者祔庙，则看昭穆。但昭则从昭，穆则从穆，不交互两边也。又云诸庙皆有夹室。
问：庙主自西而列，何所据。曰：此也，不是古礼。如古时一代，只奉之于一庙，如后稷为始封之庙，文王自有文王之庙。武王自有武王之庙，不曾混杂，共一庙。古者一世自为一庙，有门有堂有寝，凡屋三重，而墙四周焉。自后汉以来，乃为同堂异室之庙，一世一室，而以西为上，如韩文中家庙碑，有祭初室祭东室之语。今国家亦只用此制，故士大夫家亦无一世一庙之法。而一世一庙之制，亦不能备，故温公诸家祭礼，皆用以右为尊之说。独文潞公尝立家庙，今温公集中有碑，载其制度颇详，亦是一世一室，而以右为上，自可检看。伊川之说亦误，昭穆之说，则又甚长中庸。或问中已详言之，更当细考。大抵今士大夫家，只当且以温公之法为定也。

《大学衍义补》《宗庙飨祀之礼》

《易》：王假有庙，致孝享也。
臣按：祖考精神，自有生以来，禅续承传，以至于今。日子孙之精神，即祖考之精神。而祖考之精神，又即其所承祖考之精神也。先儒谓人之精神，萃于己祖考之精神，萃于庙，先王设为庙祧，以聚祖考于其间，而子孙致其孝享之诚，上以承祖考气脉之传，下以为子孙嗣续之地，使其精神萃聚凝结，而常不散，继承而永不绝也。

《虞书》：正月上日，受终于文祖。
臣按，此万世人君祭庙之始。经典所载，莫有先于此者。

《商书》：七世之庙，可以观德。
臣按：伊尹此言，可见七庙之制，不独周始有之。而商以来，固有之矣。然不但自商始也，伊尹之为此言，想必商前已有此制，故以是告太甲，亦犹贾谊告文帝，以为汉明神之意。由是以观，则宗庙之祀，非但以报先世之德，亦可以厉后世之君，勉其修德立政也。

《周书》：王在新邑，烝祭岁，文王骍牛一，武王骍牛一。《诗序》：清庙，祀文王也。周公既成洛邑，朝诸侯，率以祀文王焉。《诗》曰：于穆清庙，肃雍显相。济济多士，秉文之德。对越在天，骏奔走在庙。不显不承，无射于人斯。
臣按：颂者，宗庙之乐歌，大序所谓美盛德之形容，以其成功告于神明者也。周颂三十一篇，而以清庙为之首，盖周之祖考，莫盛于文王。而文王之德，莫重于清庙。故礼每云升歌，必举清庙，而不及乎他。云是诗惟一句，说庙首一句之外，皆就助祭者，言虽不言文王之文，而文王之所以为文，隐然自见于肃雍显相，对越奔走之间矣。

《诗·雍颂》：有来雍雍，至止肃肃。相维辟公，天子穆穆。于荐广牡，相予肆祀。假哉皇考，绥予孝子。
臣按，周颂祭先王之诗，多言诸侯之助祭，此章乃武王祭文王，诸侯助祭之诗。孔子谓四海之内，各以其职来祭。扬雄谓宁亲莫大于得四海之欢心者，此也。今国家一岁五享太庙，而无有所谓禘祫之制，天下藩宪都邑，即古五等诸侯。请凡遇朝觐岁，天下布政按察二司及府州县官来朝者，当岁暮孟春之享，皆与助祭之列。世异时殊，虽不能尽如周制，是亦古者以职助祭之遗意。

《周礼》：大宗伯，以肆献祼享先王，以馈食享先王，以祠春享先王，以礿夏享先王，以尝秋享先王，以烝冬享先王。
臣按：禘者，禘其所自出之帝，为东向之尊，其馀皆合食于前，此之谓禘祫者，于太祖之庙，合群庙之主以食。此之谓祫，吴澄以肆献祼为禘，馈食为祫，说者谓于凡行祭，皆既祼而献，有荐礼。既荐而肆，有荐熟，礼既肆而馈，有馈食礼，非但禘祫也。但四时之祭，虽有祼馈，然其节文，比于禘祫为略。观孔子论禘失礼，而专以灌言，则禘之所重，在灌可知矣。灌重于禘，馈食重于祫，盖各举其所重而言之也。

小宗伯，辨庙祧之昭穆。
臣按：昭穆之名，始见于此，前乎此者，商虽有七庙之文见于书，然未明言其为昭穆也。周虽有穆考昭考之颂见于诗，然未并举以为言也。商虽未明言，而昭穆之数，隐然在乎其中。周虽未并言，而昭穆之次，秩然已有定序。是则昭穆之名，前此已有之，而明著于载籍，则始于此耳。夫宗庙有迭毁，而昭穆则一成而不可易，此小宗伯所以为之辨别也欤。

司勋。凡有功者，铭书于王之太常，祭于太烝，司勋诏之。
臣按《周书·洛诰》曰：记功宗，以功作元祀君牙，曰厥有成绩，纪于太常。而与《商书·盘庚》所谓大享先王，尔祖其从与享之，皆是祀先王而以功臣配享也。历代相承，率循是典。本朝庙祀以中山武宁王徐达、开平忠武王常遇春、岐阳武靖王李文忠、宁河武顺王邓愈、东瓯襄武王汤和、黔宁昭靖王沐英、虢国忠烈公俞通海、蔡国忠毅公张德胜、越国武庄公胡大海、梁国武桓公赵德胜、泗国武庄公耿再成、永义侯桑世杰十二人者配享太祖。以河间忠武王张玉、东平武烈王朱能、宁国公王真、荣国恭靖公姚广孝四人者，配享太宗。自中山王以下
十二人者，皆武臣也。河间王以下四人者，其一人姚广孝文臣也。臣观前代功臣配享，文武并用，乞下礼官，议请于今开国元勋中，择一文臣终始全节者，以配太祖高皇帝。又于仁宗宣宗英宗三庙，皆如二庙故事，推择文武大臣配享，以成一代崇德报功之典。

《王制》：天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七。
臣按，汉儒七庙之制，有两说，所谓周之所以七庙者，以后稷始封文王，武王受命，而三庙不毁，与亲庙四而七。韦元成等之说也。七者，其正数可常数者，宗不在此数中。苟有功德则宗之，不可预为设数。刘歆之说也。朱熹以刘歆之说为是，若从诸儒之说，则王者不过立亲庙四，与太祖为五，其与诸侯五庙，又何别乎。况商书已云七世之庙，可以观德，则自昔已有七庙矣。

天子诸侯宗庙之祭，春曰礿，夏曰禘，秋曰尝，冬曰烝。天子犆礿，祫禘，祫尝，祫烝。
臣按，古者天子七庙，天子以一人之身，而于一日之间，遍行七庙之礼，虽有强力之容，肃敬之心，非独心力有所不逮，亦恐日力有所不给矣。昔季氏以大夫行一祭事，日不足而继之以烛。他日子路与祭，略其烦文，然质明行事，犹至晏朝而退。夫以大夫行一祭，犹且许时，况天子以燕安之体，具冕服躬祼馈，乃于半日之短晷，行九献之盛礼，而欲一日七举行，虽强力之匹夫，有所不胜也，况万乘之尊哉。世儒泥古，而不通变，因王制此章有礿禘祭名之误，遂以此为夏殷之祭。夫礼合于义，适其时，斯可行矣。尚何殷周之拘。况七庙之制，商已有之，周承殷后，已从其庙制之数。则其所行之礼，安知不相沿袭哉。本朝岁五祀，皆合享于太庙，虽不拘拘于古，而自与古意合云。

《月令》：仲春之月，天子乃鲜羔开冰，先荐寝庙。季春之月，荐鲔于寝庙。孟夏之月，农乃登麦，乃以彘尝麦，先荐寝庙。仲夏之月，农乃登黍，乃以雏尝黍，羞以含桃，先荐寝庙。孟秋之月，农乃登谷，尝新，先荐寝庙。季冬之月，命渔师始渔，乃尝鱼，先荐寝庙。
臣按，自古帝王于时祭之外，又有荐新之礼。盖四时各有新物，必先献而后食。盖事死如事生，不敢以人之馀奉神也。《月令》寝庙之说解者，率以为二。臣窃以谓月令之书，杂记秦礼而以寝庙并言，无所经见，意必宗庙之外，别有奉先之所，藏其衣冠几杖之类，因设为几筵以奉之。如所谓极庙原庙者，本朝于太庙之外，设奉先殿于大内，每月太常寺进荐新品物，送光禄寺供荐，即此制也。

《礼运》：故元酒在室，醴盏在户，粢醍在堂，澄酒在下。陈其牺牲，备其鼎俎，列其琴瑟，管磬钟鼓，修其祝嘏，以降上神，与其先祖，以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以齐上下。夫妇有所，是谓承天之祜。
臣按：古者祭祀陈设礼物，莫不各有其义。然不惟备夫礼物也，而尤于君臣父子兄弟上下夫妇之间，必彝伦以叙恩义，以笃同心合德，以秉诚尽礼，然后得以承天之祜焉。所谓祜者，岂休徵嘉祥之谓哉。在乎人伦而已。

作其祝号，元酒以祭，荐其血毛。腥其俎，孰其殽，醴盏以献。荐其燔炙，君与夫人交献，以嘉魂魄，是谓合莫。然后退而合烹，体其犬豕牛羊，实其簠簋笾豆铏羹，祝以孝告，嘏以慈告，是谓大祥，此礼之大成也。
臣按，先王制为祭祀之礼，凡器物之陈，节文之变，皆有深长之意存乎其间。

《礼器》：庙堂之上，罍尊在阼，牺尊在西，庙堂之下，县鼓在西，应鼓在东，君在阼。夫人在房。君西酌牺象。夫人东酌罍尊，礼交动乎上，乐交应乎下，和之至也。太庙之内敬矣。卿大夫从君，命妇从夫人，洞洞乎其敬也。属属乎其忠也。勿勿乎其欲其飨之也。纳牲诏于庭，血毛诏于室，羹定诏于堂，三诏皆不同位，盖道求而未之得也。
臣按，以上凡言君者，诸侯也。夫人诸，侯之配也。不言天子，而天子之礼亦以是为准，亦犹《仪礼》止言士冠礼，而不及天子诸侯卿大夫也。

《郊特牲》：周人尚臭，灌用鬯臭，郁合鬯，臭阴达于渊泉，灌以圭璋，用玉气也。既灌，然后迎牲，致阴气也。萧合黍稷，臭阳达于墙屋，故既奠，然后焫萧合膻芗，凡祭慎诸此。
臣按，古人之祭，各有所尚，虞人尚气，殷人尚声，周人尚臭，所谓臭，即气也。气有阴阳之别，尚秬黍和郁，金香为鬯酒，灌地以求神，是以臭而求神于阴。取香蒿及脂膋，与黍稷烧之，使其气旁达于墙屋，是以臭而求神于阳。吁。假品物膻芗之臭，以通神明。薰蒿之气，古人所以感格乎神，而致其歆飨者，无所不用其诚敬也如此。

诏祝于室，坐尸于堂，用牲于庭，升首于室，直祭祝于主，索祭祝于祊，不知神之所在，于彼乎，于此乎。或诸远人乎，祭于祊，尚曰求诸远者与。
臣按，古人之祭，所以求感格于神灵者，非止于正祭之时及行礼之所而已。祭之日，既设祭于庙门之内，祭之明日，又设祭于庙门之外。所以求而索之者，惟恐一时之，或间一处之，或遗也。

《祭义》：致齐于内，散齐于外。齐之日，思其居处思其笑语，思其志意，思其所乐，思其所嗜，齐三日，乃见其所为齐者。祭之日，入室，僾然必有见乎其位。周还出户，肃然必有闻乎其容声。出户而听，忾然必有闻乎其叹息之声。
臣按，齐之日，致其思虑祭之日。若有见闻，孝子不忍死其亲，而常常若其生存也。

文王之祭也。事死者如事生，思死者如不欲生。忌日必哀，称讳如见亲，祀之忠也。如见亲之所爱，如欲色然。
臣按，或有问于宋儒张载曰：忌日有荐，可乎。载曰：古则无之，今有于人情，亦自不害。本朝每遇列圣忌日，先期太常寺官奏知，遣官于各陵行礼。至日，上服浅淡服视朝，盖得古意也。

《祭统》：夫祭有馂，馂者祭之末也。不可不知也。是故古之人有言曰：善终者如始，馂之是已。
臣按《仪礼》无天子宗庙之礼，虽诸侯之礼，亦亡所存者。特牲馈食，少牢馈食，乃大夫士之礼而已。然《仪礼》虽无其礼，而散见于戴记之礼运、礼器、郊特牲、祭义、祭统诸篇者，其仪文名物之义，犹有存者。虽其参错不一，涣散无统，然因其言，绎其义而寻其脉络之所自，部分之所属，分析而条理之，使有所归宿，而又酌取《周礼》及《仪礼》所载大夫士之礼，与夫诸儒注疏，有及于礼者，推类而求之，则坠绪可得而寻，古礼可得而复矣。昔朱熹尝欲以二礼及注疏所言，折衷以为天子祭礼，而其书未成以属其门人黄干、杨复。复自致齐而祼献。自祼献而馈献，以至加爵。彻俎旅酬，登馂绎祭之仪，次序分类，今其成书，具在可考也。臣窃以谓古礼，今世虽不能尽行，然三代圣王制作之深意，亦不可使其泯灭不存。况礼为六经之一，虽时异势殊，事难卒复，然天理自然之则，人事当然之义，则万古此天地，万古此人心也。乞诏儒学之臣，假以秘阁之书，俾其参考编类，别为一书，以补六艺之阙。遇国家有稽古礼文之事，于此得以考据，藏之学校，颁之天下，垂之后世，使夫自古圣贤精神心术之微，仪文度数之详，不至于坠地，是盖天地间一盛典，圣明朝一大事也。

《大传》：礼不王不禘，王者禘其祖之所自出，以其祖配之。
臣按：禘者，王者五年之大祭也。先正谓先王报本反始之意，莫深于禘。非仁孝诚敬之至，不足以语，此祭礼之大，莫有大于此者矣。

《春秋》：文公二年，八月，丁卯，大事于太庙。《公羊传》曰：大事者何。大祫也。大祫者何。合祭也。其合祭柰何，毁庙之主，陈于太祖，未毁庙之主，皆升，合食于太祖。《国语·楚语》曰：古者先王日祭、月享、时类、岁祀。
臣按，日祭月享，时类之礼，盖行于寝庙者，非太庙之常礼也。是亦孝子事死如事生，事亡如事存之意。汉时宗庙在郡国，及京师各居陵傍立庙。并为七十六所。又园中各有寝便殿，日祭于寝，月祭于庙，时祭于便殿。寝日四上食，岁二十五祠，原庙十二祠，有闰加一祠，岁祠上食二万四千五十五，则失之烦，杂亵渎圣，王有作，宜酌而行之可也。

《中庸》：《春秋》修其祖庙，陈其宗器，设其裳衣，荐其时食。宗庙之礼，所以序昭穆也。序爵，所以辨贵贱也。序事，所以辨贤也。旅酬，下为上所以逮贱也。燕毛，所以序齿也。践其位，行其礼，奏其乐，敬其所尊，爱其所亲。事死如事生，事亡如事存，孝之至也。
臣按：事死如事生，事亡如事存，此两言者，仁人孝子，不忍死其亲，而万世奉亲思孝之要道也。

陈祥道曰：君子以义处礼，则祭不至于数烦。以仁处礼，则祭不至于疏怠。悽怆发于霜露之既降，怵惕生于雨露之既濡，此所以有四时之享也。然四时之享，皆前期十日而斋戒，前祭一日而省视。祭之日，礼交动乎上，乐交应乎下。自再祼以至九献，其礼非一端。自致神以至送尸，其乐非一次。以一日而历七庙，则日固不足。非彊有力者，亦莫善其事矣。若日享一庙，前祭视牲，后祭又绎，则弥月之间，亦莫既其事矣。考之经传，盖天子之礼，春则犆祭，夏秋冬则合享。犆祭各祭于其庙，合享同祭于太庙。
程颐曰：岁四祭，三祭合食于祖庙，惟春则遍祭诸庙。朱熹曰：汉承秦弊，不能深考古制。诸帝之庙，各在一处，不容合为都宫，以序昭穆。贡禹韦元成匡衡之徒，虽欲正之，而终不能尽合古制。旋亦废罢。后汉明帝又欲遵俭自抑，遗诏无起寝庙，但藏其主于光武庙中，更衣别室。章帝复如之，后世遂不敢加，而公私庙皆为同堂异室之制。自是以来，更历魏晋隋唐，其间非无奉先思孝之君，据经守礼之臣，而皆不能有所裁正。至使太祖之位下，同孙子而更僻处于一隅，既无以见其为七庙之尊，群庙之神，则又上厌祖考，而不得自为一庙之主。以人情论之，则生居九重，穷极壮丽。而没祭一室，不过寻丈之间。甚或无地以容鼎俎，而阴损其数。孝子顺孙之心，宜亦有所不安矣。
臣按，古者天子七庙，各自为室。自汉明帝以后，始为同堂，异室之制，行之千百馀年，一旦革之，以复古制，盖亦难矣。必欲酌古今之制，果何如而可适今之宜，而不失古人之意乎。臣窃以谓宜如周人宗庙都宫之制，七庙各为一室，太祖之庙居中，分为三昭三穆，其中有功德者，别出之以为世室，如刘歆之说，兄弟相继者，名为一世，而各自为室。每岁四祭，如周礼所谓祠礿尝烝者。春祠则犆祭，夏秋冬则祫祭，如王制之说。春祠每岁孟春，自初一斋戒为始，四日祭太祖庙，间一日祭一庙，前一日省视祭毕，即绎。历十有四日，遍七室，每室各祭，则群庙之主，各得自伸其尊，而不厌于太祖矣。至于夏之礿，秋之尝，冬之烝，则先期各于其庙，告以时祫之意。至日各迎其主，合食于太祖之庙而已。祧者不与焉，则主祭者不劳而行之，不难矣。所谓大祫大禘者，说者谓五年一禘，三年一祫，非古制。大儒程颐有言，立春祭先祖，冬至祭始祖。朱熹谓，先祖之祭似祫，始祖之祭似禘。二儒之言，虽为人家而发，然揆之于义，而合推而上之，似亦可行。请于每岁立春之日，行大祫之礼。凡毁庙未毁庙之主，皆合食于太祖之庙。大禘之礼，则于冬至之日，行之于始祖之庙。而又推始祖所自出之帝，而以始祖配之焉。后世人主，多是崛起，未必皆如三代世系有所据依，功业有所积累，所谓始祖者，创业之君也。始祖所自出之帝，据其所可知者也。请以宋朝为比，而即光宗之世论之。所谓始祖者，太祖也。太祖者，宋创业之君也。太宗、仁宗二帝，有功德不祧，以为两世室。神宗、哲宗、徽宗、钦宗、高宗、孝宗六室为亲庙。前此顺、翼、宣三祖，真、英二宗，皆在三昭三穆之外，亲尽而祧，所谓僖祖者，太祖之高祖。开国之初，即追封以为亲庙，其所知者，止此自此以上，更不可考，是为太祖所自出之帝，宜别为一庙，以藏其主，而以顺翼宣三祖祔其中。遇行禘礼，则请僖主出就太祖之庙祀之，而以太祖配焉。大祫，则太祖正东向之位。而凡毁庙未毁庙之主，皆合食于太祖，如常仪。如此则太祖名号既与庙相称，而亦不失其所以追王崇祀僖祖之心矣。若夫祭天享帝，则惟以太祖配焉。夫然则尊尊亲亲，各得其宜。而古礼庶几可行之今乎。是虽不尽合古人之制，而古人之意，或亦略得其彷佛矣。《传》曰：非天子不议礼，顾臣何人，辄敢妄议。盖述所闻，以比拟前代之制，非敢以为今日可行也。臣昧死谨言。