钦定古今图书集成经济汇编礼仪典

　第八十九卷目录

礼仪典第八十九卷

丧葬部总论九

《杜佑·通典》《未踰年大丧不立庙议》

后汉许慎《五经异义》曰：未踰年之君立庙不。春秋公羊说云：未踰年，君有子则书葬立庙，无子则不书葬，恩无所录也。或议曰，许君按：礼云臣不殇君，子不殇父。君无子而不为立庙，是背义弃礼，罪之大者也。郑元驳云：未踰年君者，鲁子般、子恶是也。皆不称公，书卒弗谥，不成于君也。庙者，当序于昭穆，不成于君，则何庙之立。凡无庙者，为坛祭之。近汉诸幼少之帝，尚皆不庙祭而祭于陵。云罪之重者，此何故不罪。殇者十九向下，未踰年之君，未必未冠，引殇欲以何明也。蔡邕云：见孝殇、孝冲、孝质皇帝，以幼弱在位未踰年，不列于庙，太尉、司徒分祀三陵，皆宗庙典制也。

《未踰年君称议》

汉《白虎通》云：父在称代子，厌于君也。父没称子某者，屈尸柩也。既葬称子者，即尊之渐也。踰年称公者，缘人臣之心，不可一日无君也。缘终始之义，一年不可有二君，故踰年即位，所以系人臣之心也。三年然后受爵者，缘孝子之思未忍安吉也。故鲁僖公十二月乙巳薨于小寝，文公元年春正月公即位，四月丁巳薨。韩诗外传曰：诸代子三年丧毕，上受爵命于天子。所以名之为代子何。言代代不绝也。何以知天子之子亦称代子也。春秋传曰会王代子于首止。或曰天子之子亦称太子，尚书传曰太子发升于舟。代子三年丧毕，上受爵命于天何。明爵者天子之所有，无自爵之义。童子当受爵命者，使大夫就其国而命之，明王者不与童子为礼也。以春秋鲁成公幼少，诸侯会公不见经，以为鲁耻，明不与童子为礼。代子上受爵命，依士服何。谦不敢自专也。故诗云𩎟韐有赩，谓代子始行也。天子大敛之后称王，明臣不可一日无君也。故尚书曰王麻冕黼裳，此大敛之后。何以知不是后加王也。以上言迎子钊，不言迎王也。既殡而即继体之位者，缘人臣之心不可一日无君也。故先君不可得见，则后继体矣。故尚书曰王再拜兴对，乃受同，明为继体君也。缘于终始之义，一年不可有二君，故尚书曰玉释冕反丧服，吉冕服受同称王以接诸侯，明继体为王也。释冕反丧服，明未称王以统事也。不可旷年无君，故踰年乃称即位。改元之位，元以名年，年以纪事矣，而未发号令也。何以知踰年即位改元位也。春秋传曰以诸侯踰年即位，亦知天子踰年即位也。又曰天子三年然后称王统事，发号施令也。尚书曰高宗谅闇三年是也。论语曰：君薨，百官总己以听于冢宰三年。故三年除丧，乃即位统事，践阼为主，南面朝臣下称王以发号令也。故天子诸侯凡三年即位，终始之义乃备。
后汉许慎《五经异义》云：诸侯未踰年出朝会与不。出会何称。春秋公羊说云：诸侯未踰年不出境，在国中称子，以王事出亦称子，非王事而出会同，安父位，不称子。郑伯伐许，未踰年，以本爵，讥不子也。左氏说：诸侯未踰年，在国内称子，以王事出则称爵，诎于王事，不敢伸其私恩，郑伯伐许是也。春秋不得以家事辞王事，诸侯蕃卫之臣，虽未踰年，以王事称爵是也。郑元驳云：昔武王卒父，业既除丧，出至孟津之上，犹称太子者，是为孝也。今未除丧而出称爵，是与武王义反矣。春秋僖九年春三月丁丑，宋公禦说卒。夏，公会宰周公、齐侯、宋子、卫侯、郑伯、许男、曹伯于葵丘。宋子即踰年君也，出与天子大夫会，是非王事而非子耶。未踰年之君系父不。公羊说云：未踰年之君皆系于父，晋里克杀其君之子奚齐是也。左氏说：未踰年之君，未葬系于父，杀奚齐于次时，父未葬。虽未踰年，称子，成为君，不系于父，齐公子商人杀其君舍，父已葬。按礼制，君丧未葬已葬，仪各有差，嗣君号称亦宜有差，左氏说是也。

《三公诸侯大夫降服议》

晋卫尉昌邑侯满玮问淳于睿曰：庶妹亡有服不。睿曰：丧服，诸侯以尊降不服。孔瑄议：天子诸侯，诚不应服。又大夫降缌，尊与己敌，则不敢降。
傍亲降一等，缌麻绝也。凡以尊所降而不服著，吊服加缌之绖带而往哭之。

姜辑议云：三公爵命虽尊，班重诸侯，据在王朝，上厌天子，有由而屈，义不得伸耳。以例言之，宜依卿大夫降之服。司空荀顗议以为：诸侯绝周，大夫绝缌，然则尊同，周以及缌，皆如本亲。丧服经：曰君为姑姊妹女子子嫁于国君者。传曰：何以大功。尊同也。又曰：大夫为伯叔父母、子、昆弟、昆弟之子为士者。传曰：何以大功。尊不同也。然则尊不同则降，不待所臣乃绝之。诸侯尊重，大夫尊轻，以大夫尊降其亲，则知诸侯虽所不臣，绝不服也。有司奏如顗议。又姜辑议安平王嗣孙薨诸侯应降服云：礼，父在斯为子，君在斯为臣。安平嗣孙，虽已誓于天子，据在臣子之位，五服之差，君臣殊制，其间岂复容他礼哉。君薨未踰年而代子卒者，犹称子而名不成君，春秋之正义也。苟不成君，则群臣亲戚必不得服其重服明矣。况安平王见在，而使诸王服嗣孙以诸侯之礼，未之敢安也。然诸侯以尊绝周，今嗣孙见在臣子之例，诸王公宜从尊降之礼，不应为制服也。昔秦灭五等，更封列侯，以存旧制。称列侯者，若云列国之侯也，故策命称国，终没称薨。汉魏相承，未之或改。大晋又建五等，宪章旧物，虽国有大小，轻重不侔，通同大体，其义一也。故诏书亭侯以上与王公同。又以为列侯以上策命建国者，皆宜依古诸侯，使绝周服。琅琊中尉王奥问国王为太宰武陵服事云：太宰降为庶人，诸侯贵，与庶人不敌，为不降耶。昆弟俱仕，一人为大夫，一人为士，便降，况诸侯而全持庶人服乎。徐邈答云：按礼以贵降贱，王侯绝周。以尊降卑，馀尊所厌，则公子服其母、妻、昆弟，不过大功。以嫡别庶，则父之所降，子亦不敢不降也。此三者，旧典也。丧服传又曰：始封之君，不臣诸父昆弟。先儒以为不臣则服之。汉魏以来，王侯皆不臣其父兄，则事异于周，则厌降之节，与周不同。缌犹不降，况其亲乎。既不以贵降，则馀尊之厌，故五服内外，通如周之士礼，而三降之典不复同矣。昔魏武在汉朝，为诸侯制，而竟不立。荀公定新礼，亦欲令王公五等皆旁亲绝周。而挚仲理駮以为今诸侯与古异，遂不施行。此则是近代成轨也。记又云古者不降，故孟武、孟皮得全齐衰。然则殷周立制，已自不同，所谓质文异宜，不相袭礼。大晋世所行，远同斯义。孔彭祖昔咨简文帝诸王所服，圣旨以为近代以来，无复相降。虞喜释滞曰：汉魏以来，先儒论礼及丧服变除者，皆言大夫降其旁亲为士者一等。时人或班駮行之，自谓合礼。按丧服经传，始封之君不臣诸父兄弟，封君之子不臣诸父，封君之孙尽臣之矣。夫始封之君尚服诸父昆弟，而始为大夫便降旁亲，尊者就重，而卑者即轻，轻重颠倒，岂礼意哉。然当有意，此为据诸侯成例，包于大夫以相兼通也。如此，则一代为大夫不降诸父，二代为大夫不降兄弟，三代为大夫皆降之。古者贵大夫有采邑，继位不止一身。鲁之三桓，郑之七穆，皆自此也。或问曰：今大夫虽不继位，亦有三代皆为大夫者，名例相准，必当随古乎。答曰：古重今轻，位无常居，使吾处之，志不存降。

《诸侯大夫子降服议》

魏田琼曰：公子以厌降，公子厌于君，为其母、妻、昆弟练冠麻衰，谓君所不服，子亦不敢服也。父卒，犹有先君馀尊所厌，不得过大功也。琼又云：丧服经不见大夫嫡子为庶昆弟服者，与大夫为庶子为士者同，父之所降，子亦不敢不降也。
蜀谯周云：大夫之子，父在降旁亲，亦如大夫，从父厌也。大夫庶子为妻父母无服，为其母、妻大功，父没皆如国人。吴徐整议：问者云：若父已卒，己未为大夫，故犹士耳，未审庶子及昆弟当复降不。答曰：大夫之子从乎大夫而降，至于父卒，则如国人也。

《诸侯夫人及大夫妻降服议》

魏田琼曰：大夫女嫁于诸侯，降其家旁亲一等，与出嫁降，并二等。为外亲，尊不同则降。诸侯夫人为众子无服。何以明之。据大夫于庶子大功，其妻亦服大功。今天子诸侯于众子无服，夫人何缘独得服之。又大夫妻为大夫之亲，亦随大夫而降一等。大夫之女嫁于大夫，还为其族亲，尊不同者亦降之，唯父母、昆弟为父后者、宗子，亦不降也。士之女嫁于大夫者，亦降其族亲尊不同者，如大夫也。又大夫之妻，为庶子女子在室大功，女适于士小功。此为大夫之妻尊与大夫同。大夫为伯叔父母子昆弟昆弟为士者，以尊降一等，为之大功，其妻亦服大功。
吴射慈曰：诸侯之女为诸侯夫人，服诸侯之亲，随诸侯降一等，还为族亲，则皆降之。蜀谯周曰：诸侯夫人亦随其君降旁亲无服，为其族亦降旁亲，非诸侯，自周以下无服，为其父母及祖如国人。又大夫命妇为其旁亲以大夫爵降又降一等；其为父后者，不以嫁降，但以尊降一等。

晋贺循曰：大夫妻，其娣姒其夫为士者，服亦降一等。

《贵不降服议》

魏田琼云：大夫之妻为长子三年，女子子嫁大夫大功。
吴射慈云：传曰尊同则得服其亲服。言尊同者，谓俱为卿大夫，各随本亲，则不降也。诸侯女为诸侯夫人，不降父母、昆弟之为父后者。大夫妻唯父母、昆弟为父后者、宗子不降也。蜀谯周云：诸侯降旁亲。旁亲若为诸侯若女子嫁于诸侯者，服如国人。诸侯嗣子为母、妻及外祖父母、妻父母皆如国人。嗣子虽无正爵，与君为体，其誓于天子，则下其成人一等。未誓，次小国君，其妻，君为之主，故嗣子之所为服，服如国人。旧说外祖父母，母族正统也。妻之父母，妻族正统也。母妻与己尊同，其所不降亦不降也。故嗣子亦不降妻之父母。诸侯夫人为其父母祖如国人。大夫命妇为其昆弟为父后者、大宗，则服如国人也。

晋虞喜释滞云：古者不降，上下各以其亲，此殷以前也。降杀之礼，始之于周。然先所未臣，不忍即臣之，故为之服也。此当出逸礼，采之以为义。滕伯文为叔父齐，既居重丧，但
独一人，指论滕伯，欲以何明。明其在周，远追于殷，引古證今耳。贺循云：诸侯于其旁亲，一无所服，唯父母、妻、长子、长子之妻及为父之后者、姑姊妹嫁于诸侯及始封之君所未臣诸父昆弟，皆以其服服之。大夫为其外亲为士者，尊虽不同，亦不降。大夫女为国夫人，唯父母及昆弟为父后者不降。士女为大夫妻者，不降高祖、曾祖、祖、父母、兄弟为父后者及大宗子而已。

《诸侯为所生母服议》

后汉许慎《五经异义》云：诸侯有妾母丧，得出朝会不。春秋公羊说：妾子为诸侯，不敢以妾母之丧，废事天子大国，出朝会，礼也。鲁宣公如齐，有妾母之丧，经书善之。左氏说云：妾子为君，当尊其母，有三年之丧而出朝会，非礼也。故讥鲁宣公。按礼，妾母无服，贵妾子不立，而他妾子立者也。不敢以卑废事尊者，礼也。即妾子为君，义如左氏。郑元駮云：丧服缌麻，庶子为后，为其母。此义自天子下至庶人同，不得三年。鲁襄公所以得尊其妾母敬嬴为夫人者，以夫人姜氏大归齐不反故也。因是言妾子立，母卒得为之三年，于礼为通乎。其服之间，出朝会无王事，与郑伯伐许何异。郑志赵商问云：按许氏异义駮以为妾子为其母，依丧服庶子为后，为其母缌麻三月。按禘祫注称春秋鲁昭公十一年夏，夫人归氏薨。十三年五月大祥，七月而禫。是得为妾母三年，经无讥文，得合下禘祫之数。若不三年，则禘祫事错。郑元答云：春秋经所讥所善，皆于礼难明者也。其事著明，但如事书之，当按礼以正之。今以不讥为是，亦宁有善之文欤。薛公谋议曰：按春秋，庶子为君，则母称夫人。故昭公之母齐归卒，经书曰夫人归氏薨，言母以子贵也。及至国犹大丧，昭公不戚，叔向曰：公室其卑乎。君有三年之丧，而无一日之戚。明孔子以义书，叔向以礼讥也。

《士为所生母服议》

晋解遂问司徒蔡谟曰：庶子丧所生，嫡母尚存，不知制轻重。答云：士之妾子服其母，与凡人丧母同。钟陵胡澹所生母丧，自嫡兄承统而嫡母存，疑不得三年，问范宣。答曰：按礼，由命士以上，父子异宫，春秋传曰大夫有侧室，士有二宗，皆斯之谓。是以庶子有母之丧，自居其室而遂其情。经载禀命为慈母，且犹三年，况亲所生乎。嫡母虽贵，然厌降之制，父所不及，妇人无专制之事，岂得引父为比而屈降支子也。谢奉问范汪云：吾儿服所生，至今四月应大祥。礼云庶子为其母无禫，如此当以四月下旬祥，踰月便除，居心丧耶。汪答：礼自天子达于庶人也。虞君宾云：从兄益子，昔遭所生丧，张帷为次，诸弟居庐，未知此何所依。今兄子先有周丧，今应缌麻。如即先服，则情重而无变；若释齐衰著缌麻，又是以轻夺重。又得称哀子不。贺隰答云：时人所行，皆是士礼。大夫庶子，父在以尊厌降其母。其士贱，其庶子为母则不降。若士庶子一身，有父在堂，唯可杖，不得居庐称哀子也。
不释齐衰缌麻兼丧之义也。

徐邈答谢静云：汉魏以来，通用士礼。庶子父在，为所生周，心丧三年。如诸侯大夫之子乃厌降，而近代所不行。夫为有子之妾缌，而妾有从夫之制。又两妾之子，依礼宜两相为庶母缌。

《庶子父在为出嫡母服议》

晋徐邈答刘闰之问：庶子服出嫡母，邈以经言出妻之子为母，明非所生则无服也。邈又答范宁问曰：若但言出母，嫌妾子亦服，故言出妻之子，则非所生也。殷仲堪答宗氏庶子服出母：按王贺以父在服齐衰周，父没不服。故以为父丧之服。父在齐衰周，本自心丧，终二十五月。今虽无服，当不应减三年之节也。

《为父后出母更还依己为服议》

魏嘉平元年，魏郡太守钟毓为父后，以出母无主后迎还，辄自制服。郡丞武申奏云：礼，出母与父母在为母周。记曰为父后者无服。按如记言，盖谓族别家异，自有主后者无服，非谓毓出母无缌麻之亲，还毓家者也。礼，姑姊妹女子子无主后者，不为降，哀其无继也。成洽难：丧服传曰：出妻之子为父后者，为出母无服。与尊者为体，不敢服其私亲也。经为继父服者，亦父后者也。为父后服继父服，则自服其母可知也。出母之与嫁母俱绝族，今为嫁母服，不为出母服，其不然乎。经證若斯其谬耳。吴商答曰：出母无服，此由尊父之命。嫁母，父不命出，何得同出母乎。为继父服者，为其父没年幼，随母再适，己无大功之亲，与继父同财共居，为筑宫庙，四时祭祀其先，此恩由继父，所以为服耳。且妾之无子，妾子之无母，父命为母子，则生事之如母，丧则服之三年，贵父命也。而今欲以出母同于嫁母，违废父命，岂人子所行，又引继父云经缪也。又出母之党无服，嫁母之党自应服之，岂可复同乎。
宋庾蔚之问谓：为父后不服出母，为废祭也。母嫁而迎还，是子之私情。至于嫡子，不可废祭。钟毓率情而制服，非礼意也。礼云继母从为之服，非父后者也。

《为人后为出母及出祖母服议》

晋步熊问曰：己出为人后而母在，后见出，应服不。己为人后，所后之母出，得与继母出同不。复与亲母同耶。父亡，己为祖后，祖母见出，服之云何。祖父亡与在，服之有异不。许猛答曰：礼，为人后者，为所后者若子，则不应复服亲母出，以废所后者之祭也。为人后者若子，继母言如母，夫言若言如者，明其制如亲，其情则异也。继母如母，则异亲母。为人后者若子，母出，亦当异于亲子矣。为父后者不得服出母，则足明祖后。母子至亲无绝道，则非母子者，出则绝矣。是以经文不见出祖母之服。若苟无服，则无系祖存亡。又问：为人后者为母，出妻之子为母，皆至亲，何以有不杖耶。许猛云：为人后者为父犹不杖，何嫌母乎。奉虽同于至亲，己出与母出，义则异也。

《为父后为嫁母及继母嫁服议》

晋袁准云：为父后犹服嫁母，据外祖异族，犹废祭行服，知父后应服嫁母。据刘智云：虽为父后，犹为嫁母齐衰，讫葬卒哭乃除，踰月乃祭。按谯周云：父卒母嫁，非父所绝，为之服周可也。又石包问淳于睿曰：闻嫁继亲凶讳，便制服，议者所难。以为父后者，不为出母服，嫁母犹出母也。或者以为嫁与见出异，不达礼意，虽执从重之义，而以废祭见讥，君为详正也。睿答曰：按礼檀弓：子思之母死于卫。柳若谓子思曰：子圣人之后也，四方于子乎观礼，子盍慎诸。子思曰：吾何慎哉。丧之礼如子。云子圣人之后，即父后也，如此经父卒为继母嫁者服而已。圣人之后为父后者，服嫁母也。二者分明，无可嫌。
宋崔凯云：父卒，继母嫁，从为之服，报。郑元曰：尝为母子，贵终其恩也。按王肃云：若不随则不服。凯以为出妻之子为母及父卒，继母嫁，从为之服，报，此皆为庶子耳，为父后者皆不服也。传云与尊者为体，不敢服其私亲，此不独为出母言，为继母发。继母嫁己随，则为之服，则是私也。为父后者，亦不敢服也。郑元云尝为母子，贵终其恩，不别嫡庶。王肃云随嫁乃为之服。此二议，时人惑焉。凯以为齐衰三年章继母如母，则当终始与母同，不得随嫁乃服，不随则不服，如此者不成如母。为父后者则不服，庶子皆服也。庾蔚之谓：王顺经文，郑附传说。王即情易安，于传亦无碍。继嫁则与宗庙绝，为父后者安可以废祖祀而服之乎。

《为出继母不服议》

后汉郑元答赵商问曰：继母而为父所出，不服也。魏王肃云无服。季祖钟云：继母在，如母；出则为父所去，不服也。
晋范宣曰：夫继母之所以出者，非身有秽舋，则必犯逆于父，是以致此斥黜。恩不生己，义距于父，非恩非义，何以得服。河内从事史糜遗议曰：夫礼缘人情而为之制，虽以义督亲，然实以恩断。按继母如母，谓其在父之室，事之犹母，见育犹子，故同之所生。齐服下章云父卒，继母嫁，从为之服，报。此明父在继母出则不服矣。继母出自他族，与己无名，徒以配父，有母之尊，亲抚养己，故亦丧之如母。及其出也，既不终养育之恩，又弃为母之名，若不从而见育，则不服亦其宜矣。

《继母亡前家子取丧柩去服议》

晋束晰问：有妇人再嫁为人继母而亡，前家子取母柩，父与之去，继子之服如何。步熊云：当为服周，亡取去亦服周。
宋庾蔚之谓：子当以父服为正。父若服以为妻，则子亦应服之如母。若父与去而不服，则子宜依继母出不服也。

《出母父遗命令还继母子服议》

晋傅元曰：征南军师北海矫公智父前取夹氏女，生公智后而出之。未几，重娶王氏女，生公曜。父终之日，谓公智曰：公曜母年少，必当更嫁。可迎还汝母。及父卒，公智以告其母。母曰：我夹氏女，非复矫氏妇也。今将依汝居，然不与矫氏家事。夹氏来至，王氏不悦，脱衰绖而求去。夹氏见其如此，即还归夹舍。三年丧毕，王氏果嫁。夹氏乃更来。每有祭祀之事，夹氏不与。及公智祖母并姑亡，夹氏并不为制服。后夹氏疾困，谓公智：我非矫氏妇，乃汝母耳，勿葬我矫氏墓也。公智从其母令，别葬之。公智以父昔有命，母还，于是为服三年。公曜以夹氏母始终无顺父命，竟不为服。博士刘喜云：公智之父，弃夹纳王，其在户庭，尚为己配，苟有变悔，自由可也。还归夹氏，则他人矣，去就出处，各从所执，岂复矫父所得制乎。故出妻之礼，夫使人致曰：某不敏，不能从而供粢盛，使某也敢告。主人曰：某子不肖，不敢避诛。又曰妇当丧而出则除之。然则相与之礼，于是绝矣。少府刘克义以为：父者子之天，违父与违天同。公曜父临亡，知其母无守志，故敕公智还其母，此为临亡情正虑审也。公曜幼小在此母怀抱，其见慈长以至成人，过于所生。而母之亡，哀不过啁噍之顷，衣不释䌽，食不损味，居处自若，古今未之有也。夫孝子事其亲，事亡若事存也。女子从人，出之则归，命之则反，上奉夫母以为姑，下育夫儿以为子，制矫氏之家政，修母氏之教命，而怡然无戚，言非我母也。
宋庾蔚之谓：临亡使子迎母，自是申子之私情耳。此母自处不失礼，而子不用出母之服，非也。公曜不服，当矣。

《父卒继母还前亲子家继子为服议》

晋挚虞理疑云：父亡，服竟，继母还前亲子家，当为何服。此有问：有夫妇生男女三人，遭荒乱离散，不知死生。母后嫁，有继子。后夫未亡，得亲子信，请还亲子家，后夫言可尔。后数年，夫亡，丧之如礼，服竟，随亲子去，别继子云：我则为绝，死不就汝家葬也。而名户籍如故。母今亡，继子当何服。服之三年则不来葬，服之周则无所嫁。博士淳于睿等以为，当依继母嫁，从为服周。博士孙绰议曰：父答虽有可尔之语，夫妻枕席相顺之意，固非决绝之辞也。继母丧父如礼，服竟之后，不还私家，踰岁历年，循养无二，恩不衰。适见亲子，专自任意，无所关报，私随其志，绝亡夫，背继子，违三从正义，亦为大矣。今母虽不母，子何缘得计去留轻重而降之哉。夫五服有名，不可谬施。施之为出，出义不全；施之于嫁，嫁义不成。欲降服周，于礼何居。名在夫籍，私归亲子，丧柩南北，礼律私法，订其可知，便决降服。许令制周，颇在可怪。博士弟子北海徐叔中难孙云：以前问不立甲乙为名称，于义不便。今以母为甲，先夫为乙，后夫为丙，先子为丁，继子为戊。丙言可耳，必虑事宜，顺其至情，非虚欺也。临终不命，知死之后，制不在己故也。甲不重求，信之前言也。本有求还之计，去誓不还葬之辞。生则已不得养，死则不与己父同穴，就不成嫁，当为去母，附之于嫁，不亦宜乎。宋庾蔚之谓：继母持服竟后乃去，不得谓之为道；比之继母嫁，于情为安。

《父卒继母还前继子家后继子为服议》

东晋元帝大兴三年，淮南小中正王式继母先嫁有继子，后嫁式父。式父临终，继母求出，式父许有遗命。及式父亡，母制服积年，后还前继子家。及亡，与前夫合葬，式追服周。国子祭酒杜夷议以为：宰我欲短三年之丧，孔子谓之不仁。今王式不忍哀怆之情，率意违礼，服已绝之服，可谓观过知仁。伯鱼、子路亲圣人之门，子路有当除不除之过，伯鱼有既除犹哭之失。以式比之，亦无所愧。励薄之义，矫枉过正，苟在于厚，恕之可也。博士江泉议曰：继父尝同居而后别者，继子犹制齐衰三月。按王式母之事式父，存则崇敬，妻道无愆；没则制服，毕葬乃归。伉俪之义，大较为重，但不能遂居哀次，以此为失。方之继父，恩义为崇。式为人子，慎终志笃，岂忍以母节小阙而不行服哉。是以俯仰，宁从其重，今报以周，推心乃安。观过知仁，式近有也。昔季路服姊周而不除，孔子抑而不贬，将君子以情恕物，谓式之所行，免于戾矣。太常典陵公荀崧，丞、骑都尉萧轮议曰：礼，继母嫁，从为之服，报。其犯出者无服。按式母之求去，式父之遣，并无名例。若以父母之过，非式所得言，及式奉亲尽礼，而母自求去者，过在母矣。式之追服，可谓过厚。若乃六亲有违，去就非礼，宜访之中正、宗老，非礼官所得逆裁。御史中丞卞壸议：王式继母前嫁夫终，后嫁式父，式父终，持服葬讫，还前夫家。前家亦有继子，养至终，遂合葬于前夫。式为制出母周服。式辞以父临终，母求去，父许诺。就如其辞，必也正名，依礼为无所据。若父在与亡，臧否有命，明七出之责，则当存时受遣，告宗庙而弃之，无缘以绝义之妻，留家制服。若式父不及礼义，或以情相许，或疾在困乱，听去留自由者，为相要非礼。相要非礼，则存亡无所得从，式宜正之以礼。魏颗从其理命，陈乾昔属其子尊己殉殡二婢子，尊己以非礼不从，春秋善之。况其母乎。礼，妇人三从。式母于夫，事生奉终，居丧以礼，非为既绝之妻；及亡制服，不为无义之妇。不绝之验，彰于制服；自为守节，非为更嫁。考行无绝于夫，离绝继在夫没之后。夫既没，是其从子之日，而式以为出母，此即何异子出其母。而使存无所从以居，没无所归以托，终命于他人之门，埋尸于无名之冢。若式父亡后，母寻没于式家，不可以出明矣。许诺之命一耳，以为母于同居之时，至没于前子之门，所处不同，而以为出母。母依前子，非为更嫁，日月远近，理不有异。礼，长子不为出母服，出继母尤不应服。式长子也。又母非所生，不应服坦然，而式乃制服，明前绝无徵，违礼莫据，内愧于心，欲以诈眩视听，托过厚以制饰非。寻其事情，考之礼正，义不容恕。式母再嫁，前后俱继，何慈于彼，不慈于此。受之者应有过礼之贬，出之者宜受莫大之责。式礼义之阙，发于事亲，伤孝敬之道，亏损时教，不可以居之伦铨正之任。式宜请议，即下禁止。司徒扬州大中正陆晔、淮南大中正胡弘等并贬爵免官。
宋庾蔚之谓：式父许后妻之请，是无相责之情，不得谓之为遣妻。制服依礼，葬毕乃还家，积年方就前家子，比之继嫁，不亦可乎。然式是长子，则不得服继嫁以废宗。

《大夫士为慈母服议》

《后汉·郑志》：赵商问郑元曰：慈母嫁，亦当为服如继母不。郑元答：慈母贱，何得如继母耶。
蜀谯周云：妾不得有继母名。慈母也但慈己无父命者，不过小功也。

晋崔谅父命妾祝抚养谅为子，祝亡，钜鹿公裴頠议，依礼服慈母如母。刘智释疑：或问曰：丧服传云妾之无子，妾子无母，父命为母子，是名慈母。今一妾自有子，一子以无母，父命为母子，当如慈母服齐衰三年不。答曰：父有两妾，一妾无子，一妾有二子，分其一子令为无子妾作子，不敢违父命也，而不得终为子之道。按谯周集图云：丧服齐衰三年条曰：慈母如母，父在为慈母，则条不见。今文载所说，慈于贵妾，父在齐衰周；慈于贱妾，父在大功九月。古文郑氏说，此主大夫士之妾子，父命为母子者也。大夫之妾子，以父在为母大功，士之妾子为母周矣。其大夫降爵一等，士无爵降例也，父卒皆伸。按经大夫之妾子，父在为其母大功，不别贵贱。自非祖嫡，大夫以爵降一等，故妾之子从父例，降母一等。为大夫妾虽有贵者，不得体君，何得不为爵降。凡此之类，今文说不如古也。

《前母党为亲及服议》

晋蔡谟答王濛问曰：前母之党应为亲，不疑丧服，但问尊卑长幼拜敬之礼也。代多此事，而所处不同。惠帝时，尚书令满武秋是曹彦真前母之兄，而不为内外之亲，相见如他人。吾昔以问江思悛，悛以为：人不疑继母之党而疑前母者，以不相及也。继祖母亦有不相及者，而皆与其党为亲，何至前母而独疑之。吾谓此言是。魏时长沙人王毖身在中国，遇吴魏隔绝，更娶妻生昌。昌父母亡后，吴平，闻毖前妻久亡，昌为前母追服。时人疑之，武皇帝诏使朝臣通议。安平献王孚以为礼，与祖父母离隔未尝相见者，不追。如献王此议，则前母之党不应为亲也。献王所据是郑氏之说，吾谓郑义为失。时卞仁、刘叔龙议谓昌应服三年，吾以卞、刘议为允。何琦前母党议曰：夫子曰：必也正名乎。正名者，理道之本，礼之大者也。文条或阙，而附例可明。礼云：生不及祖父母昆弟，而父税丧，己则不。若与祖乖违，父既殁而闻丧，岂可拘以本制不税而废其正服乎。若未生而伯叔母终，今为伯叔父后，继嗣之道虽同，原情之实则异，今必从于所养，而反疑于为本乎。诸侯国人，生不及先代之君，于其陵庙，亦必曰君也，此公义之正名也。前母之尊，固家人正称也，其易了如皦日。太康初，博议王昌前母服。公府卞粹以为，母之非亲而服三年者非一也。前母名同尊正，义存配父，盖以生不及故无其制，非于义不可也。元康中，有改葬前母而疑其服，司徒左长史胡济以，前母父之元妃，所生则家之嫡长，应制如改葬之服。于时二代，无曰不允，自玆以来，行之不殊。礼，母卒，自为母之党服。母出则不为母之党服，而为继母之党服。故尊其所从，则不敢不服；服有所逼，则不得自伸。外服无二，而必宜有一。如向所论，必所继不及伯叔母之党，居然可见矣。明以名礼为制者，不计恩逮与不也。荀讷曰：人有与前母家为亲者，有不者，讷直率意而答之，谓不应亲。又问：传曰继母之配父与因母同，然则前母之配父，理不异于继母，何以不为亲也。答曰：所以不与前母之党为亲者，恩情不相及故也。纵令前母之父母尚存，父执子婿之礼而敬事之，则其子固不可以不拜之，犹不得以外祖父母为名。名之不正，则非亲也。

《亲母无党服继母党议》

《后汉·郑志》：赵商问郑元曰：礼，母亡则服其党，不服继母党，以外氏不可二也。若母党先灭亡无亲，己所未服，服继母党否。元答曰：此所问，权也，非礼之正。假令母在，本自都无亲党，何所服耶。权者由心。
宋庾蔚之谓：母亡，礼应服其母之党，不服继母之党。不可以母党先已灭亡，而服继母之党。若服继母之党，则乱于己母之出也。

《母出有继母非一当服次其母者议》

晋刘智释疑曰：亲母出则服继母之党。继母既卒，则不服也。虞喜通疑曰：纵有十继母，则当服次其母者之党也。
蜀谯周云：其母没，自服其母之党，则继母之党无服。出母之子为继母之党服，则为其母之党无服也。

宋庾蔚之曰：礼，己母被出，则服继母之党。继母虽亡，己犹自服，不得舍前以服后也，当如喜议，服次其母者之党也。

《从母被出为从母兄弟服议》

晋王恺与褚粲两姨兄弟。王恺母被出，后恺亡，粲疑于服，因车引以问博士宋涛之，曰：据礼服问云母出则为继母之党服，褚服当无疑也。车引难曰：为其母党服，则不服继母之党，明无二外氏。王今服继母党，则不得服出母党明矣。王既不服周氏，〈周氏，二母之姓。〉褚无服王之礼。涛之答曰：礼有从无服而有服，不必要以相报为名。王不服褚，以其母被出，绝于外族。褚之从母，在王之室，及停庾之家，〈王恺母更嫁庾氏。〉同曰从母。礼云以名服不答以报服。褚若不服王，则是卒不为其母党服，便成违礼。王既一绝周氏，不得服褚母，故其子亦然。褚今服王之母，何得不服王乎。
宋庾蔚之曰：出母绝族，惟亲者属，母子无绝道，馀亲不得有服，此礼之明文。褚所以服王，由乎周氏。王既绝周，不复服褚矣，褚何容独服王耶。礼有从无服而有服，盖是厌降所致，岂得与义绝者同乎。从母昆弟以名服者，盖明服之由，不关义绝之后。从母在王及与在庾，诚无以异；但在庾则绝王，故褚不得从亲者属而服王也。褚以王绝己故不服，何嫌褚母之出也。不服之理，各有其义者也。

《继君母党服议》

晋车引问臧焘曰：今此妾子既服先嫡母之党，又服继嫡母之党不。焘答曰：庶子以贱不敢不从服耳。既服前嫡母党，则后嫡母党义无以异。疑于三四耶。焘又问徐藻，藻答曰：庶子若及先嫡母，则服其党；不及，则服后嫡母党。外服无二，此之谓也。贺循问徐邈曰：礼，嫡母为徒从，嫡母亡则不服其党。今庶子既不自服所生外氏，亦以嫡党为徒从乎。答曰：古者庶子自服所生之党，故以嫡母党为徒从，嫡母亡则不服其党。今庶子既不自服其外氏，而叙嫡母之亲矣，谓宜以名而服，应推重也。古今不同，何可不因事求中。宋庾蔚之按：礼，嫡母之党徒从。徒从者，所从亡则已。嫡母虽有三四，应服见在者之党。但今人复服所生之党，则嫡母之党非复徒从，嫡虽没，犹宜服之。但外氏无二统，不可悉服，宜以始生所遇嫡母之党。若己生悉不及，宜服最后者之党也。

《娶同堂姊之女为妻姊亡服议》

晋李嵩行事记云：有娶同堂姊子为妇，妇母亡，不制妇母服，犹制同堂姊服。尝谓三纲之义不可得而无服多。以内外姊妹为妇，则绝其本服，服绝而情重，何嫌不减从姊之服月数作妇母之服耶。又以谢沈所言舅为外舅事，访魏君思，难云：舅本缌麻，与外舅之服，自可得同。然娶姑之女，姑亡，岂可累降为三月耶。太常刘彦祖云：譬如父母服本斩衰，至于改葬而制缌麻也。近羊彭有叔父服，而改葬其父，更叔之服而著改葬之服，此岂以缌麻为轻也。盖礼所谓以轻为重者也。姑服虽重，而天下何可无妇之父母乎。礼不可阙，行之何嫌。但当计姑之本服，以心丧居之耳。

《妻已亡为妻父母服议》

晋穆帝永和中，司徒下问太常云：若妻已没，犹应服其父母不。太常杜潜等答曰：何以缌。从服也。明伉俪判对，恭承宗庙。推此言之，意谓不以存亡为异也。司徒又问国子博士：按礼云：君母之父母服小功。传云：君母在则不敢不从服，君母不在则不服。丧服小记曰：为君母后者，君母卒，则不服其党。又曰为母之君母，母卒则不服。徒从者，所从亡则已。君母犹然，妻可知矣。今云不以存亡为异，何所据耶。博士张凭议曰：徒从者，所从亡则已，按郑元曰谓君母之党。又云有从重而轻者，郑元曰妻之父母也。然则从重而轻，与徒从者本别。礼，天子诸侯服妻之父母，明其义重也。若谓徒从服必同者，则妻从夫，明与夫从妻其正对，宁可复夫没则已乎。所据君母为异者。但外祖之服，本是亲假而恩疏。妻之父母，本由义合。刘系之问荀讷曰：礼云母党不二服，亲无二统故也。以例准，其妻党不二服明矣。然母有亲继之别，又有出有卒，故服外氏有降杀之礼。今妻义一也，无继出之殊。今服其党，孰先孰后耶。讷答曰：妻党不二服，礼所不载。母党有出有继，情事不同。谓前妻虽卒，终当同穴，今妻配己，理无异前，不以存亡为异也。且礼无其文，当俱有服也。或以为同于徒从，妻没则不从服。若夫所不服，妾何得徒从君母之党耶。步熊曰：妻死更娶，为前妻父母服不。答曰：此皆徒从服耳，所从亡则已，不服也。季祖钟駮曰：夫妇应属从也。又夫妇合葬皆为妻，妻之父母不得不服也。曹述初问范宁曰：有人再娶，后妻无父母，而前妻父母亡，当有服不。答曰：礼小记云：从服者，所从亡则已。今妻既卒，则无所从，不应服也。述初又难曰：妻为夫党既为属从，至于夫卒，服之无亏。妻之父母，而妻卒则已。统例准情，不见其义。若以妻之父母，不得准夫之旁亲，实所疑也。小记所称，自谓臣为君党，妾子为君母党服耳。宁又答曰：鲜有同者。此亦无准据，殆是率心而行也。
宋庾蔚之谓：夫妻一体之亲，而谓妻之父母徒从，失之甚矣。言应服者，辩之已详。或疑外氏二统，则妻之父母亦不宜二。意以为，母之两三，亲假不同，妻之三四，于己犹一。非其例也。

《从母适族父服议》

晋邵戢议：按礼记：同姓从宗合族属，异姓主名理际会。从母嫁于绝属族父，则无复从母之名，谓不宜有服。戢以为理际会者，患班序易位及嫂叔无名耳。夫服以恩生，班以义断，虽门外之事义掩恩，至于门内之事，恩掩义矣。同宗之道，处恩义之间，故宜资之恩义。令彼此获中，据易位无名，便废骨肉之服，实是所疑。既有属从，郑元说子为母党之服。按属从者，自非出母党，及庶子受重自于其所生之党，则初无厌降之文。又记云六代亲属竭矣，郑说六代之外亲尽。尔稚，族昆弟之子为亲同姓。按从母嫁于无属名者，即与嫁他姓不异，则宜服从母嫁于他姓之服矣。又尝见贺公书，称贺新渝夫人为族姨母。寻所以不主名于际会者，亦是有恩掩义，谓宜服也。

《为内外妹为兄弟妻服议》

晋徐众论云：徐思龙取姨妹为妇，妇亡，而诸弟以姨妹为嫂，嫂叔无服，不复为姨妹行丧。右丞徐万谓宜然。今议者以嫂无服，不得为姊妹服，不解服之为害义耶。为伤情耶。为尊厌耶。所谓尊厌者，父在为母，尊卑体异，故可得厌耳。今嫂妹一人之体，兼此尊卑，何所厌耶。齐衰之葛，与大功之麻同，皆两服之，所以叙亲亲之情。今以嫂叔之嫌，不为姨妹制服，绝有亲之义，伤恩昵之道，殆非圣人为服之本意乎。徐彦难曰：本虽中外姨兄弟之亲，一为嫂叔，便当以公义厌私，不谓尊卑之厌也。众曰：女人外属，以夫氏为公，以公厌，不为叔服可也。叔以嫂是姨妹，复何公厌而不服耶。彦重难曰：若以此服为亲，则不闻亲服无报。又公义在于夫氏，岂在嫂耶。众曰：就如难旨，制公在叔不在嫂，虽有姨之亲，就于公义，不得服之，犹可也。若叔有厌，则嫂无厌，虽姨妹为嫂，必服之，为叔之姨兄而见服，则为嫂之姨妹何独不见服哉。若两不相服，则绝此正亲，岂圣人之意乎。苟姨妹得服姨兄，兄欲应服，何无报哉。彦重难曰：若姨妹为嫂而为之服，必也正名，将谓之何。众答曰：今姨妹为嫂可服者，以正名故也。言嫂则姨妹不从焉，言姨妹则嫂不与焉。名别若此，故可服也。嫂自无服，吾不为之服。姨妹有服，吾为之缌麻。吾自服姨妹，奚为强谓之服嫂也哉。见嫂应拜，见姨妹不拜也。今嫂妹同体，今我自拜嫂，而谓我拜姨妹，不亦惑哉。彦重难曰：彦以为姨妹为嫂而不服者，正以无复姨妹之名故耳。众答曰：不解姨妹为嫂，便无复姨妹之名，削其氏族，灭其名号耶。为变化分离，嫂留而妹去耶。为我嫂者，是姨妹也，何不得两全哉。彦难曰：若如告，言嫂则姨妹不从，言姨妹则嫂不从，未审定言嫂耶。言姨妹耶。众答曰：一人兼两亲，似一人兼两官，当其事，则举其名以应其义，何拘以一名一称哉。言嫂则拜之，言姨妹则服之，各有所施，不以此而灭彼耳。彦曰：平存，许其称嫂而拜，则非姨妹也；至于亡殁，便称姨妹不拜，则非复嫂也。惧一人之身，不得以昨日平安为嫂，明日终亡为姨妹也。众曰：吾得存之与亡，为嫂为妹，不复异也。为我嫂故拜之，是姨妹故服之，情理自通，何以云拜便不得制服，制服便不得拜乎。彦重难曰：若随其名，别其义，则著服临尸不复拜也。众答曰：见姨妹之尸，不可以不服；临亡嫂之丧，不可以不拜。拜自为嫂，服施妹，服随其亲，拜应其名。别其义，斯之谓矣。
大唐之制，两姨姑舅姊妹，并不得通婚。嫂叔相为小功。议曰：按袁准正论云：中外之亲，亲于同姓。同姓且犹不可婚，而况中外之亲乎。诚哉斯旨。何者。按婚礼娶于异姓，所以附远厚别。附远者，欲令敦睦异宗；厚别者，盖以别于禽兽。则姨舅之女于母，可谓至亲矣，以之通婚，甚黩情理。然有若晋徐思龙者，或识昧一时，不详典故，姨妹既纳之为妇，诸弟安得不谓之嫂乎。且男女之际，必在正名，名正而男女有别。安有存时拜之为嫂，没则服之为妹。徐众乃云一人兼两亲，似一人兼两官。诚如所见，两名兼行，是则公计名称混淆，婚姻无别矣。或者以服疑从重，亦谓不然。按丧服有或引或推，各存正义。故庾蔚之云：外姊妹而为兄弟之妻，宜用无服之制。兄弟之妻无服，乃亲于外亲之有服也。况彼既弃本亲，来为我族之妇，我安得弃正礼而强徇私服哉。徐彦之论当矣。

《族父是姨弟为服议》

晋蔡谟答族父为姨弟。问者曰：乙是甲族兄子也，二人之母则姊妹也。以外亲言之，则是从母之子，应服缌麻。以同宗言之，则六代之亲，知礼无服。今甲亡，乙应制服不。谟按：礼记云：同姓从宗合族属，异姓主名理际会。先儒说曰：异姓谓来嫁者也，正其母与妇之名也。记又云：其夫属乎父道者，妻皆母道也。今甲之父与乙于班为族祖，则其妻亦有祖母之名，不复得而从母也。凡亲属之名，妻从其夫，子从其母。不得为从母，则子亦不得为从母之子也。亲名正，服亦随之。谓乙应从同宗六代之制，不应服也。难者曰：礼所云异姓主名理际会，本是他人，唯以来嫁为亲，故尊卑亲疏从其所适。至于从母者，骨肉之亲，小功之服也。今以所适无服之亲，便从无服之制，是为以疏夺亲也。适他人者犹为之服，来适同宗而便绝之，岂其理乎。答曰：礼，大夫之娶，皆有侄娣，而大夫之子于庶母无服。若论本亲，则此庶母亦是从母也。今来为父妾，则废从母之名，而从庶母之称，绝小功之服，而从无服之制，此礼之成典也。推此而论，知适他人者，从其本亲；来适同宗，则从其所适，不得系本：此所谓异姓主名理际会者也。或有族父绝服而又是姨弟，今叔亲当云何。徐邈答曰：书称以亲九族，礼亲亲以三为五，以五为九，上杀下杀旁杀而亲毕矣。故上极四代，旁亲四等，每服有降。自五代以往，则是九族之外，谓之同姓而已。其长幼之班，拜起之节，有时而可改，无必不移之道也。姨弟为无服之宗人，今若系疏宗服外之名，以夺母党有服之亲，则未见其义也。谓宜从姨弟例服。散骑常侍徐众论云：庾左丞孙见遭族父丧，父已绝服，又是姨弟，见问当服不。余答以为当服。右丞徐彦重难曰：礼云：尊祖故敬宗，敬宗则收族。收族者，序以昭穆也。何得以姨弟之服加于宗父乎。于情乃无可伤，于义实为有害也。众答曰：礼为曾祖高祖三月。又改葬缌麻，服所尊。及临至亲之丧，而服之最轻者，岂损父祖之尊乎。今族父无服，姨弟有服，自为姨服，何为轻服服宗父乎。难云于义有害，不解害何义耶。天生族父为吾姨弟，非吾贬退所为，何不敬宗之有。族父应拜，而姨弟不应拜。今族父为姨弟，今不可以为姨弟不应得拜，而不为族父拜也；犹不可以族父无服，而不为姨弟服也。若姨弟犯过，吾不顾族父与姨弟共身同体，怒而笞之，此不可也。于其死亡，以姨弟服之，正合礼记绝族无施服而亲者属文。

《妾为先女君党服议》

晋有问者云：《杂记》云：女君死，则妾为女君之党服，摄女君则不为先女君之党服。此为妾子为徒从，妾身为属从，于理通不。虞喜通疑：凡称妾者，皆大夫之礼，非天子诸侯文也。按杂记云女君死，则妾为女君之党服，明属从也。摄女君则不为先女君之党服，此摄当为相代摄，是谓继室，则妾之后女君也。有后女君则不复服先女君之党者，以当服后女君之党故也。荀讷答刘系之问曰：礼，妾从服女君之党如女君，此则同于近臣君服斯服，不与服君母党同也。

《庶子为人后其妻为本舅姑服议》

晋贺循云：庶子为人后，为其母缌麻三月。庶子之妻自如常礼，尊所不降也。自天子通于大夫皆然。孔瑚问虞喜曰：愚谓庶子之妻不得如礼服其私亲者，以为身为宗主，奉修祭祀，以别尊卑故也。凡妇服夫党皆降一等，唯公子厌至尊，故其妻从轻而服重，尽礼于皇姑，则人情所许。愚谓不得以公子为例。喜答曰：谓庶子为人后，上继祖祢，此则厌于承重，不得伸其私情，故为所生服止缌麻。其妇当依公子之妻，尽礼皇姑，从轻服重，不系于夫。哀帝兴宁中，哀靖皇后有章太妃之丧。尚书奏：至尊缌麻三月，皇后齐衰周。按礼有从轻而服重，公子为公所厌，故不得申。舅不厌妇，故得以本服。綦毋遂駮：支子不继祖祢，故妻得伸。皇姑夫人致齐而会于太庙，后服不宜踰至尊，亦当缌也。

《夫为祖曾祖高祖父母持重妻从服议》

晋贺循云：其夫为祖、曾祖、高祖后者，妻从服如舅姑。孔瑚问虞喜曰：假使元孙为后，元孙之妇从服周；曾孙之妇尚存，才缌麻。近轻远重，情实有疑。虞喜答曰：有适子者无适孙。又，若为宗子母服，则不服宗子妇。以此推元孙为后，若其母尚存，元孙之妇犹为庶，不得传重；传重之服，理当在姑矣。
宋庾蔚之谓：舅没则姑老，是授祭事于子妇。至于祖服，自以姑为嫡，所谓有嫡妇无嫡孙妇。祖以嫡统唯一，故子妇尚存，其孙妇以下未得为嫡，犹以庶服之。孙妇及曾元孙妇，自随夫服祖降一等，故宜周也。

《出后者却还为本父服及追服所后父议》

晋或问许猛云：为人后时有昆弟，后昆弟亡，无后，当得还不。若得还，为主不。猛答云：丧服传曰：何如而可以为人后。支子可也。嫡子不得后大宗。然大宗虽重，犹不夺己之正以后之也。推此而论，小宗无支子，则大宗自绝矣。子不绝父之后。本家无嗣，于义得还，出后者还本追服。或曰：甲有子丙，后叔父乙。甲死，丙已降服周。涉数年，乙之妻又亡，丙服父在为母之服。今叔父自有子，丙既还本，当追报甲三年服不。若遂即吉，则终身无斩衰之服。博士曹述初议曰：礼，大宗无子，族人以支子后之。不为小宗立后，明弃亲即疏。叔非大宗，又年尚少，自可有子。甲以丙后，非礼也。子从父此命，不得为孝。父亡则周，叔妻死，制母服，于义谬也。今归本，宜制重，以全父子之道。或难曹曰：礼，日月过而后闻丧，则有税服。当闻丧之日，哀情与始遭丧同。是以闻丧或在数十年后，犹追服重。甲死，丙即知丧，哀情已叙为出后降周者服制耳。三年之丧，称情而立闻。父丧积年，哀戚久除，今更制重，是服非称情之义。若依税服，失其类矣。且子为父，不过再周。丙尝为甲已服周矣，今复制重，是子为父服三周也。岂礼意乎。答曰：丙于礼无后乙之义，丙既不得成重制于乙，又阙父子之道，人子之情，岂得无追远之至戚乎。就使情轻，于日月已过而后闻丧，服父之礼，宁可便废。今以哀戚久除方制重服为难，过矣。父之于子，兼尊亲之至重，礼制斩衰三年，明其兼重也。齐衰周服，非所以崇尊亲之至重。丙虽尝为甲服周，岂礼也哉，而数以为父三周乎。或难曰：礼，妇人有父丧未练，而夫家遣之，则为父服三年；既练而见遣，则己。犹如为人后者，亦为所后斩衰三年，为父服周。服制既同，则义可相准。若甲死未练而丙归，则应为三年。今丧已久，于礼不应追服。答曰：礼，妇人适人，则降父服周。为夫三年，既练而见遣，父服除矣。重制已成于夫，故虽及父母之家，父亡不得复为父服三年，不二斩之义也。妇人于礼，得成其重制于夫。丙于礼无后乙之义，虽甲丧久除，而丙归，既已不得成重于乙，今又不为甲追制重服，是丙为人子终无服父之道也。张湛谓曹曰：礼所称为人后，后大宗，所以承正统。若非大宗之主，所继非正统之重，无相后之义。今乙虽无子，于礼不应取后于甲。甲之命丙，丙之从甲，皆为违礼。若如前议，则兄弟以子相养者，代代有之，此辈甚众，时无讥者。盖同系一祖，兄弟所生，犹如己子，非犯礼违义故也。虽非礼之正义，亦是一代成制，由来故事，岂可以甲命独为非礼，丙从便为失道。此之得失，自当与代人共之耳。今所疑于丙既当持服与不，议者以为丙归宜制重。引税服为例，恐非明證。夫税服者，自谓日月已过而后闻丧，闻丧之日，即初死之时，为制服之始。今月数得全，哀情得叙，为人后者，父终则尽心极哀，但逼于所后，抑情降服，以尊父命。及其还归，论丧则已积年，即事则必有降杀，而方复追，所谓不称情者矣。过时而不知丧，则是平吉之人；既初闻之，则同于始死。与丧过而归，何得为例。若谓丙既不得全重制于乙，又阙子道于甲，故更服重，即所谓全父子之道，犹非税服乎。又设难云：妇人父丧，既练而见遣，为父服周，以准为人后者，既还所生，父丧已久，于礼不追，此议何疑。答曰：正以妇人得成制于夫，丙不得成重制于乙。今丙于礼，诚无后乙之义。然据受父命为人子，与妇人出适者，皆为本亲降服一等，为所后及夫制服三年，其义正同也。今以妇人既练见遣，重制已成于夫，故不为父三年。今谓丙本不应为乙后，然丙既奉命为乙子，则许其降本亲之服，及其丧过而归，则重制成于所后矣。若不服重制其本亲，乃岂可终身无斩衰之服。直是率怀而言，无所依据耳。又范宁问孔德泽云：甲无子，取其族子乙为后。所生父没，降服周。甲晚自生子，乙归本家。后甲终，乙当有服不。若服，当制何服。孔答曰：代人行之，似当无服。继母尝为母子，既出服周。推此粗可相况。范又难：必当有服，未辨服之定准。云继母既出服周，此礼所出为分明释耳。孔又答曰：继母出为服周，是父没而嫁，贺循要记亦谓之出。当以舍此适彼，不独在嫁，可以意领，故不必继于本也。江熙难范云：往因礼亲，反因礼疏，何嫌顿尽。未若相遗于江湖，既还，宜各反服也。宋庾蔚之云：尝为父子，爱敬兼加，岂得事改，便同疏族。方之继母嫁，于情为安。

《出后者为本父母服议》

晋王冀按：丧服云：为人后者其为父母，持重于大宗者，降其小宗也。按经传为人后者，固自降其亲也。所以降其亲者，已受重于大宗，必为所后之父服斩故也。制其体例，若受重于大宗，而不为所后之父服斩，则自非经所谓为人后者之义也。凡既受命出为人后，而不为所后之父制服，固非礼也。还为其亲斩，亦非礼也。均其失，宁居过重，无居过轻。夫恩由义厌，情为礼黜，是以五服之疏属，有相为重者矣；天性之父子，有相为轻者矣。屈伸进退，有自来也。今奉义则已不为所后之父服，崇恩复不成所生之丧，二者并阙，未知其详，将何所居。且传叙经意，但为既后大宗，无二斩之道，非不斩之制也。谈者不疑为后而不为所后制服为非礼，乃谓反服其亲为伤教，斯盖惑之大者也。若不服所后之父，复抑其反崇本恩，则是凡为后之子，可有不服三年之理也。愚谓为后之子及所后服重，则宜如礼降其所生。若不及其所后制服，则宜还为其亲服斩。考之义例，即知人心，在可通矣。

《出后子为本亲服议》

贺循为后服议：按丧服曰，为人后者于兄弟降一等，报。于所为后之子兄弟若子。时人论者，多以为后者子孙，皆计本亲而降。意所不安。或曰：嫡子不为人后者，直谓已嫡不以出后，当以支子耳，无明于后者之子见舍本亲，何以言不得为人后耶。答曰：五服之制，其属有六。一去本系，以名为正。名正则男女有别，上下不悖。若假之以号者则轻其权，定之以名者则尊其统。故曰有嫡子者无嫡孙。何为言无。正以不得名之。不得名之则卑其服，若得名之则重其制。此之有无尊卑之宜，则是彼之后者嫡庶之例也。至于庶子为后，称名不言孝，为墠而祭，以其尚有贰志，不专故也。其子则定名而处庙，以为彼情可制，此义宜惇故也。岂非顾本有已，复统有节哉。或曰：所后在五服之外，父制周年，而己无服，疏亲戚之恩，非先圣之意耶。答曰：何为其然。礼有节权，恩义相顾，为所生无绝道，其馀皆宜权制也。夫初出后者，离至亲之侧，为别宗之冑，阙晨昏之欢，废终养之道，顾复之恩靡报，罔极之情莫伸，义虽从于为后，恩实降于本亲，故有一降之差。若能专心所继，后者之子，上有所承，于今为同财之密，顾本有异门之疏。若以父服辄当后者，至于生不及祖父母诸昆弟，父有重制，而己无服，又出母齐衰而杖，其子又不从服。今出后者于父母乃为不杖之周，恐其子不得反重也。礼失于烦，故约以取通，是以后者之子，出母之孙，其礼阙而不载。生在佗邦，父税己不，其义幽而必彰，既以不疑父之出母，何独迟迟别宗之祖耶。服之所降，其品有四：君、大夫以尊降，公子、大夫之子以厌降，公之昆弟以旁尊降，为人后者、女子子嫁者以出降。四降之名，同止一身。出者之子，岂当独以为传代称乎。生长于外，不得言出，犹继父未尝同居，不为异也。又父报出子，诚是疏己稠彼。子以父为旁尊，则知所天在此。初出情重，故不夺其亲而与其降；承出之后，义渐轻疏而绝其恩。绝其恩者以一其心，其心一则所后亲，所后亲则祭祀敬，祭祀敬则宗庙严，宗庙严则社稷重，重社稷以尊百姓，齐一身以肃家道：此殆圣人之意也。
宋崔凯丧服駮云：代人或有出后大宗者，还为其祖父母周，与女子子出适不降其祖同义。凯以为女子出适人，有归宗之义，故上不降祖，下不降昆弟之为父后者。今出后大宗，大宗，尊之统，收族者也，故族人尊之，百代不迁，其父母报之周，所谓尊祖故敬宗也。又曰：持重于大宗，降其小宗。降其小宗，还当为其祖父母大功耳。又云：代人有出为大宗后，还为其父母周，其子从服大功者。凯以为经文为人后者为其父母周，为其兄弟降一等，此指为后者身也。不及其子，则当以其父所后之家，还计其亲疏为服纪耳。按晋刘智释疑：或问：礼为人后者，为当唯出子一身还本亲也。鲁国孔正阳等议，以为人后者，服所后之亲若子，为其本亲降一等。不言代降一等者，以其至其子以义断，不复还本亲故也。礼云若子者，则于本父母不若子矣。刘智又按：礼为人后者，于兄弟降一等，此出子及其子孙皆为人后者也。甲无后，故乙为之后。乙之子孙，皆去其亲，往为甲后，皆当称为人后，服本亲不伤于后者。若子，则其孙亦然矣。本亲有自然之恩，降一等，足以明所后者为重，无缘乃绝之矣。儒林掾谢袭称：学生张襜之从祖母丁丧士，本是亲祖母，亡父出后，求详礼典。辄敕助教陈福议，当诸出为人后者，还服本亲，皆降一等，自为后者之身。文无后者之子追服大功。如福议，则襜之不应废业。王彪之答：如所白，则族人后大宗者，出后者子，于本祖无服。孙不服祖，于情不安，是以诸儒之说义旨，总谓为人后者虽在五服之外，皆降本亲一等，无孙不服本祖之条。按记云：夫为人后，其妻为舅姑大功。郑元云：不二降也。其妻于舅姑义服，犹不二降，况其子孙，骨肉至亲，便当无服乎。礼疑则重，义例亦明。如礼之例，诸出后者及子孙，还服本亲，于所后者有服与无服，皆同降一等。谓襜之当服大功。

《出后子为本庶祖母服议》

晋刘氏问曰：弟子遭所生母艰，弟子有儿出后伯父承嫡，当心丧三月不。徐邈答曰：庶祖母服，礼无正条。往年临川王服太妃，已为成制。今出后承嫡者，当依为人后降本亲一等，宜制大功九月。
宋庾蔚之谓：庶子为父后，不得服其所生，以服废祭故也。已出伯父，即为祖嫡，何由得服父之所生乎。

《父为高祖持重子当何服议》

晋徐农人问殷仲堪曰：礼，服高祖父母齐衰三月。若其父承重者，为当服周。为故自服其本服耶。若服其本服，不以父重而增者，假如元孙持高祖重，元孙之子来孙本都无服，父服三年而子吉服，惧非丧纪差降之义。若来孙本无服而今有服，则曾元孙宜以父承重而加也。进退迷惑，不知所行。殷答曰：祖父在而祖母没，则父服厌周。祖父后亡，则父服三年，而孙之服一定无变，是知孙之于祖，自有正服，不以父服为升降。又疑元孙承重，来孙无变。按礼记有子侄之服，苟恩尽亲毕，缟冠元武，非为无变矣。徐又问曰：父在为母，虽服以周断，至练禫庐杖，大制无亏，故孙得遂其本服。若父出后，降祖在不杖周，则孙不得同父之服明矣。若父还反重，又当从父升亦明矣。如此，升降由父，不得恒自定也。未有斩服不异至亲，而子正制三月之外，或都无服者也。佗人同爨，而为之缌。缟冠元武，微厕吉饰，求之五服，故为无变。佗人之不若，此所大惑也。殷又答曰：父在为母，先王明义，屈之以周服，而情未有异也。哀亲故寝苫枕草，毁瘠，杖而后起，创巨痛深，弗可顿夺，故渐之以祥练，申之以禫月。此盖有由。不变其本则降矣，子有降而孙得遂，仲堪所谓不随父升降者也。

《为庶子后为庶祖母服议》

晋王冀答刘系之问云：凡不继大宗而立后，及为后而不为所后制服，皆非礼也。然据己为后，则不得不从为后之制。若庶子立后，不继祖宗，己服无重可传，亦何居而不服。庶子若先受重承事，则制有疑，谓当与庶祖母同。
宋庾蔚之谓：所后父若承祖后，则己不得服庶祖母也。父不承重，己得为庶祖母一周。庶无传祭，故不三年也。

《所后之母见出服议》

晋步熊问许猛曰：为人后而所后之母见出，当何服。猛曰：为人后者若子，继母言如母。夫言若如者，明其制如亲，其情则异也。继母如母，则异于亲子矣。

《为曾祖后服议》

晋何琦议以为：卿士之家别宗无后，宗绪不可绝，若昆弟以孙若曾孙后之，理宜然也。礼缘事而兴，不应拘常以为碍也。魏之宗圣，远继宣尼；琦从父以孙绍族祖；荀顗无子，以兄孙为嗣：此成比也。
宋庾蔚之谓：间代取后，礼未之闻。宗圣，时王所命，以尊先圣，本不计数，恐不得引以为比也。

《并有父母之丧及练日居庐垩室议》

晋杜元凯云：若父母同日卒，其葬，先母后父，皆服斩衰。其虞祔，先父后母，各服其服，卒事，反服父服。若父已葬而母卒，则服母之服；至虞讫，反服父之服；既练，则服母之服；丧可除则服父之服以除之，讫而服母之服。贺循云：父之丧服未竟，又遭母丧，当父服应竟之月，皆服祥祭之服，如除丧之礼，卒事，反母之丧服也。又荀讷答问云：代人有向曙毁庐作垩室，祭毕，居垩室见客者。或有于庐前设位，谓今可于庐前设位，著练服，事毕，服母服居庐。庾氏问徐广曰：母丧已小祥而父亡，未葬，至母十三月，当伸服三年，犹厌屈而祥耶。答曰：按贺循云：父未殡而祖亡，承嫡犹周，此不忍变父在也。故自用父在服母之礼，灵筵不得终三年也。礼云：三年之丧既葬，乃为前丧练祥。则犹须后丧葬讫，乃得为前丧变服练祥也。
宋庾蔚之谓：前丧既周，应毁庐为垩室，而后丧犹应居庐。古者受吊于庭阶，庐垩室自是寝处之所。今虽以庐垩室为丧位，然自异于衰绖矣。母丧既练而父亡，为母伸服。乃问刘袁诸儒及太始制，皆云：父亡未殡而祖亡，承祖嫡者不敢服祖重，为不忍变于父在也。况父在之日，母久已亡，宁可以父亡而变之乎。意谓立服之有，皆定于始制之日。女子大功之末可嫁，既嫁，必不可五月而除其服；男子在周服之内，出为族人后，亦不可九月而除矣。父为大夫，子为父后，降伯叔父大功，或已两三月日而父亡，宁可得伸服周乎。是知凡服皆以始制为断，唯有妇人于夫氏之亲，被遣义绝，出则除之。

《父未殡而祖亡服议》

晋虞喜按：贺循丧服记云：父死未殡而祖父死，服祖以周；既殡而祖父死，三年。此谓嫡子为父后者也。父未殡服祖以周者，父尸尚在，人子之义，未可以代重也。喜以为三礼无有此条，殆是脱失。祖父正统，非为旁亲。若父死未殡，服祖但周，则祖无倚庐，传重在谁。假使祖为国君，己为嫡孙，祖没己嗣，此受封于祖，祖之群臣服祖三年，而己为嫡孙，则服一周，齐衰送葬，斩杖无主，虽云尸在未忍，如大父何。
宋庾蔚之谓：礼云三日而不生，亦不生矣。故君薨未敛，入门，升自阼阶，明以生奉之也。父亡未殡，同之生存，是父为传重正主，已摄行事，事无所阙。虞喜何谓无倚庐乎。孝子之所寝处，不关于主，阙之何嫌。若祖为国君，五属皆斩，则孙无独周之义。按贺循所记，谓大夫士也。