钦定古今图书集成经济汇编祥刑典

　第一百七十八卷目录

祥刑典第一百七十八卷

赦宥部总论

《易经》《解卦》

象曰：雷雨作，解；君子以赦过宥罪。
〈程传〉赦释之宥，宽之过失，则赦之可也。罪恶而赦之则非义也。故宽之而已。君子观雷雨作解之象，体其发育，则施恩仁；体其解散则行宽释也。〈大全〉中溪张氏曰：雷者天之威雨者。天之泽威中有泽，刑狱之有赦宥也。有过者赦而不问有罪者。宥而从轻此君子所以推广天地之仁心也。

《礼记》《王制》

附从轻，赦从重。
〈疏〉附从轻者，附谓施刑之时。此人所犯之罪在轻重之间，可轻，可重则当求可轻之刑。而附之则罪疑惟轻是也。赦从重者，谓所犯之罪本非意故为，而入重罪，今放赦之。时从重罪之上，而赦之其意轻故也。即尚书云眚灾肆赦是也。

疑狱，泛与众共之，众疑，赦之。
〈疏〉疑狱泛与众共之者，疑狱谓事可疑难断者也。泛广也，己若疑彼罪而不能断决，当广与众庶共论决之也。众疑赦之者，若众人疑惑，则当放赦之。故《书》云：与其杀不辜，宁失不经。

凡作刑罚，轻无赦。
〈疏〉凡作刑罚轻无赦。此文起例故云凡作刑罚也，此非疑狱，故虽轻不赦也。若轻者辄赦则犯者众也。故《书》云：刑故无小。虽轻不赦之，为人易犯也。

《潜夫论》《述赦》

凡治病者，必先知脉之虚实，气之所结；然后为之方故疾可愈，而寿可长也。为国者，必先知民之所苦，祸之所起；然后设之以禁。故奸可塞国，可安矣。今日贼良民之甚者，莫大于数赦，赦赎数则恶人昌而善人伤矣。奚以明之哉。曰：孝悌之家，修身慎行不犯上禁，从生至死无铢。两罪数有赦赎未尝蒙恩，常反为祸。何者。正直之士之为吏也。不避强禦，不辞上官从。事督察方怀不快，而奸猾之党又加诬言。皆知赦之不久，则且共横枉侵冤诬，奏罪法令主上妄行刑辟，高至死徙下乃沦冤。而被冤之家，乃甫当乞鞫告；故以信直亦无益于死亡矣。及隐逸行士、淑人君子，为谗佞利口所加诬。覆冒下士冤民能至阙者，万无数人，其得省问者，不过百一。既对尚书空遣去者，复十六七虽蒙。考覆州郡转相顾望，留吾真事春夏待秋冬，秋冬复涉春夏，如此行逢赦者，不可胜数。又谨慎之民，用天之道分地之利，择莫犯法谨身节，用积累纤微以致小过。此言质良，盖民惟国之基也。轻薄恶子不道凶，民思彼奸邪起作，盗贼以财色，杀人父母，戮人之子。灭人之门取人之贿，及贪残不轨凶恶弊吏掠杀不辜侵冤小民。皆望圣帝当为诛恶治冤以解蓄怨。反一门赦之，令恶人高会而夸诧老盗服藏。而过门孝子见雠而不得讨亡。主见物而不得取，痛莫甚焉。故将赦而先暴寒者，以其多冤结悲恨之人也。夫养稊稗者，伤禾稼。惠奸宄者，贼良民。《书》曰：文王作罚，刑兹无赦。是故先王之制刑法也。非好伤人肌肤断人寿命者也。乃以威奸惩恶，除民害也。天下本以民不能相治，故为立王者，以统治之。天子在于奉天威，命共行赏罚，故经称天命。有德五服，五章天罚有罪。五刑五用诗刺彼宜有罪，汝反脱之。古者惟始受命之君，承大乱之极。被前王之恶，其民乃并为敌雠。罔不寇贼消义奸宄，夺攘以革命，受祚为之父母。故得一赦继体以下，则无违焉，何者。人君配乾而仁顺育，万以成大功非得以养，奸活罪为仁放纵夭贼为贤也。今夫性恶之人，居家不孝悌，出入不恭敬轻薄。慢傲凶悍无辨明，以威侮侵利为行，以贼残酷虐为贤。故数陷王法者，此乃民之贼，下愚极恶之人也。虽脱桎梏而出囹圄，终无改悔之心。自诗以羸敖头出狱，踧踖复犯法者，何不然。洛阳至有主谐合。杀人者，谓之会任之家，受人十万，谢客数千，又重馈部吏。吏兴通奸利入深，重幡党盘牙，请至贵戚宠权。说听于上谒行于下，是故虽严令尹终不能破攘断绝。何者。凡敢为大奸者，材必有过于众，而能自媚于上者也。多散苟得之财奉，以谄谀之辞，以转相驱。非有第五公之廉直孰能不为顾。今案洛阳主杀人者，高至数十下至四五，身不死则杀不止。皆以数赦所致也。由此观之，大恶之资终不可化，虽岁赦适劝奸耳，惑之三辰有候天气当赦。故人主顺之而施德焉，未必杀也。王者至贵与天通精，心有所想，意有所虑，未发声色天为变移，或在休咎庶徵月之从星，此乃宜有是事。故见瑞异，或戒人主。若忽不察是乃已所感致，而反以为天意欲然，非直也。俗人又曰：先世欲赦常先遣马分行市里，听于路隅。咸云当赦以知天之教也。乃因施德，若使此言也，而信则殆过矣。夫民之性固好意度者也。见久阴则称将水，见久阳则称将旱；见小贵则言将饥，见小贱则言将穰。然或信，或否，由此观之，民之所言未必天意。前世赎赦稀疏民无觊觎。近时以来，赦赎稠数。故每春夏辄望复赦，或抱罪之家侥倖蒙恩，故宣此言以自悦喜诚令，仁君闻此以为天教而辄从之。误莫甚焉。论者多曰：久不赦则奸宄炽而吏不制，故赦赎以解之。此乃招乱之本原，不察祸福之所生者之言也。凡民所以轻为盗贼，吏之所以易作奸，匿者以赦赎数而有侥望也。若使犯罪之人终身被命得而必刑，则计奸之谋破而虑恶之心绝矣。夫良赎可孺子可令姐中庸之人可弘而下。故其谚曰：一岁载赦，奴儿噫嗟言王诛不行。则痛瘀之子皆轻犯，况狡乎。若诚思畏盗贼多而奸不胜，故赦则是为国为奸宄报也。夫天道赏善，而刑淫天工人其代之。故凡立王者，将以诛邪恶而养正善，而以逞邪恶逆妄莫甚焉。且夫国无常治，又无常乱。法令行则国治，法令弛则国乱。法无常行，法无常弛。君敬法则法行，君慢法则法弛。昔汉明帝时，制举茂才过阙谢恩赐食，事讫问何异闻。对曰：巫有剧贼九人刺史数以窃郡，讫不能得。帝曰：汝非部南郡从事邪。对曰：是。帝乃振怒曰：贼发部中而不能擒，然才何以为茂。捶数百便免官，而切让州郡十日之间，贼即伏诛。由此观之，擒灭盗贼在于明法，不在数赦今不显。行赏罚以明善恶，严督牧守以擒奸猾，而反数赦以劝之。其文帝曰：谋反大逆不道，诸犯不当得赦，皆除之。将与士大夫洒心更始，岁岁洒之然未尝见奸。人冗吏有肯变心悔服，称诏者也。有司奏事又欲以赦前之微过妨。今日之显举，然则改往修来更始之诏，亦不信也。《诗》讥：君子屡盟，乱是用长。故不若希其令必其言。若良不能于无赦者，罕之为愈。令世岁老古时一赦则奸宄之减，十八九可胜必也。昔大司马吴汉老病将卒，世祖问以遗戒。对曰：臣愚不智不足以知治，慎无赦而已矣。夫方以类聚物，以群分人之情。皆见乎辞，故诸言不当。赦者非修身修行，则必忧哀谨慎而嫉毒，奸恶者也。诸利数赦者，非不达政务则必内怀隐忧。有愿为者也，人君之发令也必咨于群臣。群臣之奸邪者，固必伏罪。虽正直吏犹有公过，自非鬻拳李离孰肯刑身，以正国。然则是皆接私计以论公政也。兴瓜议裘无时焉。可《传》曰：民之多幸，国之不幸也。夫有罪而备辜冤结而信理，此天之正也，而王之法也。故曰：无纵诡随以谨无良，若枉善人以惠奸恶，此谓敛怨以为德。先帝制法论衷刺刀者，何则以其怀奸恶之心，有杀害之意也。圣主有子爱之情，而是有杀害之意。故诛之况成罪乎。《尚书·康诰》王曰：于戏。封，敬明乃罚，人有小罪非眚，乃惟终，自作不典，式尔，有厥罪小，乃不可不杀。言恐人有罪虽小，然非以过差为之也。乃欲终身行之，故虽小不可不杀也。何则是本顽凶思恶而为之者也。乃有大罪非终，乃惟眚灾适尔，既道极厥罪，时乃不可杀。言杀人，虽有大罪非欲以终身为恶，乃过误尔是不杀也。若此者虽曰：赦之可也，金作赎刑，赦作宥罪。皆谓良人吉士，时有过误不幸陷离者，尔先王议谳狱以制原情。论意以杀善人，非欲令兼纵恶，逆以伤人也。是故周官差八议之辟此，先王所以整万民而致时雍也。易故观民设教变通移时之义，今日救世莫先此意。

《荀侍中集》《赦论》

大赦者，权时之宜非常典也。汉兴承秦兵革之后，大愚之世比屋可刑。故设三章之法，大赦之令。荡涤秽流与民更始时势然也。后世承业袭而不革失时，宜矣。若惠文之世无所赦之，若孝景之时，七国皆乱异心并起奸邪非一，及武帝末赋役繁兴群贼并起加太子之事，巫蛊之祸，天下纷然。百姓无聊，人不自安，及光武之际，拨乱之后。如此之比宜无赦矣。君臣失礼政教陵迟犯法者，众亡命流窜而不擒获。前后相积布满山野，势穷形蹙将为群盗。或刑政失中猛暴横作怨，枉繁多。天下忧惨，群狱奸昏，难得而治。承此之后宜为赦也，或赦大逆，或赦轻罪，或赦一方，或赦天下期于应变济时也。

《申鉴》

《时事》

赦令权也，或曰：有制乎，曰：权无制，制其义，不制其事，巽以行权，义制也，权者反经，无事也，问其象，曰：无妄之灾大过，凶其象矣，不得已而行之，禁其屡也，曰：绝之乎，曰：权，曰：宜弗之绝也。

《大学衍义补》《慎眚灾之赦》

《易》解：大象曰：雷雨作，解；君子以赦过宥罪。
臣按雷雨作解君子以赦过宥罪，盖言易卦之象。如此尔人君于人之有过者而赦之，有罪者而宥之。亦犹易之有是象也。然过有小大，过失之小者，固不必问，若事虽过失而事体所关，则大如失火延烧陵庙，射箭误中亲长之类。其罪有不可释者，原其情则非故也。故因时赦其罪以宥之，宥如流宥五刑之宥也。所谓罪者过失而入于罪者耳。若夫大憝极恶之罪，杀人不死则死者，何辜攫财不罪，则失者何苦雷雨作解。岂为如是之人哉。

《舜典》曰：眚灾肆赦。
臣按此万世言赦罪者之始。夫帝舜之世所谓赦者，盖因其所犯之罪。或出于过误，或出于不幸，非其本心。固欲为是事也，而适有如是之罪焉。非特不可以入常刑，则虽流宥金赎亦不可也。故直赦之，盖就一人一事而言耳。非若后世概为一札并，凡天下之罪人不问其过误，故犯一切除之也。

《吕刑》：五刑之疑有赦，五罚之疑有赦，其审克之。
臣按此所谓有赦者，赦其有疑者耳，非若后世不问。有疑无疑，一概蠲除之也。

《周礼》：司刺，一宥曰：不识，再宥曰：过失，三宥曰：遗忘。一赦曰：幼弱，再赦曰：老旄，三赦曰：憃愚。
臣按赦有二者之义，程子谓赦释之宥，惟宽之而已。盖就其所犯之人，品原其所犯之情，实而赦之宥之也。其与后世所颁之赦异矣。

《春秋》：庄公二十二年，春，王正月，肆大眚。
胡安国曰：肆眚者，荡涤瑕垢之称也。《舜典》曰：眚灾肆赦。《易》于解卦曰：君子以赦过宥罪。《吕刑》曰：五刑之疑有赦，五罚之疑有赦。《周官》：司刺掌赦宥之法，未闻肆大眚也。大眚皆肆则废天讨亏，国典纵有罪虐，无辜恶人幸以免矣。后世有姑息为政，数行恩宥惠奸轨贼良民，而其弊益滋，盖流于此。故诸葛孔明曰：治世以大德，不以小惠。其为政于蜀军旅数兴而赦不妄。下斯得春秋之旨矣，肆眚而曰：大眚讥失刑也。
臣按后世大赦天下其原，盖出于此。夫鲁所肆者，一国之中而谓之眚。则其所赦者过失焉耳。眚而谓之大意者，鲁国向有所肆，皆小眚也。今则并其大者而肆之，然于罪恶犹未赦也。圣人书之以垂戒万世，以此为妨后世。赦文乃至遍赦天下。已发觉未发觉，已结正、未结正。罪无大小咸赦，除之甚至。十恶之罪常赦，所不原者亦或赦焉。惠奸宄贼良民怙终得志，善良喑哑失。天讨之公，纵人欲之私，皆春秋之罪人也。

《管仲》曰：文有三情，武无一赦。赦者，先易而后难，久而不胜其祸。法者先难而后易，久而不胜其福；故惠者人之仇雠也，法者人之父母也。凡赦者，小利而大害者也。无赦者，小害而大利者也。夫盗贼不胜，则良人危；法禁不立，则奸邪烦。故赦者，奔马之委辔也。
马端临曰：唐虞三代之所谓赦者，或以其情可矜，或以其事可疑，以其在三赦三宥八议之列，然后赦之。盖临时随事而为之斟酌，所谓议事以制者也。至后世乃有大赦之法；不问情之浅深，罪之轻重。凡所犯在赦前，则杀人者不死，伤人者不刑，盗贼及作奸犯科者不诘，于是遂为偏枯之物，长奸之门。今观管仲所言及《史记》所载陶朱公救子之事，则知春秋战国之时，已有大赦之法矣。

秦二世初即位，大赦天下。
臣按赦之为言，始见于虞书。然所肆赦者眚灾，而已未尝泛及于有罪者焉。管子之书，虽云赦者小利而大害。然仅行于其国中未遍，及于天下赦而加之以大，始见于史。后世遂以为故事。一遇国家有变革喜庆之事，则形于王。言颁之天下，不问情之故，误罪之当否，一切施以旷，荡之恩。呜呼，是何三代之后。君子常不幸而小人常多幸哉。

汉元帝在位十五年，凡十赦。匡衡上疏曰：陛下躬圣德，开太平之路，闵愚民触法抵禁，比年大赦，使百姓得改行自新，天下幸甚。臣切见大赦之后，奸邪不为衰止，今日大赦，明日犯法，相随入狱，此殆导之未得其务也。盖保民者，陈之以德义，示之以好恶，观其失而利其宜，故动之而和，绥之而安。今天下俗贪财贱义，好声色，尚侈靡，廉耻之节薄，淫僻之意纵，纲纪失序，疏者踰内，亲戚之恩薄；婚姻之党隆，苟合徼倖，以身设利。不改其原，虽岁赦之，犹难使刑措而不用也。
臣按西汉之世，赦令最频数高帝在位十九年，凡九赦。盖汉初得天下，人之染秦俗者深，事之袭秦弊者久，不可不赦赦之。所以与民更始也。文帝在位者二十三年，凡四赦。文帝承吕后之后，盖亦有不得已焉者。若夫景帝十六年而五赦。武帝五十五年而十八赦。昭帝十三年而七赦。宣帝二十五年而十赦。成帝二十六年而九赦。哀帝六年而四赦。大约计之未有过三年而不赦者，数赦如此何其为良民计也。恒不足而为奸民地也恒有馀哉。

光武建武二十年，吴汉病笃。车驾亲临，问所欲言。对曰：臣愚无所知识，惟愿陛下慎无赦而已。
臣按吴汉武将也，犹欲其君以慎无赦，赦不可以轻而数也明矣。

章帝元和二年，以祀明堂大赦天下系囚在赦前减罪一等，勿笞，诣金城，而文不及亡命未发觉者。郭躬奏曰：圣恩所以减死使戍边者，重人命也。今死罪亡命毋虑万人，又自赦以来，捕得甚众，而诏令不及，皆当重论。伏惟恩宥，死罪已下并蒙更生，而亡命捕得独不沾泽。臣以为赦前犯罪死而系在赦后者，可皆勿笞诣金城，以全人命，有益于边。帝善之，即下诏赦焉。
臣按赦固非国家之美事。然死罪既赦而独不及亡命不可也。盖自古所以起祸乱者，多犯罪亡命之徒也。朝廷一持以法而无所贷，彼固无辞而甘心焉。苟施旷荡之恩，而彼独不与焉能无觖望乎。躬之虑可谓远矣。

王符曰：贼良民之甚者，莫大于数赦赎。赦赎数，则恶人昌而善人伤矣。何以明之。谨饬之人，身不蹈非，又有为吏正直，不避彊禦，而奸猾之党横加诬言者，皆知赦之不久故也。善人君子，被侵陷而能至阙庭自明，万无数人；数人之中得省问者，百不过一；既对尚书而空遣去者，复十六七矣。其轻薄奸轨，既犯罪法，怨毒之家冀其辜戮，以解蓄愤，而反一概悉蒙赦释，令恶人高会而誇咤，老盗服赃而过门，孝子见雠而不得讨，遭盗者睹物而不可取，痛莫甚焉。夫养稂莠者伤禾稼，惠奸轨者贼良民。先王之制刑法也，非好伤人肌肤，断人寿命也；贵威奸惩恶，除人害也。古者惟始受命之君，承大乱之极，寇贼奸轨，难为法禁，故不得不有一赦，与之更新，颐育万物，以成大化。非以养奸活罪，放纵大贼也。夫性恶之民，民之豺狼，虽得放宥之泽，终无改悔之心。旦脱重梏，夕还囹圄，论者多曰：久不赦则奸轨炽而吏不制，宜数赦以解散之。此不昭政乱之本源，不察祸福之所生也。
臣按此王符述赦论也。观此则赦之无益于治，可见矣。

荀悦曰：夫赦者，权时之宜非常典也。汉兴承秦兵革之后，比屋可刑。故设三章之法，大赦之。令荡涤秽流与民更始时势然也。后世承业袭而不革，失时宜矣。惠文之世，无所赦之。若孝景之时，七国皆乱异心并起，奸诈非一及。武帝末年，赋役繁兴群盗并起，加以巫蛊之祸天下纷然，百姓无聊。及光武之际，拨乱之后如此之比，宜为赦矣。
臣按当承平之世，赦不可有，有则奸宄得志，而良民不安。当危疑之时赦不可无，无则反侧不安，而祸乱不解。荀氏谓赦为权时之宜，而后世乃以之为常典，何哉。

汉帝禅延熙六年，立后大赦。孟光责费袆曰：夫赦者偏枯之物，非明世所宜有也。衰敝穷极必不得已，然后乃可权而行之耳。今主上仁贤，百僚称职，何有旦夕之急而数施非常之恩，以惠奸轨之恶。袆谢之。初，丞相亮为相十四年，才两赦。时有言公大惜赦者，亮答曰：治世以大德，不以小惠。故匡衡、吴汉不愿为赦。先帝亦言：周旋陈元方、郑康成间，每见启告治乱之道悉矣。曾不语赦也，若刘景升父子岁岁赦宥，何益于治。
陈寿曰：诸葛亮军旅数兴而赦不妄，下不亦卓乎。胡寅曰：赦之无益于治道也。前贤言之多矣。而终不能革。至按以常典而行之于其间，有吉庆克捷祥瑞祈祷之事，则又颁焉。不信二帝三王之法，而循后世之制是何也。始受命则赦，改年号则赦，获珍禽奇兽则赦，河水清则赦，刻章玺则赦，立皇后则赦，建太子则赦，生皇孙则赦，平叛乱则赦，开境土则赦，遇灾异则赦，有疾病则赦，郊祀天地则赦，行大典礼则赦。或三年一赦，或比岁一赦，或一岁再赦三赦，赦令之下也。有罪者除之有负者蠲之，有滞者通之。或得以荫补子孙，或得以封爵祖考，如是而已耳。明哲之君则赦，希而实昏乱之世则赦，数而文希者尚按故事而不尽去也。数者，则意在邀福而归诸己也。实者，有罪必除有负必蠲也。文者，虽有是言而人不被其泽也。
臣按赦之为言释其罪之谓也。后世之赦，乃以蠲
逋负举隐逸荫子孙，封祖考甚至立法。制行禁令皆于赦令行焉。失古人眚灾肆赦，赦过宥罪之意矣。臣愚以为赦令之颁，宥罪之外蠲逋减税，省刑已责弛，工罢役，宽征招亡。凡宽民惠下之道，因赦而行可也。非此属也，一切付之有司行焉。凡夫赦文之初，作条件之初，拟也必须会集执政大臣。各拟所司合行条贯从公计议，必于律例无碍必于事，体无违必于人情不拂断。然必可行的然必无弊，如蠲逋也。其物必可除，后决不至于复追。如宽征也，其事必可。已后决不至于再作，其文意必不至解而两通。其前后必不至言而相戾，既处置其事宜复讲解其文。理明白切当然后著于赦。文行于天下则上之所颁者，无虚文下之所沾者，皆实惠矣。

南宋武帝永初二年，祀南郊，大赦。
裴子野曰：郊祀天地修岁事也，赦彼有罪。夫何为哉。

唐太宗尝谓侍臣曰：古言：赦者小人之幸，君子之不幸。一岁再赦，善人喑哑。昔文王作罚，刑兹无赦。小仁者，大仁之贼，故我有天下以来，不甚放赦。今四海安静，礼义兴行，数赦即愚人常冀侥倖，惟欲犯法，不能改过。当须慎赦。
臣按三代以下称贤君者，必曰：唐太宗。太宗之于赦也，其慎也。如此则赦无益于治道也明矣。

宣宗大中元年，以旱故命同平章事卢商与御史中丞封敖疏理京城系囚。大理卿马植奏称卢商等务行宽宥，凡抵极法者，一切免死。彼官典犯赃及故杀，平日，大赦所不免。今因疏理而原之使贪吏无所惩畏，死者含冤无告。恐非所以消旱灾致和气也。昔周饥克殷，而年丰卫旱讨邢，而雨降。是则诛罪录奸，或合天意，雪冤决滞，乃副圣心也。
臣按五代晋天福中张允进驳赦论曰：以水旱降德音宥过，放囚冀感天心以赦灾非也。假有二人讼遇赦，则有罪者幸免。无罪者衔冤，冤气升闻乃所以致灾，非弭灾也。天道福善祸淫若以赦为恶之人，而变灾为福。是则天助恶人也。观于此言，则赦无益于救灾明矣。

五代时，温韬发唐诸陵。唐庄宗时，入朝赐姓名曰李绍冲。韬多赍金帛，赂刘夫人及权贵。旬日遣还，郭崇韬曰：温韬发唐山陵殆遍其罪，与朱温相埒耳。何得复居方镇，天下义士谓我何。庄宗曰：入汴之初，已赦其罪。竟遣之。
胡寅曰：罪人不可不诛，赦令不可不守。二者将何处必于未赦之前，揆情法审轻重而区别之。使预赦者无可诛之罪，被刑者无可恕之人。则一举而两得矣。
臣按事几多端变，故不一人之所为。所犯赦文所条具者，岂能一一该尽之哉。然闾阎之幽郡邑之远事出于一时，或有反常殊异者。上之人固无由周知而豫料之，若夫干纪乱常之事，关于人伦，入于大恶昭昭于天下耳目者。岂应用事秉笔之人，无一人知哉。如温韬发诸帝陵以窃取宝玉，虽妇人走卒亦或知之。若是者宜于群臣计议，诏条之前明举某人某事决不可赦。豫有以处之，使吾诏条颁布天下，有司奉行之。无有妨碍不至犯万世之义，失一时之信则得之矣。

宋自祖宗以来，三岁遇郊则赦，此常制也。世谓三岁一赦，于古无有。景祐中，言者以为：三王岁祀圜丘，未尝辄赦。自唐兵兴以后，事天之礼不常行，因有大赦，以荡乱狱。且有罪者宥之未必自新，被害者抑之未必无怨。不能自新，将复为恶，不能无怨，将悔为善。一赦而使民悔善长恶，政教之大患也。愿罢三岁一赦，使良民怀惠，凶人知禁。或谓未可尽废，即请命有司，前郊三日理罪人，有过误者引而赦之。州县须诏到仿此。
臣按人君为天之子，奉天之祀则当体天之心，以惠天之民天之民。不得已而误入于罪赦之可也。不幸而为人所害焉，为天子者不能恭行天讨，使天之民冤苦莫伸，岂天意所欲哉。盖赦之。初设为眚灾也，后世相承既久不能复古。然旷荡之恩如雷雨之施，不时而作使人，莫可测知可也。宋人为之常制而有定时，则人可揣摩以需其期非独刑法，不足以致人惧。而赦令亦不足以致人感也。

仁宗嘉祐中，学士张方平言：中外官多发人积年，罪状数按人赦前事，及奏劾事辄请不以赦。原减快一时之小忿，失天下之大信。自今有类此者，以故违制书坐之。御史吕诲亦以为言，乃下诏曰：比者中外，多上章言人过失，外视公言，内缘私忿，诋欺暧昧，苟陷善良。又赦令者，所以与天下更始，而有司多按赦前事，殆非慎命令，重刑罚，使人洒然自新之意也。自今有上章告人罪，及言赦前事者，讯之。
臣按无事而赦，固非国家美事。有事而赦而又不能守，使失信于人，尤非国家善治也。盖国宝于民，民宝于信。上之出令一有不信于民，异时再有所言则民不信之矣。是以善为治者，必不轻于出令。命既出矣而必守之以信。非但欲其令之必行，盖欲其事之可继也。

元西僧岁作佛事，或恣意纵囚，以售其奸宄，俾善良者喑哑而饮恨。
臣按赦宥出于上。识治体者犹以为非，元人信胡僧之言，每作佛事辄纵罪囚以希福。报恩不出于上而出于下人，不感帝之恩而感乎僧。是以每遇将作佛事之先有罪在系者，辄赂僧以求免，遂使凶顽席僧势以稔恶。善良抱冤屈而莫诉。元俗所为乌可效，而尤之哉。