钦定古今图书集成经济汇编祥刑典

　第一百五十七卷目录

祥刑典第一百五十七卷

重辟部汇考一

陶唐氏

帝尧命舜制典刑。
按《书经·虞书·舜典》：象以典刑。
〈蔡注〉墨、劓、剕、宫、大辟，五刑之正也。

周

成王封康叔于卫，诰以慎用刑杀。
按《书经·康诰》：人有小罪非眚，乃惟终，自作不典，式尔，有厥罪小，乃不可不杀，乃有大罪非终，乃惟眚灾适尔，既道极厥辜，时乃不可杀。
〈蔡注〉式，用。适，偶也。人有小罪，非过误，乃其故为乱常之事。用意如此，其罪虽小，乃不可不杀。即《舜典》所谓刑故无小也。人有大罪，非是故犯，乃其过误，出于不幸，偶尔如此。既自称道，尽输其情，不敢隐匿。罪虽大时，乃不可杀。即《舜典》所谓宥过无大也。

非汝封刑人杀人，无或刑人杀人。
〈大全〉朱子曰：非汝封刑人杀人，则人亦无敢刑人杀人。盖言用刑之权，正在康叔，不可不谨之意。

《酒诰》：群饮，汝勿佚，尽执拘以归于周，予其杀。
〈孔传〉民群聚饮酒，不用上命，则汝收捕之，勿令失也。尽执拘群饮酒者，以归于京师。我其择罪重者而杀之。〈蔡注〉群饮，盖亦当时之法，有群聚饮酒，谋为大奸者，其详不可得闻矣。如今之法，有曰夜聚晓散者，皆死罪，盖聚而为妖逆者也。

乃不用我教辞，惟我一人弗恤，弗蠲乃事，时同于杀。
〈蔡注〉其不用我教辞，惟我一人不恤，于汝弗洁汝事时，则同汝于群饮，诛杀之罪矣。

成王作周官，春官，内史掌八枋法，以诏诛杀。秋官司寇掌刑杀之法。
按《周礼·春官》：内史掌王之八枋之法，以诏王治，五曰杀。
〈订义〉郑锷曰：大宰，权之所在。内史，书之所在。用其权可以驭群臣，案其书可以诏王治。曰杀不曰诛，法之所在，有罪则当杀耳。

《秋官》：小司寇之职，掌外朝之政。凡王之同族有罪，不即市。
〈订义〉郑锷曰：有罪者，杀之市朝，与众共弃之，亦其常也。王之同姓，则不杀诸市，亲之也。

乡士，辨其狱讼，异其死刑之罪而要之，旬而职听于朝，群士司刑皆在，各丽其法，以议狱讼，狱讼成，士师受中，协日刑杀，肆之三日。
〈订义〉贾氏曰：恐专有滥，故众狱官共听之。　郑锷曰：成者，议已定而不变也。中者，所断之得中，无过不及也。　又曰：择其可杀之日，然后行刑。刑欲期无刑，故择其支干皆利之日。　又曰：逮三日之久，使人共知，然后弃之。　郑司农曰：协，合也，和也。和合支干善日，若今时望后利日。　贾氏曰：肆，陈也。杀讫，陈尸。

遂士，辨其狱讼，异其死刑之罪而要之，二旬而职听于朝，群士司刑皆在，各丽其法以议狱讼，狱讼成，士师受中，协日就郊而刑杀，各于其遂，肆之三日。
〈订义〉郑康成曰：就郊而刑杀者，遂士也。遂士择刑杀日，至其时，往涖之，如乡士为之矣。

县士，辨其狱讼，异其死刑之罪而要之，三旬而职听于朝，群士司刑皆在，各丽其法以议狱讼，狱讼成，士师受中，协日刑杀，各就其县，肆之三日。
〈订义〉郑康成曰：刑杀各就其县者，亦谓县士也。

方士，辨其死刑之罪而要之，三月而上狱讼于国。
〈订义〉王昭禹曰：三月而后，上于国者，则以其所掌又远，其待之又宜久也。

司寇听其成于朝，群士司刑皆在，各丽其法以议狱讼，狱讼成，士师受中，书其刑杀之成，与其听狱讼者。
〈订义〉郑康成曰：都家之吏，自协日刑杀，但书其成与治狱之吏姓名，备反覆，有失实者。

司刑掌五刑之法，以丽万民之罪，杀罪五百。
〈订义〉郑康成曰：杀，死刑也。降畔、寇贼、劫略、夺攘、挢虔者，其刑死。夏刑大辟二百，周则变焉。所谓刑罚世轻世重也。

司约掌邦国及万民之约剂，若大乱，则六官辟藏，其不信者杀。
〈订义〉王昭禹曰：有讼，则辨讼而已。大乱，则僭忒而变先王之政刑。　郑康成曰：六官辟藏，明罪大也。六官，初受盟约之贰。　郑锷曰：太史言约剂乱则辟，法不信者刑之。但其约之差错而已。故言辟法而刑其不信者，此则为大乱而辟藏，非特约剂之乱而已。僭礼犯分，为乱已大，不可不杀也。

掌囚，及刑杀，告刑于王，奉而适朝士，加明梏，以适市而刑杀之。
〈订义〉郑康成曰：告刑于王，告王以今日当行刑，及所刑姓名也。其死罪，则曰某之罪在大辟。其刑罪，则曰某之刑在小辟。　郑锷曰：适朝士者，盖以朝士掌外朝，王与公卿听狱讼之所，恐或又得而审详焉，重人命之至也。适朝士矣，以为无可疑，则加以明梏，于梏上明书其所犯，使见者咸知其罪，适于市而杀之，所以与众弃之也。注谓奉而适朝，然后朝士加明梏，以士字属下，读以文考之适，朝士与适甸师之文相对，则疑其不当下属。

凡有爵者，与王之同族，奉而适甸师氏以待刑杀。
〈订义〉郑锷曰：适甸师氏者，盖以甸师掌耕藉田，以事宗庙藏谷之所隐也。既适甸师，则以待刑杀之官，来于此行刑杀之事，不梏而适市，乃所以隐之也。有爵者，隐之，所以尊国体。王族亦隐之，所谓不与国人虑兄弟，此尊尊亲亲之道也。　李氏曰：先王之时，虽同族，虽有爵，其犯法当刑，与庶民无异。法者，天子所与，天下共也。如使同族犯之而不刑杀，是为君者，私其亲也。有爵者犯之而不刑杀，是为臣者私其身也。君私其亲，臣私其身，君臣皆自私，则五刑之属三千，止为民也。厚赏则贵者先得之，刑罚则贱者先当之，上不愧于下，下不平于上，岂适治之道耶。故王者不辨亲疏，不异贵贱，一致于法。其所以不肆诸市朝，而适甸师氏者，为其有耻，毋使人见之也。《文王世子》曰：公族之罪，虽亲，不以犯有司，正术也。所以体百姓也。刑于隐者，不与国人虑兄弟也。

掌戮下士二人，史一人，徒十有二人。
〈订义〉郑康成曰：戮犹辱也。既斩杀，又辱之。

掌斩杀贼谍而搏之。
〈订义〉郑锷曰：为之谍者，则与贼窥伺乎国家之隙，以图危社稷，其罪不可赦也。故大者斩之，小者杀之。且从而搏之。搏与膞同，谓磔裂其尸以示人也。观《左传》载，齐侯围龙顷公之嬖人卢蒲就魁门焉，龙人杀而膊诸城上，是磔裂为膊也。　郑康成曰：斩以鈇钺，若今要斩杀。以刀刃，若今弃市。　王昭禹曰：斩杀，皆弃人之刑，各称其罪。　刘执中曰：为贼谍而情有重轻，故或斩或杀。虽有斩杀，而又搏而磔之于城上，以厌其未获者。然则贼害于国者，情
与反间同，非盗于财而杀人民者也。

凡杀其亲者焚之，杀王之亲者辜之。
〈订义〉郑锷曰：凡杀其五服之亲者，不复知有亲亲之恩，故焚其尸。杀王之亲者，不复知有尊尊之义，故辜其尸。　王昭禹曰：焚以火者，不存其形。辜以磔者，不全其体。　郑康成曰：焚，烧也。《易》曰：焚如死，如弃。如辜之言枯也，谓磔也。

凡杀人者，踣诸市，肆之三日，刑盗于市。
〈订义〉黄氏曰：凡杀人者，今所谓谋故斗杀。　郑康成曰：踣，僵尸也。肆犹申也，陈也。　贾氏曰：除上三者之外，皆陈尸于市，肆之凡三日也。　郑锷曰：盗则不然，死罪踣之于市，或劓，或刖，或墨，亦皆就市刑之，使人知盗之不可为，而不敢为也。

凡罪之丽于法者亦如之。
〈订义〉黄氏曰：谓犯他法，宫、刖、劓、墨皆刑于市也。揭盗于上，郑言罪恶莫大焉是也。　郑锷曰：罪之附丽于法，法所当刑，则亦行法于市，使众见之。故曰亦如之。

唯王之同族与有爵者，杀之于甸师氏。
〈订义〉王昭禹曰：此句既言于掌囚，此复言之者，掌囚奉其有罪者，适甸师氏，而待刑杀，掌戮正以杀之为事。

凡军旅田役斩杀刑戮亦如之。
〈订义〉黄氏曰：军旅戮于社，而王之同族，与有爵者，亦于屏处。郑以戮为膊、焚、辜、肆，非也。即下所谓髡者，全其体而戮辱之也。古刑戮字，皆合轻重称之。郑锷曰：军旅田役，众庶所聚，不示以严，则必无所畏。故或斩杀刑戮，亦有焚之、辜之、踣之、肆之之事。故曰亦如之。

按《礼记·文王世子》：公族其有死罪，则磬于甸人，其刑罪，则纤剸，亦告于甸人。
〈注〉磬悬，缢杀之也。甸人掌郊野之官，为之隐，故不于市朝。其刑罪之当纤刺、剸割之时，亦鞫读刑法之书，于甸人之官也。

狱成，有司谳于公，其死罪，则曰某之罪在大辟，其刑罪，则曰某之罪在小辟，公曰：宥之，有司又曰：在辟，公又曰：宥之，有司又曰：在辟，及三宥不对，走出，致刑于甸人，公又使人追之，曰：虽然，必赦之，有司对曰：无及也。反命于公，公素服不举，为之变，如其伦之丧，无服，亲哭之。

秦

始皇三十四年，丞相李斯请天下敢有藏《诗》、《书》、百家语者，诣守、尉杂烧之。有敢偶语《诗》、《书》弃市，以古非今者族。
按《史记·始皇本纪》云云。

汉

高祖元年十月，入咸阳。十一月，与父老约，法三章。
按《汉书·高祖本纪》：高祖元年十月，入咸阳。十一月，召诸县豪桀曰：父老苦秦苛法久矣，诽谤者族，耦语者弃市。吾与父老约，法三章耳：杀人者死，伤人及盗抵罪。馀悉除去。
高祖　年，大辟，尚有夷三族之令。
按《汉书·高祖本纪》不载。按《刑法志》：汉兴之初，虽有约法三章，然其大辟，尚有夷三族之令。令曰：当三族者，皆先黥，劓，斩左右趾，笞杀之，枭其首，菹其骨肉于市。其诽谤詈诅者，又先断舌。故谓之具五刑。
高皇后临朝称制。元年正月，除三族罪。
按《汉书·高后本纪》：元年正月，诏曰：前日孝惠皇帝言欲除三族罪，议未决而崩，今除之。
景帝中二年，改磔为弃市。
按《汉书·景帝本纪》：中二年，改磔曰弃市，勿复磔。
〈注〉应劭曰先：此诸死刑皆磔于市，令改曰弃市，自非妖逆不复磔也。师古曰：磔谓张其尸也。弃市，杀之于市也。

中六年十二月，定铸钱伪黄金弃市律。
按《汉书·景帝本纪》云云。
武帝元光五年，捕为巫蛊者，皆枭首。张汤、赵禹条定大辟，罪律。
按《汉书·武帝本纪》：元光五年秋七月乙巳，捕为巫蛊者，皆枭首。按《刑法志》：孝武即位，招进张汤、赵禹之属，条定法令。其后奸猾巧法，转相比况，禁罔寖密。律令凡三百五十九章，大辟四百九条，千八百八十二事，死罪决事比万三千四百七十二事。
〈注〉师古曰：比，以例相比况也。
成帝河平　年，诏减死刑。
按《汉书·成帝本纪》不载。按《刑法志》：成帝河平中，下诏曰：甫刑云五刑之属三千，大辟之罚其属二百，今大辟之刑千有馀条，律令烦多，百有馀万言，奇请它比，日以益滋，自明习者不知所由，欲以晓喻众庶，不亦难乎。于以罗元元之民，夭绝亡辜，岂不哀哉。其与中二千石、二千石、博士及明习律令者议减死刑及可蠲除约省者，令较然易知，条奏。
鸿嘉元年，定令：年未满七岁，贼斗杀人及犯殊死者，上请廷尉以闻，得减死。
按《汉书·成帝本纪》不载。按《刑法志》云云。

后汉

安帝永初元年，以司徒鲁恭言，大辟，尽冬月乃断。立春在十二月中者，勿报囚。
按《后汉书·安帝本纪》不载。按《鲁恭传》：恭为长乐卫尉。永初元年，复代梁鲔为司徒。初，和帝末，令麦秋案验薄刑，而州郡苛察为政，因此遂盛夏断狱。恭上疏谏曰：旧制立秋行薄刑，永元十五年以来，改用孟夏。月令：孟夏断薄刑者，轻罪。不欲久系之也。臣愚以为可令，以立秋为断。初，肃宗时，断狱皆以冬至之前。孝章皇帝深惟古人之道，助三正之微，定律著令，然变改以来，率入十一月得死罪贼，不问曲直，便即格杀。虽有疑罪，不复谳正。一夫吁嗟，王道为亏，况于众乎。易十二月君子以议狱缓死可令疑罪使详其法，大辟之科，尽冬月乃断。其立春在十二月中者，勿以报囚如故事。后卒施行。

魏

文帝黄初四年，诏私复雠者族。
按《魏志·文帝本纪》：黄初四年正月，诏曰：丧乱以来，兵革未戢，天下之人，互相残杀。今海内初定，敢有私复雠者皆族之。
明帝青龙二年十二月，诏有司删定大辟，减死罪。
按《魏志·明帝本纪》云云。

晋

怀帝永嘉元年正月癸丑，改元，除三族刑。
按《晋书·怀帝本纪》云云。
悯帝建兴三年，敕雍州修陵墓，犯者夷三族。
按《晋书·悯帝本纪》：建兴三年六月，盗发汉霸、杜二陵及薄太后陵。辛巳，敕雍州掩骼埋胔，修复陵墓，有犯者诛及三族。
明帝太宁三年二月戊辰，复三族刑，惟不及妇人。
按《晋书·明帝本纪》云云。

宋

孝武帝大明七年，诏非战阵，不得专杀。
按《宋书·孝武帝本纪》：大明七年四月甲子，诏曰：自非临军战阵，一不得专杀。其罪甚重辟者，皆如旧先上须报，有司严加听察。犯者以杀人罪论。

梁

武帝天监元年，定弃市，应从坐律。
按《梁书·武帝本纪》：天监元年八月丁未，诏王莹等参定律令。
按《隋书·刑法志》：天监元年八月，以尚书令王亮、侍中王莹等，参议断定，为二十篇。其制刑：弃市已上为死罪，大罪枭其首，其次弃市。其谋反、降叛、大逆已上皆斩。父子同产男，无少长皆弃市。母妻姊妹及应从坐弃市者，妻子女妾同补奚官为奴婢。赀财没官。劫身皆斩。

陈

武帝永定元年，定决死罪律。
按《陈书·武帝本纪》：永定元年，立删定郎，治定律令。按《隋书·刑法志》：武帝即位，敕沈钦、徐陵、宗元饶、贺朗，制《律》三十卷。凡死罪将决，乘露车，著三械。加壶手。至市，脱手械及壶手焉。当刑于市者，夜须明，雨须晴。晦朔、八节、六齐、月在张心日，并不得行刑。
文帝天嘉元年，诏春夏停大辟刑
按《陈书·文帝本纪》：天嘉元年十二月乙未，诏曰：古者春夏二气，不决重罪。盖以阳和布泽，天秩是弘，宽网省刑，义符含育，前王所以则天象地，立法垂训者也。朕属当浇季，思求民瘼，哀矜恻隐，念甚纳隍，常欲式遵旧轨，用长风化。自今孟春讫于夏首，罪人大辟事已款者，宜且申停。

北魏

昭成帝建国二年：犯大逆者，亲族男女无少长皆斩。按《魏书·昭成帝本纪》不载。按《刑罚志》云云。太武帝神麚四年，定大辟律。
按《魏书·太武帝本纪》：神麚四年十月戊寅，诏司徒崔浩改定律令。按《刑罚志》：神麚中，诏司徒崔浩定律令。分大辟为二科死，斩死，入绞。大逆不道腰斩，诛其同籍，年十四已下腐刑，女子没县官。害其亲者轘之。为蛊毒者，男女皆斩，而焚其家。巫蛊者，负羖羊抱犬沈诸渊。当死者，部案奏闻。以死不可复生，惧监官不能平，狱成皆呈，帝亲临问，无异辞怨言乃绝之。诸州国之大辟，皆先谳报乃施行。
太平真君五年，诏私养沙门、师巫及金银工巧之人。过期不出者，有诛又制王公卿士，子息皆诣太学。其百工以下私立学校者诛死。
按《魏书·太武帝本纪》：太平真君五年正月，诏曰：愚民无识，信惑妖邪，私养师巫，挟藏谶记、阴阳、图纬、方伎之书；又沙门之徒，假西戎虚诞，生致妖孽。非所以壹齐政化，布淳德于天下也。自王公已下至于庶人，有私义沙门、师巫及金银工巧之人在其家者，皆遣诣官曹，不得容匿。限今年二月十五日，过期不出，师巫、沙门身死，主人门诛。明相宣告，咸使闻知。庚戌，诏曰：自顷以来，军国多事，未宣文教，非所以整齐风俗，示轨则于天下也。今制自王公已下至于卿士，其子息皆诣大学。其百工伎巧、驺卒子息，当习其父兄所业，不听私立学校。违者师身死，主人门诛。
文成帝大安四年，设酒禁。酿、沽饮皆斩。官赃二丈皆斩。又增门房之诛。
按《魏书·文成帝本纪》：大安四年正月丙午朔，初设酒禁。十月甲戌，北巡。至阴山，有故冢毁废，诏曰：昔姬文葬枯骨，天下归仁。自今有穿毁坟陇者斩之。按《刑罚志》：大安四年，士民多因酒致酗讼，或议主政。帝恶其若此，一切禁之，酿、沽饮皆斩之。诸司官赃二丈皆斩。又增律七十九章，门房之诛十有三，大辟三十五，刑六十二。
献文帝皇兴　年，诏诸监临，受所监临羊一口、酒一斛者，罪至大辟。
按《魏书·献文帝本纪》不载。按《张白泽传》：白泽，出行雍州刺史，清心少欲，吏民安之。显祖诏诸监临之官，所监治受羊一口、酒一斛者，罪至大辟，与者以从坐论。纠告得尚书已下罪状者，各随所纠官轻重而授之。白泽上表谏曰：伏见诏书，禁尚书以下受礼者刑身，纠之者代职。伏惟三载考绩，黜陟幽明，斯乃不易之令轨，百王之通式。今之都曹，古之公卿也，皆翊扶万几，赞徽百揆，风化藉此而平，治道由兹而穆。且周之下士，尚有代耕，况皇朝贵仕，而服勤无报，岂所谓祖袭尧舜，宪章文武者乎。羊酒之罚，若行不已，臣恐奸人窥望，忠臣懈节。而欲使事静民安，治清务简，至于委任责成，下民难辩。如臣愚量，请依律令旧法，稽同前典，班禄酬廉，首去乱群，常刑无赦。苟能如此，则升平之轨，期月可望，刑措之风，三年必致矣。显祖纳之。
孝文帝延兴四年，罢门房之诛。
按《魏书·孝文帝本纪》：延兴四年六月乙卯，诏曰：朕应历数开一之期，属千载光熙之运，虽仰严诲，犹惧德化不宽，至有门房之诛。然下民凶戾，不顾亲戚，一人为恶，殃及合门。朕为民父母，深所悯悼。自今以后，非谋反、大逆、干纪、外，奔罪止其身。
太和元年，定三等死刑。免受戮者裸体。
按《魏书·孝文帝本纪》：太和元年七月庚子，定三等死刑。按《刑罚志》：高祖驭宇，留心刑法。故事，斩者皆裸形杖质，入死者绞，虽有律，未之行也。太和元年，诏曰：刑法所以禁暴息奸，绝其命不在裸形。其参详旧典，务从宽仁。司徒元丕等奏言：圣心垂仁恕之惠，使受戮者免裸骸之耻。普天感德，莫不幸甚。臣等谨议，大逆及贼各弃市袒斩，盗及吏受赇各绞刑，踣诸甸师。又诏曰：民由化穆，非严刑所制。防之虽峻，陷者深甚。今犯法至死，同入斩刑，去衣裸体，男女媟见。岂齐之以法，示之以礼者也。今具为之制。
太和五年，诏以法秀伏诛。定族诛律。是年，律令成。按《魏书·孝文帝本纪》：太和五年二月庚戌，沙门法秀谋反，伏诛。三月己巳，诏：法秀招结奴隶，谋为大逆，有司科以族诛，诚合刑宪。其五族者，降止同祖；三族，止一门；门诛，止身。按《刑罚志》：太和三年，令高闾集中秘官等修改旧文，随例增减。五年冬讫，凡八百三十二章，门房之诛十有六，大辟之罪二百三十五，刑三百七十七；除群行剽劫首谋门诛，律重者止枭首。律：枉法十匹，义赃二百匹大辟。
太和八年，更定义赃一匹，枉法无多少皆死。是秋遣使巡行天下，纠守宰之不法，坐赃死者四十馀人。按《魏书·孝文帝本纪》不载。按《刑罚志》云云。
太和九年，诏焚图谶。留者以大辟论。
按《魏书·孝文帝本纪》：太和九年正月戊寅，诏曰：图谶之兴，起于三季。既非经国之典，徒为妖邪所凭。自今图谶、秘纬及名为《孔子闭房记》者，一皆焚之。留者以大辟论。
太和十一年，除门房之诛。
按《魏书·孝文帝本纪》不载。按《刑罚志》：太和十一年，诏曰：前命公卿论定刑典，而门房之诛犹在律策，违失《周书》父子异罪。推古求情，意甚无取。可更议之。太和十二年，诏死罪，无成人子孙，期亲者，奏闻。按《魏书·孝文帝本纪》：太和十二年正月乙未，诏：犯死刑者，父母、祖父母年老，更无成人子孙，旁无期亲者，具状以闻。按《刑罚志》：太和十二年，诏：犯死罪，若父母、祖父母年老，更无成人子孙，又无期亲者，仰案后列奏以待报，著之令格。
太和十九年正月癸酉，诏禁淮北之民不得侵掠，犯者以大辟论。按《魏书·孝文帝本纪》云云。
孝明帝熙平二年五月庚辰，重申天文之禁，犯者以大辟论。
按《魏书·孝明帝本纪》云云。

北齐

武成帝河清三年，班死刑律。
按《北齐书·武成帝本纪》：河清三年三月辛酉，以律令班下。
按《隋书·刑法志》：河清三年，尚书令、赵郡王睿等，奏上《齐律》十二篇。其制，刑名五：一曰死，重者轘之，其次枭首，并陈尸三日；无市者，列于乡亭显处。其次斩刑，殊身首。其次绞刑，死而不殊。凡四等。

北周

武帝保定三年二月庚子，初颁新律。
按《周书·武帝本纪》云云。
按《隋书·刑法志》：魏帝以河南赵肃为廷尉卿，撰定法律。肃死。乃命司宪大夫拓拔迪掌之。至保定三年二月庚子乃就，谓之《大律》，凡二十五篇。其制罪。五曰死刑五，一曰罄，二曰绞，三曰斩，四曰枭，五曰裂。五刑之属各有五，合二十五等。不立十恶之目，而重恶逆、不道、大不敬、不孝、不义、内乱之罪。凡恶逆，肆之三日。盗贼群攻乡邑及入人家者，杀之无罪。若报雠者，告于法而自杀之，不坐。经为盗者，注其籍。惟皇宗则否。凡死罪枷而拲。狱成将杀者，书其姓名及其罪于拲而杀之市。惟皇族与有爵者隐狱。
建德五年春正月戊申，初令铸钱者绞。
按《周书·武帝本纪》云云。
隋高祖开皇元年，定死刑律，除枭首轘裂之法。
按《隋书·高祖本纪》：开皇元年十月戊子，行新律。按《刑法志》：开皇元年，乃诏高颎等，更定新律，奏上之。其刑名有五：一曰死刑二，有绞，有斩。而蠲除前代枭首轘裂之法。惟大逆谋反叛者，父子兄弟皆斩。定讫，诏颁之曰：帝王作法，沿革不同，取适于时，故有损益。夫绞以致毙，斩则殊形，除恶之体，于斯已极。枭首轘身，义无所取，不益惩肃之理，徒表安忍之怀。虽云远古之式，事乖仁者之刑，枭轘及鞭，并令去也。
开皇十二年八月甲戌，制天下死罪，诸州不得便决，皆令大理覆治。
按《隋书·高祖本纪》云云。
开皇十七年，定盗钱弃市法。未几，停之。
按《隋书·高祖本纪》不载。按《刑法志》：开皇十七年，时帝意每尚惨急，而奸回不止，京市白日，公行掣盗，人间强盗，亦往往而有。帝患之，问群臣断禁之法，杨素等未及言，帝曰：朕知之矣。诏有纠告者，没贼家产业，以赏纠人。时月之间，内外宁息。其后无赖之徒，候富人子弟出路者，而故遗物于其前，偶拾取则擒以送官，而取其赏。大抵被陷者甚众。帝知之，乃命盗一钱以上皆弃市。行旅皆晏起晚宿，天下懔懔焉。此后又定制，行署取一钱以上，闻见不告言者，坐至死。自此四人共盗一榱桶，三人同窃一瓜，事发即时行决。有数人劫执事而谓之曰：吾岂求财者耶。但为枉人来耳。而为我奏至尊，自古以来，体国立法，未有盗一钱而死也。而不为我以闻，吾更来，而属无类矣。帝闻之，为停盗取一钱弃市之法。
炀帝大业三年，敕流配亡者斩。
按《隋书·炀帝本纪》：大业三年春正月癸亥，敕并州逆党已流配而逃亡者，所获之处，即宜斩决。

唐

唐制重辟律，皆依隋旧。
按《唐书·刑法志》：唐律之为书，因隋之旧，为十有二。其用刑有五。五曰死。乃古大辟之刑也。自隋以前，死刑有五，曰：罄、绞、斩、枭、裂。至隋始定为：死刑二，绞、斩。除其枭首、轘裂之酷。唐皆因之。
高祖武德二年正月甲子，诏自今正月、五月、九月不行死刑。
按《唐书·高祖本纪》云云。
太宗贞观二年三月壬子，命中书门下五品以上及尚书议决死罪。
按《唐书·太宗本纪》云云。
贞观四年，天下断死罪者二十九人。
按《唐书·太宗本纪》云云。
贞观五年，诏：决死刑，京师五覆奏，诸州三覆奏，其日勿进酒肉。教坊太常辍教习。是年，又定停死刑日，及涖决死刑例。按《唐书·太宗本纪》：贞观五年十二月丁亥，诏：决死刑，京师五覆奏，诸州三覆奏，其日尚食毋进酒肉。按《刑法志》：贞观五年，诏死刑虽令即决，皆三覆奏。久之，谓群臣曰：死者不可复生。昔王世充杀郑颋而犹能悔，近有府史取赇不多，朕杀之，是思之不审也。决囚虽三覆奏，而顷刻之间，何暇思虑。自今宜二日五覆奏。决日，尚食勿进酒肉，教坊太常辍教习，诸州死罪三覆奏，其日亦蔬食，务合礼撤乐、减膳之意。又每岁立春至秋及大祭祀、致斋，朔望、上下弦、二十四气、雨及夜未明，假日、断屠月，皆停死刑。京师决死，涖以御史、金吾，在外则上佐，馀皆判官涖之。五品以上罪论死，乘车就刑，大理正涖之，或赐死于家。凡囚巳刑，无亲属者，将作给棺，瘗于京城七里外，圹有砖铭，上揭以榜，家人得取以葬。
肃宗上元元年四月己卯，复死刑三覆奏。
按《唐书·肃宗本纪》云云。
德宗贞元八年十一月壬申，诏自今死刑勿决，先杖。按《唐书·德宗本纪》不载。按《旧唐书·德宗本纪》云云。武宗会昌　年，令赃满千钱者死。
按《唐书·武宗本纪》不载。按《刑法志》：武宗用李德裕诛刘稹等，大刑举矣，而性严刻。故时，窃盗无死，所以原民情迫于饥寒也，至是赃满千钱者死。

辽

辽制死刑有绞、斩、凌迟之属。
按《辽史·刑法志》：国初法，有出于五服、三就之外者。然其制刑之凡有四。死刑有绞、斩、凌迟之属。
穆宗应历十六年，谕行幸所至，有故低标识以陷人者，论死。
按《辽史·穆宗本纪》不载。按《刑法志》：应历十六年，谕有司：自先朝行幸顿次，必高立标识以禁行者。比闻楚古辈，故低置其标深草中，利人误入，因之取财。自今有复然者，以死论。
圣宗统和十二年，诏定死囚尸，一宿即听收瘗。
按《辽史·圣宗本纪》不载。按《刑法志》：统和十二年，诏契丹人犯十恶，亦断以《律》。旧法，死囚尸市三日，至是一宿即听收瘗。
统和二十四年，诏奴婢犯死罪，主人不得擅杀。按《辽史·圣宗本纪》不载。按《刑法志》：统和二十四年，诏主非犯谋反大逆及流死罪者，其奴婢无得告首；若奴婢犯罪至死，听送有司，其主无得擅杀。
开泰八年，增窃盗赃满二十五贯者，其首处死。又诏窃盗，至于五犯始处死。
按《辽史·圣宗本纪》不载。按《刑法志》：开泰八年，以窃盗赃满十贯，为首者处死，其法太重，故增至二十五贯，其首处死。又诏犯窃盗，至于五则处死。
兴宗重熙元年，诏定销钱作器及盗物处死律例。
按《辽史·兴宗本纪》不载。按《刑法志》：先是，南京三司销钱作器皿三觔，持钱出南京十贯，及盗遗火家物五贯者处死；至重熙元年，诏铜逾三觔，持钱及所盗物二十贯以上处死。
道宗清宁元年十二月辛卯，诏部署院，事有机密即奏，其投谤讪书，辄受及读者并弃市。
按《辽史·道宗本纪》云云。
清宁二年六月丙子，诏强盗得实者，听诸路决之。按《辽史·道宗本纪》云云。按《刑法志》：清宁二年，诏曰：先时诸路死刑皆待决于朝，故狱讼留滞；自今凡强盗得实者，听即决之。
清宁四年，诏诸路死罪，仍令别州县覆案。
按《辽史·道宗本纪》：清宁四年二月丙午，诏夷离毕：诸路鞫死罪，狱虽具，仍令别州县覆案，无冤，然后决之；称冤者，即具奏。

宋

太祖建隆三年三月己巳，诏申律文谕郡国，犯大辟者刑部审覆。
按《宋史·太祖本纪》云云。按《刑法志》：建隆三年，令诸州奏大辟案，须刑部详覆。寻如旧制：大理寺详断，而后覆于刑部。凡诸州狱，则录事参军与司法掾参断之。自是，内外折狱蔽罪，皆有官以相覆察。又惧刑部、大理寺用法之失，别置审刑院谳之。吏一坐深，或终身不进，由是皆务持平。
真宗咸平五年十月戊寅，诏诸州长吏与佐职官同录问大辟罪人。
按《宋史·真宗本纪》云云。
景德四年，御史赵湘言：在京大辟，尽冬月乃断。帝嘉其言。
按《宋史·真宗本纪》不载。按《刑法志》：初，殿中侍御史赵湘尝建言：圣王行法，必顺天道。汉制大辟之科，尽冬月乃断。此古之善政，当举行之。且十二月为承天节，万方祝颂之时，而大辟决断如故。况十一月一阳始出，其气尚微，议狱缓刑，所以助阳抑阴也。望以十一月、十二月内，天下大辟未结正者，更令详覆；已结正者，未令决断。所在厚加矜恤，扫除狱房，供给饮食、薪炭之属，防护无致他故。情可悯者，奏听敕裁。合依法者，尽冬月乃断。在京大辟人，既当春孟之月，亦行庆施惠之时。伏望万几之暇，临轩躬览，情可悯者，特从末减，亦所以布圣泽于无穷。况愚民之抵罪未断，两月亦非淹延。若用刑顺于阴阳，则四时之气和，气和则百谷丰实，水旱不作矣。帝览奏，曰：此诚嘉事。然古今异制，沿革不同，行之虑有淹滞，或因缘为奸矣。大中祥符元年九月戊午，令有司勿奏大辟案。按《宋史·真宗本纪》云云。
仁宗明道二年，令四按分覆大辟，驳正死罪五人以上，改官。凡集断急按，法官、议者并书姓名。
按《宋史·仁宗本纪》不载。按《刑法志》：初，真宗诏死者上请。刑部分四按，大辟居其一，月覆大辟不下二百数，而详覆官才一人。明道二年，令四按分覆大辟，有能驳正死罪五人以上，岁满改官。法直官与详覆官分详天下旬奏，狱有重辟，狱官毋预燕游迎送。凡上具狱，大理寺详断，大事期三十日，小事第减十日。审刑院详议又各减半。其不待期满而断者，谓之急按。凡集断急按，法官与议者并书姓名，议刑有失，则皆坐之。
景祐元年六月乙卯，诏州县官非理科决罪人至死者，并奏听裁。
按《宋史·仁宗本纪》云云。
嘉祐五年，判刑部李綖言：岁上天下所断大辟，以助观省。从之。
按《宋史·仁宗本纪》不载。按《刑法志》：承平日久，天下生齿益蕃，犯法者多，岁断大辟甚众，而有司未尝上其数。嘉祐五年，判刑部李綖言：一岁之中，死刑无虑二千馀。夫风俗之薄，无甚于骨肉相残；衣食之穷，莫急于盗贼。今犯法者众，岂刑罚不足以止奸，而教化未能导其为善欤。愿诏刑部类天下所断大辟，岁上朝廷，以助观省。从之。
神宗熙宁四年正月乙未，诏详定大辟覆谳法。
按《宋史·神宗本纪》云云。
熙宁六年七月丁巳，诏沿边吏杀熟户以邀赏者戮之。
按《宋史·神宗本纪》云云。
哲宗元祐三年，断大辟二千九百一十五人。
元祐五年，断大辟四千二百六十有一。
按以上俱《宋史·哲宗本纪》云云。
绍圣三年，诏：应枉法盗，罪至死、赃数多者，取旨。
按《宋史·哲宗本纪》不载。按《刑法志》：绍圣三年，刑部侍郎邢恕等言：艺祖初定天下，主典自盗，赃满者往往抵死。仁祖之初，尚不废也。其后用法稍宽，官吏犯自盗，罪至极法，率多贷死。然甚者犹决刺配岛，钱仙芝带馆职，李希甫历转运使，不免也。比朝廷用法益宽，主典人吏军司有犯，例各贷死，略无差别。欲望讲述祖宗故事，凡自盗，计赃多者，间出睿断，以肃中外。诏：今后枉法自盗，罪至死、赃数多者，并取旨。
绍圣四年，大辟三千一百九十二人。
按《宋史·哲宗本纪》云云。
高宗建炎　年，定申奏详覆大辟之制。
按《宋史·高宗本纪》不载。按《刑法志》：中兴之初，诏各路提点刑狱司，岁具本路州军断过大辟申刑部，诸州申提刑司。其应书禁历而不书，应申所属而不申，奏案不依式，检坐开具违令，回报不圆致妨详覆，与提刑司详覆大辟而稽留、失覆大辟致罪有出入者，各抵罪。
绍兴四年，诏：特旨处死，情法不相当者，许大理奏审。绍兴十二年，断大辟二十四人。
绍兴二十六年四月戊戌，诏大辟情犯无可矜悯者，禁刑、寺妄引例奏裁贷减。
按以上俱《宋史·高宗本纪》云云。
绍兴三十二年五月乙亥，孝宗即位。是岁，诸路断大辟四十一人。
按《宋史·高宗本纪》不载。按《孝宗本纪》云云。
孝宗淳熙十三年九月乙巳，诏伪造会子凡经行用，并处死。
按《宋史·孝宗本纪》云云。
理宗景定五年十月丁卯，度宗即位。是岁，大理寺奏大辟三十三人。
按《宋史·理宗本纪》不载。按《度宗本纪》云云。
度宗咸淳二年，大理寺奏岁终大辟三十五人。
按《宋史·度宗本纪》云云。

金

海陵贞元三年十月，以安置梓宫。诏一月不奏死刑。按《金史·海陵本纪》：贞元三年十月戊寅，权奉安太庙神主于延圣寺，致奠梓宫于东郊，举哀。己卯，梓宫至
中都，以大安殿为丕承殿，安置。壬午，命省部诸司便服治事，不奏死刑一月。
正隆五年十二月戊辰，禁朝官饮酒，犯者死。
按《金史·海陵本纪》云云。
世宗大定四年，断死罪十有七人。
按《金史·世宗本纪》云云。
大定七年，断死囚二十人。
按《金史·世宗本纪》云云。大定十三年，诏立春等日，不决死刑。
按《金史·世宗本纪》不载。按《刑志》：大定十三年，诏立春后、立秋前，及大祭祀，月朔、望，上、下弦，二十四气，雨未晴，夜未明，休暇并禁屠宰日，皆不听决死刑。

元

元制，死刑，有斩及凌迟法。
按《元史·刑法志》：元制，死刑，有斩而无绞，恶逆之极者，又有凌迟处死之法焉。
世祖中统二年，断死罪四十六人。
中统三年，断死罪六十六人。
中统四年，断死罪七人。
至元元年，断死罪七十三人。
至元二年，断死罪四十二人。
至元四年，断死罪一百十四人。
至元五年，断死罪六十九人。
至元六年，断死罪四十二人。
至元七年，断死刑四十四人。
至元八年，断死罪一百五人。
至元九年，断死罪三十九人。
至元十年十月庚申，有司断死罪五十人，诏加审覆。至元十一年十一月庚辰，断死罪三十九人。
至元十二年，断死罪六十八人。
至元十三年，断死罪三十四人。
至元十四年，断死罪三十二人。
至元十五年，断死罪五十二人。
至元十六年，断死罪一百三十二人。
至元十七年，断死罪一百二人。
至元十八年，断死罪二十二人。
按以上俱《元史·世祖本纪》云云。
至元十九年十一月，诏杀人者死，仍没女入仇家。按《元史·世祖本纪》：至元十九年十一月戊寅，耶律铸言：前奉诏杀人者死，仍徵烧埋银五十两，后止徵钞二锭，其事太轻。臣等议，依蒙古人例，犯者没一女入仇家，无女者徵钞四锭。从之。
至元二十年，断死罪二百七十八人。
至元二十二年，断死罪二百七十一人。
至元二十三年，断死刑一百一十四人。
至元二十四年，断天下死刑一百二十一人。
至元二十五年，断死罪九十五人。
至元二十六年，断死罪五十九人。
至元二十七年，断死罪七十二人。
至元二十八年，断死刑五十五人。
至元二十九年，断死狱七十四人。
至元三十年，断死罪四十人。
按以上俱《元史·世祖本纪》云云。
至元三十一年，断大辟三十一人。
按《元史·成宗本纪》云云。
成宗元贞元年，断大辟三十人。
元贞二年，断大辟二十四人。
大德元年，断大辟一百七十五人。
大德五年，断大辟六十一人。
大德六年，断大辟三人。
大德七年，断大辟十人。
大德十年，断大辟四十四人。
按以上俱《元史·成宗本纪》云云。
武宗至大二年八月，准大辟，仍令中书省裁酌以闻。按《元史·武宗本纪》：至大二年八月己未，尚书省言：往者大辟狱具，尚书省议定，令中书省裁酌以闻。仁宗延祐二年六月，敕大辟，不得横加刲割。
按《元史·仁宗本纪》：延祐三年六月丁丑，敕：大辟罪，临刑敢有横加刲割者，以重罪论。

明

明定重辟律例。
按《明会典》：律例，死刑二，绞、斩。〈又〉决囚，每年在京朝审既毕，以情真罪犯，请旨处决。候刑科三覆奏，得旨，决囚官即于市曹，开具囚犯名数，奏请行刑。候旨下，照数处决。其南北直隶、十三省重囚，奉有决单者，各省巡按御史，会同都、布、按三司，两直隶差主事四员，会同巡按御史、道、府等官，俱于冬至前，会审处决。
太祖洪武元年，定处决须俟秋后，及真犯死罪律。
按《明会典》：洪武元年，令处决重囚，须从秋后，无得非时，以伤生意。
又洪武初，定真犯死罪律令。
洪武三年，令臣民有罪法当死者，三覆五奏，毋辄行刑。
按《明会典》云云。
洪武三十年，定决不待时，秋后处决律令。
按《明会典》云云。
成祖永乐元年，令各布政司所属死罪重囚，至百人以上者，差御史审决。
按《明会典》云云。
宣宗宣德八年，遣官分往各处，同三司巡按、监察御史及府州县官，公同详审罪囚。若情犯深重，果无冤枉，听从处决。如情可矜疑，及番异不服者，仍监候，具
奏，与之辩理。
按《明会典》云云。
宣德十年，令死罪临决，须三次覆奏明白，然后加刑。按《明会典》云云。
英宗正统元年，令重囚赴市，须请驾帖。又令决囚内有诉冤者，免刑，请旨。
按《明会典》：正统元年，令重囚三覆奏毕，仍请驾帖，付锦衣卫监刑官，领校尉，诣法司，取死囚赴市。〈又〉凡秋后处决重囚，内有诉冤枉者，直鼓，给事中接受本状，封进，仍批校尉手令，驰赴市曹，暂免行刑，听候请旨。
孝宗弘治二年，定处决事例。
按《明会典》：弘治二年，令法司，每年立秋时，将在外监候一应死罪囚犯，通行具奏，转行各该巡按御史，会同都布按三司，并分巡分守南北直隶行移差去审刑主事，会同巡按御史，督同都司府卫，从公研审。除情真罪当者，照例处决。果有冤抑者，即与辩理。情可矜疑者，径自具奏，定夺。其未转详者，责令转详。未问结者，督同问结。俱要遍历衙门，逐一研审，著为令。弘治十年，定真犯死罪，决不待时、秋后处决、杂犯死罪律令。
按《明会典》云云。
弘治十三年，申明凡律该决不待时重犯，鞫问明白，曾经大理寺详允，奏奉钦依处决者，各该部院并该科即，便覆奏会官处决，不必监至秋后。
按《明会典》云云。
弘治十六年，议准该决重囚，有与鼓下批手留人事干一连，及赴市曹称冤者，俱令覆奏。
按《明会典》云云。
世宗嘉靖二年，题准今后处决重囚，务在未时以前毕事。
按《明会典》云云。
嘉靖七年，令今后决囚官员，务要先期依限前去行事，不许枉道回家。
按《明会典》云云。
嘉靖二十九年，定真犯死罪、斩罪、绞罪律令。
按《明会典》云云。
嘉靖三十八年，题准秋后审决重囚事例。
按《明会典》：嘉靖三十八年，题准大同系重镇，应决重囚，合改行宣府地方，比照南直隶、江南、江北事例，添差关内一员，关外一员。以后每年立秋后，刑部照例选差前去，务要霜降后，俱到地方，会同各巡按御史，审决重囚。
神宗万历十三年，定真犯死罪、斩罪、绞罪律令。
按《明会典》云云。

皇清

顺治十二年
《大清会典》：顺治十二年，令每年六月内，审定立决重
犯，俱俟七月，具题正法。
康熙七年
《大清会典》：康熙七年，覆准将立绞之例，改为监候，秋
后处决。
康熙十九年

《大清会典》：康熙十九年，令凡六月内应行正法之人，
俱俟立秋后正法。部内正法事件，亦俟立秋后陆续具题。
康熙二十二年

《大清会典》：康熙二十二年，题准凡遇六月立秋之年，
俟交七月初三日，具题正法。
又题准旗下应正法人犯，已解到部者，停其绿头牌，请

旨，即行正法。

重辟部汇考二

《礼记》《王制》

析言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀，作淫声，异服，奇技，奇器，以疑众，杀，行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽，以疑众，杀，假于鬼神，时日，卜筮，以疑众，杀，此四诛者，不以听。
〈注〉乱政者一，疑众者三，皆决然杀之，不复审听。亦为其害大，而辞不可明也。

《月令》

孟秋之月，用始行戮。
〈注〉顺时令也。

仲秋之月，乃命有司，申严百刑，斩杀必当，毋或枉桡，枉桡不当，反受其殃。
〈大全〉严陵方氏曰：刑之所加，不止于斩杀。所命止及于此者，以大辟尤人所重故也。枉则在上者不直，桡则在下者不申。使斩杀不当，则以或枉桡故也。《重辟部总论》

《大学衍义补》议当原之辟

《周礼》：掌囚凡囚者，王之同族拲，有爵者桎，以待弊罪，及刑杀，告刑于王，奉而适朝士，加明梏，以适市而刑杀之。凡有爵者，与王之同族，奉而适甸师氏以待刑杀。
臣按：刑以弼教。先王之刑，无不寓教之意焉。有罪之人，制为狱具以拘囚之。宜若无所恤矣，而于王之同族，及命士以上，虽有罪，或拲或梏而已。告刑于王，告王以今日当行刑，及所刑者姓名也。其死罪，则曰某之罪在大辟。其刑罪，则曰某之罪在小辟。奉而适朝者，重刑。为王欲有所赦，且当以付士，加明梏者，谓书其姓名及其罪于梏，而著之也。后世刑人书其罪，以为招状，揭之于其首，盖本诸此。

掌戮，凡杀人者，踣诸市，肆之三日，刑盗于市。凡罪丽于法者亦如之。惟王之同族与有爵者，杀之于甸师氏。
李觏曰：先王之时，虽同族，虽有爵，其犯法当刑，与庶民无以异也。法者，天子与天下共也。如使同族犯之而不刑杀，是为君者私其亲也。有爵者犯之而不刑杀，是为臣者私其身也。君私其亲，臣私其身，君臣皆自私，则五刑之属三千，止为民也。庆赏则贵者先得，刑罚则贱者独当，上不愧于下，下不平于上，岂适治之道耶。故王者不辩亲疏，不异贵贱，一致于法。其所以不肆诸市朝，而适甸师氏者，为其人耻，毋使人见之也。
臣按：王之同族者，与有爵者，杀之。甸师氏既言于掌囚，此复言之者，盖以刑人必于市，惟同族，亲者也。有爵，贵者也。亲亲而贵贵，故有犯者，乃国家德化之不孚，礼教之不行。不幸犯者，出于亲贵之中，其人虽可恶，而其恶则不可扬，故就隐处以施刑焉。圣人之处刑，其仁义之兼尽也如此夫。

《礼记·曲礼》曰：刑不上大夫。
陈浩曰：大夫或有罪，以八议定之，议所不赦，则受刑。周官掌囚，凡有爵者与王之同族，奉而适甸师氏。而此云不上大夫者，言不制大夫之刑，犹不制庶人之礼也。　胡寅曰：庶人贫贱，不能备礼，故不责以行礼。大夫尊贵，不可加刑，故不使之受刑。非故欲然，因其势也。贾谊得圣人之意，故引投鼠忌器之论，以警文帝。自是汉不加刑于大臣。大臣有罪，皆自杀。而王安石反此义为之说曰：礼不可以庶人为下而不用，刑不可以大夫为上而不施。其意非为化民成俗，而兴礼教也。直欲杀戮故老，以制异己耳，岂非邪说害义之大乎。

《文王世子》：公族其有死罪，则磬于甸人，其刑罪，则纤剸，亦告于甸人，公族无宫刑，狱成，有司谳于公，其死罪，则曰某之罪在大辟，其刑罪，则曰某之罪在小辟，公曰：宥之，有司又曰：在辟，公又曰：宥之，有司又曰：在辟，及三宥不对，走出，致刑于甸人，公又使人追之，曰：虽然，必赦之，有司对曰：无及也。反命于公，公素服不举，为之变，如其伦之丧，无服，亲哭之。
陈浩曰：狱成，谓所犯之事，讯问已得情实也。杀牲盛馔，曰举素服不举，为之变其常礼，示悯恻也。如其亲疏之伦，而不为吊服者，以不亲往故也。亲哭之者，为位于异姓之庙，而素服以哭之也。
臣按：先王之于公族有罪者，有司在辟曰三，公宥之曰三。臣尽执法之义，君存睦族之仁。

《大戴礼》曰：刑不上大夫者，古之大夫，有坐不廉污槥者，则曰簠簋不饰。淫乱男女无别者，则曰帷薄不饰。罔上不忠者，则曰臣节未著。罢软不胜任者，则曰下官不职。干国之纪，则曰行事不请。此五者，大夫定罪名矣。不忍斥，然以正呼，是故大夫之罪，其在五刑之域者，闻有谴发，则白冠釐缨，盘水加剑，造乎阙而自请罪。君不使有司执缚牵而加之也。其有罪者，闻命则北面跪而自裁，君不使人捽引而刑杀之也。曰子大夫自取之耳，吾遇子有礼矣。是曰刑不上大夫。
臣按《大戴礼》此段与贾谊疏同，盖古有此制。谊疏之以告文帝，戴德集礼记以为此篇，其弟圣又删去之，止存其首句耳。人君观此，可以得待臣之礼。而人臣观此，其有罪者，亦知所以自处也。

唐制五品以上罪论死，乘车就刑，大理正涖之，或赐死于家。疾病，职事散官三品以上，妇女子孙入侍。
臣按：唐为此制，犹有古意。

《顺天时之令》

《礼记·月令》：仲秋之月，乃命有司，申严百刑，斩杀必当，毋或枉挠，枉挠不当，反受其殃。
方悫曰：孟秋，既命严断刑矣。至此，又命之，故曰申严焉。且酉为阴中物，既告成，先王奉天，故其所命止于是月也。刑有五而曰百刑者，据成数言之，与百礼百事同义。斩者则必杀，杀者不必斩。斩杀必当虑及于无辜也。然刑之所加，不止于斩杀，所命止及于此者，以大辟尤人所重故也。枉则在上者不直，挠则在下者不伸，使斩杀不当，则以或枉挠故也。先王奉天如此，而有司或枉挠焉，是逆天也。逆天，则天灾适当之也。孟子言：出乎尔者，反乎尔者，同义。
臣按：《月令》虽作于吕不韦，然皆述先王之旧典也。凡事为无不顺适天时，而于刑尤加意焉。不韦当秦人惨刻之世，而述先王仁义之典，宜其不见用也。幸而是篇见于吕览，而汉戴氏始编于《礼记》之中，以与五经并行，以为礼典。后世人主，诚能按时而布之，以为常宪，是亦施仁政之一助。其毋以人而废其书。

季秋之月，乃趣〈促〉狱刑，毋留有罪。
孟冬之月，是察阿党，则罪无所掩蔽。
臣按：自古断决死刑，皆以孟冬之月。凡有罪人于死刑者，必先讯问详谳之至，于是纯阴之月，乃施刑焉。苟狱吏阿私党比其人，而掩蔽其罪状，故为之延，及使不施刑，未几则阳生而刑不可施行矣。且使囚者又将有期月之禁焉。此先王于季秋之月，既有毋留之令，而于孟冬之月，又申明是察之令也欤。

汉章帝元和二年，旱，贾琮上疏，以为断狱不尽三冬，故阴气微弱，阳气发泄，招致旱灾，下其言公卿议，陈宠奏：冬至之节，阳气始萌，故冬十一月有兰、射干、芸、荔之应。时令曰：诸生荡，安形体。天以为正，周以为春。十二月阳气上通，雉鸣鸡乳，地以为正，殷以为春。十三月阳气已至，天地已交，万物皆出，蛰虫始振，人以为正，夏以为春。三微成著，以通三统。周以天元，殷以地元，夏以人元。若以此时行刑，则殷、周岁首皆当流血，不合人心，不稽天意。《月令》曰：孟冬之月，趣狱刑，无留罪。明大刑毕在立冬也。〈《礼记》在季秋之月〉
臣按：宠之此言，以殷周非徒改月朔，且改其时。汉去古未远，必有所据。断决死囚，必以十月，以其纯阴之月也。因宠此言，后世遂以为定制。

和帝时，鲁恭上疏曰：旧制至立秋乃行薄刑，自后，改用孟夏，而刺史、太守不深惟忧民息事之原，进良退残之化，因以盛夏追召农人，拘对考验，连滞无已，司隶典司京师，四方是则，而近于春月分行诸部，托言劳来贫人，而无恻隐之实，烦扰郡县，廉考非急，捕一人之，罪根连十数，上逆时气，下伤农业。臣愚以为今决狱案考，皆以立秋为断，以顺时节，育成万物，则天地以和，刑罚以清矣。
臣按：先王制刑，虽曰防民奸，实所以顺承天道，以安民生也。苟逆天之时，防民之业，则天道有不顺，民生有不安矣。

隋

文帝乘怒欲，六月杀人。大理少卿赵绰固争曰：季夏之月，天地成长庶类。不可以此时诛杀。帝曰：六月岂无雷霆。我则天而行，何不可之有。
臣按：隋文帝以阴谋得天下，而性尤猜忌。往往欲杀人以立威，杀御史，以元正日不劾武官衣剑之不齐者。谏臣谏，并杀之。至长史考校不平，将作寺丞以课麦面迟晚，武库令以署庭荒芜，察而知之，并亲临斩决。呜呼，天立君以主生人，欲其则天道以为治，使天所生，得全其生。今为天之子，不能奉天道以养天民，反假天之威以害之，使天无知，则已天道有知岂肯容之耶。卒之不得其死，而其子若孙自相鱼肉，至于殒宗绝祀，孰谓天道无知耶。

唐制，京师之囚，刑部月一奏，御史巡行之。每岁立春至秋分及大祭祀、致斋，朔望、上下弦、二十四气、雨及夜未明，假日、断屠月，皆停死刑。京师决死，涖以御史、金吾，在外则上佐，馀皆判官涖之。诸狱之长官，五日一虑囚。夏置浆饮，月一沐之；疾病给医药，重者释械，其家一人入侍，刑部岁以正月遣使巡覆，所至，阅狱囚杻校、粮饷，治不如法者。
臣按：此唐人恤狱之仁，其享国之久，未必不由乎
此。

重辟部艺文

《论妖人冷清等事》宋·包拯

臣奉敕差与赵概等，录问冷清公事。臣寻往军巡院，将公案看详。据冷清款招伏，前后狂言非一，原其情状，法所无赦，寘之极典，固在不疑。兼详放停军人高继安款，先因罪犯配鼎州，寻却入京托病放免，而妄谈幻术，交结权贵。所至之处，多以祷祠为名，扇惑州县。顷年于潭州，即将带冷清随行，沿路累造妖言，知而故纵，不以告官。及冷清事发，则教令诈作心风，果得免罪。寻又教以狂悖之语，所不忍闻。且城郭之内，岂可令此辈轻慢宪法，惑乱大众。若不速行显戮，以戒未来，则启奸邪之心，为国生事。防微杜渐，不可忽也。乞令尽法施行。

又

臣近以开封府勘到冷清、高继安等，乞早行显戮，免惑中外。况狂伪之状，灼然明白，决无可疑。天地所不容，人神所共弃。岂宜引用常法，迁延不断。此而可忍，孰不可恕。兼风霾暴作，日色无光，上下蒙蔽之象，故天示此变，所以警悟人君如是之至也。伏愿陛下，察变异之来，顾宗社之重，特出宸断，速令诛夷，免奸邪之类，别起衅端，寖成大患。