钦定古今图书集成经济汇编祥刑典

　第八十七卷目录

祥刑典第八十七卷

律令部艺文三

《进刑统表》宋·窦仪

臣闻虞帝聪明，始恤刑而御物。汉高豁达先约法以临人。盖此丹书辅于皇极，礼之失则刑之得。作于凉而弊于贪，百王之损益相因。四海之准绳，斯在如御勒之持逸驾，犹郛郭之域群居，有国有家其来尚矣。伏惟皇帝陛下：宝图修属骏命是膺，象日之明，流祥光于有截。继天而王垂，洪覆于无疆乃圣乃神。克明克类，河图八卦。惟上德以潜，符《洛书九章》谅至仁而默，感哀矜在念钦恤为怀，网欲自密而疏文务。从微而显乃诏执事明启刑书。俾自我朝弥隆。大典贵体时之宽简使率土，以遵行国有常。科吏无敢侮伏以刑统。前朝创始群彦规为贯，彼旧章采缀已。从于撮要属兹新造，发挥愈合于执。中臣与朝议，大夫尚书屯田郎，中权大理少卿柱国。臣苏晓朝散大夫大理正。臣奚屿朝议大夫大理寺柱国，臣张希逊等恭承制旨，同罄考详刑部。大理法直官陈光乂，冯叔向等俱，效检寻庶无遗漏，夙宵不怠缀补，俄成旧《二十一卷》今并目录增为《三十一卷》，旧疏议节略，今悉备。文削出式令宜敕一百九条。别编或归，本卷又编入。后来制敕一十五条各从门类，又录出一部律内馀条。准此四十四条附名例，后字稍难识者，音于本字之下。义似难晓者，并例具别条者，悉注引于其处又虑混，杂律文本注并加释曰：二字以别之，务令检讨之。司晓然易达其有，今昔浸异轻重难同，或则禁约之科刑名未备。臣等起请总三十二条，其《格令》宣敕削出，及后来至今续降要用者，凡一百六条今别编，分为四卷名曰《新编敕》。凡釐革一司、一务、一州、一县之类，非干大例者，不在此数。草定之初，寻送中书门下，请加裁酌，尽以平章。今则可否之间，上系宸鉴将来若许颁，下请与式令。及新编敕兼行其律，并疏本。书所在依旧收掌，所有大周刑统二十一卷，今后不行。臣等幸遇文明谬，参宪法金科奥妙比亏洞达之。能丹笔重轻徒窃讨论之。寄将尘睿览，唯俟严诛。

《请断销金等事》包拯

臣窃见中外，臣僚士庶之家衣服首饰之类，多用销金。工匠于阛阓之中，任意制造殊不畏惮。臣伏详编敕节文，除大礼法物外。上从中禁下，暨庶邦但系衣服装著之，类土木现用之物并不得以金为饰。如违并科违禁之罪，其元业匠人辄更造作犯者，当行处斩。此盖真宗皇帝躬行俭德，以化天下。故自中禁以及庶邦，凡衣服玩用以金为饰者，一切禁断工匠置于极典。致数十年间，中外绝无犯者，而自近年以来时俗相尚销金之作，寖以公行，近日尤甚。其戚里及臣僚士庶之家，衣服首饰并用销金，及生色内间金之。类并无避惧，盖是匠人等。故违条制厚取工钱，上下相蒙，无敢言者。若不速行禁止。切虑縻坏金宝扇长浇风，竞事浮华大损，圣化欲乞严赐指挥，申明旧制。上以遵先帝崇俭之意，下以绝。臣庶好奢之渐。

《请开封府司录左右军巡官属不得请谒并追赃事》前人

臣昨于八月十七日上殿进呈，劄子内一道。以开封府司录左右军，巡院刑禁最繁其官属等。但务请谒木局之事罕所究。心欲乞今，后应司录司本职官员，及左右军巡判官。如勘大辟罪，人非公事不得出入。请谒所贵阅实，狱情不至冤滥。并一道起请凡诸处勘鞫盗贼，公事合追，取典卖寄留赃物并须仔细根问确实。日月件号钱数具牒，所属州县仍先检索簿历照證，委无差异，即取索典解及收买受寄人等的实。因依文状入案，方得追取逐件赃物牒，送仍于回牒内，一一附录簿历上。日月件号及逐人分析，因依文状以凭照。会行遣免致抑。勒人户陪备赃物，枉陷平人兼申明。先降条贯至今，多日未见指挥。伏望圣慈特令检会，所进劄子施行。

《请罢天下公用回易等》前人

臣窃见天下州军，公用钱自降指挥。许令回易之。后诸路尤被其苦而河北之害尤甚。前后累有臣僚论列。乞罢回易，虽近降条约罕，或遵行。缘逐路不以远近，广令兴贩并将物货抑配人户，不惟诛剥细民兼又阻绝商旅以致卖。放盐酒违禁之物，无所不为。本路盐酒税课利递，年以此大段亏少。盖侵夺使然，是致用度不足。未免重烦朝廷，况逐州合，破官钱不少，若只用管设军员犒劳，宾客自亦有馀。但好进之辈图规厚利，交结权幸以为身计尔。臣欲乞应系有公用钱处依先降指挥，更不得回易其沿，边及人使路分，即与量添钱数，则公私之利无便于此。其互以公用，酒食及匹帛之类，往来相馈遗者，并望严赐止绝。如敢故犯，乞坐违制之罪。

《请重坐举边吏者》前人

臣伏睹：近降敕命以枢密直学士。知益州蒋堂为奏。举前保州通判秘书丞石，待举不当，罚铜四十，觔放案石。待举残虐，屯兵刻削廪食。群凶相扇，固守城壁杀害民，吏几成大患，原其情状免死，犹未塞责而保任之者，止从轻典窃恐不足以诫其监举也。缘河朔三路军民财赋事务，繁剧长吏僚佐尤在得人，所以申命近臣同罪保举。盖国家慎重，选擢如是之至也。而论荐之人不能体认，朝廷求实才备急用之意。但缘其雅素，或昵于爱私，或迫于势要，或通于贿赂势不得已。因而举之，又何暇论材器较治行之详悉哉。致一旦用之，为国生事不可不深虑也。臣欲乞今后应河北、陕西、河东知州军通判兵马都监以下，依旧令两制以上。臣僚举曾历三路差遣，谙悉边事。京朝官及武职等委是精当，方得以次选用如擢用，后稍不如举状，并乞同坐重行朝典。

《策问》苏轼

古者：礼刑相为表里，礼之所去，刑之所取。诗曰：淑问如皋陶在泮，献囚而汉之盛。时儒者，皆以《春秋》断狱。今世因人以立事。因事以立法，事无穷而法日新。则唐之律令有失于本矣。而况礼与《春秋》儒者之论乎。夫欲追世俗而忘返，则教化日微泥经术而为断，则人情不安愿闻，所以折衷斯二者。

《私试策问》前人

问任人而不任法，则法简而人重。任法而不任人，则法繁而人轻。法简而人重，其弊也。请谒公行而威势，下移法繁而人轻，其弊也。人得苟免而贤，不肖均此。古今之通患也。夫欲人法并用，轻重相持，当安所折衷。使近古而宜今，有益而无损乎。今举于礼部者，皆用糊名易书之，法选于吏部者，皆用长守不易之。格六卿之长，不得一用其意，而胥吏、奸人皆出没其间，此岂治世之法哉。如使有司皆若唐以前得自以其意，进退天下士大夫官吏，恣擅流言，纷纭之害。将何以止之。夫古之人，何修而免于此。夫岂无术不讲，故也愿闻其详。

《策略三》前人

臣闻圣王之治天下，使天下之事各当其处而不相乱。天下之人各安其分而不相躐然。后天子得优游无为而制其上今也。不然，元昊抗衡，本非中国之大患。而每以累朝廷，是以徘徊扰攘。卒不能有所立，今委任而责成使西北，不过为未。诛之，寇则中国。固吾之中国而安有不可为哉。于此之时，臣知天下之不足治也。请言当今之势，夫天下有二患，有立法之弊，有任人之失，二者疑似而难明，此天下之所以乱也。当立法之弊也。其君必曰：吾用某也，而天下不治，是某不可用也。又从而易之，不知法之弊而移咎于其人，及其用人之失也。又从而尤其法，法之变未有已也。如此则虽至覆败死，亡相继而不悟。岂足怪哉。昔者汉兴因秦，以为治刑，法峻急礼义，消亡天下荡然，恐后世无所执守。故贾谊、董仲舒咨嗟叹息以立法，更制为事。后世见二子之论，以为圣人治天下，凡皆如此，是以腐儒小生皆欲妄。有所变改以惑世主，臣窃以为当今之患，虽法令有所未，安而天下之。所以不大治者，失在于任人而非法制之罪也。国家法令凡几变矣。天下之不大治，其咎果安在哉。曩者大臣之议，患天下之士，其进不以道而取之不精也。故为之法曰：中年而举，取旧数之半而复明经之科。患天下之吏无功而迁，取高位而不让也。故为之法曰当迁者，有司以闻而自陈者，为有罪。此二者其名甚美而其实非大有益也。而议者欲以此等。致天下之大治。臣窃以为过矣。夫治之于人，犹《五声》、《六律》之于乐也。法之不能无奸，犹《五声》、《六律》之不能，无淫乐也。先王知其然，故存其大略而付之于人。苟不至于害人而不可彊去者，皆不变也。故曰：失在任人而已，夫有人而不用，与用而不行其言行，其言而不尽其心，其失一也。古之兴王二人而已，汤以伊尹，武王以太公。皆捐天下以与之。而役伊吕得捐，其一身以经营天下。君不疑其臣，功成而无后患。是以知无不言，言无不行，其所欲用虽其亲爱可也。其所欲诛，虽其雠隙可也。使其心无所顾忌，故能尽其才而责其成。功及至后世之。君始用区区之小数，以绳天下之豪俊。故虽有国士而莫为之用，夫贤人君子之欲有所树立。以著不朽于后世者，甚于人君顾恐功未及。成而有所夺，祗以速天下之乱耳。晁错之事断可见矣。夫奋不顾一时之祸，决然徒欲以身试。人主之威者，亦以其所挟者，不甚大也。斯固未足与有为而沉毅，果敢之士又必有待而后发。苟人主不先自去，其不可测而示其可信。则彼孰从而发哉。庆历中，天子急于求治，擢用元老。天下日夜望其成功，方其深思远虑而未有所发也。虽天子亦迟之至其，一旦发愤条天下之利害，百未及一二而举朝喧哗。以至于逐去，曾不旋踵。此天下之士所以相戒而不敢深言也。居今之势而欲纳天下，于至治非大有所矫，拂于世俗不可以有成也。何者，天下独患柔弱而不振怠惰而不肃。苟且偷安而不知长久之计。臣以为宜如诸葛亮之治，蜀王猛之治秦，使天下悚然。人人不敢饰非，务尽其心。凡此者，皆庸人之所大恶而谗言之所由兴也。是故先主拒关张之，间而后孔明得以尽其才，苻坚斩樊世，逐仇腾黜席宝而后王猛得以毕其功。夫天下未尝无二子之才也。而人主思治又如此之，勤相须甚急而相合甚难者，独患君不信其臣而臣不测其君而已矣。惟天子一日慨然，明告执政之臣。所以欲为者，使知人主之深知之也。而内为之信然，后敢有所发于外而不顾。不然虽得贤人千万，一日百变法天下，益不可治。岁复一岁而终无以大慰天下之望，岂不亦甚可惜哉。

《厉法禁》前人

昔者圣人制为刑赏，知天下之乐乎。赏而畏乎，刑也。是故施其所乐者，自下而上民有一介之。善不终朝而赏随之，是以下之为善者，足以知其无有不赏也。施其所畏者，自上而下公卿大臣有毫发之罪，不终朝而罚随之，是以下之为不善者，亦足以知其无有不罚也。《诗》曰：刚亦不吐，柔亦不茹。夫天下之所谓权豪贵显而难令者，此乃圣人之所借以徇天下也。舜诛四凶而天下服，何也。此四族者，天下之大族也。夫惟圣人为能击天下之大族，以服小民之心。故其刑罚至于措而不用，周之衰也。商鞅、韩非峻刑酷法，以督责天下。然其所以为得者，用法始于贵戚大臣而后及于疏贱。故能以其国霸，由此观之，商鞅、韩非之刑非舜之刑，而所以用刑者，舜之术也。后之庸人不深原其本末，而猥以舜之用刑之术。与商鞅、韩非同类。而弃之法禁之不行，奸宄之不止由此其故也。今州县之吏受赂以鬻狱，其败至于除名而其官不足以赎，则至于婴木索受笞箠，此亦天下之至辱也。而士大夫或冒行之，何者。其心有所不服也。今夫大吏之为不善，非特簿书米盐出入之间也。其位愈尊，则其所害愈大。其权愈重，则其下愈不敢言，幸而有不畏强禦之士出，力而排之又幸而不为。上下之所抑以遂成其罪，则其官之所减者，至于罚金盖无几矣。夫过恶暴著于天下而罚不伤其豪毛，卤莽于公卿之间而纤悉于州县之小吏。用法如此，宜其天下之不心服也。用法而不服，其心虽刀锯斧钺犹将有所不避，而况于木索笞箠哉。方今法令至繁，观其所以防奸之具，一举足，且入其中而大吏犯之不至于可畏，其故何也。天下之议者曰：古者之制。刑不上大夫。大臣不可以法，加也。嗟夫，刑不上大夫者，岂曰：大夫以上有罪而不刑，与古之人君责其公卿大臣至重而待其士庶人至轻也。责之至重，故其所以约束之者愈宽。待之至轻，故其所以堤防之者甚密。夫所贵乎大臣者，惟不待约束而后免于罪戾也。是故约束愈宽而大臣益以畏法，何者。其心以为人君之不，我疑而不忍欺也。苟幸不疑而轻犯法，则固已不容于诛矣。故夫大夫以上有罪不从于讯鞫，论报如士庶人之法，斯以为刑不上大夫而已矣。天下之吏自一命以上，其莅官临民苟有罪皆书于其。所谓历者而至于馆阁之臣，出为郡县者，则遂罢去此，真圣人之意欲有以重责之也。奈何其与士庶人较罪之轻重，而又以其爵减耶。夫律有罪而得以首免者，所以开盗贼，小人自新之途而今之卿大夫有罪，亦得以首免，是以盗贼小人待之与天下，惟其无罪也。是以罚不可得而加，如知其有罪而特免其罚，则何以令天下。今夫大臣有不法，或者既以举之，而诏曰：勿推此何为者也。圣人为天下，岂容有此暧昧而不决。故曰：厉法禁，自大臣始，则小臣不犯矣。

《无责难》前人

无责难者，将有所深责也。昔者圣人之立法使人可以过而不可以，不及何则其所求于人者，众人之所能也。天下有能为众人之所不能者，固无以加矣。而不能者，不至于犯法。夫如此而犹有犯者，然后可以深惩而决去之。由此而言，则圣人之所以不责人之。所不能者，将以深责乎。人之所能也。后之立法者异。于是责人以其所不能而其所能者，不深责也。是以其法不行而其事不立，夫事不可以两立也。圣人知其然。是故有所取，必有所舍，有所禁，必有所宽，宽之则其禁，必止舍之，则其取必得。今夫天下之吏不可以人，人而知也。故使长吏举之，又恐其举之以私而不得其人也。故使长吏任之，他日有败事则以连坐。其过恶重者，其罚均且夫人之难，知自尧舜病之矣。今日为善而明日为恶，犹不可保。况于十数年之后。其幼者已壮，其壮者已老，而犹执其一时之言，使同被其罪不已过乎。天下之人仕而未得志也。莫不勉强为善，以求举。惟其既已，改官而无忧。是故荡然无所不至，方其在州县之中。长吏亲见其廉谨勤干之。节则其势，不可以不举，而又安知其终身之所为哉。故曰：今之法责人以其所不能者，谓此也。一县之长察一县之属，一郡之长察一郡之属，职司者，察其属郡者也。此三者其属无几耳。其贪，其廉，其宽，猛其能与不能，不可谓不知也。今且有人牧牛羊者，而不知其肥瘠。是可复以为牧人与夫为长而属之。不知则此固可以罢免而无足惜者，今其属官有罪而其长不即以闻。他日有以告者，则其长不过。为失察而去官者，又以不坐。夫失察，天下之微罪也。职司察其属郡郡县，各察其属此非，人之所不能而罚之甚轻。亦可怪也。今之世所以重发赃吏者，何也。夫吏之贪者，其始必诈廉以求举。举者，皆王公贵人其下者，亦卿大夫之列，以身任之居官者，莫不爱其同类等夷之人。故其树根牢固而不可动，连坐者常六七人甚者，至十馀人，此如盗贼质劫良民以求苟免耳。为法之弊，至于如此亦可变矣。如臣之策以职司守令之罪，罪举官以举官之罪，罪职司守令，今使举官与所举之罪均纵，又加之举官，亦无如之。何终不能逆知终身之廉者，而后举特推之于幸，不幸而已。苟以其罪，罪职司守令，彼其势诚，有以督察之臣，知贪吏小人。无容足之地，又何必于举官焉难之。

《去奸民》前人

自昔天下之乱，必生于治平之日。休养生息而奸民得容于其间，蓄而不发以待天下之衅。至于时有所激势，有所乘则溃裂。四出不终朝而毒流于天下。圣人知其然。是故严法禁督官吏，以司察天下之奸民而去之。夫大乱之本，必起于小奸。惟其小而不足畏。是故其发也，常至于乱天下。今夫世人之所忧以为可畏者，必曰豪侠大盗。此不知变者之说也。天下无小奸，则豪侠大盗无以为资。且以治平无事之时，虽欲为大盗，将安所容其身，而其残忍贪暴之心无所发泄。则亦时出为盗贼聚，为博奕群饮于市肆而叫号于郊野小者。呼鸡逐狗大者，椎牛发冢无所不至。捐父母，弃妻孥而相与嬉游，凡此者，举非小盗也。天下有衅锄，耰棘矜相率而剽夺者，皆向之小盗也。昔三代之，圣王果断而不疑。诛除击去无有遗类，所以拥护良民而使安其居，及至后世。刑法日以深严而去奸之法，乃不及于三代，何者。待其败露自入于刑而后去也。夫为恶而不入于刑者，固已众矣。有终身为不义而其罪不可指名，以附于法者，有巧为规，避持吏，短长而不可诘者，又有因缘。幸会而免者，如必待其自入于刑，则其所去者，盖无几耳，昔周之制。民有罪恶，未丽于法而害于州里者，桎梏而坐诸，嘉石重罪役之期，以次轻之其下罪。三月役使州里任之，然后宥而舍之，其化之不从，威之不格，患苦其乡之民而未入于五刑者，谓之罢民。凡罢民不使冠，带而加明刑任之，以事而不齿于乡党。由是观之，则周之盛时，日夜整齐。其人民而锄去，其不善。譬如猎人终日驰驱践蹂于草茅之中，搜求伏兔而搏之。不待其自投于网罗而后取也。夫然故小恶不容于乡。大恶不容于国，礼乐之所以易化而法，禁之。所以易行者由此之故也，今天下久安，天子以仁恕为心，而士大夫一切以宽厚为称上。意而懦夫庸人又有侥倖，务出罪人外以邀雪冤之赏，而内以待阴德之报。臣是以知天下颇，有不诛之。奸将为子孙忧，宜明敕天下之吏。使以岁时纠察凶民而徙其。尤无良者不必待其自入于刑而间则命。使出按郡县有子不孝，有弟不悌，好讼而数犯法者，皆诛无赦。诛一乡之奸，则一乡之人悦。诛一国之奸，则一国之人悦，要以诛寡而悦众，则虽尧舜亦如此而已矣。天下有三患而蛮夷之忧不与焉。有内大臣之变，有外诸侯之叛，有匹夫群起之，祸此三者其势常相持内。大臣有权则外诸侯不叛，外诸侯强则匹夫群起之祸不作，今者内无权臣，外无强诸侯，而万世之后其或可忧者，奸民也。臣故曰：去奸民，以为安民之终云。

《论省曹寺监法令繁密》苏颂

臣闻在昔帝王之发号，出令也。必因时而施，宜视俗而兴化时，朴野则济之以文俗，雕伪则示之以质。随变所适，使民宜之。故久于其道而天下化成质文，损益百世可知也。国家划五季之弊，续有唐之绪累。圣创制，或革，或因其道粲然于是大备。仁宗皇帝以承平日久事多，因循旷然有改作之心。故开广言路整缉治纲，至于先皇帝遂大有为，台阁之务无所不举。然而事目浸广法令益繁，陛下临御之初，深知其故。推原先志稍加裁损，数年之间讲明备至。而法令之繁尚未尽，革何以言之。先皇帝改定官制，本欲宪章百王归于简，要而奉行之际，群臣不能究。宣上旨各务便文事，有未详更复，立法积久不已。遂致滋章，故今日之弊良由关防，伤于太密而画一伤于太繁，则难于通融，盖省台寺监，万务所萃。置长立贰承之。以僚属所以裁处事务，助成至治也。苟不任职每事立条事务，日新欲以有司之文，而尽天下之务。虽使皋陶制法，萧何造律，势不能遍，况百司所职条目不同，而一司之间又有细务，或通于此而碍于彼。故有求之人不能卒晓，遂至纷争，或经台省投牒，披诉文移往复。虚烦取会其可行者，百无一二徒长奔竞无益风教。夫关防密，则有司执文重，叠问难小，或违戾遂格而不行使有求者，抑塞而不通妄诉者，牵制而不断近者，陛下特轸宸衷将革其弊。故丁酉诏书分命，近臣抽索文案，看详点，检内有拘文。害事不近人情者，许并元条删改诏意如此。可谓察见事情，大慰群望。然而行移弥月取索甚多，比至定达上省，竟以有碍，他条不能尽。如诏书之意，诚由关防太密之所致耳。拘碍如此，亦可以谓之弊矣。诚能少损其文，致而济之以忠厚。则三代循环之政，亦不过此。臣愚欲望圣慈特诏，近臣遍行取。索应省，曹寺监用见条制格式，仍召集诸司官吏使之。反复诘问，看详定达可删者，删之，可改者改之，择其要切者，著为新令务从简。易使便于施，用其馀令式，所不能载者，小事则从。省曹长官专决大事，则禀于朝廷簿书，期会悉付众。僚催督结绝，若官司措置失当，及徇私废公致有赴诉。并委台察纠案，如得实状其当职官吏次第，书罚有涉欺妄亦行惩，责如此则台阁。规模有宏远之致，朝廷法度，循简易之，规矣。
《请修敕令》刘挚
臣窃以法者，天下之大命也。先王制法，其意使人易避而难犯。故至简，至直而足以尽天下之理，后世制法惟恐有罪者，之或失也。故多张纲目而民于是无所措其手足矣。世轻世重唯圣人为能变通之，祖宗之初，法令至约而行之可久，其后大较不过十年一变法，岂天下之大民，物之众事日益滋，则法不可以不密欤。臣窃以谓非事多而后法密也。殆法繁而后奸生也。神宗皇帝达因革之妙慎，重宪禁。元丰中命有司编修敕令，凡旧载于敕者，多移之于令。盖违敕之法，重违令之罪。轻此足以见。神宗皇帝仁厚之德。哀矜万方欲宽，斯人之所犯，恩施甚大也。而所司不能究宣，主德推广其间，乃增多条目。离析旧制用一言之，偏而立一法，因一事之变而生，一条其意烦，苛其文晦隐不足，以该万物之理。达天下之情行之几时，盖已屡变。今所谓续降者，每半年一颁，每次不减数帙矣。夫法者，天下之至公也。造之而不能通。故行之而不能久，其理然也。又续降多不显言，其所冲改。故官司州县承用从事，参差牴牾本末不应。非所谓讲若画一通天下之志者也。臣愚以谓宜有所加损润泽之，去其繁密，合其离散，要在简易明白，使民有避而知所谓迁，善远罪之意。伏望圣慈，酌时之宜，究法之用，选择儒臣一二，有经术明于治体。练达民政者，将庆历、嘉祐以来，旧敕与新敕参酌去取，略行删正，以成一代之典，施之无穷。
《唐律删要序》吴莱
予尝读《唐律》每患其繁赜难省。故颇删其要且务观乎。古今立法之浅深，用刑之轻重，又从而序。论之曰：夫古者，先王之治人也。以德而辅之，以刑后世之治人也。德则不足而惟刑辟之，是用《春秋传》所谓三代之衰。然后制刑者也。自战国之世，魏李悝始造《法经》，商君受之以相秦，及汉悉踵秦。故历代相因至唐，则又承隋，开皇之律是盖《唐律》本，隋《汉律》本，秦其实一出于战国李悝《盗贼囚捕》之绪馀而已不复二。帝三王忠厚哀怛，刑期无刑之本意矣。然以秦之为，秦焚灭先代之典籍，坑僇儒生猜鸷，强暴严戾，刻深而诏天下学。法令而师吏，惟隋则亦庶。几近之而任法者也。盖当秦之时，孔子没而异端起，处士横议而说客妄，售其所自为术，是非矛盾纷盩相胜。然秦方遗仁恩，尚首功而儒者又不入，宜其一意任法。用吏以为治。若夫隋氏之初，江左齐梁贵淫靡，代北周齐习蕃夷天下幸归于一，而风俗未淳，朝廷议政之。臣类皆俗，吏米盐之徒。苛刻烦碎未甚有几。故隋且恶其连篇风云满箧，月露华而不实者，而犹未尝识夫儒者之真，亦宜其一意。任法用吏以为治。孟子盖曰：言非礼义，谓之自暴；吾身不能居仁由义，谓之自弃。秦则不知儒而不用非自暴欤。隋则不知真儒而不得用，非自弃欤。是殆秦之任法，虽暴于隋而隋之任律，则犹袭秦之。故智而或过焉者也。夫以秦隋，惟吏之是，师法之是，徇自谓其法律之密，督责之峻。可以肆其钳制，束缚之术于朝廷之上。故尝以一人狙诈猜忌之心而尽疑天下，至于衡石程书《卫士传》餐而日有不给，及观其所以为效秦。则始皇东巡西狩而郡县之供调。不闻不足，隋则文帝黎阳洛口仓。庾丰盈而其后犹足，以聚百万之盗贼而不尽。诚可谓极其盛者，虽然关东之祸，至有土崩瓦解之势而一切诿为鼠。窃狗偷之盗而不欲闻，曾不旋踵而二代之亡。若出一辙，是何德化之不足而刑辟之是用者，遂致然哉。然而汉以宽仁捃秦法，唐以仁义变。《隋律》盖欲一反乎。秦隋之所为是。故渐仁摩义，沦肌浃髓必也。儒者，为能究之诚。有不在乎，俗吏持簿书急期会务筐，箧者，之所能测，识此其创立国法，饰粉朝章。虽若有愧于二帝三王。忠厚哀怛刑期，无刑之本意至于后。世杜张之深刻，来侯之罗织，戕剿民命伤蹶国脉无所不至然。犹幸其本根节目之正者，尚足以维持调护乎。天下之故，而不极于乱，于是马郑诸儒曾以文律而章句之，长孙无忌等十九人亦已。因律文而作疏义，或从，或革，或损或益，且酌其中要，非苟然而遂已者。故汉尝引经以断狱而得。夫法律之本，唐则每以书判。拔萃取士则犹使之。知有法律之实而不为空言。此殆儒者，用世之，功天下致治之。效将万一乎。先王明刑，弼教之馀而固非秦隋任法。用吏之世可遽及也。呜呼，古今立法之浅深，用刑之轻重，悉已尽见乎。此儒者，何尝不知吏而吏则不可不通，儒尚德化者，何尝不任刑辟。任刑辟则不可不务乎。德化者也，是盖汉唐之所以得，秦隋之所以失，诚可为后世之龟鉴矣。