钦定古今图书集成经济汇编祥刑典

　第八十五卷目录

祥刑典第八十五卷

律令部艺文一

《制分》周韩非

夫凡国博君尊者，未尝非法重而可以至乎令行禁止于天下者也。是以君人者分爵禄制，则法必严以重之。夫国治则民安，事乱则邦危。法重者，得人情；禁轻者，失事实。且夫死力者，民之所有者也，人情莫不出其死力以致其所欲；而好恶者，上之所制也，民者好利禄而恶刑罚，上掌好恶以御民力，事实不宜失矣，然而禁轻事失者，刑赏失也。其治民不秉法为善也，如是，则是无法也。故治乱之理，宜务分刑赏为急。治国者莫不有法，然而有存有亡；亡者，其制刑赏不分也。治国者，其刑赏莫不有分：有持以异为分，不可谓分；至于察君之分，独分也。是以其民重法而畏禁，愿毋抵罪而不敢胥赏。故曰：不待刑赏而民从事矣。是故夫至治之国，善以止奸为务。是何也。其法通乎人情，关乎治理也。然则去微奸之道奈何。其务令之相窥其情者也。则使相窥柰何。曰：盖里相坐而已。禁尚有连于己者，理不得相窥，惟恐不得免。有奸心者不令得忘，窥者多也。如此，则慎己而窥彼，发奸之密。告过者免罪受赏，失奸者必诛连刑。如此，则奸类发矣。奸不容细，私告任坐使然也。夫治法之至明者，任数不任人。是以有术之国，不用誉而得人之情，境内必治，任数也。亡国使兵公行乎其地，而弗能圉禁者，任人而无数也。自攻者，人也；攻人者，数也。故有术之国，去言而任法。凡畸功之循约者难知，过刑之于言者难见也。是以刑、赏惑乎贰。所谓循约难知者奸功也，臣过之难见者失根也。循理不见虚功，度情诡乎奸根，则二者安得无两失也。是以虚士立名于内，而谈者为略于外，故愚、怯、勇、慧相连而以虚道属俗而容乎世。故其法不用，而刑罚不加乎僇人。如此，则刑赏安得不容其二。故实有所至，而理失其量，量之失，非法使然也，法定而任慧也。释法而任慧者，则受事者安得其务。务不与事相得，则法安得无失，而刑安得无烦。是以赏罚扰乱，邦道差误，刑赏之不分白也。

《论时政疏》汉·贾谊

凡人之智，能见已然，不能见将然。夫礼者禁于将然之前，而法者禁于已然之后，是故法之所用易见，而礼之所为难知也。若夫庆赏以劝善，刑罚以惩恶，先王执此之政，坚如金石，行此之令，信如四时，据此之公，无私如天地耳，岂顾不用哉。然而曰礼云礼云者，贵绝恶于未萌，而起教于微渺，使民日迁善远罪而不自知也。孔子曰：听讼，吾犹人也，必也使毋讼乎。为人主计者，莫如先审取舍；取舍之极定于内，而安危之萌应于外矣。安者非一日而安也，危者非一日而危也，皆以积渐然，不可不察也。人主之所积，在于取舍。以礼义治之者，积礼义；以刑罚治之者，积刑罚。刑罚积而民怨背，礼义积而民和亲。故世主欲民之善同，而所以使民善者或异。或道之以德教，或驱之以法令。道之以德教者，德教洽而民气乐；驱之以法令者，法令极而民风哀。哀乐之感，祸福之应也。秦王之欲尊宗庙而安子孙，与汤武同，然而汤武广大其德行，六七百载而弗失，秦王治天下，十馀岁则大败。此亡它故矣，汤武之定取舍审而秦王之定取舍不审矣。夫天下，大器也。今人之置器，置诸安处则安，置诸危处则危。天下之情与器亡以异，在天子之所置之。汤武置天下于仁义礼乐，而德泽洽，禽兽草木广裕，德被蛮貊四夷，累子孙数十世，此天下所共闻也。秦王置天下于法令刑罚，德泽无一有，而怨毒盈于世，下憎恶之如仇雠，几及身，子孙诛绝，此天下之所共见也。是非其明效大验邪。人之言曰：听言之道，必以其事观之，则言者莫敢妄言。今或言礼谊之不如法令，教化之不如刑罚，人主胡不引殷、周、秦事以观之也。人主之尊譬如堂，群臣如陛，众庶如地。故陛九级上，帘远地，则堂高；陛亡级，帘近地，则堂卑。高者难攀，卑者易陵，理势然也。故古者圣王制为等列，内有公卿大夫士，外有公侯伯子男，然后有官师小吏，延及庶人，等级分明，而天子加焉，故其尊不可及也。里谚曰：欲投鼠而忌器。此善论也。鼠近于器，尚惮不投，恐伤其器，况于贵臣之近主乎。廉耻节礼以治君子，故有赐死而亡戮辱。是以黥劓之罪不及大夫，以其离主上不远也。礼不敢齿君之路马，蹴其刍者有罚；见君之几杖则起，遭君之乘车则下，入正门则趋；君之宠臣虽或有过，刑戮之罪不加其身者，尊君之故也。此所以为主上豫远不敬也，所以体貌大臣而厉其节也。今自王侯三公之贵，皆天子之所改容而礼之也，古天子之所谓伯父、伯舅也，而令与众庶同黥劓髡刖笞傌弃市之法，然则堂不亡陛乎。被戮辱者不泰迫乎。廉耻不行，大臣无乃握重权，大官而有徒隶亡耻之心乎。夫望夷之事，二世见当以重法者，投鼠而不忌器之习也。臣闻之，履虽鲜不加于枕，冠虽敝不以苴履。夫尝已在贵宠之位，天子改容而体貌之矣，吏民尝俯伏以敬畏之矣，今而有过，帝令废之可也，退之可也，赐之死可也，灭之可也；若夫束缚之，系绁之，输之司寇，编之徒官，司寇小吏詈骂而榜笞之，非所以令众庶见也。夫卑贱者习知尊贵者之一旦吾亦乃可以加此也，非所以习天下也，非尊尊贵贵之化也。夫天子之所尝敬，众庶之所尝宠，死而死耳，贱人安宜得如此而顿辱之哉。豫让事中行之君，智伯伐而灭之，移事智伯。及赵灭智伯，豫让衅面吞炭，必报襄子，五起而不中。人问豫子，豫子曰：中行众人畜我，我故众人事之；智伯国士遇我，我故国士报之。故此一豫让也，反君事雠，行若狗彘，已而抗节致忠，行出乎列士，人主使然也。故主上遇其大臣如遇犬马，彼将犬马自为也；如遇官徒，彼将官徒自为也。顽顿亡耻诟亡节，廉耻不立，且不自好，苟若而可，故见利则逝，见便则夺。主上有败，则因而挻之矣；主上有患，则吾苟免而已，立而观之耳；有便吾身者，则欺卖而利之耳。人主将何便于此。群下至众，而主上至少也，所托财器职业者粹于群下也。俱亡耻，俱苟妄，则主上最病。故古者礼不及庶人，刑不至大夫，所以厉宠臣之节也。古者大臣有坐不廉而废者，不谓不廉，曰簠簋不饰；坐污秽淫乱男女亡别者，不曰污秽，曰帷薄不修；坐罢软不胜任者，不谓罢软，曰下官不职。故贵大臣定有其罪矣，犹未斥然正以謼之也，尚迁就而为之讳也。故其在大谴大诃之域者，闻谴诃则白冠氂缨，盘水加剑，造请室而请罪耳，上不执缚系引而行也。其有中罪者，闻命而自弛，上不使人颈盭而加也。其有大罪者，闻命则北面再拜，跪而自裁，上不使捽抑而刑之也，曰：子大夫自有过耳。吾遇子有礼矣。遇之有礼，故群臣自憙；婴以廉耻，故人矜节行。上设廉耻礼义以遇其臣，而臣不以节行报其上者，则非人类也。故化成俗定，则为人臣者主耳忘身，国耳忘家，公耳忘私，利不苟就，害不苟去，唯义所在。上之化也，故父兄之臣诚死宗庙，法度之臣诚死社稷，辅翼之臣诚死君上，守圄捍敌之臣诚死城郭封疆。故曰圣人有金城者，此物此志也。彼且为我死，故吾得与之俱生；彼且为我亡，故吾得与之俱存；夫将为我危，故吾得与之皆安。顾行而忘利，守节而伏义，故可以托不御之权，可以寄六尺之孤。此厉廉耻行礼义之所致也，主上何丧焉。此之不为，而顾彼之久行，故曰可为长太息者此也。

《谏铸钱疏》前人

法使天下公得顾租铸铜锡为钱，敢杂以铅铁为它巧者，其罪黥。然铸钱之情，非殽杂为巧，则不可得赢；而殽之甚微，为利甚厚。夫事有召祸而法有起奸，今令细民人操造币之势，各隐屏而铸作，因欲禁其厚利微奸，虽黥罪日报，其势不止。乃者，民人抵罪，多者一县百数，及吏之所疑，榜笞奔走者甚众。夫县法以诱民，使入陷阱，孰积于此。曩禁铸钱，死罪积下；今公铸钱，黥罪积下。为法若此，上何赖焉。又民用钱，郡县不同：或用轻钱，百加若干；或用重钱，平称不受。法钱不立，吏急而一之乎，则大为烦苛，而力不能胜；纵而弗呵乎，则市肆异用，钱文大乱。苟非其术，何乡而可哉。今农事弃捐而采铜者日蕃，释其耒耨，冶镕炊炭，奸钱日多，五谷不为多。善人怵而为奸邪，愿民陷而之刑戮，刑戮将甚不详，柰何而忽。国知患此，吏议必曰禁之。禁之不得其术，其伤必大。令禁铸钱，则钱必重；重则其利深，盗铸如云而起，弃市之罪又不足以禁矣。奸数不胜而法禁数溃，铜使之然也。故铜布于天下，其为祸博矣。今博祸可除，而七福可致也。何为七福。上收铜勿令布，则民不铸钱，黥罪不积，一矣。伪钱不蕃，民不相疑，二矣。采铜铸作者反于耕田，三矣。铜毕归于上，上挟铜积以御轻重，钱轻则以术敛之，重则以术散之，货物必平，四矣。以作兵器，以假臣，多少有制，用别贵贱，五矣。以临万货，以调盈虚，以收奇羡，则官富实而末民困，六矣。制吾器财，以与匈奴逐争其民，则敌必怀，七矣。故善为天下者，因祸而为福，转败而为功。今久退七福而行博祸，臣诚伤之。

《上律令注解奏》晋·杜预

法者，盖绳墨之断例，非穷理尽性之书也。故文约而例直，听省而禁简。例直易见，禁简难犯。易见则人知所避，难犯则几于刑厝。刑之本在于简直，故必审名分。审名分者，必忍小理。古之刑书，铭之钟鼎，铸之金石，所以远塞异端，使无淫巧也。今所注皆网罗法意，格之以名分。使用之者执名例以审趣舍，伸绳墨之直，去析薪之理也。

《晋泰始三年新律及注律表》张褧

晋武帝泰始三年，贾充等修律令。成帝亲自临讲，使裴楷执读。四年，大赦天下，乃颁新律。初文王秉魏政，患前代律令烦杂，陈群、刘劭虽经改革，而科网太密。于是命贾充等定法令，就汉九章增十一篇，仍其族类，正其体号，改旧律为刑名、法例，辩囚律为告劾、系讯、断狱，分盗律为请赇、诈伪、水火、毁亡，因事类为卫宫、违制，撰周官为诸侯律，合二十篇，六百三十条，二万七千六百五十七言。蠲其苛秽，存于益时。其馀未宜除之者，若军事、田农、酤酒，未得皆从人心，权设其法，太平当除，故不入律，悉以为令。施行制度，以此设教，违令有罪则入律也。其常事品式章程，各还其府，为故事。减枭斩族诛从坐之条，除谋反适养母出女嫁皆不复还坐父母弃市，省禁锢相告之条，去捕亡、亡没为官奴婢之制。轻过误老少女人，当罚金杖者，皆令半之。重奸伯叔母之令，弃市。淫寡女，三岁刑。从嫁娶之要，一以下聘为正，不理私约。峻礼教之防，准五服以制罪也。凡律令合二千九百二十六条，十二万六千二百言，六十卷，故事三十卷。其后，明法掾张褧又注律，表上之，其要曰：

律始于刑名者，所以定罪制也；终于诸侯者，所以毕其政也。是以经略罪法之轻重，正加减之等差，明发众篇之多义，补其章条之不足，较举上下纲领。其犯盗贼、诈伪、请赇者，则求罪于此，作役、水火、畜养、守备之细事，皆求之作本名。告讯为之心舌，捕系为之手足，断狱为之定罪，名例齐其法制。自始及终，往而不穷，变动无常，周流四极，上下无方，不离于法律之中。其知而犯之谓之故，意不以为然谓之失，违忠欺上谓之谩，背信藏巧谓之诈，亏礼废节谓之不敬，两讼相趣谓之斗，两和相害谓之戏，无变斩击谓之贼，不意误犯谓之过，逆节绝理谓之不道，陵上僭贵谓之恶逆，将害未发谓之戕，倡首先言谓之造意，二人对议谓之谋，制众建计谓之率，不和谓之强，攻恶谓之略，三人谓之群，取非其物谓之盗，货财之利谓之赃：凡二十者，律义之较名也。夫律者，当慎其变，审其理。若不承用诏书，无故失之刑，当从赎。谋反之同伍，实不知情，当从刑。此故失之变也。卑与尊斗，皆为贼。斗之加兵刃水火中，不得为戏，戏之重也。向人室庐道径射，不得为过，失之近也。都城人众中走马杀人，当谓之贼，贼之似也。过失似贼，戏似斗，斗而杀伤傍人，又似误，盗伤缚守似强盗，呵人取财似受赇，因辞所连似造劾，诸勿听治似故纵，持质似恐喝。如此之比，为无常之格也。五刑不简，正于五罚，五罚不服，正于五过，意善功恶，以金赎之。故律制，生罚十过十四等，死刑不过三，徒加不过六，囚加不过五，累作不过十一岁，累笞不过千二百，刑等不过一岁，金等不过四两。月赎不计日，日作不拘月，岁数不疑闰。不以加至死，并死不复加。不可累者，故有并数；不可并数，乃累其加。以加论者，但得其加；与加同者，连得其本。不在次者，不以通论。以人得罪与人同，以法得罪与法同。侵生害死，不可齐其防；亲疏公私，不常其教。礼乐崇于上，故降其刑；刑闲于下，故全其法。是故尊卑叙，仁义明，九族亲，正道平也。律有事状相似而罪名相涉者，若加威势下手取财为强盗，不自知亡为缚守，将中有恶言为恐喝，不以罪名呵为呵人，以罪名呵为受赇，劫召其财为持质。此六者，以威势得财而名殊者也。即不求自与为受赇，所监求而后取为盗赃，输入呵受为留难，敛人财物积藏于官为擅赋，加殴击之为戮辱。诸如此类，皆为以威势得财而罪相似者也。夫刑者，司理之官；理者，求情之机；情者，心神之使。心感则情动于中，而形于言，畅于四肢，发于事业。是故奸人心愧而面赤，内怖而色夺。论罪者务本其心，审其情，精其事，近取诸身，远取诸物，然后乃可以正刑。仰手似乞，俯手似夺，捧手似谢，拟手似诉，拱臂似自首，攘臂似格斗，矜庄似威，怡悦似福，喜怒忧惧，貌在声色。奸贞猛弱，候在视息。出口有言当为告，下手有禁当为贼，喜子杀怒子当为戏，怒子杀喜子当为贼。诸如此类，自非至精不能极其理也。律之名例，非正文而分明也。若八十，非杀伤人，他皆勿论，即诬告谋反者反坐。十岁，不得告言人；即奴婢捍主，主得喝杀之。贼燔人室庐舍积聚，盗赃五匹以上，弃市；即燔官府积聚盗，亦当与同。殴人教令者与同罪，即令人殴其父母，不可与行者同得重也。若得违法强取强乞之数，无还赃法随例𢌿之文。法律中诸不敬，违仪失式，及犯罪为公为私，赃入身不入身，皆随事轻重取法，以例求其名也。夫理者，精元之妙，不可以一方行也；律者，幽理之奥，不可以一体守也。或计过以配罪，或化俗以寻常，或随事以尽情，或取舍以从时，或推重以立防，或引轻以就下。公私废避之宜，除削轻重之变，皆所以临时观衅者，用法执诠者幽于未制之中，采其根芽之微，致之机略之上，称轻重于毫铢，考辈类于参伍，然后乃可以理直刑正。夫奉圣典者若操刀执绳，刀妄加则伤物，绳妄弹则侵直。枭首者恶之长，斩刑者罪之大，弃市者死之下，髡作者刑之威，赎罚者误之诫。王者立此五刑，所以宝君子而逼小人也，故为敕慎之经，皆拟周易有变通之体焉。夫形而上者谓之道，形而下者谓之变，推而行之谓之通，举而错之谓之格。刑杀者是冬震曜之象，髡罪者是秋凋落之变，赎失者是春阳悔吝之疵也。五刑成章，辄相依准，法律之义也。

《请刑法画一疏》刘颂

惠帝之世，政出群下，每有疑狱，各出私情，刑法不定，狱讼繁滋。尚书裴頠、刘颂上疏论之，颂疏曰：

自近世以来，法渐多门，令甚不一。臣今备掌刑断，职思其忧，谨具启闻。臣窃伏惟陛下为政，每尽善，故事求曲当，则例不得直；尽善，故法不得全。何则。失法者，固以尽理为法，而上求尽善，则诸下牵文就意，以赴主之所许，是以法不得全。刑书徵文，徵文必有乖于情听之断，而上安于曲当，故执平者因文可引，则生二端。是法多门，令不一，则吏不知所守，下不知所避。奸伪者因法之多门，以售其情，所欲浅深，苟断不一，则居上者难以检下，于是事同议异，狱犴不平，有伤于法。古人有言：人主详，其政荒；人主期，其事理。详匪他，尽善则法伤，故其政荒也。期者轻重之当，虽不厌情，苟入于文，则很而行之，故其事理也。又君臣之分，各有所司。法欲必奉，故令主者平文；理有穷塞，故使大臣释滞；事有时宜，故人主权断。主者守文，若释之执犯跸之平也；大臣释滞，若公孙弘断郭解之狱也；人主权断，若汉祖戮丁公之为也。天下万事，自非斯格重为，故不近似此类，不得出以意妄议，其馀皆以律令从事。然后法信于下，人听不惑，吏不容奸，可以言政。人主执斯格以责群下，大臣小吏各守其局，则法一矣。古人有言：善为政者，看人设教。看人设教，制法之谓也。又曰随时之宜，当务之谓也。然则看人随时，在大量也，而制其法。法轨既定则行之，行之信如四时，执之坚如金石，群吏岂得在成制之内，复称随时之宜，傍引看人设教，以乱政典哉。何则。始制之初，固已看人而随时矣。今若设法未尽当，则宜改之。若谓已善，不得尽以为制，而使奉用之司公得出入以差轻重也。夫人君所与天下共者，法也。已令四海，不可以不信以为教，方求天下之不慢，不可绳以不信之法。且先识有言，人至愚而不可欺也。不谓平时背法意断，不胜百姓愿也。上古议事以制，不为刑辟。夏殷及周，书法象魏。三代之君齐圣，然咸弃曲当之妙鉴，而任徵文之直准，非圣有殊，所遇异也。今论时敦弊，不及中古，而执平者欲适情之所安，自托于议事以制。臣窃以为听言则美，论理则违。然天下至大，事务众杂，时有不得悉循文如令。故臣谓宜立格为限，使主者守文，死生以之，不敢错思于成制之外，以差轻重，则法常全。事无正据，名例不及，大臣论当，以释不滞，则事无阂。至如非常之断，出法赏罚，若汉祖戮楚臣之私己，封赵氏之无功，唯人主专之，非奉职之臣所得拟议。然后情求傍请之迹绝，似是而非之奏塞，此盖齐法之大准也。夫出法权制，指施一事，厌情合听，可适耳目，诚有临时当意之快，胜于徵文不允人心也。然起为经制，终年施用，恒得一而失十。故小有所得者，必大有所失；近有所漏者，必远有所苞。故谙事识体者，善权轻重，不以小害大，不以近妨远。忍曲当之近适，以全简直之大准。不牵于凡听之所安，必守徵文以正例。每临其事，恒御此心以决断，此又法之大概也。又律法断罪，皆当以法律令正文，若无正文，依附名例断之，其正文名例所不及，皆勿论。法吏以上，所执不同，得为异议。如律之文，守法之官，唯当奉用律令。至于法律之内，所见不同，乃得为异议也。今限法曹即令史，意有不同为驳，唯得论释法律，以正所断，不得援求诸外，论随时之宜，以明法官守局之分。诏下其事，侍中、太宰、汝南王亮奏以为：夫礼以训世，而法以整俗，理化之本，事实由之。若断不断，常轻重随意，则王宪不一，人无所措矣。故观人设教，在上之举；守文直法，臣吏之节也。臣以去太康八年，随事异议。周悬象魏之书，汉咏画一之法，诚以法与时共，义不可二。令法素定，而法为议，则有所开长，以为宜如颂所启，为永久之制。于是门下属三公曰：昔先王议事以制，自中古以来，执法断事，既以立法，诚不宜复求法外小善也。若常以善夺法，则人逐善而不忌法，其害甚于无法也。按启事，欲令法令断一，事无二门，即令史已下，应复出法驳按，随事以闻也。

《策秀才文》陆机

又问：昔唐虞垂五刑之教，周公明四罪之制，故世叹清问而时歌缉熙。奸宄既殷，法物滋有。叔世崇三辟之文，暴秦加族诛之律，淫刑沦胥，虐滥已甚。汉魏遵承，因而弗革。亦由险泰不同，而救世异术，不得已而用之故也。宽剋之中，将何立而可。族诛之法足为永制与不。

《平刑疏》郭璞

臣闻上古象刑而民不犯，中古明刑，以致刑措，故立刑以禁刑，立杀以去杀，重之以死，所以求其生，峻之以刑，所以轻其死，死由于法轻，生存乎法重，此立防之成标也，然则刑无轻重，用之惟平，非平法之为难，思在断之为难，是以子皋行戮，刖者忘痛，释之典刑，民无怨色，何者，积之于诚也，按癸酉诏书之旨，专为边城。实之裔土，济当时一切之用，非为经远之法，亦是中夏全平之时，威御足指控制，故可得行之矣，欲役无赖子弟，驱不逞之人，聚之于空荒四维之地，将以捍固牧圉，未见其利也，且滨接鲸猾，密迩奸薮，退未绝其丘窟之顾，进无以塞其逋逃之门，五流三居，诚古之犯刑，论之于今，事实难行，且律令以跨三代，历载所遵，未易轻改者也，是以刑法不专，则多幸者兴，政令骤变，则人志无系，子产患其如此，故矫先正议事之制，而立刑书之辟，皆所以弼民心而正群惑者也。

《薄代公等补兵议》宋·何承天

寻劫制，同籍期亲补兵，大功不在例。妇人三从，既嫁从夫，夫死从子。今道举为劫，若其叔尚存，制应补谪，妻子营居，固其宜也。但为劫之时，叔父已没，代公、道生并是从弟，大功之亲，不合补谪。今若以叔母为期亲，令代公随母补兵，既违大功不谪之制，又失妇人三从之道。繇于主者守期亲之文，不辨男女之异，远嫌畏负，以生疑，惧非圣朝恤刑之旨。谓代公等母子并宜见原。

《丁况等久丧不葬议》前人

《礼》所云：还葬，当谓荒俭一时。故许其称才而不求备。丁况三家数年中，葬辄无棺，榇实繇浅情薄恩同于禽兽者尔。窃以为丁宝等同伍，积年未尝劝之，以义绳之以法。十六年冬，既无亲科，又申明旧制，有何严切欻然相纠。或繇邻曲分争，以兴此言，如闻在东诸处比例既多。江西淮北尤为不少，若但谪此三人殆。无整肃开，其一端则互相恐动里伍。县司竞为奸。利财赂既逞，狱讼必繁，惧亏圣明亨鲜之美臣。愚谓况等三家且可勿问，因此附定制旨。若民人葬不如法，同伍当即纠言。三年除服之，后不得追，相告列于事为宜。

《陈满罪议》前人

狱贵情断，疑则从轻。昔惊汉文帝乘舆马者，张释之劾以犯跸，罪止罚金。何者。明其无心于惊马也。故不以乘舆之重，加以异制。今满意在射鸟，非有心于中人。按律过误伤人三岁刑，况不伤乎。微罚可也。

《尹嘉罪议》前人

被府宣令普议。尹嘉大辟，事称法吏葛滕签。母告子不孝欲杀者，许之。法云：谓违犯教令，敬恭有亏。父母欲杀皆许之。其所告，惟取信于所求而许之。谨寻事原心。嘉母辞自求质钱。为子还，责嘉虽亏犯教义而熊无请杀之。辞熊求所以，生之而今杀之非随所求之，谓始以不孝为劾，终于和卖结刑，倚旁两端。母子俱罪，滕签法文为非其条。嘉所存者，大理在难。申但明教爰发矜其愚蔽。夫明德慎罚，文王所以恤下。议狱缓死中孚，所以垂化言情。则母为子隐，语敬则礼，所不及今，舍乞宥之。评依请杀之条，责敬恭之节于饥寒之隶。诚非罚疑从轻，宁失有罪之谓也。愚以谓降嘉之死。以普春泽之恩，赦熊之愆，以明子隐之宜。则蒲亭虽陋，可比德于盛。明豚鱼微物不独，遗于今化。

《改定刑狱表》谢庄

臣闻明慎用刑狱，存姬典。哀矜折狱实晖，吕命罪，疑从轻。既前王之格，范宁失弗经，亦列圣之恒，训用能化。致升平道，臻恭已逮。汉文伤不辜之，罚除相坐之令。孝宣倍深文之，吏立鞫讯之，法当是时也。号令刑存。陛下践位亲临听讼，亿兆相贺以为无冤民矣。而比囹圄未虚，颂声尚缺。臣窃谓五听之慈，弗宣于宰物，三宥之泽未洽于民谣。顷年，军旅馀弊，劫掠犹繁。监司计获，多非其实，或规免咎不虑国患。楚对之下鲜不诬，滥身遭鈇锧之。诛家婴孥戮之。痛比伍同闬莫不及罪，是则一人罚谬坐者数十。昔齐女告天临淄台，殒孝妇冤戮东海愆阳。此皆符变灵祗。初咸景纬臣近兼讯，见重囚八人。旋观其初，死有馀罪。详察其理，实并无辜。恐此不少，诚可怵惕也。旧官长竟囚毕，郡遣督邮，案验仍就施刑。督邮贱吏非能异于官长，有案验之，名而无研究之实，愚谓此制宜革。自今入重之囚，县考正毕以事言。郡并送囚身委二千石，亲临覈辩必收声吞衅。然后就戮，若二千石不能决，乃度廷尉。神州统外移之刺史，刺史有疑亦归台狱，必令死者不怨，生者无恨。庶鬻棺之，谚辍叹于终。古两造之，察流咏于方。今臣学闇申韩才寡治术轻，陈庸管惧乖国宪。

《请择人习律令奏》南齐·崔祖思

宪律之重，由来尚矣。故曹参去齐，唯以狱市为寄，馀无所言。路温舒言秦有十失，其一尚在，治狱之吏是也。实宜清置廷尉，茂简三官，寺丞狱主，弥重其选，研习律令，删除繁苛。诏狱及两县，一月三讯，观貌察情，欺枉必达。使明慎用刑，无忝大《易》；宁失不经，靡愧《周书》。汉来治律有家，子孙并世其业，聚徒讲授，至数百人。故张、于二氏，絜誉文、宣之世；陈、郭两族，流称武、明之朝。决狱无冤，庆昌枝裔，槐衮相袭，蝉紫传辉。今廷尉律生，乃令史门户，族非咸、弘，庭缺于训。刑之不措，抑此之由。如详择笃厚之士，使习律令，试简有徵，擢为廷尉僚属。苟官世其家而不美其绩，鲜矣；废其职而欲善其事，未之有也。若刘累传守其业，庖人不乏龙肝之馔，断可知矣。

《与豫章王嶷笺》张融

礼开报仇之典，以申孝义之情；法断相杀之一，以表权时之制。谦之挥刃轩冕，既申私礼；系以就死，又明公法。今仍杀之，则成当世罪人；宥而治之，即为盛朝孝子。杀一罪人，未足弘宪；活一孝子，实广风德。张绪、陆澄，是其乡旧，应具来繇。融等与谦之并不相识，区区短见，深有恨然。

《上新定法律表》孔稚圭

臣闻匠万物者以绳墨为正，驭大国者以法理为本。是以古之圣王，临朝思理，远防邪萌，深杜奸渐，莫不资法理以成化，明刑赏以树功者也。伏惟陛下蹑历登皇，乘图践帝，天地更筑，日月再张，五礼裂而复缝，六乐颓而爰缉。乃发德音，下明诏，降恤刑之文，申慎罚之典，敕臣与公卿八座共删注律。谨奉圣旨，咨审司徒臣子良，禀受成规，创立条绪。使兼监臣宋躬、兼平臣王植等钞撰同异，定其去取。详议八座，裁正大司马臣嶷。其中洪疑大议，众论相背者，圣照元览，断自天笔。始就成立《律文》二十卷，《录叙》一卷，凡二十一卷。今以奏闻，请付外施用，宣下四海。臣又闻老子、仲尼曰：古之听狱者，求所以生之；今之听狱者，求所以杀之。与其杀不辜，宁失有罪。是则断狱之职，自古所难矣。今律文虽定，必须用之；用失其平，不异无律。律书精细，文约例广，疑似相倾，故误相乱，一乖其纲，枉滥横起。法吏无解，既多谬僻，监司不习，无以相断，则法书徒明于帙里，冤魂犹结于狱中。今府州郡县千有馀狱，如令一狱岁枉一人，则一年之中，枉死千馀矣。冤毒之死，上干和气，圣明所急，不可不防。致此之由，又非但律吏之咎，列邑之宰亦乱其经。或以军勋馀力，或以劳吏暮齿，犷情浊气，忍并生灵，昏心狼熊，吞剥氓物，虐理残其命，曲文被其罪，冤积之兴，复缘斯发。狱吏虽良，不能为用。使于公哭于边城，孝妇冤于遐外。陛下虽欲宥之，其已血溅九泉矣。寻古之名流，多有法学。故释之、定国，声光汉台；元常、文惠，绩映魏阁。今之士子，莫肯为业，纵有习者，世议所轻。良由空勤永岁，不逢一朝之赏，积学当年，终为闾伍所蚩。将恐此书永坠下走之手矣。今若弘其爵赏，开其劝慕，课业宦流，班习冑子；拔其精究，使处内局，简其才良，以居外任；方岳咸选其能，邑长并擢其术：则皋繇之谋，指掌可致；杜郑之业，郁焉何远。然后奸邪无所逃其刑，恶吏不能藏其诈，如身手之相驱，若弦括之相接矣。臣以疏短，谬司大理。陛下发自圣衷，忧矜刑网，御延奉训，远照民瘼。臣谨仰述天官，伏奏云陛。所奏缪允者，宜写律上，国学置律学助教，依《五经》例，国子生有欲读者，策试上过高第，即便擢用，使处法职，以劝士流。

《敕报皇太子》梁·武帝

武帝锐意，儒雅，疏简刑狱。奸吏招权巧文弄法，简文为皇太子。春宫视事，见而悯之。乃上疏：帝手敕报之，竟弗之从。

顷年以来，处处之役，惟资徒，谪逐急充配。若科置繁细义，同简约切须之。处终不可得，引例兴讼纷纭方始。防杜奸巧，自是为难。更当别思取其便也。

《制法则赞》萧统

惟斯法则，信如四时，严此刑政，刑轻罪疑，霜威以振，民不敢欺。

《悯囚徒疏》简文帝

伏以明慎三典，宽简八刑，宸鉴每以垂心，国诰是焉攸切，臣以此时奉敕，权视京师杂事，切见南北郊坛，材官车府，太官下省，左装等处，上启并请四五岁以下轻囚，助充使役，自有刑均罪等𠍴目不异，而甲付钱署乙配，郊坛钱署三所于辛为剧，郊坛六处在役，则优今听狱官详其可否，舞文之路自此而生，公平难遇，其人流泉易启其齿，将恐玉科重轻，全关墨绶，金书去取，更繇丹笔，愚谓宜详立条，制以为永准。

《甄异张景愿复雠教》同前

夫理感禽鱼，道均荆棘，亦有乡因行改，江以孝移，张景愿自缚到郡，称其父为韦法所杀，今于公田渚斩法级祭墓讫，束身归官，昔沂泽抚剑，河南执戟，远符古义，实足可嘉，防广刃雠，赦其桎梏之罪，丁兰雪耻，擢以大夫之位。

《临雍州革贪惰教》同前

壮夫疲于擐甲，匹妇劳于转输，藜藿难充，转死沟壑，春蚕不暖寒肌，冬收不周夏饱，胡宁斯忍，复加裒削，伤盗抵罪，遂为十一之资，金作赎刑，翻成润屋之产。

《授蔡法度廷尉制》沈约

门下民命所悬系乎。三尺止杀，除残实由乎。此是以皋陶作士。正刑惟明于张莅，官世无冤狱，且汉代律书出乎。小杜吴雄以三世法家，继为理职。郭恭以律学通明仍业司士爰。及晋氏此风未泯，叔则元凯并各名家自兹厥。后斯尚渐薄迄至于今，损弃顿尽衣冠士子耻复用心。州郡奸吏恣其，取舍舞文弄法非止一涂。朕膺天受命为兆民主，每一念此忘寝与食。尚书删定，左曹郎中蔡法度少好，律书明晓法令世之所废。笃志不怠，至于章句。蹐滞名程乖碍，莫不斟酌厥。衷允得其门，方欲寄以国刑。开示后学拔才取士。岂有定方自世道，浇流浮伪云起量。计多少辩，校锥刀若遵往从旧。守而勿失，岂所以轨仪，上世垂风于后，宜加褒擢弗系，常阶可守。廷尉卿主者，施行。

《为梁公请刊改律令表》任昉

臣闻淳源既远，天讨是因，画衣象服，以致刑厝，草缨艾韠，民不能犯，及淳德下衰，运距浇季，汤刑禹政，不足禁奸，九法三章，无以息讼，所以赭衣塞路，圄犴成市，凝脂已疏，秋荼未苦，奸吏为市，生杀并用，可为恸哭，岂徒一绪，夫肖貌天地，禀灵川岳，受体爱敬，发肤为重，流矢影风，顾有忧色，而当妄加刳斮，金衣为伍，且夫刻木不对，画地不入，畏避若是，而动贻非命，王道为亏，良在于此，法开二门，为政之蠹，生杀多绪，谁其适从。

《为王金紫谢齐武帝示太子律序启》前人

臣闻化澄上业，草缨垂典，教清中世，艾服惩刑，自礼失宗周，俗反炎汉，张冯导其迹，贾杜浚其流，仲舒之得情，孔子之博约，故以义该往哲，尽美前王，而年世浸远，篇牍讹误，朽编落简，见诬前淑，舞文擅议，取弊后昆，立不倚衡，遂均鸿毛之殒，伤足居忧，忘贻发肤之痛，岂所以临河永叹，含育最灵者也，伏惟陛下，施博天地，泽深禹汤，温舒之策，优游虚授，卫展之议，宁失弗经，削秋荼之法，解凝脂之网。

《孔稚圭传赞》萧子显

史臣曰：刑礼相望，劝戒之。道浅识言治莫辩后先。故宰世之堤防御民之羁绊。端简为政，贵在画一。轻重屡易手足，无从律令之本，文约旨旷据典行，罚各用情，求舒惨之意。既殊宽猛之利亦异，辞有出没义生增损旧尹之。事政非一途，后主所是即为成用。张弛代积稍至迁讹。故刑开二门，法有两路，刀笔之态深舞弄之。风起承喜怒之机，隙挟千金之奸利。剪韭复生，宁失有罪。抱木牢户，未必非冤下吏。上司文簿从事，辩声察色。莫用矜府申枉理，谳急不在，躬案法随科，幸无咎悔。至于郡县亲民百务，萌始以情。矜过曾不待，狱以律定罪。无细非愆，盖由网密宪，烦文理相背。夫惩耻难穷，盗贼长有欲求。猛胜事在，或然扫墓高门为利孰远。故永明定律多。用优，宽治物不患仁心，见累于弘。厚为令贵在必行，而恶其舛杂也。

《大臣不加刑奏》北魏·李彪

古者，大臣有坐不廉而废者，不谓之不廉，乃曰簠簋不饰。此君之所以礼贵臣，不明言其过也。臣有大谴，则白冠氂缨，盘水加剑，造室而请死，此臣之所以知罪而不敢逃刑也。圣朝宾遇大臣，礼同古典。自太和以降，有负罪当陷大辟者，多得归第自尽。遣之日，深垂隐悯，言发悽泪，百官莫不见，四海莫不闻。诚足以感将死之心，慰戚属之情。然恩发至衷，未著永制，此愚臣所以敢陈末见。昔汉文时，人有告丞相周勃谋反者，逮系长安狱，顿辱之与皂隶同。贾谊乃上书，极陈君臣之义，不宜如是。夫贵臣者，天子为其改容而体貌之，吏人为其俯伏而敬贵之。其有罪过，废之可也，赐之死可也。若束缚之，输之司寇榜笞之，小吏詈骂之，殆非所以令众庶见也。及将刑也，臣则北面再拜，跪而自裁。天子曰：子大夫自有过耳，吾遇子有礼矣。上不使人抑而刑之也。孝文深纳其言，是后大臣有罪，皆自杀不受刑。至孝武时，稍复入狱，良由孝文行之当时，不为永制故耳。伏惟圣德慈惠，岂与汉文比隆哉。今天下有道，庶人不议之时，臣安可陈瞽言于朝，但恐万世之后，继体之主有若汉武之事焉。夫道贵长久，所以树之风声也；法尚不亏，所以贻厥孙谋也，焉得行恩当时，而不著长世之制乎。

《父子兄弟连坐请罪奏》前人

《孝经》称：父子之道天性。《书》云：孝乎，惟孝友于兄弟。二经之旨，盖明一体而同气，可共而不可离者也。及其有罪，罪不相及者，乃君上之厚恩也。至若有惧，惧应相连者，固自然之恒理也。无情之人，父兄系狱，子弟无惨惕之容；子弟逃刑，父兄无愧恧之色。宴安荣位，游从自若，车马仍华，衣冠犹饰，宁是同体共气、分忧均戚之理也。昔秦伯以楚人围江，素服而示惧；宋仲子以失举桓谭，免冠而谢罪。然则子弟之于父兄，父兄之于子弟，惟其情至，岂与结盟相知者同年语其深浅哉。二圣清简风俗，孝慈是先。臣愚以为父兄有犯，宜令子弟素服肉袒，诣阙请罪；子弟有坐，宜令父兄露板引咎，乞解所司。若职任必要，不宜许者，慰勉留之。如此，足以敦厉凡薄，使人知有所耻矣。