钦定古今图书集成经济汇编祥刑典

　第八十四卷目录

祥刑典第八十四卷

律令部总论二

《大学衍义补》《定律令之制》

舜典曰：象以典刑。
臣按吕刑曰：蚩尤唯始作乱，延及于平民，罔不寇贼，唯作五虐之刑。则肉刑在蚩尤之世已有之，非起自虞世也。

夏作禹刑。
汤制官刑，儆于有位。
《周礼》：正月之吉，始和。布刑于邦国都鄙，乃县刑象之法于象魏，使万民观刑象，挟日而敛之。
臣按成周《刑典》之设既布于邦国都鄙，又县之象魏。唯恐民之不知而误犯也。夫设法令以待天下。固将使民易避而难犯，顾乃深藏于理官法家，自典正职掌之官，犹不能遍知其所有，洞晓其所谓况愚，夫细民哉。闾阎之下，望朝廷之禁，宪如九地之于。九天莫测其意向之所在及陷乎。罪从而刑之，是罔民也。岂圣王同民出，治之意乎。是以《周礼》。六官俱，于正月之吉各布其典，于象魏以示万民。其所示者，有善有恶，使之知所好恶唯刑典则示之。以所禁使不犯焉。

士师之职，掌国之五禁之法，以左右刑罚，一曰：宫禁，二曰：官禁，三曰：国禁，四曰：野禁，五曰：军禁，皆以木铎徇之于朝，书而县于门闾。
臣按三代未有律之名而所谓禁者，即是豫为法。禁以制之于未。然虽无律之名而律之意已具于此矣。违乎禁则入于刑，入于刑则犯于法，犯于法则加以罚焉。然非徇之以木铎书之于门闾，则蚩蚩蠢蠢之民何以知其为禁而不犯哉。故以木铎徇之于朝使之内，有所闻以书。而悬于门闾。使之外有所见。闻见于耳目之间，警省于心思之内，知所禁忌而不犯刑法。所谓五禁之法左右乎。刑罚岂不然哉。

以五戒先后刑罚，毋使罪丽于民。一曰：誓，用之于军旅；二曰：诰，用之于会同；三曰：禁，用之于田役；四曰：纠，用诸国中；五曰：宪，用诸都鄙。
臣按以五戒先。后刑罚即唐宋之律而有名例，职制敕令格式之意也。盖禁止使勿为施于未，然之前戒敕其怠，忽施于事为之际先之，则引而导之，使无进而丽于罚后之，则柅而止之，使无退而丽于刑。圣人之心见于毋之，一言其慈爱过于父母，其覆载同于天地。

掌士之八成，一曰：邦汋，二曰：邦贼，三曰：邦谍，四曰：犯邦令，五曰：桥邦令，六曰：为邦盗，七曰：为邦朋，八曰：为邦诬。
臣按先儒谓官府之八成，则其经治之成法也。士师之八成，则其正乱之成法也。先王之时齐八政以防淫一道德，以同俗患夫奸人之为祸于邦家也。且八成之法使士师掌之，使其知。有犯于此者，必刑之，而无赦。制治于未乱，保邦于未危。所以防其芽糵者，岂不豫哉。

司刑掌五刑之法，以丽万民之罪，墨罪五百，劓罪五百，宫罪五百，刖罪五百，杀罪五百，若司寇断狱弊讼，则以五刑之法诏刑罚，而以辨罪之轻重。
臣按五刑之名始见于《虞书》，然未有其目也。著其目始于此。司刑所掌者，以五刑之法丽民之罪。司寇断狱弊讼，则诏之处其所应否，或轻或重咸听其所附丽焉。

司约掌邦国及万民之约剂，治神之约为上，治民之约次之，治地之约次之，治功之约次之，治器之约次之，治挚之约次之。
臣按有约以结其信。有剂以固其约谓之约剂，则约而有其剂也。司约掌邦国及万民之约剂。凡有六焉。是六者朝廷皆为之约剂，付司约掌之而属于秋官焉。先为之约剂使人知所守而有不如其约者，则考其券书以治之亦犹后世之格式也。

禁杀戮掌司斩杀戮者。凡伤人见血而不以告者，攘狱者，遏讼者，以告而诛之。
臣按人君为生民之主，必使之相安养以全其生。彼其相斩相杀相戮及伤人见血而不以告，则必杀。伤人者之强众而被杀伤者之寡弱也。与夫狱
已，具而攘夺之。讼将兴而遏止之，则民之情将郁而不伸下之。恶将长而益炽国之法将格而不行。苟不设官以掌之。使有如是者，则以告之于其。长则民寡弱者，含冤而莫诉强众者，稔恶而不悛气久郁则无聊，力不敌则舍死而乱，由是生矣。

禁暴氏掌禁庶民之乱暴力正者，矫诬犯禁者，作言语而不信者，以告而诛之。
臣按成周之世未，有律令之书。凡秋官司寇所设之官属所掌之刑禁。凡所当禁约施行者，即后世法律之条件也。说者，谓秋官自禁。杀戮至修闾氏八官皆几防盗贼奸轨者较之今律，斩杀戮即今之人命律。攘狱即今之劫囚律。遏讼即今之告状不受律，姑举一二馀可以类推矣。兹不备载云。

《吕刑》曰：墨罚之属，千劓罚之属，千剕罚之属，五百宫罚之属，三百大辟之罚，其属二百五刑之属，三千上下比罪。无僭乱辞勿用不行，唯察唯法其审克之。
臣按先儒谓三千已定之法，载之刑书者也。天下之情无穷，刑书所载有限。不可以有限之法而尽无穷之情。又在用法者斟酌损益之古者，任人不任法。法所载者任法，法不载者参以人上下比罪是也。以其罪而比附之上刑则见其重，以其罪而比附之下刑则见其轻。故于轻重之间裁酌之。然必以辞为主辞，若僭乱情与罪不相合是不可行者也。当勿用其不可行之法，唯当察其情求之。法二者合而后允当乎人情，法意是乃可行者也。在审克之而已。是说虽以解经，然而万世之下律文所不该载者，比附之法莫切于此。所谓察之情，求之法，比之上，刑不重，比之下刑不轻。而参酌于轻重之间必允。当乎人情，法意可谓得审克之意矣。

《春秋左氏传》：昭公六年，郑人铸刑书，叔向使诒子产书曰：昔先王议事以制，不为刑辟，惧民之有争心也，民知有辟，则不忌于上，并有争心，以徵于书，而徼幸以成之，弗可为矣。夏有乱政而作禹刑，商有乱政而作汤刑，周有乱政而作九刑，三辟之兴。皆叔世也。今吾子相郑国，制参辟，铸刑书，将以靖民，不亦难乎，民知争端矣。将弃礼而徵于书，锥刀之末，将尽争之，乱狱滋丰，贿赂并行，终子之世，郑其败乎，肸闻之，国将亡，必多制，其此之谓乎。
昭公二十九年，晋，铸刑鼎，著范宣子所为刑书焉。仲尼曰：习其亡乎，失其度矣。夫晋国将守唐叔之所受法度，以经纬其民，卿大夫以序守之，民是以能尊其贵，贵是以能守其业，贵贱不愆，所谓度也，今弃是度也。而为刑鼎，民在鼎矣。
臣按郑晋《铸刑书》，盖以其前世所用以断狱者之法，比而铸于器以示民于久远也。考：周官司寇建《三典》正月之吉县于象魏，使万民观之。挟旬而敛夫国之常刑而又岁。岁布之于邦国，都鄙何哉。刑虽有常，亦当量时而为之轻重然。恐民之不知其所以然也。故既布其制又悬其象，所以晓天下之人使其知朝廷原情以定罪。因事以制刑其故如是也。皆知所畏避而不敢犯焉。非谓刑之轻重不可使人知也。先儒谓详左氏，所载夫子之说第令，守晋国旧法以为范宣子所为，非善耳。非谓圣王制。法不可使人知也。或曰：郑晋，二国所谓《刑书》皆先世所有。临时处置者，固已载于方策。至是子产范鞅始铸于器。则为一定之，制无复古人酌量之，制故仲尼叔向讥之，非谓刑书不可有，特谓不可铸耳。后世以律令锓于木，以颁行天下其亦铸之。之意欤，但是时未有律之名而谓之书耳。

魏文侯时，李悝著《法经》六篇：一盗法，二贼法，三囚法，四捕法，五杂法，六具法。
臣按刑法之著为书始于此。成周之时虽有禁法，著于周官然。皆官守之，事分系于其所职掌。未有成书也。然五刑之目，其属各有多少。五等之刑各以类而相从焉。著之篇章，分其事类，以为诠次。则于此乎。始焉。

汉高祖初入咸阳，与民约法三章：杀人者死，伤人及盗抵罪。馀悉除去秦苛法。后以三章之法不足以禦奸，遂令萧何捃摭秦法，定律令，除参夷连坐之法，增部主见知之条于李悝，所造六篇，《益事律》，擅兴厩库三篇合为九篇。叔孙《通益律》所不及《傍章》十八篇。
臣按律之名始见于此。春秋之时，子产所铸者谓之《刑书》。战国之世，李悝所著者谓之《法经》。未以律为名也。《礼记》虽有加《地进律》之文，析言破律之诛，解者谓《进律》为爵命之等《破律》，虽以去律言然王制。汉文帝时，博士《刺经》所作固已出，萧何之后也。《律》之言昉于《虞书》，盖度量衡受法于律，积黍以盈无锱铢爽。凡度之长短，衡之轻重，量之多寡，莫不于此。取《正律》以著法，所以裁制群情，断定诸罪亦犹《六律》，正度量衡也。故制刑之书以《律》名焉。

文帝元年，诏曰：法者，治之正，所以禁暴而卫善人也。今犯法者已论，而使无罪之父母妻子同产坐之及为收帑，朕甚弗取。其议。除收帑诸相坐律令。
臣按虞廷罚不及嗣，周室罪人不帑。《秦法》：一人有罪，并坐其室家。仁暴之心，既殊国祚。所以有长短之异也。文帝即位之初，即除去秦人之苛刑，汉祚之延。几于三代未必不基于斯。

十三年，下令曰：盖闻有虞氏之时，画衣冠异章服以为戮，而民弗犯，何治之至也。今法有肉刑三，而奸不止，其咎安在。非乃朕德薄，而教不明欤。吾甚自愧。故夫训导不纯而愚民陷焉。诗曰：恺悌君子，民之父母。今人有过，教未施而刑已加焉，或欲改行为善，而道亡由至，朕甚怜之。夫刑至断支体，刻肌肤，终身不息，何其刑之痛而不德也。岂为民父母之意。其除肉刑，有以易之；及令罪人各以轻重，不亡逃，有年而免。其不亡逃者，满其年数免为庶人。具为令。
臣按后世以笞箠为刑始。此夫三代以前所谓肉刑者，墨、劓、剕、宫、大辟也。至汉初，仅有三焉。黥劓斩趾而已。文帝感淳于公，少女缇萦之言。始下诏除之。遂以髡钳代黥笞，三百代劓笞，五百代斩趾，自是以来天下之人犯法者，始免断支体、刻肌肤。百世之下人得以全其身。不绝其类者，文帝之德大矣。

景帝中六年，诏曰：加笞者，或至死而笞未毕，朕甚怜之。其减笞三百曰二百，笞二百曰一百。又：笞者，所以教之也，其定箠令。
孝武即位，徵发频数，百姓贫耗，穷民犯法，酷吏击断，奸轨不胜。于是进张汤、赵禹之属，条定法令，作见知故纵、监临部主之法，缓深故之罪，急纵出之诛。其后奸猾巧法，转相比况，禁网寖密。律令凡三百五十九章，大辟四百九条，千八百八十二事，决事比万三千四百七十二事。
臣按汉祖入关。《约法三章》，后萧何广为《九篇》，叔孙通又增为《十八篇》，自高帝世至武帝时仅五六十年。间尔乃增至三百五十九章，其大辟乃有四百九条。千八百八十二事，其决事比乃至万三千四百七十二事，何禁网之密一至此哉。观吕步舒治一淮南狱死者数万人，由是推之，则当时死者不知凡几千百万也。意其当世之民，举手动足即陷刑辟大者，可诛小者可论其不聊生也。甚矣。国之不亡，盖亦幸尔。我朝自圣祖定律之后，百有馀年。条律之中存而不用者，亦或有之未。尝敢有擅增一条者。诗云：不愆不忘。率由旧章，我列圣有焉。

宣帝时，涿郡太守郑昌上疏言：圣王，立法明刑者，非以为治，救衰乱之起也。今明王躬垂明听，虽不置廷平，狱将自正；若开后嗣，不若删定律令。律令一定，愚民知所避，奸吏无所弄矣。今不正其本，而置廷平以理其末也，政衰听怠，则廷平将招权而为乱首矣。
臣按圣人制刑以弼教，辅治而使之，不至于衰乱。有虞之刑必得，皋陶以为士。有周之刑必得，苏公以敬。狱盖为政在人，人必与法而兼用也。郑昌乃谓《刑法》。非以为治救衰乱之起，明王垂听不必置廷平，无律令而有廷平政衰听怠，廷平将招权而为乱首。是乃一偏之见也。夫治国而无律令固不可，有律令而无掌用之人亦不可，人君虽有聪明之资，亦无不用人。用法而自垂听之理。

元帝初，下诏曰：夫律令者，所以抑暴扶弱，欲其难犯而易避也。今律烦多而不约，自典文者不能分明，而欲罗元元之不逮，斯岂刑中之意哉。其议律令可蠲除轻减者，条奏，唯是使安百姓而已。
臣按律令之设盖悬法以示人，使人知所避而不犯。非故欲为是以待天下之罪人，如人设网罗以待禽兽也。后世之律往往文深而义晦，比拟之际彼此可以旁通下人，不知所守而舞智之，吏得以轻重其罪，诚有如此诏。所谓今律烦多而不约自典文者，不能分明而欲罗元，元之不逮者。所谓不逮者，解者谓不逮言意识所不及也。噫，蚩蚩之民不能皆读《律令》，及其读之又有所不逮者，则其不幸而陷于罪者，岂非上之人之过哉。然则后世有制律者，当何如亦曰：浅易其语显，明其义使人易晓知，所避而不犯可也。今之律文蒙唐之旧文以时，异读者容或有所不逮者，伏乞圣明简命。儒臣之通法意者，为之解释必使人人易晓，不待思索考究而自有以得。于言意之表。则愚民知所守而法吏不得，以容情卖法矣。斯世斯民不胜大幸。

成帝河平中，诏曰：甫刑云五刑之属三千，大辟之罚其属二百，今大辟之刑千有馀条，律令烦多，百馀万言，奇请它比，日以益滋。其令中二千石、二千石、博士及明习律令者议减死刑及可蠲除约省者，令较然易知，条奏。书不云乎。惟刑之恤哉。其审核之，务准古法，朕将尽心览焉。
臣按汉之，律百有馀万言，可谓烦多矣。而大辟之
刑至千有馀，条视成周时，盖数倍焉。元成之世奇请它比又日益滋多。成帝下诏令中二千石二千石博士及明习律令者，议减死刑及可蠲除省约者，可谓知所先务矣。所谓奇请它比者，奇请谓常文之外。别有所谓以定罪也。它比谓引它类以比附之不主正律也。分《破律条》妄生端绪舞弄文法，巧诋文，致意所欲生即援，轻比意欲，其死即引重例，上不知其奸，下莫测其故。此民所以无所措手足网密而奸不塞，刑繁而犯愈多也。我朝律文比前代为省约，其条止四百六十，其死罪止二百二十，用之百馀年。于兹其中固有不用者矣。未闻有所加增也。特所谓例者出于一时之建，请权宜以救时弊者也。岁月既久，积累日多，朝廷未闻公有折衷，是以刑官犹得以意为去取。伏乞特下明诏。如汉人所云者，命在廷大臣及翰林儒臣会三法司官将。洪武元年以来至于成化丁未，以前事例通行稽考，会官集议取其可为万世通行者，节其繁文，载其要语，分类条，列以为一书，颁布中外与《大明律》并行其。成化丁未以后有建请者，或救时弊或达民情，则别为一书以俟。他日之裁择如此，则民知所遵守，吏不能为奸矣。

光武时，桓谭上疏曰：今法令决事，轻重不齐，或一事殊法，同罪异论，奸吏得因缘为市，所欲活则出生议，所欲陷则予死比，是为刑开二门也。今可令通义理明习法律者，校定科比，一其法度，班下郡国，蠲除故条。如此，天下知方，而狱无冤滥矣。
臣按成帝之诏令博士及明律令者，议桓谭之请。亦欲令通义理明法律者，校定盖博士明经者也。经者礼义之所自出。人必违于礼义，然后入于刑法律令者，刑法之所在也。议而校定必礼义法律两无歉焉。本是以立天下之法用，是以酌生民之情无间然矣。后世乃谓儒生迂拘止通经术而不知法意。应有刑狱之事止任柱。后惠文冠而冠章甫衣缝掖者，无与焉斯人也。非独不知经意而其所谓律意者，盖有非先王之所谓者矣。汉世去古未远犹有古意，此后世所当取法者也。

和帝时，廷尉陈宠钩校律令条法，溢于甫刑者除之。曰：臣闻礼经三百，威仪三千，故甫刑大辟二百，五刑之属三千。礼之所去，刑之所取，失礼则入刑，相为表里者也。今律令死刑六百一十，罚罪千六百九十八，赎罪以下二千六百八十一，溢于甫刑者千九百八十九，其四百一十大辟，千五百耐罪，七十九赎罪。宜令三公、廷尉平定律令，应经合义者，可使大辟二百，而耐罪、赎罪二千八百，并为三千，悉删除其馀令，与礼相应，以易万人视听，以致刑措之美，传之无穷。未及施行，及宠免其子。忠略依宠意，奏上二十三条，为决事比，以省请谳之弊。又上除蚕室刑；解赃吏三世禁锢；狂易杀人，得减重论；母子兄弟相代，听，赦所代者。事皆施行。
臣按汉去古未远论事往往主于《经义》。而言刑者，必与礼并其原。盖出于吕刑伯夷，降典折民惟刑陈宠。论刑必欲大辟二百，耐罪以下二千八百并为三千以合于礼。固似乎泥然其所，平定惟取其应经合义者。则百世定律之至言要道也。至其子忠为决事比，请除蚕室刑，解赃吏三世禁锢，狂易杀人得减死，论母子兄弟相代听，赦所代者，盖有补于世，教可谓克肖其父矣。

晋武帝时，有邵广者坐盗官物，当弃市。其二幼子，宗、云，挝登闻鼓乞恩，求自没为奚官奴，以赎父命。议者欲特听减广死罪为五岁刑，宗等付奚官为奴，而不为永制。尚书右丞范坚驳之曰：自淳朴既散，刑辟乃加，刑之所以止刑，杀之所以止杀。虽时有赦过宥罪，议狱缓死，未有行不忍而轻易典刑者也。且既许宗等，宥广罪，若复有宗比而不求赎父者，岂不摈绝人伦，同之禽兽耶，今听宗等而不为永制。臣以为王者之作，动关盛衰，嚬笑之间，尚慎所加。今之所以宥广，正以宗等尔。人之爱父，谁不如宗。今既许之，将来诉者，何独匪人。特听之意，未见其益；不以为例，交兴怨讟。此为施一恩于今，而开万怨于后也。从之。
臣按人君所举即以为例，故凡事谋始事，苟不可继于后即必不可创于前也。

元康中朝，臣务以苛察相高，每有疑议，群下各立私意，刑法不一，狱讼繁滋。裴頠表言：先王，刑赏相称，轻重无二，故下听有常，群吏安业。先因风落，庙阙屋瓦数枚，免太常荀宇，事轻责重，有违常典。其后，主者惩惧前事，虽知小事，而按劾难测，搔扰驱驰，各竞免负。夫刑书之文有限，而舛违之故无方，故有临时议处之制，不能皆得循常也。至于此等，皆为过当，恐奸吏因缘，得为深浅。刘颂，上疏言：近世，法多门，令不一，吏不知所守，下不知所避。奸伪者，因以售其情，居上者难以检其下，事同议异，犴狱不平。夫君臣之分，各有所司。法欲必奉，故令主者守文；理有穷塞，故使大臣释滞；事有时宜，故人主权断。主者守文，若释之执犯跸之平也；大臣释滞，若公孙弘断郭解之狱也；人主权断，若汉祖戮丁公之为也。天下万事，非此类，不得出意妄议，皆以律令从事。然后法信于下，人听不惑，吏不容奸，可以言政矣。
臣按裴頠谓《刑书》之文有限，舛违之故无方。故有临时议处之制。刘颂谓法欲必奉令主者，守文理有穷塞，使大臣释滞事有时宜，请人主权断非此类不得。出意妄议皆以法令从事，二臣之言可以为后世议处刑狱之法。

隋定律令。置十恶之条，多采齐之制，而颇有损益。一曰谋反，二曰谋大逆，三曰谋叛，四曰恶逆，五曰不道，六曰大不敬，七曰不孝，八曰不睦，九曰不议，十曰内乱。十恶及故杀人狱成者，虽会赦，犹除名。
臣按十恶之名非古也。起于齐而著于隋。唐因之所谓谋反、大逆及叛、大不敬此四者有犯于君臣之大义。所谓恶逆、不孝、不睦、内乱四者有犯于人道之大伦，所谓不道、不义二者有犯于生人之大义，是皆天理之所不容，人道之所不齿，王法之所必诛者也。故常赦在所不原。

自隋以前，死刑有五，曰：罄、绞、斩、枭、裂。而流、徒之刑，鞭笞兼用，数皆踰百。至隋始定为：笞刑五，自十至于五十；杖刑五，自六十至于百；徒刑五，自一年至于三年；流刑三，自千里至于三千里；死刑二，绞、斩。除其鞭刑及枭首、轘裂之酷。
臣按笞杖、徒流死，此后世之五刑也。始于隋而用于唐，以至于今日万世之下不可易也。

唐之刑书有四，曰：律、令、格、式。令者，尊卑贵贱之等事，国家之制度也；格者，百官有司之所常行之事也；式者，其所常守之法也。凡邦国之政，必从事于此三者。其有所违及人之为恶而入于罪戾者，一断以律。律之为书，因隋之旧，为十有二篇：一曰名例，二曰卫禁，三曰职制，四曰户昏，五曰厩库，六曰擅兴，七曰盗贼，八曰斗讼，九曰诈伪，十曰杂律，十一曰捕亡，十二曰断狱。其用刑有五：一曰笞。笞之为言耻也；凡过之小者，箠挞以耻之。汉用竹，后世更以楚。《书》曰扑作教刑是也。二曰杖。杖者，持也；可持以击也。《书》曰鞭作官刑是也。三曰徒。徒者，奴也；盖奴辱之。《周礼》曰：其奴，男子入于罪隶，任之以事，寘之圜土而教之，量其罪之轻重，有年数而舍。四曰流。《书》曰流宥五刑，谓不忍刑杀，宥之于远也。五曰死。乃古大辟之刑也。唐因隋制，高祖入京师，约法十二条。后诏裴寂等更撰律令，凡律五百，丽以五十三条。流罪三，皆加千里；居作三岁至二岁半者悉为一岁。馀无改焉。太宗即位，诏长孙无忌、房元龄等复定旧令。元龄等与法司增损隋律，降大辟为流者九十二，流为徒者七十一，以为律；定令一千五百四十六条，以为令；又删武德以来敕三千馀条为七百条，以为格；又取尚书省列曹及诸等、监、十六卫计帐以为式。
臣按自魏李悝作《法经六篇》，萧何加以三篇为《九章》，后世作《律》者本以。为宗刘劭衍《汉律》，为魏贾充参《魏律》为晋。唐长孙无忌等聚汉魏晋三家择可行者定为《十二》篇自名例，至断狱是也。本朝洪武六年，命刑部尚书刘惟谦等重定诸律。以协厥中而近代比例之繁。奸吏可资以出入者，咸痛革之。每一篇成辄，缮写上奏揭于西庑之壁。圣祖亲御翰墨为之裁定。明年书成篇目。一准于唐之旧采用已，颁《旧律》二百八十八条，《读律》一百二十八条，旧令改律三十六条，因事制律三十一条，掇《唐律》以补遗一百二十三条，合六百有六，分为十三卷。其间或损或益或仍其旧务合轻重之宜，其后以其比类成篇，分合无统复为釐。正定为：吏、户、礼、兵、刑、工六类，析十八篇以为。二十九约，六百六条以为四百六十析。户昏以为户役，昏姻分斗讼以为斗殴诉讼，厩库一也。则分厩牧于兵仓库于户焉。职制一也。则分公式于吏，受赃于刑焉。名例旧五十七条，今止存其十有五，贼盗旧五十三条今止存其二十八，名虽沿于唐而实皆因时以定制。缘情以制刑，上稽天理，中顺时宜，下合人情。立百世之准绳，为百王之宪。度自有法律以来所未有也。且又分为六部，各有攸司备天下之事情，该朝廷之治典统，宗有纲支节不紊，无比附之劳有归一之体。吏知所守而不眩于烦文，民知所避而不犯于罪。戾诚一代之良法，圣子神孙所当遵守者也。然臣于此窃有见焉，盖刑法虽有一定不易之常，而事情则有世轻世重之异，方天下初定之时，人稀事简，因袭前代之。后政乱人倾，今则承平日久生，齿日繁事，久则弊生，世变则俗改，是以周人象魏之法。每岁改悬三典之，建随世轻重，盖前日之要策，乃今日之刍狗。此必然之，势亦自然之理也。
今法可于律文之中，往往有不尽用者。律文如此，而所以断罪者，如彼罪无定科。民心疑惑请下明诏。会官计议本之经典，酌诸事情揆之时。宜凡律文于今有窒碍者，明白详著于本文之下。若本无窒碍而所司偶因一事有所规避，遂为故事者，则改正之。仍敕法司自时厥后内外，法司断狱一遵成宪。若事有窒碍明白具奏集议。不许辄引前比违者治。以专擅之罪，如此则法令画，一情罪相当而民志不惑矣。

唐自房元龄等更定律、令、格、式，讫太宗世，用之无所变改。高宗时，又诏长孙无忌等增损格敕，其曹司常务曰《留司格》，颁之天下曰《散分格》。其后武后时，有《垂拱格》。元宗时，有《开元格》。宪宗，有《开元格后敕》。文宗，有《太和格》，又有《开成详定格》。宣宗，又以刑律分类为门，而附以格敕，为《大中刑律统类》。
欧阳修曰：《书》曰：慎乃出令，令在简，简则明。行之在久，久则信而中，材之主庸，愚之吏常莫克守之而喜。为变革至其繁积，虽有精明之士不能遍，习而吏得上下以为奸。此《刑书》之弊也。
臣按我朝之律仅四百六十条，颁行中外用之百馀年。于兹列圣相承，未尝有所增损而于律之外，未尝他有所编类，如唐宋《格敕》者，所谓简而明，久而信。诚有如欧阳氏所云者，万世所当遵守者也。

高宗时，赵冬曦，言：隋，著律曰：犯罪而律无正条者，应出罪则举重以明轻，应入罪则举轻以明重。立夫一言而废其数百条。自是迄今竟无刊革，遂使死生罔由乎。法律轻重必因夫爱憎，盖立法贵乎。下人尽知，则天下不敢犯耳。何必饰其文义，简其科条哉。夫科条省，则下人难知；文义深，则法吏得便下人难知，则暗陷机阱矣。安得无犯法之人，法吏得便则比附而用之矣。安得无弄法之臣，请律、令、格、式，直书其事。无假文饰其以准加减比附、量情及举轻以明重、不应为而为之之类，皆勿用之。使愚夫愚妇闻知必悟，则相率而远之矣。亦安肯知而故犯哉。故曰：法明则人信，法一则主尊。
臣按冬曦之言：谓立法贵乎。下人尽知，何必饰其文义，简其科条。请更定科条，直书其事毋假文饰，以其准加减比附量情，皆勿用之。使愚夫愚妇闻之必悟切中，后世律文之弊。臣愚以为今之律文多蒙于唐，唐之律则蒙隋也。冬曦所论者，虽曰：隋唐之失。然自隋以至于今，古今一律切。考今律为卷三十，为条四百六十。必欲不简其科条不饰其文义。惟直书其事显明其义。用世俗浅近之言备委曲详尽之。义所谓以准加减等文皆即实，以书明白著其文曰：该得某罪，该杖几十，所加者何罪。所减者几何。使天下有目者，所共见有耳者。所共闻粗知文义者，开卷即了其义，不待思索议拟，而皆瞭然于心目之间，昭然于见闻之顷。则民知所趋避不陷于机阱矣。说者若谓祖宗成宪不敢有所更变，臣非敢欲有所更变也。特欲于本文之下分书。其所犯之罪，所当用之刑，或轻或重或多或少或加或减皆定正名，皆著实数。所读律者不用讲解，用律者不致差误尔。傥以臣言为可采，乞命法官集会儒臣同加解释标注。其于四百六十之条不敢一毫有所加减。唯于卷帙稍加增耳。夫制为一代之律，以司万人之命，垂万世之宪，非他书。比今天下书籍支辞蔓语费楮，何啻千万顾于律。书简约如此，无乃详于古而略于今，重乎。辞而轻乎。法哉迂儒过虑死罪，死罪伏惟圣明矜察。

宋法制因唐律令、格式，而随时损益，则有《编敕》，一司、一路、一州、一县又别有《敕》。神宗以律不足以周事情，凡律所不载一断以敕，乃更其目曰敕、令、格、式，而律恒存乎敕之外。曰：禁于未然之谓敕，禁于已然之谓令，设于此以待彼之谓格，使彼效之之谓式。凡入笞、杖、徒、流、死，自名例以下至断狱，十有二门，丽刑名轻重，皆为敕。自品官以下至断狱三十五门，约束禁止者，皆为令。命官之等十有七，吏、庶人之赏等七十有七，又有倍、全、分、釐之级凡五等，有等级高下者皆为格。表奏、帐籍、关谍、符檄之类，有体制模楷者为式。
臣按唐有《律》，《律》之外又有《令格式》。宋初因之，至神宗更其目曰《敕令格式》所谓《敕》者，兼唐之律也。我圣祖于登极之初，洪武元年即为《大明令》，一百四十五条颁行天下。制曰：唯律令者，治天下之法也。令以教之于先律，以齐之于后。古者律令至简，后世渐以烦多。甚至有不能通其义者，何以使人知法意而不犯哉。民既难知是，启吏之奸而陷民于法。朕甚闵之，今所定《律令》，芟繁就简使之归。一直言其事庶几人，人易知而难犯。《书》曰：刑期于无刑。天下果能遵令而不蹈于律，刑措之效亦不难致。兹命颁行四方惟尔，臣庶体予至意斯令也。盖与汉高祖初入关《约法三章》，唐高祖入京师《约法十
二条》同一意也。至六年，始命刑部尚书刘惟谦等造《律文》，又有洪武礼制诸司职掌之，作与夫《大诰三编》及《大诰武臣》等书。凡唐宋所谓《律令》、《格式》与其编敕皆在是也。但不用唐宋之旧名尔。夫律者，刑之法也。令者，法之意也。法具则意寓乎。其中方草创之。初未暇详其曲折，故明示以其意之所在，令是也。平定之后，既已备其制度故详载。其法之所存，律是也。伏读祖训。训告之辞。有曰：子孙做皇帝，时止，守《律》与《大诰》而不及令，而诸司职掌于刑部，都官科下具载死罪止，载《律》与《大诰》中所条者，可见也。是《诰》与《律》，乃朝廷所当世守法司所当遵行者也。事有律不载而具于令者，据其文而援以为證，用以请之于上可也。此又明法者，之所当知。

徽宗崇宁元年，臣僚言：三省六曹所守法者，法所不载，然后用例。今类引例而破法，此何理哉。请取前后所用例，以类编修，与法妨者去之。
臣按法者，祖宗所制，百世之典例者，臣僚所建。一时之宜，法所不载而后用例可也。既有法矣何用。例为若夫其间世异，势殊人情所宜，土俗所异，因时救弊不得，不然有不得尽如法者，则引法与例取裁于上可也。宋之臣僚请取前后所用例，以类编修与法，有妨者去之。在今日亦宜然。

《顺天时之令》

《周礼》：大司寇，正月之吉，始和，布刑于邦国都鄙，乃县刑象之法于象魏，使民观刑象，挟日而敛之。
臣按象魏，即雉门两观也。以秋官刑法画之为象，而县于象魏即后世于国门张挂榜文之制也。古昔先王，原情以定罪因事以制刑。既有定制而又于正月之吉，调和而布行之于邦国都鄙焉。盖因岁月之更新起，民心之观视以儆省之也。然其藏于府史者，众庶不能以悉，知于是乎。县象于两观之，间以纵万民之视，盖先王之法若江河然贵乎。易避而难犯，苟匿其制，晦其言。愚民不知而陷入焉。又从而刑之，则是罔民也。象法示民所以启其心志，竦其观视使知刑之惨毒，法之谨严，有所避而不至于误入，有所惩而不至于故犯。

小司寇之职，正岁，帅其属而观刑象，令以木铎，曰不用法者，国有常刑，令群士，乃宣布于四方，宪刑禁，乃命其属入会，乃致事。
臣按周官大司寇于正月，既县法于象魏。小司寇于正岁复申令以木铎。说者，谓正月用周之正建子之月也。正岁仍夏之正建，寅之月也。布之象魏使有目者，所共睹，欲其接于目而谨于身令之。木铎使有耳者，所共闻欲其入于耳而警于心然。象魏之布继以使民观刑象，则专以示民也。木铎之令继以宣布于四方宪刑禁，乃命其属入会，乃致事。则又以警夫典刑者，而使之用法也。不用法，则有常刑焉。盖宣布于邦国，揭而示之。使知所避而又使之入会，以计其多少之数焉。且布于正月者，则挟日而敛之。所以示夫京畿之人于正岁者，则宣布于四方，所以通于天下之众，则是先王之制。刑定罪，惟恐愚民不知而误入之，而为之宣布者。如此后世律令藏于官，及民有犯者，然后检之以定其罪。而民罹于刑辟不知其，所以致罪之，由者多矣。此古之刑，所以难犯，而后世之刑所以易犯也欤。

布宪掌宪邦之刑禁，正月之吉，执旌节以宣布于四方，而宪邦之刑禁，以诘四方邦国，及其都鄙，达于四海。凡邦之大事，合众庶，则以刑禁号令。
臣按布宪中士二人，下士四人，史四人，胥四人，徒四十人。每岁正月之吉，则执旌节巡行以宣布其宪令于四方。盖邦之刑禁正月，既布于象魏县于门闾，都鄙邦国。然恐其奉行之者，不必谨。或有废格而懈弛者。于是设布宪之官，每岁自正月始，遍巡天下，自内而至于外，由近而至于远，内而方国外而海隅无不至焉。既布之以书，复表之以人所以谆。谆于国家之刑禁，朝廷之号令，使民知所遵守而不至有所违犯焉。孔子曰：不教而杀谓之虐。成周盛时，所以先士防民者，其严且密如此。上无不教之杀，下无误犯之罪。此所以刑措不用也欤。

《礼记·月令》：仲春之月，命有司，省囹圄，去桎梏，毋肆掠，止狱讼。
臣按仲春之月，乃阳气发生之候。故于上言安萌芽，养幼少，存诸孤是虽草木之微。亦加安育之仁，孤幼之子，咸致存养之惠。若夫人之不幸而入于囹圄，虽其自取之罪，然皆吾之赤子也。当此阳和之时而存恻怛之心，天地之德，父母之心也。

孟夏之月，断薄刑，决小罪，出轻系。
臣按孟夏之月，天气始炎。将驯至于大暑也。恐罪人之系于囹圄者，气相郁蒸或致疾疫。故于是时也。于刑之薄者，即结断之不使久系，罪之小者即
决遣之，不使收系。系之轻者，即纵出之，不使复系。先王恤狱之仁也。或者谓正阳之月于阴事未宜。大有施设失，先王之意也。

仲夏之月，挺重囚，益其食。
臣按时至仲夏，天气之炎燠极矣。囚虽有罪，然其刑之也。亦必肆诸市，朝以为世儆。恐其或因炎蒸而遽殒。故于是时，挺而拔出于清凉之地，而加以饮食之味。以待秋后处决焉。先王之用刑，其仁义之兼尽也。如此夫。

孟秋之月，命有司，修法制，缮囹圄，具桎梏，禁止奸，慎罪邪，务搏执，命理瞻伤，察创，视折，审断决，狱讼必端平，戮有罪，严断刑，天地始肃，不可以嬴。
臣按刑者，阴事也。阴道属义，人君奉天出治。当顺天道肃杀之。威而施刑害杀戮之事。所以法，天时行义道也。然秋之为，秋所以成乎，春义之为，义所以全乎。仁有春而无秋，则生物不成，有仁而无义。则生民不安，方天地始肃之时。则不可以嬴亦犹。天地始和之，时不可以缩也。是则圣人之用刑，虽若不得已而实，不容已也。于不容已之中，而存不得已之心，不容已者，上天讨罪之。义不得已者，圣人爱物之仁。

仲秋之月，乃命有司，申严百刑，斩杀必当，毋或枉挠，枉挠不当，反受其殃。
臣按月令，虽作于吕不韦。然皆述先王之旧典也。凡事为无不顺，适天时而于刑尤加意焉。不韦当秦，人惨刻之。世而述先王仁义之典，宜其不见用也。幸而是篇见于吕览，而汉戴氏始编于《礼记》之中。以与《五经》并行，以为礼典。后世人主诚能按时，而布之以为常宪，是亦施仁政之，一助其。毋以人而废其书。

季秋之月，乃趣狱刑，毋留有罪。
孟冬之月，是察阿党，则罪无所掩蔽。
臣按自古断决死刑，皆以孟冬之月。凡有罪入于死刑者，必先讯问详谳之。至于是纯阴之月，乃施行焉。苟狱吏阿私党，比其人而掩蔽其罪状。故为之延及，使不施刑。未几则阳生而刑不可施行矣。且使囚者，又将有期月之禁焉。此先王于季秋之月，既有毋留之令而于孟冬之月，又申明是察之。令也欤。

汉章帝元和二年，旱，贾宗上疏，以为断狱不尽三冬，故阴气微弱，阳气发泄，招致旱灾。下其言公卿议，陈宠奏：冬至之节，阳气始萌，故冬十一月有兰、射干、芸、荔之应。时令曰：诸生荡，安形体。天以为正，周以为春。十二月阳气上通，雉鸣鸡乳，地以为正，殷以为春。十三月阳气已至，天地以交，万物皆出，蛰虫始振，人以为正，夏以为春。三微成著，以通三统。周以天元，殷以地元，夏以人元。若以此时行刑，则殷、周岁首皆当流血，不合人心，不稽天意。月令曰：孟冬之月，趣狱刑，无留罪。明大刑毕在立冬也。〈礼记在季秋之月〉
臣按宠之此言，以殷周非。徒改月朔、且改其时。汉去，古未远必有所据，断决死囚必以十月。以其纯阴之月也。因宠此言，后世遂以为定制。

和帝时，鲁恭上疏曰：旧制至立秋乃行薄刑，自后，改用孟夏，而刺史、太守不深惟忧民息事之原，进良退残之化，因以盛夏追召农人，拘对考验，连滞无己，司隶典司京师，四方是则，而近于春月分行诸部，托言劳来贫人，而无恻隐之实，烦扰郡县，廉考非急，捕一人之，罪根连十数，上逆时气，下伤农业。臣愚以为，今决狱案考，皆以立秋为断，以顺时节，育成万物，则天地以和，刑罚以清矣。
臣按先王制刑虽曰：防民奸实。所以顺承天道，以安民生也。苟逆天之时，防民之业，则天道有不顺，生民有不安者矣。

隋文帝乘怒，欲六月杀人。大理少卿赵绰固争曰：季夏之月，天地成长庶类。不可以此时诛杀。帝曰：六月，岂无雷霆，我则天而行，何不可之有。
臣按隋文帝以阴谋得天下而性尤猜忌，往往欲杀人，以立威杀，御史以元正日。不劾武官衣剑之不齐者谏，臣谏并杀之。至长史考，校不平将作寺丞以课麦，面迟晚武库令，以署庭荒芜察而知之。并亲临斩决。呜呼。天立君以主生，人欲其，则天道以为治。使天所生得全，其生今为天之子不能奉。天道以养天民，反假天之威以害之。使天无知则已。天道有知其，肯容之耶。卒之不得，其死而其子若孙自相鱼肉。至于殒宗绝祀，熟谓天道无知耶。

唐制，京师之囚，刑部月一奏，御史巡行之。每岁立春至秋分及大祭祀、致斋，朔望、上下弦、二十四气、雨及夜未明，假日、断屠月，皆停死刑。京师决死，涖以御史、金吾，在外则上佐，馀皆判官涖之。诸狱之长官，五日一虑囚。夏置浆饮，月一沐之；疾病给医药，重者释械，其家一人入侍，刑部岁以正月遣使巡覆，所至，阅狱囚杻校、粮饷，治不如法者。
臣按此唐人恤狱之仁，其享国之久，未必不由乎此。

宋太祖开宝二年五月，以暑气方盛，深念缧系之苦，下诏：西京诸州，令长史督掌狱掾，五日一检视，洒扫狱户，洗涤杻械。贫不能自存者给饮食，病者给医药，轻系小罪即时决遣，无得淹滞。自是，每岁仲夏，必申明。是诏以诫官吏，岁以为常。
臣按宋朝以仁厚立国，此亦其仁政之一端。

太宗雍熙元年，令诸州十日一具囚帐及所犯罪名、禁系日数以闻，刑部专意纠察。
臣按史太宗，闻诸州所奏囚簿，有禁系至三百人者。乃下诏：申严淹狱之戒令。今后门留寄禁，取保在外并邸店养疾人等。并准禁囚例件，析以闻其鞫狱违限，及可断不断，事小而禁系者。有司奏驳之噫。太宗以万乘之君，处崇高富贵之。位于凡诸州所奏。囚簿，亦阅及之。不惟寓诸目且动于心，既动于心，即形于言。而有申严淹狱之，戒且命所司件析其事目以闻。呜呼，太宗之尽心狱事如此，当世之民，岂有无罪而就死地者哉。

《图书编》《周刑法》

《周官》：大司寇，掌建邦之三典，以佐王刑邦国，一曰：刑新国用轻典；二曰：刑平国用中典；三曰：刑乱国用重典。视国俗为重轻制。御世之权不颛之于法，此其大纲。以五刑纠万民，一曰野刑，上农功而纠其力，作为野治；二曰军刑，上顺命而纠其失守，为军律也；三曰乡刑，乡首善上德而纠孝，孝德之原也；四曰官刑，上功能而纠职，职官之守也；五曰国刑，上愿而纠暴，国兆民所聚。风易浇难纯，故纠暴民归之，愿为纪法守也。亦不颛之法，彼司刑之所司者，法也。非制法者也。而刑莫先于罢民，罢民者，民惰于教不昏作劳如疲癃者。然是淫酗之所生敖，狠之所始民俗。所以日偷而不可反也。其害人也。泰而固未，丽于刑也。故刑之则已重，不刑则乱。俗而伤化，故寘诸圜土而守教之。日夜施九职工事焉。而役之用其力，以强其罢。书其罪于方版著之，皆以耻其心而冀，其改则教道存焉。尔盖环而教之也。故圜土非其狱之谓也。能改之，三年不齿，其不能改而出圜土者杀，则止恶于萌防。俗于忽王教之，为俗化虑至深远也。其有争曲直而讼者，以两造辩之入束，矢于朝。然后听盖两造而后是非形，矫诬变乱者，有质而是非，有正也。世未有偏辞而可蔽讼者，故必两造也。其财讼，地讼当入狱者，以两剂质之入钧金三日，乃致于朝而后听，盖财讼地讼非可立判，必两剂合而后有徵，无辞也。世未有听狱而不以传，别书契质剂者，故必两剂也。亦禁讼之道也。禁之，教之，使无讼也。其罢民之有罪过，未丽于法而害干州里者，桎梏而坐诸嘉石。嘉石，外朝之坐石，不直圜土也。役司空不直明刑，施职也。坐以日断役以月计，各以其罪之轻重为差，若役也。使州里任之，而后宥弼教之，道也。凡远近茕独，老幼之有复于上而其长弗达者，遽听之。使民易其长，不听使上虐其下，使立肺石三日，而后士听之。其辞，直以复于上而罪其长，达下情之至也。民壅于下而不达国之大，患始此矣。诸侯之有狱讼者，则以邦典定之。《六典》，所以为邦国治也。卿大夫之有狱讼者，则以邦法断之。八法，所以为官府守也。庶民之有狱讼者，则以邦成弊之。八成，所以为万民统也。此治狱讼之大凡也。小司寇，听万民之狱讼，用情而讯之。至旬，乃弊，以五声听讼，求其情，一曰：辞听，谓辞枝辞，淫若直也，二曰：色听，谓色怖，色怍若定也，三曰：气听，谓气慑，气喘若气壮也，四曰：耳听，五曰：目听。谓视听直，则端不直则眊惑失常也。其制五刑也，必原父子之亲，立君臣之义。以权之意论轻重之量，慎测浅深之宜，以别之。悉其聪明，致其忠爱以尽之。犹恐其未也。必三刺，三宥。三赦以求其衷。三刺者，一讯群臣，再讯之群吏，三讯之万民。所谓疑狱，泛与众共之者也。众疑赦之矣，即罪丽于罚。众所宥，虽上刑下服，举与众宥之。所刺即下刑上服，举与众刺之也。不颛之于法，惟用中于民。故曰：国人，刑杀之也，犹未也。司刺者，又得以不识过失遗忘而宥之，幼弱老耄蠢愚而赦之。至国有大狱又得以亲。故贤能、功贵、勤宾、八辟焉。丽邦法以议之，则其所求诸刑者，为已悉矣。乃岁孟春，遒人以木柝徇于朝，以邦之五禁书悬之象魏。挟日而后敛，以左右刑罚，一曰：宫禁，二曰：官禁，三曰：国禁，四曰：野禁，五曰：军禁。国有事则又为五戒，以先后之。一曰：誓，用之于军旅；二曰：诰，用之于会同；三曰：禁，用之于田役；四曰：纠，用之于国中；五曰：宪，用之于都尉。斯曷非欲法令著揭无使罪丽于民，欲民协中怀德而邮，无丽于法也哉。乃其乡。遂县方之狱讼，则各以其士掌其治。听其狱讼，察其词而辩之异，其死刑之罪而要之。服念至三旬，而后上之。史以狱成告于大司寇。大司寇听之，棘木之下，群士司刑者，咸在各丽于法，以审蔽之。大司寇以狱成告于王。王命三公参听之。三公以狱成告于王，王三宥然。后司寇受中，而协日刑杀焉。关重慎之至也。刑各于其乡，遂县都之市肆之。日三示。各与其众弃之。于观警痛深。岁孟冬，司寇命群士计。狱弊讼登中于天府，明刑杀一天也。

《刑制稽古》

《书》：帝曰：皋陶，蛮夷猾夏，寇贼奸宄，汝作士。
此总建刑官之始，刑官独谓之士。以民命所系，重德选也。

《周礼》：大司寇卿一人，小司寇中大夫二人，士师下大夫四人。
此旅建刑官之始。今之刑部尚书即大司寇。侍郎即小司寇，十三司郎中员外郎主事即士师。在外府州县，理刑官即乡士。遂士县士或以十三司官为乡士，恐非。

凡诸侯之狱讼，以邦典定之。凡卿大夫之狱讼，以邦法断之。凡庶民之狱讼，以邦成弊之。
《刑部》十三司，分理各布政司。刑名带管在京衙门，此直隶府州之始。《六典》、《八法》、《八成》皆冢宰所掌而定之，断之，弊之。则在司寇而士师赞之。今刑部职掌即其遗，意云：在外，府州官即诸侯。在京官即卿大夫。其所隶则皆庶民。

《周礼》：太仆，建路鼓于大寝之门外，而掌其政，以待达穷者与遽令，闻鼓声，则速逆御仆与御庶子。
穷谓冤抑遽传也。路鼓掌于太仆而守之者，御仆御庶子也。故闻鼓声则迎之，此击登闻鼓之始。

调人掌司万人之难，而谐和之。凡过而杀伤人者，以民成之，鸟兽亦如之。
此听民息辞之始。如过失杀及鸟兽践伤之。类乃许和。我太祖作教民榜，文颁示闾里。有曰：民间除犯十恶，及强盗杀人外，其有犯奸盗诈伪人命，本乡本里内自能含忍，省事不愿告官，系累受苦被告伏罪，亦免致身遭刑。祸止于老，人处决断者，听与《周礼》调人意同。

大司寇，以两造禁民讼，入束矢于朝，然后听之。以两剂禁民狱，入钧金三日，乃致于朝。然后听之。
此告诉纳纸之。始凡以财费相告曰讼，相告以罪名曰狱。两造者，使讼者两至也。两剂者，讼者各执券书也。入矢明其直，入金明其坚，金必三十斤。使民因借物以致思待之。三日使民因迟，留而自省。先王不轻受民之讼，纳民于刑也。

《周礼》：小司寇，以五声听狱讼，求民情，一曰：辞听，二曰：色听，三曰：气听，四曰：耳听，五曰：目听。
《吕刑》：两造具备师听五辞。五辞，简孚正于五刑。五刑不简，正于五罚。五罚不服，正于五过。五过之疵，惟官惟反，惟内，惟货，惟来，其罪惟均，尚克审之。
此二节听断，详慎之始。

《周礼》：小司徒，凡民讼，以地比正之，地讼，以图正之。
此取邻證，地图之始。

凡有责者，有判书以治则听。凡民同货财者，令以国法行之，犯令者刑罚之。凡属责者，以其地传而听其辞。
此断债，负验契證之始。然司徒所断附于刑者，归于士。今制户婚，田土债负之讼。则专属刑部矣。

士师，掌官中之政令，察狱讼之辞，以诏司寇断狱弊讼。致邦令。
此刑部《十三司说》堂处断之始。

司刑，若司寇断狱弊讼，则以五刑之法诏刑罚，而以辨罪之轻重。
此刑部问拟，罪囚而以大理，平允之始。

《书》曰：象以典刑。
此制法定律之始。象悬法而示之，仪式也。典常也。此刑即墨、劓、剕宫。大辟之五者，周悬法象魏。本此时未有律书也。至后魏文侯师，于李悝采诸国刑典造《法经六篇》，萧何加以《三篇》通号《九章》，曹魏刘劭又行《汉律》为《十八篇》，晋贾充又参《魏律》为《二十篇》，唐长孙无忌等又取汉魏晋三家，择可行者。定为《十一篇》大概皆以九章为宗。宋因《唐律令》、《格式》随时损益，则有编敕：一司、一路、一州、一县，又别有敕。神宗以律不足，以周事情。凡律所不载，一断以敕。乃更其目曰：《敕令格式》而律恒存乎。敕之外曰：禁于未然之。谓：敕禁于已然之，谓：令设于此，以待彼之。谓格使彼效之，之谓式。其目愈繁。我朝一准于唐以定今律。

鞭作官刑，扑作教刑。
此笞杖之始。唐宇文融之子，审为大理评事，以夏楚大小无，制始创杖架以高卑。度杖长短又铸铜，为规齐其巨，细则较勘，刑具之端也。

金作赎刑。
此纳赎之始。盖过误情轻者，乃准。赎若五刑，不论轻重皆赎，则过矣。

罪疑惟轻。
《吕刑》：五刑之疑，有赦，五罚之疑，有赦。
此矜疑宽，贷之始。

《周礼》：司刺赞司寇听讼。一赦曰：幼弱，再赦曰：老旄。司厉，凡有爵者，与七十者，与未龀者，皆不为奴。
此收赎之始。今有爵者议。请凡七十以上，十五以下犯流罪，以下收赎。八十岁以上，十岁以下盗及。伤人亦收赎。馀皆勿论。九十岁以上，七岁以下，虽有犯罪不加刑。犯罪时虽未老疾而事发时老疾者，依老疾论。犯罪时幼小事发时长大依幼小论。又禁考讯并不合为證之。类皆先王尊爵，敬老慈幼之意。

《汉书》：二千石有罪，先请，又诏：六百石位大夫，有罪先请。
此品官请旨，提问之始。

光武诏：囚各减本罪一等，其馀赎。输作有差。
此拟罪减等之始。我太祖以《大诰》有无行之，得律法经权之中。非前代徒为递减者比。

《周礼》：大司寇，以圜土聚教罢民。
此牢狱之始。

掌囚掌守盗贼凡囚者，上罪桔拲而桎，中罪桎梏，下罪梏。在手曰梏，在足曰桎，拲者两手共一木也。桎梏手足各一木也。
此狱官督罪人上肘镣之始。

周公爻辞曰：何校灭耳。〈噬嗑上九〉系用徽纆。〈坎上六〉
此项枷系索之始。

《虞书》：五流有宅，五宅三居。
此流罪定里之始。至隋《新律》流刑三有千里，千五百里，二千里。

《周礼》：大司寇，以嘉石平罢民。凡万民之有罪过，而未能丽于法，而害于州里者，桎梏而坐诸嘉石，役诸司空，重罪，旬三日坐，期役，其次九日坐，九月役，其次七日坐，七月役，其次五日坐，五月役，其下罪三日坐，三月役，使州里任，则宥而舍之。
此枷号发工之始。毕则保而放之，使改过也。

司圜以收教罢民。凡害人者弗使冠饰，而加明刑焉。任之事而收教之，能改者，上罪三年而舍，中罪二年而舍，下罪一年而舍。
此徒罪定限之始。至隋《新律》徒刑五：有一年、一年半、二年、二年半、三年。

掌戮，墨者使守门。
此刺字发配之始。晋天福中，流徒用刺面之法。为戢奸重典。宋因之。我朝惟窃盗刺臂，假以充警犹养其羞恶之，心仁厚之至也。

宫者使守内。
此奄寺留中之始。今刑部不用，自宫者有禁，惟大军剿灭之。地奏行之，姑存以识所自。

汉文帝，除肉刑。定律曰：诸当髡者，完为城旦舂；当黥者，髡钳为城旦舂。罪人狱已决，完为城旦舂，满三岁为鬼薪白粲。鬼薪白粲一岁，为隶臣妾。隶臣妾一岁，免为庶人。
此徒工发膳夫及充皂隶之始。自文帝除肉刑之后，则以笞杖徒流死，为今之五刑矣。

宋太平兴国四年，诏：配役者，分隶亭役使。
此发囚徒煎盐之始。

《周礼》：孟夏，出轻系，仲夏，挺重囚。
此热审之始。

《唐制》：凡大辟罪令，《尚书》：九卿谳之。
此会审之始。

宋乾道中，聚录时长吏，委无干碍吏，人先附囚口占责状一通。覆视狱案，无差复点无碍吏，人依句宣读令囚通晓。
此会审先送揭帖，及审令监。生宣读之始。

《周礼》：成狱辞史，以狱成告于正。正听之正以狱成告于大司寇。大司寇听之棘木之下，大司寇以狱之成告于王。王命三公参听之，三公以狱成告于王。王三宥然后制刑。
此会审三覆奏之始。

季秋促狱刑。
此秋后处决之始。

唐制，京师决死，莅以御史、金吾。
此御史锦衣卫监刑之始。

小司寇之职，岁终，则令群士计狱弊讼，登中于天府。
此岁报罪囚之始。

论曰：政贵通时事必师古，帝王之政断。自唐虞而三代之法，至周大备汉唐而下，则间有取云耳。于昭皇祖损益。历代折自圣衷奚啻。功倍于作已邪。罔敷求以明刑，则自用之过矣。

《推原用刑本意》

问律设大法。理顺人情，一贬律以从贷乎。曰：非也。顺
人情乃体贴律意。律例诸条，任其人择而配之。故惟明克允可以明罚，敕法盖圣人之用，刑乃好生之德。所运明者，昭其生。生之术允者，笃其生，生之恩所以皋陶。意颛弼教后世，岂惟无是心并尔。无术易大象六卦说刑。其五就明威上述意义。其中孚议狱缓死。非尚姑息为优柔不断。盖指原来这一点，子产《刑书》，李悝《法经》，汉魏《九章十八篇》，至唐刑统可谓精备，复益之以张戣、张湜、窦仪诸人搜拟详论。然总干术工研磨于对，鞠申谳处未见好生一念。真做骨子间有知者又将贬，律从贷诬认是此物。后世分仁义刑德作两，平忘却乾元本始。故用刑误，夫刑所以辅治圣人不得，已而用之。唐虞之时惟墨、劓、剕、宫、大辟五者。而已而钦恤之意。未始不行乎。其间后世暴君酷吏始有法外之刑。如炮烙、煅炼抽肠、悬脊、剜膝、剥皮、鼎烹、甑蒸、腰斩、寸斩、刷洗、鸩毒之类，何其惨哉。所以神怒人怨运祚不长，盖为此也。我朝制刑除去劓剕，惟笞杖徒流斩绞而已。而又有《大诰》减等之，例内外刑官守此而不敢滥臣民，知此而不敢犯，所谓刑期无刑民，叶于中天下何幸。如之但律令，已为国朝之定典，今又增设条例则滥矣。