钦定古今图书集成经济汇编乐律典

　第四十六卷目录

乐律典第四十六卷

乐律总部杂录二

《王氏谈录》：公洞晓音律，自能辨声度曲。尝究今乐之与古乐，所由变而总诸器之同，归以籍于谱。至如言黄钟某声则属弦之某抑，按金石之某声，考筦之某穴，皆冲贯为表而别之。至于羌调诸器亦然，虽不知者，可一视而究。号曰《古今乐律通谱》。又云今羌调乐，乃古之清商遗音，其论甚详。
《笔记》夔曰：箫韶九成，凤凰来仪。击石拊石，百兽率舞。敢问何谓也。对曰：以为虞氏之德，上奉天，下法地，中得人，万物字茂，寒而寒，暑而暑，杀之不暴，贷之不私，挈天下纳于仁寿，若奠器在垆，以其成功，次之歌诗，轰然写金石，入匏竹，无所加，其德可矣。凤未始来也，兽未始感也，且乐作之朝，作之庙，作之郊乎。朝有宫室之严，庙有垣壖之护，郊有营卫之禁，则兽何自而至焉。自山林来，则必凌突淮河，戢戢林林，躨跜踯躅，然连顿足掉首，腾踏盘桓，何其怪也。群瞽在廷，百工雁行，而兽参其间，吾以为怪而不祥。曰：然则孔子何为不删而著之。曰：乐主成功，不得不盛推，吾谊侈，吾言以肆之，有如祖考来格，又将见颛顼尧瞽叟闯然于堂上耶。
《邻几杂志》：持国按乐，见弦断弦续者，笙竽之类；吹不成声，诘之。云自有按乐器，国家议黍尺，数年乃定造乐器，费以万计，乃用乐工私器以享宗庙。
子容判礼院，见君实八音克谐，无相夺伦。今乐县但闻金声，馀乐掩而不闻，宜罢。连击次第，见其声。《梦溪笔谈》：鼓吹部有拱辰管，即古之又手管也。太宗皇帝赐今名。边兵每得胜回，则连队抗声凯歌，乃古之遗音也。凯歌词甚多，皆市井鄙俚之语。予在鄜延时，制数十曲，令士卒歌之，今粗记得数篇。其一：先取山西十二州，别分子将打衙头。回看秦塞低如马，渐见黄河直北流。其二：天威卷地过黄河，万里羌人尽汉歌。莫堰横山倒流水，从教西去作恩波。其三：马尾携琴随汉车，曲声犹自怨单于。弯弓莫射云中雁，归雁如今不寄书。其四：旗队浑如锦绣堆，银装背嵬打回回。先教净扫安西路，待向河源饮马来。其五：灵武西凉不用围，蕃家总待纳王师。城中半是关西种，犹有当时轧吃。儿。
《柘枝》旧曲，遍数极多，如《羯鼓录》所谓《浑脱解》之类，今无复此遍。寇莱公好《柘枝舞》，会客必舞《柘枝》，每舞必尽日，时谓之柘枝颠。今凤翔有一老尼，犹是莱公时柘枝妓，云当时《柘枝》，尚有数十遍。今日所舞《柘枝》，比当时十不得二三。老尼尚能歌其曲，好事者往往传之。古之善歌者有语，谓当使声中无字，字中有声。凡曲，止是一声清浊高下如萦缕耳，字则有喉、唇、齿、舌等音不同。当使字字举本皆轻圆，悉融入声中，令转换处无磊磈，此谓声中无字，古人谓之如贯珠，今谓之善过度是也。如宫声字而曲合用商声，则能转宫为商歌之，此字中有声也，善歌者谓之内里声。不善歌者，声无抑扬，谓之念曲；声无含韫，谓之叫曲。五音：宫、商、角为从声，徵、羽为变声。从谓律从律，吕从吕；变谓以律从吕，以吕从律。故从声以配君、臣、民，尊卑有定，不可相踰；变声以为事、物，则或遇于君声无嫌。〈六律为君声，则商、角皆以律应，徵、羽以吕应。六吕为君声，则商、角皆以吕应，徵、羽以律应。〉加变徵，则从、变之声已渎矣。隋柱国郑译始条具之均，展转相生，为八十四调，清浊混淆，纷乱无统，竞为新声。自后又有犯声、侧声、正杀、寄杀、偏字、傍字、双字、半字之法。从、变之声、无复条理矣。外国之声，前世自别为四裔乐。自唐天宝十三载，始诏法曲与番部合奏。自此乐奏全失古法，以先王之乐为雅乐，前世新声为清乐，合番部者为宴乐。古诗皆咏之，然后以声依咏以成曲，谓之协律。其志安和，则以安和之声咏之；其志怨思，则以怨思之声咏之。故治世之音安以乐，则诗与志、声与曲，莫不安且乐；乱世之音怨以怒，则诗与志、声与曲，莫不怨且怒。此所以审音而知政也。诗之外又有和声，则所谓曲也。古乐府皆有声有词，连属书之。如曰贺贺贺、何何何之类，皆和声也。今管弦之中缠声，亦其遗法也。唐人乃以词填入曲中，不复用和声。此格虽云自王涯始，然贞元、元和之间，为之者已多，亦有在涯之前者。又小曲有咸阳沽酒宝钗空之句，云是李白所制，然李白集中有《清平乐》词四首，独欠是诗；而《花间集》所载咸阳沽酒宝钗空，乃云是张泌所为。莫知孰是也。今声词相从，唯里巷间歌谣，及《阳关》、《捣练》之类，稍类旧俗。然唐人填曲，多咏其曲名，所以哀乐与声尚相谐会。今人则不复知有声矣，哀声而歌乐词，乐词而歌怨词。故语虽切而不能感动人情，由声与意不相谐故也。
古乐有三调声，谓清调、平调、侧调也。王建诗云侧商调里唱《伊州》是也。今乐部中有三调乐，品皆短小，其声噍杀，唯道调小石法曲用之。虽谓之三调乐，皆不复辨清、平、侧声，但比他乐特为烦数耳。唐《独异志》云：唐承隋乱，乐簴散亡，独无徵音。李嗣真密求得之。闻弩营中砧声，求得丧车一铎，入振之于东南隅，果有应者。掘之，得石一段，裁为四具，以补乐簴之阙。此妄也。声在短长厚薄之间，故《考工记》：磬氏为磬，已上则磨其旁，已下则磨其端。磨其毫末，则声随而变，岂有帛砧裁琢为磬，而尚存故声哉。兼古乐宫、商无定声，随律命之，迭为宫、徵。嗣真必尝为新磬，好事者遂附益为之说。既云：裁为四具，则是不独补徵声也。前世遗事，时有于古人文章中见之。元稹诗有琵琶宫调八十一，三调弦中弹不出。琵琶共有八十四调，盖十二律各七均，乃成八十四调。稹诗言八十一调，人多不喻所谓。予于金陵丞相家得唐贺怀智《琶琵谱》一册，其序云：琵琶八十四调。内黄钟、太簇、林钟宫声，弦中弹不出，须管色定弦。其馀八十一调，皆以此三调为准，更不用管色定弦。始喻稹诗言。如今之调琴，须先用管色合字定宫弦乃以宫弦下生徵，徵弦上生商，上下相生，终于少商。凡下生者隔二弦，上生者隔一弦取之。凡弦声皆当如此。古人仍须以金石为准，《商颂》依我磬声是也。今人苟简，不复以弦管定声，故其高下无准，出于临时。怀智《琵琶谱》调格，与今乐全不同。唐人乐学精深，尚有雅律遗法。今之燕乐，古声多亡，而新声大率皆无法度。乐工自不能言其义，如何得其声和。
今教坊燕乐，比律高二均弱。合字比太簇微下，却以凡字当宫声，比宫之清宫微高。外方乐尤无法，求体又高教坊一均以来。唯北狄乐声，比教坊乐下二均。大凡北人衣冠文服，多用唐俗，此乐疑亦唐之遗声也。
今之燕乐二十八调，布在十一律，唯黄钟、中吕、林钟三律，各具宫、商、角、羽四音；其馀或有一调至二三调，独蕤宾一律都无。内中管仙吕调，乃是蕤宾声，亦不正当本律。其间声音出入，亦不全应古法。略可配合而已。如今之中吕宫，却是古夹钟宫；南吕宫，乃古林钟宫；今林钟商，乃古无射宫；今大吕调，乃古林钟羽。虽国工亦莫能知其所因。
十二律并清宫，当有十六声。今之燕乐止有十五声。盖今乐高于古乐二律以下，故无正黄钟声，只以合字当大吕，犹差高，当在大吕、太簇之间，下四字近太簇之，高四字近夹钟，下一字近姑洗，高一字近中吕，上字近蕤宾：勾字近林钟，尺字近夷则，工字近南吕，高工字近无射，六字近应钟，下凡字为黄钟清。高凡字为大吕清，下五字为太簇清，高五字为夹钟清。法虽如此，然诸调杀声，不能尽归本律，故有偏杀、侧杀、寄杀、元杀之类。虽与古法不同，推之亦皆有理。知音者皆能言之，此不备载也。
古法，钟磬每簴十六，乃十六律也。然一簴又自应一律，有黄钟之簴，有大吕之簴，其他乐皆然。且以琴言之，虽皆清实，其间有声重者，有声轻者。材中自有五音，故古人名琴，或谓之清徵。或谓之清角。不独五音也，又应诸调。予友人家有一琵琶，置之虚室，以管色奏双调，琵琶弦辄有声应之，奏他调则不应，宝之以为异物，殊不知此乃常理。二十八调但有声同者即应；若遍二十八调而不应，则是逸调声也。古法，一律有七音，十二律共八十四调。更细分之，尚不止八十四，逸调至多。偶在二十八调中，人见其应，则以为怪，此常理耳。此声学至要妙处也。今人不知此理，故不能极天地至和之声。世之乐工，弦上音调尚不能知，何暇及此。
《补笔谈》：十二律，每律名用各别，正宫、大石调、般涉调；七声：宫与商、角、徵、变宫、变徵也。今燕乐二十八调，用声各别。正宫、大石调、般涉调皆用九声：高五、高凡、高工、尺、上、高一、高四、勾、合；大石同此，加下五，共十声。中吕、双调、中吕调皆用九声；紧五、下凡、高工、尺、上、下一、下四、六、合双角同此，加高一，共十声。高宫、高般涉调皆用九声：下五、下凡、工、尺、上、下一、下四、六、合高大石角同此，加高四共十声。道调宫小石调、正平调皆用九声：高五、高凡、高工、尺、上、高一、下四、六、合；小石角加勾字，共十声。南吕宫歇指调、南吕调皆用七声：下五、高凡、高工、尺、高一、高四勾；歇指角加下工，共八声。仙吕宫林钟商、仙吕调皆用九声：紧五、下凡、工、尺、上、下一、高四、六、合；林钟角加高工，共十声。黄钟宫越调、黄钟羽皆用九声：高五、下凡、高工、尺、上、高一、高四、六、合；越角加高凡，共十声。外则为犯。燕乐七宫：正宫、高宫、中吕宫、道调宫、南吕宫、仙吕宫、黄钟宫。七商：越调、大石调、高大食调、双调、小食调、歇指调、林钟商。七角：越角、大食角、高大食角、双角、小食角、歇指角、林钟角。七羽：中宫吕调、南吕调、又名高平调。仙吕调、黄钟羽、又名大吕调。般涉调、高般涉、正平调。
十二律并清宫，当有十六声。今之燕乐止有十五声，盖今乐高于古乐二律以下，故无正黄钟声。今燕乐只以合字配黄钟，下四字配大吕，高四字配太簇，下一字配夹钟，高一字配姑洗，上字配中吕，勾字配蕤宾，尺字配林钟，下工字配夷则，高工字配南吕，下凡字配无射，高凡字配应钟，六字配黄钟清，下五字配大吕清，高五配太簇清，紧五字配夹钟清。虽如此，然诸调杀声，亦不能不归本律。故有祖调、正犯、偏犯、旁犯，又有寄杀、侧杀、递杀、顺杀。凡此之类，皆后世声律渎乱，各务新奇，律法流散。然就其间亦自有伦理，善工皆能言之，此不备纪。
乐有中声，有正声。所谓中声者，声之高至于无穷，声之下亦无穷，而各具十二律。作乐者必求其高下最中之声，不如是不足以致太和之音，应天地之节。所谓正声者，如弦之有十三汎韵，此十二律自然之节也。盈丈之弦，其节亦十三；盈尺之弦，其节亦十三。故琴以为十三徽。不独弦如此，金石亦然。《考工》为磬之法：已上则磨其耑，已下则磨其旁，磨之至于击而有韵处，即与徽应，过之则复无韵；又磨之至于有韵处，复应以一徽。石无大小，有韵处亦不过十三，犹弦之有十三汎声也。此天地正理，人不能以毫釐损益其间。近世金石之工，盖未尝及此。不得近正声，不足为器；不得中声，不足为乐。律有四清宫，合十二律为十六，故钟磬以十六为一堵。清宫所以用止于四者，自黄钟而降，至林钟宫、商、角三律，皆用正律，不失尊卑之序。至夷则即以黄钟为角，南吕以大吕为角，则民声皆过于君声，须当折而用黄钟、大吕之清宫。无射以黄钟为商，太簇为角。应钟以大吕为商，角钟，不可不用清宫，此清宫所以有四也。其馀徵、羽、自是事、物用变声，过于君声无嫌，自当用正律，此清宫所以止于四而不止于五也。君、臣、民用从声，事物用变声，非但义理次序如此，声韵必如此然后和，亦非人力所能强也。
本朝燕部乐，经五代离乱，声律差舛。传闻国初比唐乐高五律；近岁乐声渐下，尚高两律。予尝以问教坊老乐工，云：乐声岁久，势当渐下。一事验之可见：教坊管色，岁月寖深，则声渐差，辄复一易。父祖所用管色，今多不可用。唯方响皆是古器。铁性易缩，时加磨莹，铁愈薄而声愈下。乐品须以金石为准；若准方响，则声自当渐变。古人制器，用石与铜，取其不为风雨燥湿所移，未尝用铁者，盖有深意焉。律法既亡，金石又不足恃，则声不得不流，亦自然之理也。
古乐钟皆匾，如盒瓦。盖钟圆则声长，匾则声短。声短则节，声长则曲。节短处声皆相乱，不成音律。后人不知此意。悉为圆钟，急叩之都晃晃耳，清浊不复可辩。琴瑟弦皆有应声：宫弦则应少宫，商弦则应少商，其馀皆隔四相。今曲中有声者，须依此用之。欲知其应者，先诸弦令声和，乃剪纸人加弦上，鼓其应弦，则纸人跃，他弦即不动，声律高下苟同，虽在他琴鼓之，应弦亦震，此之谓正声。
乐中有敦、掣、住三声。一敦一住，各当一字。一大字住当二字。一掣减一字。如此迟速方应节，琴瑟亦然。更有折声，唯合字无。折一分、折二分、至于折七八分者皆是。举指有深浅，用气有轻重。如笙箫则全在用气，弦声只在抑按。如中吕宫一字、仙吕宫五字，皆比他调高半格，方应本调。唯禁伶能知外，方常工多不喻也。
熙宁中，宫宴。教坊伶人徐衍戛嵇琴，方进酒而一弦绝，衍更不易琴，只用一弦终其曲。自此始为一弦嵇琴格。
律吕宫、商、角声各相间一律，至徵声顿间二律，所谓变声也。琴中宫、商、角皆用缠弦，至徵则改用平弦，隔一弦鼓之，皆与九徽应，独徵声与十徽应，此皆隔两律法也。古法唯有五音，琴虽增少宫、少商，然其用丝各半本律，乃律吕清倍法也。故鼓之六与一应，七与二应，皆不失本律之声。后世有变宫、变徵者，盖自羽声隔八相生再起宫，而宫生徵虽谓之宫、徵、而实非宫、徵声也。变宫在宫、羽之间，变徵在角、徵之间，皆非正声，故其声庞杂破碎，不入本均，流以为郑、卫，但爱其清焦，而不复古人纯正之音。唯琴独为正声者，以其无间声以杂之也。世俗之乐，唯务清新，岂复有法度。乌足道哉。
十二律配燕乐二十八调，除无徵音外，凡杀声黄钟宫，今为止宫，用六字；黄钟商，今为越调，用六字；黄钟角，今为林钟角，用尺字；黄钟羽，今为中吕调，用六字；大吕宫，今为高宫，用四字；大吕商、大吕角、大吕羽、太簇宫，今宴乐皆无：太簇调，今为大食调，用四字；太簇角，今为越角，用二字；太簇羽，今为正平调，用四字；夹钟宫，今为中吕宫，用一字；夹钟商，今为高大食调，用一字；夹钟角、夹钟羽、姑洗商，今宴乐皆无；姑洗角，今为大食角，为凡字；姑洗羽，今为高平调，用一字；中吕宫，今为游调宫，用上字；中吕商，今为双调，用上字；中吕角，今为高大食角，用六字；中吕羽，今为仙吕调，用上字；蕤宾宫、商、羽、角，今宴乐皆无；林钟宫，今为南吕宫，用尺字；林钟商，今为小石调，用尺字；林钟角，今为双角，用四字；林钟羽，今为大吕调，用尺字；夷则宫，今为仙吕宫，用工字；夷则商、角、羽、南吕宫，今宴乐皆无；南吕商，今为歇指调，用工字；南吕角，今为小食角，用一字；南吕羽，今为般涉调，用四字；无射宫，今为黄钟宫，用凡字；无射商，今为林钟商，用凡字；无射角，今宴乐皆无；无射羽，今为高般涉调，用凡字；应钟宫、应钟商，今宴乐皆无；应钟角，今为歇指角，用尺字；应钟羽，今宴乐极。〈下有阙文〉
《东坡志林》：唐初即用隋乐。武德九年，始诏祖孝孙、窦琎等定乐。初，隋用黄钟宫，惟击七钟，其五钟悬而不击，谓之哑钟。张文收乃依古断竹为十二律，与孝孙等吹调，叩之而应，由是十二钟皆用。其肃宗时，山东人魏延陵得律一，因李辅国奏之，云太常乐调皆下，不合黄钟，请悉更制诸钟磬。帝以为然，乃悉取诸乐器磨刻之，二十五日而成。然以常律考之，黄钟太簇也，当时议者以为唐。自肃宗以后，政日急，民日困，俗日偷，以至于亡，以理推之，所谓下者，乃中声也，悲夫。前日见邸报，范景仁乞上殿，不知其何为也。近得其侄伯禄书云，景仁上殿，为定大乐也。景仁本以言新法，不便致仕，乃以功成治定，自荐于乐，则新法果便也。扬子云言：齐、鲁有大臣，史失其名。叔孙通欲制君臣之仪，徵先生于齐、鲁，所不能致者二人。以景仁观之，扬雄之言可谓谬矣。
《栾城遗言》：公读由余事曰：女乐败人，可以为戒。《石林燕语》：公燕合乐，每行酒一终，伶人必唱《催酒》，然后乐作，此唐人送酒之辞。本作碎音，今多为平声，文士或亦用之，王仁裕诗淑景易从风雨去，芳樽须用管弦催。
《后山谈丛》：教坊之乐已不齐，凡乐作不偕，作止不偕止，以先后次第而起止，故婉而长，然亦未始不齐也，余于此得为政之法焉。
《墨庄漫录》：优词乐语，前辈为文章馀事，然鲜能得体。王安中履道政和六年，天宁节集英殿宴，作教坊致语，其诵圣德云：盖五帝其臣莫及，自致太平凡三代，受命之符。《毕彰殊应》又云：歌太平，既醉之诗，赖一人之有，庆得久视长生之道，参万岁以成纯，可谓妙语也。至《放小儿队》词云：戢戢两髦，已对襄城之问；翩翩群舞，却从沂水之归。《放女童》词云：奏阆圃之云谣，已瞻天而献祝，曳广寒之霓袖，将偶月以言归。益更工丽，而切当矣。履道之掌内，制可谓称职。凡乐语不必典雅，惟语时近俳乃妙。王履道天军节宴《小儿致语》云：五百里采五百里卫，外并有截之区八千岁；春八千岁秋，共上无疆之寿，又正旦宴《小儿致语》云：君子有酒多且旨，得尽群心，化国之日舒，以长对扬万寿。孙近叔诣宣和春宴《女童致语》云：黛耜载耕于帝籍，广十千维耦之疆，青圭往祓于高禖，兆则百。斯男之庆，皆为得体，然未若东坡元祐秋宴教坊致语云：南极呈祥，候秋分而老，人见西夷慕义，涉流沙而天马来。又春宴致语云：稍宽中昃之忧，一均湛露之泽，方将曲檗，群贤而恶旨酒，鼓吹六艺而放郑声，虽白雪阳春莫致天颜之一笑，而献芹负日，各尽野人之寸心，则又不可跂及矣。乐语中有俳谐之言一两联，则伶人于进趋诵咏之间，尤觉可观而警绝。如石懋敏若外州天宁节锡宴云：飞碧篆之炉烟薰，为和气动红鳞之酒，面起作风波，何安州得之外州。上元云：五云缥缈，出危峤于灵鼍，九陌荧煌，下繁星于陆海暗尘，随马素月流天，如熙熙登春台，举欣欣有喜色。孙仲益和州送交代云：渭城朝雨，寄别恨于垂杨，南浦春波，眇愁心于碧草，皆为人所脍炙也。
《避暑录》：话本朝大乐，循用王朴旧律，大抵失于太高，其声噍杀而哀。太祖时和岘既下一律，景祐中，李照校古制以为高五格，又请下其三乐成反低，人不以为然，废不用。皇祐初，阮逸胡瑗再定，比和岘止下一律，议者亦不为善也。燕乐例亦高歌者，每苦其难继，而未有知之者。熙宁末，教坊副使苑日新始献言，谓方响尤甚，与丝竹不协，乃使更造方响，以准诸音于是第，降一律讫，后用之至崇宁云。
大乐旧无匏土二音，笙竽但如今世俗所用，笙以木刻其本而不用匏，埙亦木为之，是八音而为木者三也。元丰末，范蜀公献乐书以为言，而未及行；至崇宁更定大乐，始具之旧，又无篪，至是亦备，虽燕乐皆行，用。
前辈尝记，太宗命待诏蔡裔增琴阮弦各二，皆以为然，独朱文济执不可，帝怒，屡折辱之。乐成，以示文济，终不肯弹二乐，后亦竟废不行。崇宁初，大乐阙徵调，有献议请补者，并以命教坊，燕乐同为之。大使丁仙现云：音已久亡，非乐工所能为，不可以意妄增，徒为后人笑。蔡鲁公亦不喜，蹇授之尝语予云：见元长屡使度曲，皆辞不能遂。使以次乐工为之，踰旬献曲，即今黄河清之类，而终声不谐末音，寄杀他调。鲁公本不通声律，但果于必为。大喜，亟召众工按试，少庭使仙现在旁听之乐，阕有喜色，问仙现何如。仙现徐前，环顾坐中曰：曲甚好，只是落韵。坐客不觉失笑。遁斋閒览州郡将公宴，将作曲伶人手，丝抹将来，盖御宴进乐，先以弦声发之，后以众乐和之，故号丝抹。将来今所在起曲，先以竹声，不惟讹其名，亦失其实矣。
《稿简赘笔》：刘贡父诗话云：俳优言河市乐，说者云起居驸马在南都，家乐甚盛。诮诋南河市中乐人，故得此名，其实不然。唐元和中，燕吴行记其中已有河市，字大都，是不隶军中在事者。散乐名贡父，谓是今散乐是也。乃高驸马非居也河中在处，临河者皆曰河，是如今之艺人，于市肆作场，谓之打野泊，皆谓不著所，今谓之打野呵。
《继古丛篇》：楚辞多以九为义，屈原曰《九章》曰《九歌》宋玉曰《九辩》王褒曰《九怀》刘向曰《九叹》是也。后人继之者，又有如王逸注：九辩为九者，阳之数极，自谓否极，取为歌名也。二家之说如此，余按《山海经》曰：夏后开。土三嫔于天，得《九辩》与《九歌》以下。郭景纯注：引归藏开筮曰：昔彼九宜，是谓帝辩同宫之序，是谓九歌。考此，则《九歌》《九辩》皆天帝乐名，夏初得之。屈原、宋玉取诸此也，况屈宋骚辞，多摘《山海经》之事迹乎。诗亡而后骚作，骚亦诗乐之馀派。乐至九而成，故周礼九德之歌、箫韶之舞奏于宗庙之中。乐必九变而可成礼，所以必取于九者，黄钟在子，太元以为子数，九得非黄钟为五音之宫欤，然则屈原而下，写辞归谏，寓诸乐章，将以感神之心，而感人意亦切矣。
《随手杂录》：仁宗尝语张文定、宋景文曰：孟子可谓知乐矣，今乐犹古乐。又曰：自排遍，以前音声不相侵，乱乐之正也。自破之后，始侵乱矣。至此郑卫也。
《扪虱新话》《孟子》：庄暴见孟子，曰：暴见于王，王语暴以好乐。此一章皆言悦乐之乐，而世读为礼乐之乐，误矣。如孟子见梁惠王，王立于沼上，顾鸿雁麋鹿，曰：贤者亦乐此乎。齐宣王见孟子于雪宫。王曰：贤者亦有此乐乎。则所言皆主于行乐而已，岂暇论礼乐哉。及孟子问王，王曰：寡人非能好先王之乐也，直好世俗之乐耳。则其心不能无愧于孟子也，而孟子谓王，苟能与民同乐，则虽好乐无害也。盖孟子与王言，所以因其势而利导之，每每如此，王曰：寡人好世俗之乐。孟子又曰：王之好乐甚，则齐其庶几乎。所谓其应如响其实，阳开而阴塞之也。鼓乐与田猎所以为乐者也。此一章惟鼓乐，当为礼乐，其独乐乐，与众乐乐，亦悦乐之乐也。不然，则方言礼乐，而又及田猎，无乃非其类乎。或曰：若以为悦乐之乐，则云先王之乐，世俗之乐，何谓。盖齐王尝曰：吾何修而可比于先王观也。柳子厚于非《国语》《无射篇》尝引《孟子》今乐犹古乐之说。曰：吾以孟子为知乐，乃亦承袭之误耶。
沈存中《笔谈说·虞书》：戛击鸣球，搏拊琴瑟以咏。谓鸣球非可以戛击也，和之至，咏之不足，有时而至于戛且击；琴瑟亦非可以搏拊也，和之至，咏之不足，有时而至于搏且拊。所谓手、舞、足、蹈之，而不知其然者，若然，则鸣球琴瑟，当不成声，何名为乐乎。《观诗新义》云：方叔率止钲人伐鼓，钲所以退而止鼓，所以动而进，方其动而进，钲人亦奋而伐，鼓则士勇于进，可见夫钲鼓各自有人。今使钲人奋而伐鼓不，几于乱，行乎此，两说自是一类。予尝以其语戏作联句云：士勇而前致鼓钲之乱，击乐和之至，令球瑟以无声，此亦可以一抚掌。
《鼠璞》：予谓求诗于诗，不若求诗于乐。夫子自卫反鲁，然后乐正，雅颂各得其所。及言关睢之乱，洋洋盈耳。以乐正诗，则风雅与颂，以声而别。古者诗存于乐，延陵季子观乐于鲁，使工为之歌。乃于五声和，八风平，节有度，守有常礼，记言郑宋卫齐之音，与声淫。及商，何非武音。歌颂大小雅以为声，歌各有所宜书。诗言志，歌永言，声依永，律和声，周礼教六诗，以六律为之音。《左传》晋得楚囚，问其族，曰：伶人也，与之琴，操南音，文子曰：乐操土风，不忘旧也。有娀之北音，涂山之南音，夏之东音，周之西音，专以音乐为主声，相形故生，变五音乐之正也。《应钟》为变宫，《蕤宾》为变徵，乐之变也。后之言乐，有三宫二十一变。乐有正声，必有变声，夫子正诗于乐，岂独风雅有正声而无变声哉。故国风十五，国之土歌。土歌之正，为正风土歌之变，为变风采诗者，以声别之。列国非无正音，散而不传耳。豳风、𨚍风，周之变音；周南、召南，周之正音。其雅乐之正变也亦然。瞽诵工歌，既别其声之正变，复析为小雅大雅，亦不过雅音之大者，为大乐章，大燕享用之；雅音之小者，为小乐章，小燕享用之。春秋穆子如晋，晋侯享之金，奏肆夏歌，文王俱不拜，歌鹿鸣而后拜。韩子以舍，其大拜，其细为问。对曰：三夏，天子所以享元侯文，王两君相见之乐，皆不敢当鹿鸣，所以嘉寡君，敢不拜。嘉足见雅音小大，即乐章之小大也。以言于颂，周颂虽简，鲁商之颂虽繁，周颂虽敬惧而谦恭，商鲁之颂虽侈丽而誇大，其音苟合，何往非颂。人不以言求诗，而以乐求诗，始知风雅之正变小大，与三颂之殊涂同归矣。孔颖达云：取大雅之音歌其政事之变者，谓之变小；雅言政而参以音，其论得之矣。盖乐与政通，谓无关于政，固不可悉以政事解之。则有不可解者，今之乐章，至不足道，犹有正调、转调、大曲、小曲之异，风雅颂既欲被之弦歌，播之金石，安得不别其声之小大正变哉。
《李氏刊误》：贞观十七年，太宗文皇帝与太常少卿祖孝孙论乐，太宗曰：治政善恶，岂此之因御史大夫。杜淹曰：陈之将亡也，为《玉树后庭花》，隋之将亡也，为《伴侣行路难》闻之莫不悲泣，所谓亡国之音。以是观之，实自于乐。帝曰：不然，夫音声岂能感人欢者，闻之则悦忧者，听之则悲悲。悦在人，非因乐也。今玉树、伴侣其声具存，今为公奏之，知公必不悲矣。予曰：圣君有所未悟耳。《礼》云：国家将兴。必有祯祥，国家将亡，必有妖孽，见乎蓍龟，动乎四体，斯曲者，陈隋二主之所作也。二主荒淫自娱，不知将亡之音，形于曲折矣。是知休徵咎徵，皆见其兆，岂止于歌乐也哉。如文皇君人之道，与舜禹比隆，耆幼欣欣然得其所也。虽闻桑间濮上，如闻韶濩之音，何后庭花伴侣行能感其心哉。哀也乐也，系于时君，诗不云乎，治世之音安以乐，其政和乱世之音怨以怒，其政乖亡国之音哀，以思其民困，斯之谓也。
《蠡海集》：或问乐器，以柷敔为起止，以金石为始终，何也。曰：柷之形仰而开，以象东震之义，震为雷主，声物皆出于震，故所以起乐也；敔之形为虎，而伏阳气，至秋而衰，谢雷声，至秋而收，敛虎为西方金兽也，其背龃龉二十七，以当三九阳数，故刷之所以止乐。二器皆用木木阳物，阳物为声也，金石为始终者，八音之中，金石乃自然之声，不假人为，故所以为始终条理也。
《学斋呫哔》：《前汉·律历志》引《书》曰：予欲闻六律、五声、八音、七始咏，以出纳五言，女听。予者，帝舜也。言以律吕和五声，施之八音，合之成乐。七者，天地四时人之始也。顺以歌咏五常之言，听之则顺乎天地，序乎四时，应人伦，本阳阴，原情性，风之以德，感之以乐，莫不同乎一。惟圣人为能同天下之意，故帝舜欲闻之也。七始咏三字，今文尚书却只作在，治忽注：谓察天下治理，及忽怠者，在治忽三字。于六律五声八音。《解家颇傅》会反不若班氏所载七始，咏义训胥协也。又《礼乐志》房中祠歌曰：七始华始，肃倡和声。孟康注引班氏所载云：七始者，天地四时人之始。以为乐名。以此则知。汉初尚存此咏，施之祠乐。予谓七始咏三字甚新，可加以舜字作词，题赞颂之属。如徐子仪试宏词岁舜五乐颂亦是，引班志舜修五礼五乐注谓书云：五玉，玉字当为乐，盖已有五瑞，即玉也，且注列五乐之目，于下即此类也，因并记之。
《诗纪·汉书律历志》引古文《尚书》：予欲闻六律、五音、七始咏，以出纳五言。今文七始，咏作治忽，史绳祖据汉《郊祀歌》七始、华始，肃倡和声，而以今文在。治忽近于傅会以予考之此言，声律音咏，是一类事，但汉书不注七始之义，今之切韵，宫、商、角、徵、羽之外，又有半商、半徵，盖牙齿舌喉唇之外有深喉、浅喉二音，此即所谓七始咏，咏即韵也。汗简隶古七始作夹始，盖古文七作桼，桼与夹相近而误。尤可验史氏之说为是。由此言之，切韵之法自舜世已然，不起于西域胡僧。又可知予特表而出之，注孟康之七始者，天地四时人也，此说乃意料之言。
《群书考索》：王朴当五代之末杜撰得个乐，当时有几钟，名为哑钟不曾击，盖古人制此，不击以避宫声，若一例皆击，便有凌节之患。
有舜之文德，则声为律而身为度，有箫韶二南声，不患其不作。
《容斋四笔》：唐卢肇为歙州刺史，会客于江亭，请目前取一事为酒令，尾有乐器之名，肇令曰：遥望渔舟，不阔尺八。有姚岩杰者饮酒，一器凭阑呕濊。须臾即席，还令曰：凭阑一吐，已觉空喉。此语载于摭言，又逸史云：开元末，一狂僧往终南回向寺，一老僧令于空房内取尺八，来乃玉也，谓曰：汝主在寺，以爱吹尺八谪在人间，此常吹者也，汝当回，可将此付汝主。僧进于元宗，特取吹之，宛是先所御者。孙夷中仙隐，传房介然，专吹竹笛，名曰尺八。将死，预将管打破，告诸人曰：可以同将就圹。亦谓此，云尺八之为乐名，今不复有。《吕才传》云：贞观时，祖孝孙增损乐律，太宗诏侍臣举善音者。王圭魏徵盛称才，制尺八凡十枚，长短不同，与律谐契。太宗即召才参论乐，事尺八之所见，出于此，无由晓其形，制也。《尔雅》《释乐》亦不载。
《癸辛杂识》：尝闻梨园旧乐工云，凡大燕集乐，初作必先奏引子，谓如大石调引子，则自始至终凡丝竹，歌舞皆为大石调。直至别奏引子，方随以改为耳。又云：凡燕集初作，或用上字，然或用工字，然必须众乐皆然是，谓谐和。或有一时煞尾参差不齐，则谓之不和，必有口舌不乐等事。前后验之，无不然者。以此推之，则乐之关乎治乱，为不诬矣。
《贵耳集·舜典》曰：八音克谐，无相夺伦，神人以和。自宣政间周美成、柳耆卿辈出，自制乐章，有曰侧犯、尾犯、花犯、玲珑四犯，八音杂律，宫吕夺伦，是不克谐矣。天宝后曲遍繁，声皆曰人破。破者，破碎之义。明皇幸蜀，宣和之曲皆曰犯。犯者，侵犯之义。二帝北狩，曲中之谶，深可畏哉。
郑卫之音，皆淫声也。夫子独曰：放郑声不及卫音，何也。卫诗所载，皆男奔女；郑诗所载，皆女奔男，所以放之，圣人之意微矣。
《乐郊私语》：余读海盐州学黄侍讲《大成乐记》，言真州贝君身，为考其度数，齐量，范金为钟，而协以古律，管彼此适均吹其律，而钟自应。至于琴瑟，亦率自制云云，余心甚慕之。及甲午春祭，以余家所藏《崇宁大晟乐》大吕无射二钟持与考击，则比余所藏声益加高，判不相协。余乃窃叹曰：彼贝君者，果足与言乐乎。金既如此，丝石可知。知其声者，则州之丧没匪久矣。按《大晟乐》：国初东平严氏，一承宋旧者也。当宋徽庙时，有魏汉津者，以一蜀黔卒，为造此乐，且以帝王制乐，实自其身得之，请以徽庙中指三节三寸定黄钟之律。蔡京亦从谀其说，即使范金裁石用之，郊庙至颁其乐于天下。然徽庙指寸，视人加长而乐律遂高，虽汉津亦私谓其弟子任宗。尧曰：律高则声过，哀而国乱无日矣。当今圣人，其身出而身遘之乎。未几，遂有靖康之祸。今州学钟高倍，崇宁则宜乎州之日阽，危于清河锋铩也。第所谓考其度数，协以古律者，岂别有出于缇室葭灰之外者乎。
《琅环记》：瑟曰文鹄，笙曰采庸，鼓曰送君，钟曰华由，磬曰洗东，皆仙乐也。
《研北杂志》：若教乐淫声、过声、凶声、漫声，皆禁之淫声，若郑卫之音，过声若哀乐之节，凶声亡国之音，若桑间濮上者，漫声，惰慢不恭。
《熊氏经》：说鼓钟之卒章，鼓瑟鼓琴之下，特言笙磬同音，何也。此诗人妙达音乐，而后能为此诗。古者堂上乐皆受笙均，堂下乐皆受磬均。琴瑟，堂上乐也。小雅言鼓瑟则曰吹笙，即瑟受均于笙之證也。鼗鼓管笛，堂下乐也，商颂言𩊠鼓渊渊，嘒嘒管声则曰依磬声，即鼓笛受均于磬之證也。不然，则鼓钟钦钦，雅南合奏，岂无他乐器同音，而特举磬笙二器而言之。正以见堂上下之乐，皆和诗语之妙如此，鼓钟未必刺诗也。
《家世旧闻》：楚公言辽人虽外，窃中国礼文，然实安于外国之俗。南使过中京，旧例有乐来迎，即以束帛与之。公以十一月二十日至中京，辽人作乐受帛自若也。明旦，迓使辄止不行，曰国忌行香，公照案牍，则国忌正二十日也。因移文间曰：去年昨日作忌，今年今日作忌，何为不可。盖利束帛，故徙忌耳。
《震泽长语》：季子观周乐，为之歌卫曰：美哉渊乎，忧而不困。吾闻卫康叔，武公之德如是，是其卫风乎。为之歌郑，曰：美哉，其细已甚，民弗堪也。是其先亡，乎郑卫多淫风。季子皆曰：美哉，且谓康叔武公之德如是。郑虽讥其细，亦不及于淫，何也。
季子观周乐豳，在齐之后，秦之前。今居风之末，岂非夫子所改定乎。文中子曰：系之豳远矣。
空同子知声，而不知音者，禽兽是也；知音而不知乐者，众庶是也；惟君子而后知乐。空同子曰：声言直，音言曲，乐言律，直者单而粗者也，音者方而文者也，律者比而谐者也。如喌喌呼鸡，落落呼猪，咄咄呼马，驴苗呼猫，鷕呼雀，呼之则应者，知声也。人人能谣。如今里巷之词曲，不学而能之，疾徐高下皆板眼，所谓知音也。及问其出某吕某律，孰宫孰商，则不知也，故曰惟君子而后知乐。解者未达，乃以瓠巴鼓瑟，游鱼出听，伯牙弹琴，六马仰秣，为禽兽知音。夫作乐而兽舞，凤仪斯感，通之妙，非声音之末也。昔有鼓琴于池上者，调及《蕤宾》，而《蕤宾》铁跃之出，亦谓知音耶。
《凝斋笔语》：或问周礼祀天祇地，示人鬼之乐，何以无商音。文公先生曰：五音无一则不成，乐非是无商音，只是无商调。先儒谓商调是杀声，鬼神畏商调。《枝山前闻》：高皇帝以天纵之圣功，德广大至于礼乐末节，罔不究心以乐，生不娶颛，特创神乐观，居之俾从黄冠之例，诸武舞执干盾之属。后易褚甲以绘兵其上，防微之意，又因以见焉。
《广博物志》：伏羲之人静，故作乐以镇之，黄帝之人动，故宣正声以检之。
《丹铅总录》：晋孟嘉论乐云：丝不如竹，竹不如肉。或问其故，曰：渐近自然。此语殊有鉴别，古者登歌下，管与清声在上，贵人声也。谓之登歌、匏竹在下，谓之下管，即是此意。古人清旷高爽，故其语意暗与古合。女乐之兴，本由巫觋周礼，所谓以神仕者，在男曰巫，在女曰觋。巫咸在上，古已有之，汲冢周书所谓神巫，用《国观》《楚辞》《九歌》所言，巫以歌舞悦神，其衣被情态与今倡优何异。伊尹书云：敢有恒舞于宫，酣歌于室，时谓巫风。巫山神女之事，流传至今，盖有以也。晋夏统传女巫，章丹陈珠二人并，有国色庄服雅丽歌舞轻徊，其解佩褫绅，不待低帷昵枕矣，其惑人又岂下于阳阿北里哉。
《庄子》：说庖丁解牛，处云，奏刀騞然，莫不中音。中音者，鼓刀之音节合拍也。刀声亦合乐府之板眼，俗谚所谓打出个令儿来也。乃知天地间物，无非乐也。贾人之铎，谐黄钟之律；庖丁之刀，中桑林之舞。至于牧童之吹叶，闺妇之鸣砧，无不比于音者，乐何曾亡也。《乐叶图徵》云：日冬至成天文，日夏至成地理；作阴乐以成天文，作阳乐以成地理。阳乐黄钟，阴乐蕤宾也。教坊家有部有色部，有部头色，有色长。元周伯清讹呼部头为务头，可笑也。部如法部、胡部之类，色如杂剧色、觱篥部舞、旋色、参军色之类，诸以杂剧色为首。杂剧用四人，或五人，未泥色，主张引戏，分付副净色，发乔副末色打诨，又或添一人，收孤老其吹曲，破断送者谓之把色。见宋氏《灌园古杭梦游录》《汉铙歌曲》多不可句读，沈约云：乐人以音声相传，训诂不可复解。凡古乐录皆大字，是辞细字，是声声辞合写，故致然耳。此说卓矣，近有好古者效之，殆可发笑。
乐律五音之外，有二变声，曰变宫、变徵。史又谓之闰宫、闰徵。闰，即变也。
《逌旃璅言》：礼乐之用大矣。列之六艺，令先习其气数，固小学事也。然业有专门则精，今之贱师截竹为管，自能成声。其习之者，以六凡尺二一五六字为度，移宫换羽，亦能协于音调。或阳律阴吕，隔八相生，三分损益之要，法如切韵三十六字算法，十八字乎。恨未能见深于音者，一问也。
《书蕉》：太宗常谓侍臣曰：后唐庄宗湛饮，以郑声与胡部合奏，谓之聒帐，自昏达旦不息。
《春明梦馀录》按《周礼·大司乐》云：凡乐，圜钟为宫，黄钟为角，太簇为徵，姑洗为羽，雷皋，孤竹之管，云和之琴瑟，云门之舞，冬日至，于地上之圜丘奏之，若乐六变，则天神皆降，可得而礼矣。凡乐，函钟为宫，太簇为角，姑洗为徵，南吕为羽，灵鼗，丝竹之管，空桑之琴瑟，咸池之舞，夏日至，于泽中之方丘奏之，若乐八变，则地示皆出，可得而礼矣。元儒吴澄曰：此文不惟不经，仍自相背戾。既曰《大合乐》以致鬼神，示而其下则止，用黄钟、大吕、云门祀天，止用太簇、应钟、咸池。祭地如是，则六律六筒，五声八音六舞各自为用，不得为之《大合乐》矣。况周家祭祀，已行之迹，莫群于诗之颂。今考昊天有成命之诗，郊祀天地，是天地无分，祀之文考，般之诗望。祀四岳河海，是四望，与山川无异。祭之文考之诗禘祀，而其末则曰既右，烈考亦右文。母是妣，与祖亦无，各祭之文考周颂之诗，尽是祭祀之词，其言作乐，未闻有分乐而祀之之说，亦未闻有历代之乐以分祀之礼，此甚不足信。又曰：既言六乐者，文之以五声播之，以六音，是六乐之作，五声八音并用之矣。而其下则礼天神地，示人鬼于五声，皆止用其四，于八音止用其三，使其果如此，则音声不备，乐何自而作。况考之于诗，有瞽作乐，而合乎祖。其间用𩊠磬柷敔，箫管等乐于祭宗庙之际，固亦兼用竹革木石之音矣。孰谓去此而不用乎。既曰：凡六乐者，一变至六变，合六乐而言之，至于七变、八变、九变，则馀三变又不与焉。况乐所以象德，而六乐之致鬼神示，不知何分而象德耶。
唐杨收曰：乐亡久矣，上古祀天地宗庙，皆不用，商周人歌大吕，舞云门以祀天神，歌太簇，舞咸池以祀地，祇大吕、黄钟之合阳声之首，而云门乐也、咸池，尧乐也，不敢用黄钟，而以太簇次之。然则祭天神者，圜钟为宫，黄钟为角，太簇为徵，姑洗为羽；祭地祇者，函钟为宫，太簇为角，姑洗为徵，南吕为羽，讫不用商及二少。汉祭天则用商，而宗庙不用，谓鬼神畏商之刚。西京诸儒感圜钟函钟之说，故其自受命，郊祀宗庙，唯用黄钟一均。章帝时太常丞鲍素始旋十二宫，夫旋宫以七声为均。均，言韵也。古无韵字，犹言一韵声也。始以某律为宫，某律为商，某律为角，为徵，为羽，某律少宫，少徵，亦曰变，曰比。一均成，则五声为之节，族此旋宫也。盖乐本于五音，能从五音而求之，则乐之理，思过半矣。
宋沈括云：宗庙之乐，宫先，其角，又次徵，又次羽。宫、角、徵、羽相次者，人乐之叙也，故以之求人鬼。圜丘方泽之乐，皆以角为先，其次徵，又次宫，又次羽。始于角木，木生火，火生土，土生水。水、土、火、木相次者，天地之叙，故以之礼天地。声之不用商，先儒以为恶杀。黄钟之太簇，函钟之南吕，皆商也，是未尝不用特不用。商中声耳。天之气始于子，故先以黄钟；天之功毕于三月，故终之以姑洗。地之初见于正月，故先之以太簇；毕于八月，故终之以南吕。幽阴之气，钟于北方，人之所归，鬼之所藏也，故先之以黄钟，终之以应钟。
明初议乐者以唐人赵慎之言，谓周礼天神地示鬼神俱不用商者，周以木德，王避其所剋也。故慎于唐请加商去角调，且言宋与明俱以火德王，当去羽不当去商。相剋之说，近于术数，终以杨收之言为正。且郑康成曰：祭尚柔而商坚刚，故不用焉。其言固不始于收也。
《日知录》：先王之制乐也，具五行之气。夫水火不可得而用也，故寓火于金，寓水于石，凫氏为钟火之至也，泗滨浮磬水之精也。用天地之精以制器，是以五行备而八音谐矣。土鼓乐之始也，陶匏祭之大也，二者之音，非以悦耳，存其质也。《国语·伶州鸠》曰：匏竹利制，又曰：匏以宣之，瓦以赞之，今之大乐，久无匏土二音，而八音但有其六矣，熊氏谓匏音亡而清廉，忠敬者之不多见，吾有感于其言。
观于季札论文王之乐，以为美哉。犹有憾，则知夫子谓武未尽，善之旨矣。犹未洽于天下，此文之犹有憾也。天下未宁而崩，〈史记封禅书〉此武之未尽善也。记曰：乐者，象成者也。又曰：移风易俗，莫善于乐，武王当日诛纣伐奄，三年讨其君，而宝龟之命，曰：有大艰于西土，殷之顽民迪屡不静，商俗靡靡，利口惟贤，馀风未殄。视舜之从，欲以治四方，风动者何如哉。故大武之乐，虽作于周公，而未至于世变，风移之日，圣人之时也，非人力之所能为矣。
乐府，是官署之名，其官有令，有音监，有游徼。《汉书·张放传》：使大奴骏等四十馀人群党盛兵弩，白昼入乐府攻射官寺。《霍光传》：奏昌邑王。大行在前殿，发乐府乐器。《后汉书·律历志》：元帝时，郎中京房知五声之音，六十律之数。上使太子太傅韦元成、谏议大夫章，杂试问房于乐府。是也。后人乃以乐府所采之诗，即名之曰乐府，误矣，曰古乐府尤误。

乐律总部外编

《山海经·大荒西经》：摇山，其上有人，号曰太子长琴。颛顼生老童，老童生祝融，祝融生太子长琴，是处摇山，始作乐风。按注：世本云颛顼娶于滕氏，谓之女禄，产老童、祝融，即童黎也，高辛氏，人创制乐风曲也。《述异记》：汉武宴于未央宫，忽闻人语云：老臣负自诉。不见其形。良久，见梁上一老翁，长八九寸，面皱须白，拄杖偻步至帝前，叩头不言，忽不见。帝骇惧，问东方朔。朔曰：其名为藻，兼水木之精也。陛下顷来频兴宫室，斩伐其居，故来诉耳。帝乃息役。后帝幸瓠子河闻，水底有弦歌之声，置殽膳，芬芳于帝前。前梁上翁及数人年少绛衣紫带佩缨，皆长八寸，一人最长，长尺馀，凌波而出，衣不沾湿，或挟乐器。帝问之，曰：向所闻乐，是公等奏耶。对曰：臣前昧死归诉，蒙陛下息斧斤，得全其居，故相庆乐耳。遂奏乐。
《广博物志》：后汉元和三年，猎者张五郎即禽，于郡北之西岩见白鹿，奔入岩中，五郎尾之行，可数百武见两岩壁峙，仰不见天，侧肩而进，意将阑。忽闻乐声，遂复前百馀武，见日光如缕，折而东石门半开，豁然别一天地，有四人衣冠古朴，一鼓瑟坐梅花树下，一坐磐石临流吹笙，一倚修竹击磬，一骑白鹿执如意而歌，见客至，皆舍乐惊起，曰：吾越王乐工也。昔者夫椒之役，吾抱乐器窜身于此，石门忽闭，遂不得出，乃掘黄精采叶为粮，久之亦不复饥，于是相与结茅而居，绩野葛麻苧以为衣服。时有仙人来此，分惠药物，然竟不知吾王今何如也。五郎闻之，大骇，求归。其人各以鹿脯黄精为赠。既出，石门即阖，其后人遂以此山越王勾践时自会稽飞来，因名飞山。
《异苑》：陈虞，字君，度妇庐江杜氏，常事鬼，子母罗女乐以娱神。后一夕，复会弦管无声，歌者悽忾，杜氏尝梦鬼子母遑遽涕泗，云凶人将来，婢先与外人通以梯布垣登之，入神被服，将剥夺毕加，取影象焚剉，而后去。
《稽神录》：建康有乐人日晚如市，见二仆夫云：陆判官召随之而去。至大宅，陈设甚严，宾客十馀人皆善酒，惟饮酒而不设食，酒亦不及。乐人向曙而散，乐人困甚，因卧门外床上。既寤，乃在草间旁，有大冢。问其里人，云相传陆判官之冢，不知何时人也。
宣州盐铁院官彭颙常病，数月恍惚不乐。每出外厅，辄见俳优乐工数十人，长皆数寸，金奏百戏，并作朱紫炫目。颙视之，移时欣笑，或愤懑然，无如之何。他人不得见也。颙后病愈，亦不复见，后十馀年乃卒。《集异记》：明皇尝八月望夜与叶法善同游月宫，聆月中奏乐。上问曲名，曰：紫云曲也。明皇素晓音律，默记其声，还过潞州城上，俯视城郭，悄然而月色如昼。法善因请上以玉笛奏曲，时玉笛在寝殿中，法善命人取之，旋顷而至。奏曲，既投金钱于城中而还，旬馀潞州奏，八月望夜有天乐临城，兼获金钱以进。
《续元怪录》：张庾举进士，元和十三年居长安升道里南街。庾在月下，忽闻异香满院，方惊之，俄闻履声渐近，数青衣引少女七八人，容色皆艳。庾走避堂中，垂帘望之，诸女徐行，直诣藤下，须臾陈设坐榻。八人环坐，青衣执乐者十人，执拍板立者二人，丝竹合奏。殽馔芳珍，音曲清亮。庾度此坊南街尽是墟墓，绝无人住，若非妖狐，乃是鬼物。潜取支床石，徐开门突出，望尘而击，正中台盘，纷然而散。
《续仙传》：殷七七偶到官僚家，适值宾会次，主与宾趋而迎奉之。有佐酒倡优甚轻侮之，七七乃以二栗为令，接者皆闻异香，唯佐酒笑七七者二人，作石缀于鼻，掣拽不落，共起狂舞，花钿委地，相次悲啼，粉黛交下。及优伶辈一时乱舞，鼓乐皆自作声，颇合节奏，曲止而舞不已，一席之人笑，皆绝倒。
《神仙传》：孙博者，河东人也，晚好道，治墨子之术，能令人往。水上布席而坐，饮食作乐，使众舞于水上。《博异志》：秀才白幽求从新罗王子过海，遭风飘至一城，宫室甚伟。俄有数十人引之入殿，拜于西廊下。幽求徐问：此何处也。对曰：诸真君游春台也。其殿东廊下，列玉女数百人奏乐。白鹤孔雀，皆举翅动足，更应弦歌。日晚，出殿于山东西，为迎月殿，真君乃命夜戏。须臾，童儿玉女三十馀人，或坐空虚，或行海面，笙箫众乐，更唱迭和。有唱步虚词者，数十百辈焉。
《甘泽谣》：韦驺者，明五音善长啸，自称逸群公子，举进士不第。游岳阳，驺亲弟騋舟行，溺于洞庭湖，驺乃水滨恸哭，移舟湖神庙下，欲焚其庙。忽于舟中假寐，梦神人来谒曰：幽冥之途无枉杀者。明公先君，昔为城守，撤淫祠甚多，不当废者。有二二神上诉，故贤弟当之耳。驺惊悟其事，遽止。是夕又梦神谢曰：鬼神不畏忿怒，而畏果敢，以其诚也。君今为人果敢，昔洞庭张乐，是吾所司，愿以至音酬君厚惠所冀。观咸池之节奏，释浮世之忧烦也。忽睹金石羽籥，铿锵振作，驺甚叹异曲，终乃寤。
《酉阳杂俎》：处士郑宾于言尝客河北有村，正妻新死未殓。日暮，其儿女忽觉有乐声渐近，至庭宇，尸已动矣。及入房，如在栋梁间。尸遂起舞，乐声复出，尸倒旋出门，随乐声而去。其家惊惧时月黑，亦不敢寻。逐一更，村正方归。知之，乃折一桑枝如臂，被酒大骂，寻之入墓林，约五六里。复闻乐声，在一柏林上，及近树树下，有火荧荧然，尸方舞矣。村正举杖击之，尸倒，乐声亦住。遂负尸而返。
《宣室志海》：南郡有杨居士，亡其名，以居士自目，往往游南海枝郡，谓人曰：我有奇术，汝辈庸人，固不得而识矣。会太守好奇，闻居士来，甚喜，且厚其礼，命饮之。一日使酒忤太守，太守不能容。后又会宴于郡室，阅妓乐，而居士不得预。时有数客，亦不在太守召中。因谓居士曰：先生尝自负有奇术，今闻太守大宴客，即不能设一奇术以动之乎。居士笑曰：此末术耳。因命具酒，使诸客环席而坐，又命小童闭西庑空室，久乃启之，有三四美人自庑下来，装饰炳焕，携乐器而至。乃命列坐奏乐且歌，时昏晦。至夜分，居士谓诸妓曰：可归矣。于是皆起，入西庑下空室中，客相目骇。叹明日，有郡中吏曰：太守昨日宴郡阁妓乐列坐，无何皆仆地，瞬息暴风起，飘其乐器而去。迨至夜分，诸妓方寤，乐器亦归于旧所。诸客因以告太守，太守叹异，即谢而遣之，时开成初也。
《太平广记》：蜀昌州牧任彦思家，忽闻空中有乐声，极雅丽悲切，竟日不休。空中言曰：与吾设食。任问是何人，竟不肯言本末，乃于静室设之。如人食无遗，或不与，即致破什器，虫入人耳，烈火四起。彦思恶之，移去回避，亦常先至，凡七八年。忽一日不闻乐声，置食无所响，厅舍栿上血书诗曰：物类易迁变，我行人不见。珍重任彦思。相别日已远。彦思尤恶其所题，以刀划之，而字已入木，终不知何鬼也。