钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第四百卷目录

经籍典第四百卷

通鉴部总论二

宋王应麟通鉴答问一周威烈王初命晋大夫为诸侯
或问：初，命晋三大夫〈魏斯、赵籍、韩虔〉为诸侯，《通鉴》何以托始于此？曰：《春秋》书王，曰天王言：王之所为，天之所为也。《书》曰：天叙有典，敕我五典五惇哉。天命有德，五服五章哉。又曰：明王奉若天道，建邦设都树后王君公，承以大夫师长。夫君臣有义，天之所叙也。爵罔及恶德，天之所命也。有天子而有诸侯，有诸侯而有大夫，尊卑有伦，上下有差，天道之大经也。鲁桓之四年，桓王之十二年也，天王使宰渠伯纠来聘鲁桓，弑君而立，天讨不加，乃使冢宰聘之。《春秋》名其宰以见贬，然犹有望于天王之讨有罪也。庄之元年，庄王之四年也，王使荣叔来锡桓公，命篡弑之罪，终其世不诛恶稔而自毙，又追命以宠之，是谓坏法乱纪，弗克若天矣。故王不书天言，渎三纲而蔑天道也，不宁唯是，晋曲沃以支子封是亦大夫也。武公弑晋，侯篡晋而有之，凡在官者杀无赦。庄之十六年，僖王之二十八年也，王使虢公命曲沃伯以一军为晋侯，见于《左氏传》而《春秋》不书。是时晋未与诸侯之盟会，鲁史所无，则《春秋》不得而书也然。夫子删诗于唐风，无衣见之，无衣非以美晋，盖悯周之失道也。曲沃篡国，不敢自安，待天子之命然后安王乃受赂而命为诸侯。殉货利以斁彝伦，君臣之典大泯乱，几何不为禽兽也，乱臣贼子自是接迹于天下。夫子所以惧，《春秋》所以作也。有鲁桓之命而后有曲沃之命，有曲沃之命而后有魏、赵、韩之命。王无天，诸侯无王，大夫无君，其所由来者渐矣。晋，武之穆也，周之东迁惟晋焉。依王不恤同姓，爵其贼臣，始于命曲沃，而文侯之晋遂亡；终于命三大夫，而文公之晋亦亡。《通鉴》之所始，《春秋》之所贬也。《春秋》因《鲁史》，寓王法非王之法也，天之法也。圣人以天自处，遏人欲于横流，存天理于既灭。《春秋》笔绝而有《通鉴》焉。天叙有典，无古今，无治乱，与天地相终。余是以著庄僖之始乱而慨威烈之不复振也。

又

或曰：《通鉴》何以不续《春秋》？曰：《春秋》，经也。《通鉴》，史也。经不可续也。《左氏》终于智伯，《通鉴》始于三晋，盖以续《左氏》也。及朱子为《纲目》之书，《纲》仿《春秋》，《目》仿《左氏》，以经法为史法，圣人复起必从之矣。学者潜心司马公之编年，参以朱子之笔削，此穷理致知之要，明《春秋》之义以续《通鉴》，其庶几乎？或曰：朱子诗云：马公述孔业，托始有馀悲。拳拳信忠厚，无乃迷先几。何也？此胡氏读史之言也。或曰：胡氏谓：三晋欲剖分宗国，旧矣。委盟会于大夫而悼公之政怠受货赂于崔杼，而平公之恶彰。荀跞出会鲁昭弗归。三臣内叛，赵鞅复入。阴凝冰坚垂及百载。其事可得闻乎？曰：晋悼自萧鱼服郑志满，而怠襄之十四年，会于向十有四国之大夫也。士丐主之会伐秦，十有三国之大夫也；荀偃主之会于戚，七国之大夫也。士丐主之三，会国之大事，皆大夫专焉。礼乐征伐，自大夫出，悼公何以宗诸侯乎？襄之十六年平公初立，为溴梁之会，十一国之君皆在，而大夫盟则荀偃之为也。《春秋》特书之。出公之奔、靖公之废其几已兆于此。崔杼弑君，襄之二十五年也。平公会十一国之君于夷仪，若能执崔杼戮之，晋可以复霸。乃受其赂，许之成。《春秋》书：同盟于重丘，伤王纲之纽解而乱贼之网漏也。季孙意如出其君。昭公在，乾侯而意如会。荀跞于适，历昭之三十一年也。逐君之臣，晋不之罪跞也。与之为会，昭公终于不纳。晋无王而跞无君矣。晋侯亢不衷奖，乱人弑君不诛，逐君不讨，不知冠履易位还自及也。定之十三年。赵鞅入晋阳以叛荀，寅士吉射入朝歌以叛鞅，寅吉射厥罪，惟、钧鞅有韩、魏之援，复入于绛。《春秋》书曰：晋。赵鞅归于晋，志三家之篡自此始也。胡氏谓：王之命之，盖不得已。人君监此，谨于微而已矣。谨微者，易所谓早辩。朱子所谓先几也。贾生曰：《礼》云：礼云者，贵绝恶于未萌，起教于微眇。呜呼！可不谨哉。刘向曰：六卿分晋，谓范中行知魏、赵、韩也。范氏士会武子始为卿，至昭子吉射五世。中行氏荀林父桓子始为卿，至文子寅五世。智魏、赵、韩共攻范中行而分其地，四卿颛晋国之政。智氏荀林父之弟庄子荀首始为卿，首之曾孙文子跞，跞之孙宣子甲，生襄子瑶，魏、赵、韩灭之。魏氏毕万之后庄子绛始为卿，绛之孙襄子曼多，曼多之孙桓子驹，驹之孙文侯斯赵氏。赵夙之后成子衰始为卿，衰之子宣，子盾，盾之元孙简子鞅，鞅之子襄，子无恤再世至烈侯籍。韩氏韩万之后献子厥始为卿，厥之曾孙简子不信，不信之孙康子虎，虎之孙景侯虔。古有世禄无世卿，晋之亡以世卿也。故曰权臣易世则危。

智赵立后

或问：智宣子、赵简子之立后，《通鉴》用《左氏》书法，以初起义而原二家兴替之，始亦有意乎？曰：谨始正本《春秋》之法也。鲁声子、仲子生隐，及桓而惠公不能定，适庶之分乱。是用长《左氏》书于篇首：父父子子而家道正矣。《大学》曰：人莫知其子之恶。智宣子以之传曰：知子莫若父。赵简子以之二家之存亡不在晋阳交兵之日，而在立后之初。舍宵立瑶而智以亡，舍伯鲁立无恤而赵以存。岂唯一家，推之一国，天下皆然。其在春秋，景王之子猛子朝，天下之乱也；晋献之申生奚，齐一国之乱也；臧孙纥之奔，因季氏叔。孙豹之卒以竖牛一家之乱也。虽然智、瑶不仁，而多才信乎不仁矣。赵无恤焉得仁？鞅之服未除即以铜枓击杀代王而取代地，其姊闻之摩笄自杀。禽兽不忍为而无恤为之，不仁之极也。春秋降而战国人欲肆行，天理几于殄绝。瑶如袁绍不幸而败，无恤如曹操幸而成其不仁则一也。或曰：仁人心也，何以流为不仁？曰：心存则天理为主，亲亲而仁民，仁民而爱物，无非仁也。心不存则人欲为主，以其所不爱及其所爱，无非不仁也。仁则公可以与天地参，不仁则私至于违禽兽不远。智赵之胜负如蜗角蛮触，如蜉蝣朝暮，何足算者？尚论古人而不切己省察，虽五车三箧谈词如云，于吾身心奚与焉？学者当存恻隐之心，当存不忍人之心。善念一动，便须充拓，恶念一萌，便须剪除。凡为孝悌忠信，为礼义廉耻，为刚毅木讷，为宽大乐易，为喻义之君子，乡党所尊慕，此仁人也。我则中心好之，景行行之。凡为邪说暴行，为贪惏忿颣，为巧言令色，为操切刻薄，为喻利之小人，乡党所鄙贱，此不仁人也。我则如恶恶臭，如远蛇虺。孟子曰：仁则荣，不仁则辱。岂徒荣辱而已，祸福决焉，人兽别焉。读史能识趋向审好恶，方为有益。

简子使尹铎为晋阳

或问：简子以晋阳为保障，何也？曰：晋阳，赵之私邑，犹卫孙林父之戚，鲁季孙之费。有城郭沟池之固，与君抗衡者也。夫子行乎季孙，三月不违。曰：家不藏甲，邑无百雉之城。于是堕郈堕费，使夫子不去鲁。则郕亦堕，三都皆毁而公室强矣。然三桓之无君，与晋之三大夫齐之田氏一也。三桓终不敢篡，鲁夫子之功也。赵鞅据晋阳以叛，地形险要，鞅以为董卓之郿坞，王敦、桓温之姑孰，使择人以守之。私其党于己也，私其利于子孙也。始之董安于继之尹铎，减户轻税，此田氏行私惠收民心之术也。绳以《春秋》之法，何足美哉？鞅杀鸣犊，空其国无君子，以孤其君，岂曰能贤？庄子有言：窃钩者诛，窃国者侯。侯之门仁义存，盖有激而云其简子之谓乎。简子尝问季氏于史墨，墨曰：鲁君世从其恶，季氏世修其勤，民忘君矣。斯言非为季氏，所以箴简子也。是故国有大城则害于国，本弱尾大，不夺不餍。坎之彖曰：天险不可升也。天险云者，君君臣臣。截然分定而不可犯。地险，则有形之险尔。晋君若赘斿不抚其民，昔也，曲沃之民知有栾氏不知有君；今也，晋阳之民知有赵氏不知有君，天险失矣。君不君，臣不臣，虽有地其得而保诸？

宴于蓝台

或问：智襄子以戏侮坠厥，宗陨其身，何也？曰：守身莫如敬，保家莫如恭。敬则不戏，恭则不侮。《春秋》书齐侯败于鞍，以妇人之笑也；书卫石买伐曹，以重丘人之也。戏侮之患岂小哉？荀瑶以五贤陵人，以不仁行之智，果知其必灭。长傲不悛，既以无勇辱赵襄子，又戏韩康子，而侮段规。夫襄子非无勇将，忍耻以有为也。康子非可戏段。规非受侮者，始如处女，后如脱兔。协以谋我，未可测也。而瑶不戒惧焉。智国谏而不听，则颠覆宜哉。怨不在大康叔，所以应保殷民克勤，小物毕公。所以弼亮四世，智国之言荀瑶不能用而载之简策，可以为学者之药石。是亦进德之助，张子砭愚。曰：戏言出于思也，戏动作于谋也。盖过者无心而为过戏者有心。而为恶以志帅，气以性胜，习斯为善学。

智伯请地

或问：智伯求地，韩、魏与之而赵不与，赵之谋臣有张孟谈，何以不若段规、任章也？曰：《左氏》言：智伯贪而愎，二字尽之。违智国之谏见其愎，求三家之地见其贪。以愎济贪，何乡不败？段规、任章之谋深，所谓将欲夺之，必固与之也。赵襄子之怨深，所谓有以国毙，不能从也。智伯方如猛虎跳梁，于康庄张爪吻以搏，且噬三子者，皆欲食其肉、寝其皮。与地所以骄之，不与所以怒之。骄敌者，其变迟。怒敌者，其衅速。襄子舍长子邯郸而走晋阳，知人和之可与同患难，盖有以待智氏矣，非无谋也。赵以惧存智，以骄灭易大。《传》曰：危者使平易者，使倾在人不在势。

智伯行水

或问：水攻始于何时？曰：古有以水佐耕，未闻以水佐攻。春秋时未之有也。其自智伯始。欤刘子曰：微禹，吾其鱼乎？圣人思天下之溺由己溺之，欲民之免为鱼也。争城而战，鱼其民以逞不仁哉。智伯甚于作俑者也。三家之灌晋阳，《史记·世家》以为汾水，《战国策》以为晋水。案《郡县志》，汾水在晋阳城东，晋水在西。二说未知孰是。智伯之言才脱诸口而魏驹、韩虎之肘足已接于车。上不言而喻如矢激驷奔，吁可畏哉！安邑，魏邑也，平阳，韩邑也，皆百雉之城。犹赵之晋阳也。絺疵知韩、魏之必反，然未有善后之策。张孟谈一说而晋阳之水还以灌智氏，智伯遂死于凿台之上。曾子曰：戒之戒之，出乎尔者反乎尔。老氏曰：佳兵，不祥之器。其事好还。岂不信夫？智伯以不仁之资行不仁之事，辩士遂以为口实，流毒无穷。齐、魏伐赵，而赵人决河水以灌之，决荥口魏无大梁，决白马之口魏无外黄、济阳，决宿胥之口魏无虚顿丘，纵横之徒口之而弗置。其后魏竟以水亡。樊噌之灌废丘、韩信之壅潍水、高岳之浸颍川，皆以水攻取，胜莫惨乎。梁武之淮堰十馀万人沦胥于海，若观蚁之移穴漠，焉不戚于心？南唐之臣有献瓦梁之议者，谓不止鱼三州，氓海四百里。不仁之祸，甚于洪水，言之不怍也。汤武救民水火之中，曷尝有是哉。余故著智伯之罪，为不知者之戒。自智伯之灭至三晋之侯，五十一年。

司马公论才德

或问：古有君子小人之辨，无才德之分，司马公谓：德胜才为君子，才胜德为小人。何也？曰：邵子曰：才之正者利乎人而及乎身，才之不正者害乎身而及乎人。十六才子之才，才难之才，合乎德而言。程子所谓：才与诚合者也。有才而骄吝小，有才而未闻大道，去乎德而言，汉史所谓不仁。而多才者也，与其得小人不若得愚人，言小人之必不可用也。利口之啬夫，不如少文之绛侯，舞文之张汤不如质直之汲黯。小人之才，古所谓不才子也。焉攸用酆舒以三隽才而亡，荀瑶以五贤于人而灭。才胜德者，亦何利焉？德本于性，性无不善，才禀于气，气有善恶。司马公云：聪察强毅之谓才。此言犹未之尽。君子聪明，洞达小人，则便儇苛细而已。君子刚毅，有守小人，则色厉内荏而已。君子小人之才不可以一概论。自学者言之：才不可强而能德可以勉。而进丰于德而歉于才，不失为君子。小有才而薄孝悌轻仁义弃忠信捐廉耻，终为小人之归而已矣。

豫让

或问：豫议事范中，行氏又事智伯，焉得贤？曰：《传》谓：事范中，行氏无所知名去。而事智伯，礼曰道合则服从，不可则去。贾生谓：反君事雠，非也。考之《战国策》：豫让，毕阳之孙。毕阳亦义士，送伯宗之子于楚。事见《晋语》。让无忝厥祖矣。胡明仲谓：让无所为而为善，真义士也。千载之下有知心者。自古皆有死，让至今有耿光。彼背义忘君，若唐六臣之流，亦少愧哉。

魏文侯〈以卜子夏田子方为师过段干木之庐必式〉

或问：朱子曰：自曾子以下笃实无若子夏若田子方。非其伦也。文侯俱以为师子方言行，亦可考乎。李克谓：子夏、子方、段干木三人，君皆师之。此不言师干木何也？曰：《史记·六国表》：文侯十八年受经子夏。《儒林传》云：子夏居西河，田子方、段干木皆受业于子夏。韩文公云：子夏之学，其后有田子方，子方之后流而为庄周，故周之书喜称子方之为人。孟子云：古者不为臣，不见段干木踰垣而辟之？尝考其在魏之事：文侯问子夏曰：吾端冕而听古乐则唯恐卧，听郑卫之音则不知倦。子夏曰：君之所问者，乐也；所好者，音也。君之所好者，其溺音乎。文侯闻子夏之言宜知乐之本矣。何为审于音而聋于官？犹待子方之规儆也，无乃说而不绎欤。庄周言：子方侍坐于文侯，称其师东郭顺子．此寓言，不足据。周之学非子方之学也。贫贱者骄人，其言近乎战国之士，似非子夏门人气象。先儒谓以富贵骄人固非矣。以学问骄人亦非也。有周公之才而骄，犹不足观。曾谓贫贱可以骄乎？《说苑》云：子方侍文侯坐，太子击入，见宾客群臣皆起，子方独不起，文侯不说。子方为击诵《楚共王之为太子》也。文侯曰：善。击诵其言而请习之。从容讽谕，异乎贫贱骄人之对也。《吕氏春秋》谓：文侯见段干木立，倦而不敢息，则亦尝师之矣。文侯请相之而不受，致禄百万。而时往馆之秦兵欲攻魏，司马唐谏秦君曰：段干木，贤者。而魏礼之，不可加兵。秦乃按兵不敢攻。此班固所谓偃息以蕃魏者也。三子言论，风旨蔼然可挹，文侯之贤亦洙泗馀，教引翼而辅成之西河。魏土有段干木、田子方之遗风，到汉犹未泯，孰谓儒者无益于国哉？儒效之不曰，久矣。昔者孟尝君问白圭曰：魏文侯名过于桓公而功不及五霸，何也？对曰：文侯师子夏、友田子方、敬段干木，此名所以过于桓公也。卜相则曰：成与璜孰可？此功之所以不及五霸也。如相三士，岂特霸哉？是故有敬贤之名必有用贤之实。虽然文侯之相魏成以能进三士也，汉武号为好儒不相董仲舒而相蔽贤窃位之公，孙弘其不逮文侯远矣。吁！文侯其贤哉！
文侯二文侯与田子方饮文侯曰钟声不比乎左高

或曰：钟声不比乎左高，何谓也？曰：书大传云：天子左五钟右五钟。谓六律为阳，六吕为阴。凡律吕十二各一钟。天子宫县黄钟、蕤宾在南北，其馀则在东西。天子将出则撞黄钟，右五钟皆应，入则撞蕤宾，左五钟皆应。注谓：黄钟在阳，西五钟在阴，蕤宾在阴，东五钟在阳。以周官考之，王宫县四面，诸侯轩县去南面，然则诸侯南面不县钟而左右之钟其制一也。《春秋传》曰：歌钟二肆，则十二钟皆全矣。凡乐先奏钟以均诸乐。右五钟谓林钟至应钟，左五钟谓大吕至中吕。右阴其声欲高，左阳其声欲下。高则柔而不慑，下则刚而不亢。文侯谓左钟当下，而高所以为不和也。或曰：君明乐官不明，乐音何谓也？曰：天子之礼御，瞽几声之上下，瞽侑在左右，王中心无为以守至正诸侯，临事有瞽史之道，宴居有师工之诵，则天子诸侯之有瞽师其制一也。人君之职，在明乎掌乐之官，则律吕清浊既和且平，若声音之高下。瞽师之所察，非人君之职也。平公饮酒鼓钟，知悼子在堂，旷也。大师也不以诏宰，夫酌而饮之，乐官不可以不正也。是耳目心之枢机也。耳之聪不审于官而审于音，则为聋矣。耳之不聪心安得正，此田子方所以进规也，岂唯钟哉？驺忌曰：大弦浊以春温者，君也；小弦廉折以清者，相也，琴音调而天下治。夫阳居左而欲下，犹宫为君而其音浊也；阴居右而欲高，犹商为臣而其音清也。在易大臣以九居二刚中以正其君，人君以六居五虚中以接其臣，上下交而志同，所以为泰。故曰审声以知音，审音以知乐，审乐以知政。
文侯三文侯谓李克置相非成则璜

或问：文侯问相于李克，克之对如是，何也？曰：旁招俊乂，列于庶位相之职也，建官惟贤，位事惟能用人之法也。魏成所进者贤，翟璜所进者能，此璜所以不及成也。李克辞不别白，意有涵蓄，翟璜始虽忿然不悦，既而释然逊谢。李克之言，优游不迫，上足以悟文侯，下足以感翟璜，盖养其心有道矣。克，学诗者也。《子夏传》、《曾申申传》：李克师友渊源深于温柔敦厚之教。夫子曰：不学诗，无以言。心平气和，出言有章。克可谓善学诗矣。战国之君唯文侯好学。仓唐对文侯以晨风黍离之诗，遂复太子。击诗可以兴，迩之事父，远之事君。文侯君臣父子之际蔼然，礼义之风何其盛哉！学者诵诗而不能消鄙倍之气，使易直子谅之心生，虽多亦奚以为。

文侯四

以吴起为将
或问：吴起之薄行而文侯以为将。将以才不以行欤？曰：否。古者，天子六卿即六军之帅也，大国三卿即三军之帅也，比闾族党之吏即伍两卒。旅之长也举之以德，教之以行，文武之事一也。晋谋元帅犹以诗书礼乐为先。用之礼义则顺治，然后用之战，胜则无敌。冉有之用矛樊、迟之为右，有若之与，攻吴皆阙里之高弟也。战国之初，气俗一变，文侯贤君也。子夏、子方、干木谈诗书于内，吴起、乐羊执干戈于外，搢绅介冑判为二涂。知吴起之无行而将之其意必曰：乐羊忍于食子而成中山之功，何以礼义？为君所取者，权谋而已。夫三纲，军政之本。起之为人，三纲几绝。求忠臣于孝子，文侯岂未之思乎？自时厥后魏之武卒雄于诸侯，以桀诈桀争寻常以尽其民。孟子所云孝悌忠信以挞秦楚之坚甲利兵，视为迂阔之空言。其端自文侯启之，魏无知荐陈平谓：尾生孝己之行无益于胜败之数。翟璜之进吴起、乐羊亦魏无知之意。不可以训，六国卒并于虎狼之秦。不仁者将而为白起之残暴，不义者将而为章邯之卖降。噫！师之上六，小人勿用。赳赳武夫公侯，干城中林纯一之士也。古风寥寥，而生民之涂炭极矣。抑余又有感焉吴起学《春秋》者也。《刘向别录》云：左丘明授曾申，申授吴起。夫起也，始事曾子，而受《春秋》于曾申。申，即曾西也。曾西不为管仲真得圣门心学。起亦尝闻先生长者之绪言，故有在德不在险之说。然而大节既亏，它美莫赎。兵家宗之而儒者羞称之。诡遇之获翰音之登奚取焉。起之《春秋》，犹张禹之《论语》、孔光之《尚书》也，学者不可以不戒。

赵烈侯好音

或问：为邦必放郑声，夫子之训也。郑声之惑人若是，其甚欤？曰：朱子谓：郑声之淫甚于卫。故夫子独以为戒。烈侯好音而爱郑歌者，所谓郑声也。子夏曰：郑音好滥淫。志自春秋时，列国皆好之。郑以女乐赂晋而悼公之志怠。魏绛是以有居安思危之规。郑又以淫乐之矇赂宋，而师慧谓宋无人焉。夫子恶其乱乐，盖伤雅乐之废也。烈侯赐歌者，田政荒而赏滥，相国之所当谏也。公仲连称疾不朝，将以悟。烈侯未知所以救其失也。番吾君一言而进三士，格言至论薰陶涵濡，而烈侯之非心邪念冰融雪释。与正人居其益如此。孟子有言：人不足与适也，政不足与间也。惟大人为能格君心之非，公仲连近之番吾君，赵之县大人也。公仲连虚心以从番吾君之言，烈侯虚心以听牛畜、荀欣、徐越之言，相有进贤之美，君有改过之美。进贤以正君，改过以正身，君臣两尽其道，可以为百世之法。诸葛武侯以宫中府中俱为一体而进尽忠言，为攸之祎允之，任其知此矣。

盗杀楚声王

或问：史之书盗，何始乎？曰：《春秋》：襄十年，盗杀郑三卿，书盗之始也。盗，贱者也。戕其君，自哀四年。盗杀蔡侯申，始春秋之末，战国之渐，可以见世变之愈降矣。蔡犹曰：小国楚六千里而君临之，盗肆行无所忌，其臣无孔父仇牧以孰何之？君子谓：楚无人焉。若犹有人，千乘之国，公宫有守旅，贲有卫，孰敢齿马蹴刍者？矧敢致难于君乎？为君者得道以持之臣，民仰之如日月，敬之如神明，何可戕也？出入起居，罔有不钦，便辟侧媚，罔有昵比，则能守其身以守国矣。

虢山崩壅河

或问：虢山崩，何以书？曰：国主山川幽王之一年，岐山崩，宗周之将亡也。其诗曰：百川沸腾，山冢崒崩。高岸为谷，深谷为陵。定王二十一年梁山崩，春秋为天下。《记异》故不言，晋《谷梁传》谓：壅遏河三日不流，天下之大变也。自是王室夷于小国，所存唯蔡与虢，诸侯视之委裘弁髦尔。威烈二十三年九鼎震，至是虢山崩，周寖微寖灭不可支矣。虢山，在今陕州陕县，临黄河。是时属魏，为河西之地。魏将为秦，一国之异也。然非一国而已，山崩川壅，地变动于下，周将为秦其兆已见。董子有言：人之所为，其善恶之极与天地流通往来相应。天子微诸侯横，大夫僭纲常，沦斁人纪，不立志壹，动气山川，其得宁乎？
田和求为诸侯
或问：《史记·世家》：田恒曾孙和始为诸侯，迁康公海滨。年表每岁犹系康公之年，何也？曰：田氏之无君，久矣。晏子谓：礼可以已之。而景公不用。夫子在鲁请讨田恒，而哀公不从。弑逆之罪不诛，篡夺之势已成。康公遂有海上之迁。又二年，田和会魏、楚、卫于浊泽，求为诸侯。魏文侯亦大夫篡立者，为之请于王。威烈王既命晋三大夫矣。安王之于田和，乌得而勿许天下之彊国。七大夫之篡者四。君臣尊卑之分，文武封建之法至是尽坏。昔者，齐景问政于夫子，夫子对以君君臣臣，景公能行夫子之言，正纲纪、辨上下、谨履霜坚冰之渐，则田乞、田恒不至于弑二君，康公不至于食一城矣。太史公年表犹系康公之年齐者，师尚父之国不忍遽绝之。此《春秋》存陈之义《论语》兴灭国继绝世之意。

吴起对魏武侯

吴起对武侯曰：在德不在险。或问之曰：在德不在险，有德则险可去乎？曰：德者，本也。险者，末也。帝王之治本末有序，修德于己，设险于国，二者不可一阙。王公设险以守其国，大易之训也。城郭沟池以为固，亦君子之所谨也。春秋灭下阳，不系虢城。虎牢不系，郑有险不能守国。非其国矣，恃险而不修德，固败亡之道地险不保。而曰：吾修德而已狡焉。思启封疆者何以禦之？是以五峰胡氏曰：武侯失于不知本，吴起失于不知末。起，兵家者流，然尝学于曾子，故能为此言。非能践其言也。太史公曰：起，说武侯以形势不如德，然行之于楚以刻暴少恩亡其躯。扬子曰：美哉！言乎使起之兵每如斯，则太公何以加诸？虽然，起之言所以箴，武侯之失也。魏表里山河非无险也，武侯适嗣不定，子罃与公子缓争立，国几亡。诗云：怀德维宁宗，子维城无俾。城坏无独斯，畏德义不修。孰大于是？罃是为惠王，东败于齐，丧地于秦，南辱于楚。而孟子仁政之言听之藐藐，险可恃乎？吴起虽不能自行其言，而其言不可以人废。

魏相田文

或曰：田文之为相，于主少国，疑果能当其任乎？曰：田文者，《吕氏春秋》以为商文，其事迹无传焉。商文以主少国，疑自任意者可以托六尺之孤，临大节而不可夺欤。然世子，国之本也。武侯不蚤定，及其没也。二子争国，韩、赵合兵欲共分之。幸其谋之不协，否则魏之亡可蹻足待也。未闻商文尝言之否乎？抑言不行而去也。唐褚遂良言于太宗，谓太子诸王宜有定分。魏7言于宣宗以未定储副为忧，终有承乾泰之争。阋归长宗实之矫擅其事，与魏略同。商文不能销患于未萌，不足称也。其后公叔为相，谗吴起而逐之。起去西河而泣曰：西河之为秦，不久矣！西河入秦，魏日以削，则公叔之为也。进贤无魏成，知贤无李克，文侯之业至武侯而衰，商文无深谋豫计而虚言自矜，未可以为信也。

韩灭郑〈以下烈王时事〉

或问：韩何以能灭郑？曰：韩虔分智氏之地，独取成皋，段规之谋也。规之言曰：一里之厚而动千里之权者，地利也。万人之众而破三军者，不意也。用臣言：韩必取郑矣。以《春秋》考之成皋，郑之虎牢。晋楚争郑，胜负决焉。智氏取之，而韩有之。郑无成皋，失岩邑之险，其能国乎？韩之徙都，即郑之都也，今为郑州之新郑。然而韩之兴以此，韩之先亡亦以此。郑在河洛之南，中国阨塞要害之地。春秋时，受兵之多莫如郑，战国时，受兵之先莫如韩。范雎相秦，首建远交近攻之策，始于韩以执天下之枢。取南阳而太行道绝矣，取阳城负黍而周亡矣，取荥阳成皋而韩纳地效玺矣。秦既灭韩，遂折天下，因拾取五国若振槁。然韩之祸始于得郑，故曰：得者，丧之端。

齐侯朝周

或问：齐之朝周，亦可称乎？曰：王室于诸侯，犹衣服之有冠冕，木水之有本源。春秋之时，诸侯朝王者鲜矣。鲁号为秉周礼而朝于王所者二，如京师者一。不朝而言如是：以天子之尊侪于齐、晋、楚也。至于叔孙得臣仲孙蔑叔孙豹如京师。君不行而遣大夫，是待王室不若齐、晋、楚也。昭公之后，虽大夫亦不如京师矣。一不朝则贬爵，再不朝则削地，三不朝则六师移之。鲁君可胜诛乎？鲁犹如是，它国可知。田齐以篡得国而能尊王，所谓盗亦有道。视魏、赵、韩之无王，彼善于此矣。齐、晋旧君皆食一城，田氏待康公死，无后，乃收其城。三晋不待靖公之没，废为家人，夺其城而分之，又在田氏下矣。世衰道微，人欲横流之中犹有一分天理，如大冬闭塞，厚阴峥嵘而一线之微阳尚存。君子非予之也，见良心之不终泯也。《春秋》成而乱臣贼子惧。未惧则为乱贼，既惧则不绝其迁善。此忠恕待人之意。

秦败三晋之师〈以下显王时事〉

秦败三晋之师于石门，斩首六万。或问：以首计功，以万数级，古有之乎？曰：古以至仁，伐至不仁。大雅云：执讯连连，攸馘安安而已。孟子曰：不嗜杀人者，能一之。杀人之多，莫惨于秦。自石门之战至赧王之末，史策所书用兵斩首之数凡百四十馀万。无辜龥天，发闻惟腥。始皇虽一天下，失之如反掌。师尚父曰：以不仁得之，以不仁守之，必及其世甚矣。秦之不仁也。秦法有军功者受上爵。荀子谓：五甲首而隶五家。鲁仲连谓：弃礼义而上首功。秦变于戎，周公所膺也。其剪刈黎萌若虞人之狝，禽薙氏之薅，草柏翳之祀，其克永乎？秦既战胜，王赐以黼黻之服也。夫服章天所以命，有德也。争地争城，不式王命。日寻干戈糜烂其民，乃以天命施之天讨，是赏暴也。自是毒燎虐燄如烈火沸鼎，生民之类几尽，盖始于此。无恻隐之心，非人也。秦可谓非人矣。

卫鞅徙木予金

或问：卫鞅立信于徙木，亦有取乎？曰：成汤克宽克仁，彰信兆民。武王惇信明义，信所以行仁义也。是以不赏而民劝不怒，而民威于鈇钺。鞅之立信，将以行苛刻之法尔。古之为政者，不求法之必行也。三王法令合于人情而后行之，下令如流水之原顺民心也。鞅令民相收司连坐，民有二男，不分异者，倍其赋合，人情否乎？步过六尺者有罚，弃灰于道者被刑，顺民心否乎？易之革曰：巳日乃孚，革而信之。又曰：革而当其悔，乃亡法。始伏羲而成乎尧，殷因于夏礼，周因于殷礼，所损益可知也。彗见西方而鞅入，秦为妖芒以扫灭帝王之迹。伏羲以来之法至鞅尽变矣。晋文公伐原而示之信，晋本无信，而示之，以为名也。鞅岂有信者哉？诈魏公子邛，袭而虏之，无信可见矣。一旦以徙木之赏愚其民。夫先之以义，则民从化。未闻诱之以利也。民见利而不闻义，秦俗之坏自此始。教民以厚，民犹趋于薄。鞅乃教民以薄使之入不孝、出不悌，父子，天性也。而别其居告讦，奸民也。而重其赏，末流之敝。借锄取帚，色父谇母。闾阎以公乘侮其乡人，乡中以上爵傲其父兄，礼义廉耻之维荡然几泯。知有法令而，不知有诗书。知刀笔吏之尊，介冑夫之贵，而不知用儒术，不待始皇李斯之坑焚而儒者已无用、六经已为弁髦土梗。于是决裂阡陌以静生民之业，而井牧废。诱三晋之民力耕，使秦民应敌而兵农分。秦既亡，而秦法千载犹在也。帝王之法，天理之公。卫鞅之法，人欲之私。天理难明，人欲易流，鞅为法自祸不足论。而以鞅为师者滔滔也，士苟贱而为秦之士，吏叨懫而为秦之吏，民抵冒殊扦而为秦之民。悲夫！
申不害干韩昭侯为相
或问：申商之学，同乎？曰：《新序》谓：申子之书言：人主当执术以督责臣下，号曰术。商鞅为书号曰法。皆曰刑名。自战国至秦汉，根固波漫，韩非学刑名法术而为惨礉。少恩o错，学申、商于张恢生而为峭直刻深。宣帝好观申子《君臣篇》，而为刑名绳下。然则申、商之学一也。申子之言祸天下国家不下于商鞅。秦之李斯阿二世以求容，其书引申子曰：有天下而不恣雎。命之曰：以天下为桎梏。于是行督责益严。一言丧邦，秦之亡也忽焉。此国脉之斧斨民命之堇，喙人心之蟊，贼邪说之害，烈于洪水猛兽。世之谈者犹曰：韩昭侯相申子而国治兵彊也。英明如汉宣，亦好之刑馀。为周召法律、为诗书，汉自是衰。故为君必法尧舜，为政必遵先王之道，万世不易之理也。噫！韩非李斯诛于前，o错戮于后，学申子者，亦何利哉？董子明春秋一统之义不在六艺之科，孔子之术者皆绝其道。勿使并进乃罢治，申商、韩非之言者，其有功吾道甚大。余惧学者夸昭侯而慕申子，尚刑名而弃仁义，使生民之祸未已也。是以论之。

孟子至梁见惠王

或曰：孟子不见诸侯，何以至梁见惠王？曰：《魏·世家》云：惠王数被兵，卑辞厚币以招贤者。故孟轲至梁，孟子曰：不为臣不见，岂非其招而往哉。自邪说诐行，充塞仁义。战国之君知有强弱众寡，不知有恻隐羞恶。战争不息，惟利是谋，而仁义之言绝响。孟子不得不拔本塞源，深排而力闭之。仁义之效不遗其亲，不后其君，利之祸至于不夺不餍，可谓深切著明矣。仁义人之良心利者，良心之稂莠，《大学》明辨于末章。孟子致严于首简，不但世主不悟，而学者存良心而窒利欲者亦鲜焉。仁义有天爵之荣，放利有多怨之辱，宜知所择矣。习俗移人，波颓风靡，合污自贱，廉耻道丧。虽人诵七篇，家习《大学》，口耳圣贤之训，身心市贾之行，董子正谊明道之言皆嗤点以为灰尘。《记》曰：人化物者，灭天理而穷人欲也。吾为此惧学者。欲学圣贤，当自辨志始。辨志莫先于义利之趋舍，喻义为君子，喻利为小人。为善则舜之徒，为利则蹠之徒。人之为人，以有仁义也。否则，人化物矣。学者欲为人乎？欲为物乎？

秦伐韩拔宜阳

或问：秦何以先拔宜阳？曰：此窥周之渐也。宜阳在今河南之福昌县东，密迩、洛邑、渑池、二殽皆在境内。韩之阨塞，周之屏蔽也。地有常险守有常势，黎亡而商危，下阳举而虢灭。故秦之拔宜阳，志不在韩，而在周。周之不竞，久矣。绵绵延延如发引千钧，然建空名于诸侯之上。楚观兵而问鼎，晋率戎而伐颍，犹畏君臣之分而不敢谋。显王之二十六年，天子致伯于秦。三十三年，天子贺秦。明年，拔韩宜阳。又明年，天子致文武胙。于是秦哆然自大，骎骎改物然。而惠文虽拔，宜阳未遽取也。慎靓之五年，张仪言于惠文，请下兵三川，攻宜阳以临二周之郊、据九鼎案图。籍仪不顾逆顺之理，反易天明，思肆其罔极，欲并周有之。秦以取蜀，未暇也。赧之七年，秦武欲容车通三川，以窥周室。乃使甘茂伐宜阳，大起兵拔之，盖不待𢠸狐之迁而二川之齿寒，周之亡形成矣。甘茂谓：宜阳大县，其实郡也。《战国策·周君》谓：城方八里，材士十万。《通典》云：南、北、西三面峭绝天险，是为形势控扼之地。六国唯韩最弱，宜阳效则上郡绝秦，下甲据宜阳，韩之上地不通。从横之言如出一口。非韩之忧也，周之忧也。噫！周之兴也，赫赫南仲，薄伐西戎。及其替也，戎先叛，秦亦变于戎。幽之亡以戎，赧之亡亦有戎。夫子是以有微管之叹。
齐魏会于徐州以相王
或问：齐、魏皆大夫之篡立者。二国相王在诸国之先，何也？曰：春秋，吴、楚僭王，皆夷也。中夏于是始僭，齐、魏，罪之首也。是时，齐彊而魏弱。魏惠东败，西丧之，馀去安邑，徙大梁，方且与齐俱会，淫名越号，以逞其志。又改元称一年。见于竹书。纪年盖以张彊大之形，盖衰弱之实也。齐威朝周，假义而行，犹知有王室。其子首为僭窃之举，可谓弗念厥绍矣。自周辙之东，日毂冥濛，众星争耀。《春秋》书：齐侯卫鲁，胥命于蒲。胥命云者，交相命而相推长，是为霸者之始。今也，齐魏之相王，是为僭王之始。王纲失而霸兴，霸图亡而侯僭，世变至是而极。中夏胥为夷矣。其后秦、韩、燕、赵、宋皆称王，志骄气盈，犹以王为卑也。赧之二十七年，秦称西帝，而致东帝之号于齐。五十七年，魏使新垣衍说赵，欲共帝秦。噫！胡然而王也，胡然而帝也。三纲沦，九法斁，披披籍籍至吕政而未止。乱稔恶熟，至汉而后定。尝谓《春秋》书吴、楚皆曰子。记战国之事者，于七国当以周爵书之，乃合《春秋》之法。

苏秦合六国从

或问：孟子以公孙衍、张仪为妾妇之道而不及苏秦，司马公谓：合从者，六国之利。则苏秦在所取乎？曰：石林叶氏谓：苏秦学出于揣摩，未尝卓然，有志天下。反覆无常，不可一道，度其隙可入则为之，此揣摩之术也。故始说周显王，不能用。则去而之秦，再说秦孝公，不能用。则去而之燕，其所以说周者不能知。若秦孝公听之，必先为衡说以噬六国。幸燕文侯适合而从说行尔。君子奚取焉。合从六国之利，司马公言：当时之事，势非取苏秦也。夫以利合者，亦以利离，苏秦之说六国以利害言，不以义理言。孟子谓宋牼曰：以利说秦楚之王，秦楚之王悦于利以罢三军之师，是三军之士乐罢而悦于利也。去仁义怀利，以相接然，而不亡者未之有也。孟子言：仁义，战国之君以为迂。然仁义之交为可久，利交其能久乎？无礼义忠信诚悫之心，此苏秦之从约所以仅踰年而解也。六国之君傥能循天理去人欲，我以吾仁，秦以其暴；我以吾义，秦以其诈，自反而缩求以胜秦。盟会不胶漆而坚，信誓不金石而固。我为汤武，彼为桀纣，率亲附之民，攻残虐之国如春融冰泮，何畏乎彊秦？汉之初兴，楚至彊也，汉至弱也。仁不以勇，义不以力，董公一言，五诸侯不约而从，汉直楚曲于是分，而天下遂定于汉。孟子之言不用于齐梁，及董公用之以成高祖之业，孰谓仁义为迂哉？惟仁义可以合诸侯，非辩士所知也。《春秋》美萧鱼之会郑不背晋者，二十四年贤于苏秦，洹水之盟远矣。

楚赵魏韩燕伐秦〈以下慎靓王时事〉

或问：五国攻秦何以皆败？曰：兵权以一而彊，兵谋以贤而臧，兵势以和而克。《春秋》书：召陵之盟，齐桓为盟主，帅六国之师伐楚而楚服，其权可谓一矣。管仲为谋主，责楚以包茅之贡，其谋可谓臧矣。近而七国远而江黄莫敢不从，师克在和矣。故能安中国而免民于左衽。秦为不道，𢵧然有吞两周兼六国之志。荆楚猾夏，未若秦之甚也。上无天子，下无方伯，亦惟友邦冢君脩尔，车马儆尔。师徒式遏乱略，以世家考之。苏秦约从山东六国共攻秦，楚怀王为从长。至函谷关，秦出兵击六国，六国兵皆引归，齐独后。《年表通鉴》书：五国不言齐，以其后诸国之约也。以贾生《过秦》考之有。《宋卫》、《中山》亦不书。无益于胜负，不足书也。《易之师》曰：在师中吉而从长，乃闇弱之楚怀视齐桓之霸，不其远乎？又曰：小人勿用，而约从乃变诈之。苏秦视管仲之谋何其谬乎？又曰：师出以律，六国当协心以摈秦一。齐乃退缩而居后，视七国之同力江黄之来会，宁无愧乎？有是三者焉，往不败英雄。如连鸡不俱栖，是自败也，非秦败之也。苏秦毙于齐，张仪诳于魏，衡人之说行从人之交。散诗曰：谋犹回遹何？日斯沮楚怀。一误乎商于之欺，再误乎蓝田之袭，三误乎武关之诱。辱身偾国自蹈危亡，况能主从约哉？善用之则师直为壮，虽一旅可以胜。不善用之则众散为弱，虽九国无能为。

燕昭王问郭隗〈以下赧王时事〉

燕昭王问郭隗曰：得贤士，与之共国，以雪先王之耻。或问之曰：燕昭王可谓贤君欤？曰：复雠，天下之大义也。记《礼》者曰：父之雠，弗与共戴天。寝苫枕干弗与共天下，此天之经，地之义。所谓民彝也。周幽之祸，申侯为之平，王忘雠而戍申扬之水之诗所以怨文侯之命无哀痛之辞。《周书》终焉，而《春秋》于是始。若燕昭之为子，可谓孝矣。汉世祖得一邓禹而复高祖之业，昭烈得一诸葛孔明而信大义于天下。有一贤与之谋，可以兴衰拨乱，可以扶持纲常。昭王得一乐毅，以弱燕报彊齐，雪先君之耻而一洒之。天衷以位，人纪以立，岂惟战国之贤君百世之下闻者，莫不兴起也。齐之稷，下聚游谈以徼虚誉焉耳。昭王诚孝之心招徕感动而真贤为之用。汤之于伊尹，桓之于管仲，尊德乐道，将大有为。昭王盖庶几焉。昔者夫子作《春秋》，正人伦，存天理，深罪鲁庄无父而婚其雠。楚昭围蔡，称爵见蔡且得报，而楚子复雠之事可恕。吴夫椒之战，复父雠也，非报怨也，则削而不书以为常事也。故《春秋》之义至燕昭而益明，彼齐襄公何足以语此？

赵武灵王

或曰：赵公子成不变服，是矣，终不能固所守，何欤？曰：晋俗之变于狄，久矣。《春秋》传曰：晋人无信。又曰：晋人，虎狼也。又曰：晋所以霸，师武臣力也。风俗于此可见。盖晋，戎狄之与邻，拜戎不暇自曲沃，兼宗国献公好攻战，尧之遗风无复存者。晋分为赵。《汉志》云：赵北迫近胡寇，民俗懻忮好气为奸，自全晋时已患其剽悍，而武灵王又益厉之，故冀州之部盗贼常为它州剧。赵俗既如此，重之以胡服骑射，纯乎狄矣。昔者，晋献使申生伐皋落氏，衣之尨服而戎服己变。句吴毁车崇卒以败狄于大卤，而车乘已变。此胡服骑射之渐也。《春秋》讥变古战国之时。变古者，以古道不可行，先王不足法，于是二帝三王之制度荡灭无馀。秦之变法也，甘龙争之，卫鞅则曰：反古者，不可非。赵之变服也，公子成争之，武灵则曰：事异而礼易。皆是今非古之论也。公子成始也不变，而终于变。从君之欲而失其守，《易》所谓不拯其随者欤然。公子成己赐胡服，赵文谏，赵造又谏，破原阳为骑邑，牛赞又谏，而武灵之意不可回，盖自公子成之从君。始黄帝、尧、舜之衣裳变为具带，师比矣。成周之五射五驭变为鞍马，控弦矣。武灵能灭中山而不能弭沙丘之祸，匈奴在庭户而胡貉起于闺闼。为赵患者，非要荒之狄也。夫子缓颛臾而急萧墙，孰若修身齐家，监于古训，释外虞而防内患哉。《说命》曰：事不师古，以克永世。匪说攸闻。

魏冉为政威震秦国

或问：秦强大之国，权移于魏冉，而惠、武二君不能保妻、子，何欤？曰：唯圣人能外内无患。自非圣人，外宁必有内忧。故形势之强不如道德，甲兵之威不如纪纲，高城深池之防不如名分。秦不修此三者，唯蚕食六国是谋。是以战胜于外，家乱于内。令行于四境，衅稔于闺门，不仁之祸及其妻、子，太阿之柄授于权臣。魏冉，是为穰侯昭襄母芈氏之异父弟也。魏冉挟戚党之威，熏轑一国，势若探汤。弑其君之嫡母，出其故君之妃归于魏。其君兄弟皆殄灭之芈，如汉之元后，冉如汉之凤莽。不唯冉之无君，而暴嬴不善之报亦彰彰矣。它日，范睢之说行逐冉于关外，获全要领，幸也。君子之论谓：冉援立昭王，除其灾害，夫不赏私劳。叔孙昭子所以谓贤，何取乎？援立之功。鲁公子遂弑子赤，出姜氏，立宣公，《春秋》书之为乱臣贼子之戒，何取乎灾害之除。余是以窃取《春秋》之义以正魏冉之罪。

屈平

或问：屈平之事《通鉴》削之。《春秋》褒秋毫之善，《通鉴》掩日月之光。昔人尝有是言，亦必有意矣。曰：《春秋》编年之法至《通鉴》而始复。若屈平、四皓之见削，扬雄、荀彧之见取，其于《春秋》惩劝之法若有未尽同者。此朱子《纲目》之书所为作也。太史公曰：伯夷、叔齐虽贤，得夫子而名益彰。余亦曰：屈平虽忠，得朱子而心益著。昔者，《商》书终于微子，其言曰：自靖人自献于先王，微子之去自献以其孝。比干以谏死，箕子以正囚，自献以其忠而夫子谓之仁。屈平，楚之同姓。谏而不听，郢将为墟。两东门将芜不忍宗国之颠覆而从彭咸之所居，其后三户亡秦亦流风遗俗有以激义概也。朱子谓：志行虽或过于中庸而不可以为法，然皆出于忠君爱国之诚心。又曰：所为虽过，而其忠终非世间偷生幸免之所可及。噫！斯言可谓知屈子之心者。虽未及比干之仁，然心之所安亦可以自献于先王矣。刘歆卖宗国以徼利达，扬雄与之同立莽朝而不耻也。乃议屈子之湛身正道湮微薄俗澜倒。殉利者为是，死义者为非。设淫辞以助扬雄者，顾以《通鉴》不书藉口。噫！朱子《纲目》所补，有功于《通鉴》。垂白注《楚辞》亦有感。而作者《春秋》书孔父仇牧、荀、息三大夫，以教为臣之忠。人莫难于一死，而屈子蹈之圣人，复起必从朱子之言矣。

齐归楚太子楚人立之

或曰：《战国策》：楚太子质于齐，太子辞归，齐王隘之。予我东地五百里，乃归子。太子献地归为王，齐使车五十乘来取东地，慎子曰：王朝群臣皆令献其计。子良曰：不可不与，请与而复攻之。昭、常曰：不可与也。常请守之。景、鲤曰：不可与也。请西索救于秦王。以三大夫之言告慎子，对曰：王皆用之。王发子良献地于齐，明日遣昭、常为大司马往守东地，明日遣景、鲤西索救于秦王。曰善东地复全。《史记·世家》不载此事，亦可信欤？曰：《苏氏古史》载之。读《通鉴》者可以参考。鲍氏谓：慎子能兼用三大夫之言，其最优乎。尝谓：世臣者，封建之根本。公刘居豳，君之宗之，周官宗以族得民。书云：以厥庶民，暨厥臣达大家。晋之九宗，遂之四氏，皆大
家巨室，与国同安危共存亡，相维于不坠。楚有三闾，曰昭、屈、景，皆王族也。秦约怀王会武关，昭睢曰：王无行。而发兵自守。屈原亦止王，毋西怀王不用其言。秦留之而太子质于齐，大臣欲立王子在国者，昭睢以为不义，乃请太子于齐。及齐求东地，顷襄王遣昭常往守之，遣景鲤索救于秦，三姓皆忠于楚，是社稷之臣也。昭睢之忠与屈原同，而顷襄之立亦睢之谋也。东地之全，昭、常、景、鲤之力也。四臣者，真所谓世臣矣。古者，世臣必有家学渐濡礼义之训，习闻忠孝之道，是以夷险不易其操，危难不更其守，家国一体，休戚同之。楚既亡，而项燕世为楚将，犹能为国效死。至汉初，昭、屈、景犹存而徙之关中，则根柢深固可见矣。后世若江左王、谢，有唐崔、柳易姓则为之佐命，
窃国则
为之奉玺，诲盗党贼为斧斤以斲其国，利菑乐亡恬不之怪，故世臣不可以无学。

赵肥义

或问：肥义从君于昏，不能先几豫谋以止公子章田不礼之乱。及乱之作，拱手无策而以死继之，不可谓智。曰：世衰道微，贪生失节者多，殉义忘身者寡。若肥义者，虽未可谓之杀身成仁，亦可以愧临难苟免者矣。曾子曰：可以托六尺之孤，寄百里之命。临大节而不可夺，若肥义殆庶几焉。义之言曰：死者复生，生者不愧吾。欲全吾言，安得全吾身。又曰：贞臣也，难至而节见。忠臣也，累至而行明。噫！不食其言，其犹晋之荀息乎。《春秋》书：晋，里克弑其君卓及其大夫荀息。书及以著其节，书大夫不失其官也。荀息为奚，齐卓子之傅。肥义为子，何之傅？其君皆托其子。而能守信而不渝，壹志而不贰。夫子曰：自古皆有死，民无信不立。使肥义在春秋之时，亦在圣笔之所取矣。魏明帝托孤于司马懿而懿背之，宋明帝托孤于褚渊而渊背之。反覆倾危，弃信义如土芥，则肥义其可訾乎？初，公子成之不肯变胡服也，谓：中国者，圣贤之所教，礼乐之所用。似非冥顽无知者。圣贤礼乐之言出于其口而沙丘之弑主父，与李兑同恶。是故口道先王，心为盗贼，《春秋》所诛也。观乎肥义，嘉其言之可为法观乎。公子成知其言之不足取。

楚襄王迎妇于秦

或曰：秦之无道，楚之不竞。司马公之论至矣。秦彊而楚弱，楚何以能复振乎？曰：少康一旅足以祀夏，遂国四族足以御齐。有兴衰拨乱之志，报不共戴天之雠，何事不立？甚矣！顷襄之无志也。屈平忠宗国者，迁之江南。子兰误怀王者，以为令尹。信谗慝，远忠良，其能如燕昭求贤以雪耻乎？楚人怜怀王如悲亲戚，顷襄为人子当寝苫枕戈以终其身，乃游兰台驰云梦般乐怠敖，其能如吴夫差使人立于庭不忘报越乎？有自立之志则荆楚之士必有修戈矛与同仇者。秦虽大，何畏焉？昔鲁庄公忘桓公之雠，娶仇人之女，《春秋》书曰：公如齐逆，女以为有人心者宜于此焉？变矣！吁顷襄何其似鲁庄也。三纲不可忘，五典不可泯。有以国毙而不从孝诚所感义气所激。因楚人之愤而用之，楚直秦曲，胜负自分。且身与社稷孰重？曰：社稷重。社稷与人伦孰重？曰：人伦重。去人伦，无天理，虽有天下，不能一朝居也。况楚国乎？彊弱以理不以势，顷襄见事势之弱而不知义理之彊也。

宋灭滕

或曰：滕，文之昭也，文公，滕之贤君也。闻孟子性善之。言问丧礼，为国问井地，当时以为行圣人之政。自魏文侯之后未有若文公者，而不能保其国，何欤？曰：正其谊不谋其利，明其道不计其功，《春秋》之法也。以成败为是非，左氏之失也。《春秋》、《江黄》二国书灭，胡氏谓得正而毙焉。于礼为合，于时为不幸。公羊子所谓亡国之善词，上下之同力也。滕文公以事齐事楚为问，孟子对以与民守之，效死而民弗去。又以齐人将筑薛为问，孟子对以君如彼何哉？强为善而已矣。又以竭力事大国不得免焉为问，孟子对以大王居邠，世守弗去。请择二者而处之。盖圣贤之心，循天理之正。不取必于智谋之末。诸葛武侯所谓鞠躬尽瘁，死而后已。成败利钝非臣所能逆，睹若以彊弱利害言，非天理之正也。故曰：知《春秋》者，莫如孟子。尝考《左氏传》，滕蕞尔国服乎宋，久矣。宋人请滕而不与，盟宋，仲几曰：滕，吾役也。是以终为宋所并。天下无王小国先受其害。桧亡，东周之始也。曹亡，春秋之终也。滕亡，周其殆乎。《史记·滕无世家孟子注》云：世本有考，公穈与定。公相直其子元公弘与文公相直，宋之灭滕，未知当文公之时欤？抑其子孙也。然观去邠效死之对，滕之势已危矣。孟子去齐在赧之元年，文公问孟子于邹在去齐之后。滕灭于赧之二十九年，此其可考者？余惧或者谓为善之无益而怠也。故发明孟子之意以扶天理、正人心云。

乐毅下齐七十馀城

或问：夏侯太初谓：乐毅举国不谋其功，除暴不以威力迈，全德以率列国，几于汤武之事。朱子则曰：乐毅，亦一战国之士，何尝是王者之师。孰为笃论？曰：太初之言浮于实。诸葛武侯自比管仲、乐毅，则毅亦管仲之流，何足以几汤武之事哉？燕昭举国以委，毅将雪耻于齐，而筑宫师驺衍惑于怪迂之说，入海求仙，其志己荒，亦岂能成王者之业哉？齐湣暴虐而燕伐之，此复雠吊民之师也。王蠋在昼邑，则胁以屠邑。式商容闾者如是乎？燕之报齐，非以为利也。珠玉财宝车甲珍器尽入于燕，昭王取齐卤获以归人之称，斯师也何义哉？此无异齐之伐燕，毁其宗庙、迁其重器也。齐以是动天下之兵而毅不鉴焉。使骑劫不代将，毅亦不能定齐矣。王孙贾振袂一呼，齐人思旧君而立其子，即墨大夫效死弗去。燕以力服齐，非心服也。兼并易，能也坚凝之难。毅其能凝齐民之心乎？田单忠义，愤发坚守二城，智勇相敌而不可攻。非可取不取，以待其自归也。非纵二城，以明信义为王业之本也。苏氏谓：毅欲以仁义服齐民，不忍急攻，亦过矣。是故齐国复立，以人心之已回。二城不下，以田单之能守。论乐毅者，至朱子而始定。虽然毅虽未为仁义之将，岂战国之善用兵者所及哉。此汉高帝所以求其后而封之也。

乐毅奔赵

或曰：乐毅之奔赵，于君臣之际抑犹有未尽欤？曰：《毅报燕惠王书》，太史公谓：齐之蒯通及主父偃读之未尝不废书而泣。盖毅于君臣之义处之审矣。赵王谓毅曰：燕力竭于齐，其王信谗，国人不附，其可图乎？毅伏而流涕曰：臣事昭王，犹事大王也。臣若获戾于它国，没身不忍谋赵徒隶，况其后嗣也。噫！美哉！言乎此，毅之名所以千载不朽也。世道薄彝伦斁士，会晋之贤大夫也，奔秦而为秦谋晋河曲之战，会对秦伯欲挠臾骈之谋谲赵，穿而败之。习俗移人，贤者不免若楚巫。臣之俦又奚责焉？君臣之典叙于天，而人之大伦也。战国之士朝从暮横，污贱反覆，樗里疾甘。茂向寿为秦之臣，或党于韩，或党于魏，或党于楚，矧违之它邦者乎？此义不明，叛君要利，习以为常。汉末，袁涣对吕布曰：他日之事刘将军，犹今日之事将军也。其闻望诸君之风而兴起者欤。

田单复齐

或问：太史公附王蠋于田单传后，而不为立传，殆非《春秋》褒死节之义？曰：忠臣，社稷之卫。古者三纲五典以为守不以坚甲利兵之彊，礼义廉耻以为固。不以金城
汤池之险，故一士可以抗百万之师，一贤可以回一国之势。夫忠义之心人皆有之，必有为之倡者。卫之复也，倡于弘演。楚之复也，倡于沈尹戌。汉之复也，倡于龚胜。以一身倡天下之义，莫不风动云合而从之。前贤谓：田单之复齐国，非单之功也，王蠋之功也。太史公推本其事而归之王蠋，其意深矣。噫！《春秋》书败以惩不武，书叛以惩不轨，甚矣。齐湣王之无臣也，向子军败而亡，达子军破而走。王蠋眇然一布衣，不食齐禄，舍生取义，视死如归，凡析圭担爵者于是发愤感慨，投袂枕戈以殄歼乃雠。蠋为之倡也，继之以王孙贾，又继之以即墨大夫，而田单得以成其功，义之动人也如是。国于天地，必有与立，尊名节、崇礼教、重伦纪、厚风俗，立国之根本也。

田单攻狄不下

或问：田单之功伟矣。功成而量已盈，何欤？曰：朱子有言：不世之大功易立，至微之本心难保。齐桓矜于葵丘而叛者九国，晋悼怠于萧鱼而伐秦不济。屈瑕狃于蒲骚之役，项梁骄于再破秦军。而斗伯比宋义知其必败。志之易满，心之难持也。夫战以气为用，有一骄心则其气馁，有一怠心则其气惰。功名之累人如此。田单以三里之城而能兴齐，以全齐之兵而不能胜狄。鲁仲连得于眉睫之间以为有生之乐，无死之心，盖已默察其心矣。想其大冠若箕，黄金横带其外扬扬，其中索然无馀，何以战？何以胜？使田单能如范文子之后入，孟之反之不伐，张子房之无智名勇功。澹焉若愚所以为深智也，退焉若怯所以为大勇也。操存此心，持养此心，百战而气益壮，百胜而气益锐，无敌于天下矣。于狄乎何有？苏氏曰：为将之道，必先治心。

秦拔郢楚徙都陈

或问：楚文王始都郢，今之江陵也。白起一战而拔之，郢不可守欤？曰：荀子云：楚汝颍以为险，江汉以为池。限之以邓林，缘之以方城。然而秦师至而鄢郢举若振槁，然是岂无固塞隘阻也哉。其所以统之者，非其道故也。尝考《左氏传》：庄王时，庸人帅群蛮叛楚，麇人率百濮将伐楚，楚人谋徙于阪高蔿。贾曰：不可。若我出师，必惧而归。遂灭庸晋。栾武子曰：楚自克庸以来，其君无日不讨国人而训之，在军无日不讨军实而申儆之。箴之曰：民生在勤，勤则不匮。为君克勤以修其德，故能霸中华。昭王时，吴入郢，王奔随既反国，舟师陵师皆败。令尹子西曰：乃今可为矣。于是迁郢于鄀，改纪其政以定楚国。为臣克忠以修其政，故能复旧都。盖谋徙阪高，郢将危矣。吴之入郢，郢已亡矣。转危为安，运亡为存，君臣交修之有道也。顷襄忘雠玩敌，庄辛谓：左州侯右夏侯从。鄢陵君与寿陵君驰骋乎云梦之中，不以国家为事。白起谓：恃其国大，不恤其政。群臣相妒，谄谀用事。良臣斥疏，百姓心离，城池不修。既无良臣，又无守备，顷襄之怠荒，君臣之骈恶于斯可见，其失国逋窜宜哉。屈平哀郢曰：忠湛湛而愿进兮，妒被离而鄣之此。所谓谄谀用事，良臣斥疏也。声有隐而相感意，其可以寤君心也。物有纯而不可为，则其心已一于彼而不可变矣。此悲回风之所以作，千载之下，读者犹太息流涕也。顷襄之十九年，献汉北上庸地。二十年，秦拔鄢邓、西陵、上庸、房陵也。鄢邓，襄之宜城邓城也。西陵，安之云梦也。二十二年，遂拔郢。藩篱已坏，堂奥其能守乎？都邑国之根本，本既先拨，一徙陈，再徙钜阳，三徙寿春，既失郢而投黾塞之外，其二徙都如蒙鸠之巢系于苇苕，待亡而已。国必自伐，而后人伐之。其顷襄之谓欤。

范睢说秦王

或问：范睢信为倾危之士乎？曰：书云：惟辟作福作威戒其权不可下移也，臣无有作福作威戒其臣不可上僭也。胡氏《春秋传》云：于传有之犯上干主，其罪可救。乖忤贵臣，祸在不测。故臣子多不惮人主而畏权臣。如汉谷永之徒直攻成帝不以为嫌，至于王氏则周旋相比，结为死党。而人主不之觉。归父家遣，缘季氏也。朝吴出奔，因无极也。王章杀身，忤王凤也。邺侯寄馆，避元载也。惟杀生在下而人主失其柄也。以是观之，范睢言穰侯无君而逐之，未为过也。荐用白起之功未足以赎杀惠文后之罪，取刚寿以广陶邑特小焉尔。自古政在大夫，禄去公室，履霜不戒，纳约不闻，塞忠谏之路，孤人主之势，此刘子政、梅子真所为
流涕太息也，范睢其可厚非哉？然而芊后之废则非也。子不可以绝母，睢岂不愧颍考叔、茅焦乎？昭襄不能防微，遂亏孝道，秦无儒矣，何足以语人伦？

楚黄歇为相封为春申君

或问：楚太子自秦逃归，黄歇之谋也。太子即位，以歇为相，然则相可以赏私劳乎？曰：相非赏私劳之官也。昔者楚有斗子、文蔿、敖子、囊子、木为令尹，皆一国之望。楚以盛彊，诸侯服焉。顷襄去郢，濒于危亡。考烈之立也，当如燕之招乐毅，求天下之贤而相之。乃私于旧恩，不以德举。《易》曰：小人勿用，必乱邦也。惟君子可以有功，小人不可以有功。黄歇挟功震主，既得淮北十二县，又请封江东，如二君于楚。招致宾客以虚誉持其权，阴凝冰坚，不可复制。合从西伐，秦不能救，其败去陈。徙寿春，不能扶其倾。楚危若赘旒，乃就封于吴阴。为窃国之谋芊变为黄，乱臣贼子所未为而歇为之。若歇者，楚之大盗尔。荀卿，大儒也。为其兰陵令亦不善择木矣。《成相》之篇曰：春申道缀基毕输。春申行事若此，道焉在哉？既不足以系楚之存亡，而乱楚之嗣鬻熊已不祀矣。楚亡于女戎，非秦也。《春秋》之法当书歇曰：盗歇不足论也。荀卿枉道，失己惜哉。

孔子顺不入秦

或问：孔子周流列国，孟子辙环天下，皆不至秦。子顺亦义不入秦，曰秦为不道义。所不入何欤？曰：秦自穆公之后无称焉。其臣自百里奚、孟明之外无闻焉。晨风之诗刺其弃贤臣，权舆之诗刺其与贤者有始无终。国无贤者，不足与。有为此，孔子所以不入秦也。商鞅以惨酷扇其澜，张仪以变诈扬其波，惟功利是谋，惟战斗是急，是以鲁仲连宁蹈东海不为之民，其视函谷
若虎豹之窟。矧孟子怀仁义之道，子顺为圣人之后，其肯纡辔于咸阳之郊乎？荀卿尝入秦矣，犹以无儒而不留也。昭王谓：儒无益于国。坑焚之祸已萌芽于此时。诗书虽未焚而弃礼义、捐廉耻，无复诗书之化，丰镐忠厚之俗一变而为西戎鸷悍之风，岂足以稽天下士哉？圣贤未尝不欲道之行，而去就行藏惟义所在。子顺谓：义所不入，义者，天理之公，人心之正。夫子子思以来，孔氏世守之家法也。在汉如臧如
霸亦能守而勿坠，谨进退，严辞受，圣人之泽远哉。

毛遂定从

或问：毛遂定从于楚，可以抑秦而存赵欤？曰：楚失鄢郢，秦已玩之于股掌之上。考烈之元年，献邑于秦，自保其国犹惧弗蔇，其能救与国之急乎？平原君乞师议从，久而不决，楚君畏秦故也。毛遂按剑激之，从约始定。曩者六国之从踰年而解，九国之师仰关不进。今以羔犊之楚欲捍虎狼之秦，则非敌也。春申帅师以当王龁，则非将也。是时诸侯交臂事秦，问之齐则不与赵粟矣，问之韩则上党路绝矣，问之魏则止晋鄙之救而欲帝秦矣。一楚合从无益于胜败之数也。傥无魏公子夺晋鄙兵以解邯郸之围，赵其殆哉。舍辩说之华而考事迹之实，毛遂定从不足为赵国之重，春申救赵未尝有却秦之功。赵之不亡而仅存者，魏无忌之力也。尝谓毛遂片舌之强，抗楚则有馀，存赵则未也。

白起

或曰：白起知邯郸不可再攻，非以怨。不行杜邮之剑，非其罪也。曰：仁人之兵，禁暴安民而已。伊吕之将，子孙有国与商周。并以能救乱除害，非以毒天下也。吴起商鞅戮于前，报虐以威，有天道焉。白起嗜杀最甚。长平之战，四十万人死。蚩尤之乱不过此矣。孟子曰：善战者，服上刑。圣王所诛也，天讨有罪，假手于范睢以戮之，为不仁者之戒，未足以偿赵卒之冤。然用起者，秦也。秦焉能永其天命乎？其后项籍坑秦卒二十万，作俑者白起也。不仁之祸不止一时，慕而为之者亦毙于东城，杀人之多乃所以自灭尔。天地以生物为心，人得之以为心，人而不仁，是豺狼也。《汉志》谓：报应各以类。至信哉。在易地中有水师，君子以容民畜众，有容民畜众之德而后可以行师。故曰：仁者无敌。