钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第二百十卷目录

经籍典第二百十卷

春秋部杂录六

图书编据胡传，此春乃夏正之春也。在周正本为冬。孔子欲行夏时，故冠以夏正之春。〈以下俱春王正月说〉据胡传，此正月乃周正之正月也。在夏正本为十一月。周以建子为岁首，故以十一月为正月。
据阳明先生周本改时，故谓冬为春。
据阳明先生周本改月，故十一月即正月。
夫以胡传为是也。孔子虽得遂其行夏时之志，而实已冒乎。生今反古之愆，以阳明先生之说为是也。孔子虽得逭乎，擅改正朔之非而乱臣贼子知所惧然。武王、周公何有于钦？若昊天敬授人时之道，恐二说俱未当也。何也？时未改，月未改，以子为岁首者，止以新时。周之命而使臣民之朝贺，则以十一月为首耳。其所以顺天道授民时，商周与夏一也。孔子修《春秋》，其事则齐桓晋文，其文则史据事直书，一仍其旧特揭春王正月以大一统，正所谓窃取之义也。是故时令统于天，书春所以奉天时也。则凡奉天时、违天时者，俱不待辨矣。纪法统于王。书王所以尊王章也。则凡遵王法，倍王法者，俱不待辨矣。奈何于孔子简易明白之书，反以义理穿凿之也。况易曰：兑，正秋也。书曰：惟十有三年春会于孟津。诗曰：维暮之春。亦又何求？如何新畬于皇。斯牟将受，厥明《周礼》中春令会男女。《论语》：暮春，浴乎？沂其时之不改，可徵也。易临卦至于八月，有凶。书惟一月壬辰旁死魄。诗四月，维夏六月，徂暑周礼正月之吉。始和《礼记·王制》二月东巡狩，五月南巡狩之类，其月之未改，可證也。何为不證？诸五经而止执杂记正月日，至与诸汉儒之说，不以悖天时诬武周，即以变王法，诬孔子也。且前乎周为商之建丑矣。伊训惟元祀十有二月朔，不可以證商之改岁，未改月乎？后乎周为秦之建亥矣。月令十二月数将几终岁且更始，不可以證秦之改岁未改时与月乎？至于诸儒又每以前汉《历律志》为据，尝读汉史，文帝二月诏曰：方春时和草木群生之物，皆有以自乐。又二年春正月诏开籍田上亲耕以率天下之民。夫汉初承秦至武帝始改正朔，苟以籍田耕于正月之春草木生于二月，之和二诏为可信也。则又何待武帝之改，贾谊之请乎？如此之类略举其一二已耳。诸儒何为不究其义，且不考其详也。故孟子曰：尽信书不如无书。
天有定时，王有定法。天时顺，则万物理。王法章，则万国宁。此古今之大义也。虽世代沿革不齐，一治一乱，而得此，则治；失此，则乱。又皆历历不爽毫发，孔子修《春秋》乃曰：其义，则丘窃取之。而其义维何要》惟奉天时尊王法也。观其首，揭元年春王正月六字，书法可知矣。彼大哉？乾元在天为春，在人为王。称君为元首、元后，正此意也。惟天子即位，始得改元，以统一万邦。《春秋》所书元年者，鲁隐之元年也。周天命未改，鲁可得而改其元乎？故书元年即书春，书王书正月，而鲁之改元，其是非褒贬，一展卷可具见矣。况《春秋》天子事也？其必书春者，所以奉天时也。使天下晓然知天时不可悖，则其中所书或顺天时、或悖天时者，不待辨而自明。如夏城郎夏城中丘八月壬午大阅冬十有二月，陨霜不杀草李梅实之类，其不时为何如也。必书王者，所以尊王也。使天下晓然知天王不可违，则其中所书或遵王法或悖王法者，不待辨而自明。如初税亩作丘，甲作三军，新作雉门，及两观与夫大雩大蒐丹楹刻桷之类。其不法为何如也。况书元年于春王之上？可见元惟王者之所自出。书正月于春王之下，可见正朔非诸侯之所得，专以元与正朔，而不遵乎天王，则其馀礼乐征伐之专擅者，可知以秉礼之鲁国。而且改元，则其馀诸侯之僭乱，又可知矣。此圣人笔削之义，非徒不以予夺之柄与鲁。而鲁之是也、非也，亦自不可逃也。若曰孔子志欲行夏时，故以夏时冠周月，是本欲正天时、尊王法，以诛乱贼而先自犯之矣。所谓知我、罪我，果在是哉？夫众言淆乱，必折衷于圣经，而易书诗礼其所载，时月不一而足也。且周特改岁，未改时与月，又皆班班可考也。奈何后之人徒信汉儒，而其释经如易之八月，有凶。书之惟一月壬辰，诗之七月，周礼正月之吉，始和皆傅会舛谬，岂特春王正月为然哉？但释经本以明天时也。圣人笔削之大义炳然于卷首，先已晦之矣。则其中书法，原简易明白，反为诸传所晦。贸贸千百馀载，可胜慨也。故于易书诗礼，凡时月之可考者，敢并录之，以请证于尊经之君子云〈元年春王正月说〉
汉之兴也。适际书焚儒坑之后，其文献不足徵也已。然易独以卜筮存，而文王、孔子乃后儒之蓍龟。欲考周之时与月，幸有《周易》在也。按四时十二月，二十四气，七十二候，见于周公时训。其说则本诸夏小正者，夏后氏之书。孔子得之，杞者也。夏建寅，故其书始于寅．周建子虽改岁于十一月，而授民时巡狩蒸享皆与夏时同，故其书始于立春。是说也，不特有证于周公七月之诗，而孔子赞易其有取于时训，亦可證也。说卦传云：坎，北方之卦也；震，东方之卦也；离，南方之卦也；兑，正秋也。于三卦，言方则知坎、震、离、兑各主一方矣。于兑，言正秋者，秋分也。兑，言秋分，则震春分、离夏至、坎冬至为四正矣。复大象曰：先王以至日闭关。所谓至日，冬至也。则复为冬至姤为夏至，而十二月消息之卦可知矣。岂惟孔子为然哉？文王三分天下，有二以服事殷，其不改殷之正朔，无疑也。易卦辞作于殷末，故系辞谓易之兴。其当殷之末世乎？然于临卦辞曰：至于八月，有凶。夫临观二卦，本相反也。十二月建丑为临卦象。二阳在下，八月建酉为观卦象；二阳在上，则是建丑为临，建酉为观。本一定不可移，如此为临，如此为观，其序不可紊。即使殷改十二月为正月，则八月乃夏正之七月矣。于卦为否，既不得谓之观，抑谓之遁哉？果信。临观相反，而八月有凶之说于十二月建为酉。于卦为观，则殷时月令亦犹夫夏小正，周时训也。三代未改时与月也。彰彰著明矣。何独于春秋之春王正月必谓周之改时、改月？孔子揭夏时以冠春秋之首哉？〈易證未改时月〉
按《周书·泰誓》首云：惟十三年春大会于孟津，则孟津兴师，乃春时事也。《武成篇》首云：惟一月壬辰，旁死魄越翼日。癸巳，王朝步自周于征伐商。厥四月哉？生明王来自商，丁未祀于周庙，越三日。庚戌，柴望大告武成，既生魄，庶邦冢君暨百工受命于周。又戊午，师渡孟津。癸亥，陈师于商郊。甲子，昧爽受率其旅。若林会于牧野，所记月日当亦不差。书传以旁死魄为一月二日推之，四月无丁未、庚戌，其误认魄死，姑置勿论。盖每月望时明全生，则魄全死。所谓旁死魄者，其一月十七日乎？如一月十七日为壬辰，则戊午当在二月十四日，癸亥为二月十九日，甲子为二十日。丁未、庚戌在四月哉？生明后既生魄前也。以是并考之。春大会于孟津，惟戊午王次于河朔牧誓时。甲子，昧爽王朝至于商郊，不在二月之中旬乎？夫以二月中旬谓之春，而周未改时与月，无疑也。夫何证周之改月者，缘汉律历志。武王伐纣之岁，周正月辛卯朔。戊午，师渡孟津。明日，己未冬至。书传本诸此。然《周书》云春，而《汉志》云冬至。既已悖谬自今言之月朔魄死，其果然乎？后人踵汉儒之误，莫知折衷圣经多此类也。然证之书也。岂特周未改时与月已哉？钦若昊天历象日月星辰敬授人时，万古帝王之要道也。如日中星鸟以殷仲春日，永星火以正仲夏，宵中星虚以殷仲秋日，短星昂以正仲冬，尧典未改，可证也。如正月上日受终于文祖，二月东巡狩至于岱宗，五月南巡狩至于南岳，八月西巡狩至于西岳，十一月朔巡狩至于北岳，舜典未改，可证也。夏正建寅不必论已，殷正建丑如伊训，惟元祀十有二月乙丑太甲中，惟三祀十有二月朔，即此观之，举元祀、三祀而止。云十有二月，固见殷以建丑为岁首，而其未改时与月也。不从可证乎？后人过信汉儒，谓其改时改月者，以殷之岁首，既在建丑之月，即以建丑之月为春正月。周之岁首在建子之月，即以建子之月为春正月，均之以冬为春。一以大雪节为立春，一以小寒节为立春也。谓改月不改时者，以春夏秋冬之时令，节候不可更置。惟岁首在丑，则丑为正月；岁首在子则子为正月。但殷则冬正月春二月三月四月，周则冬正月二月春三月四月五月，有不同耳！谓孔子必欲行夏之时，故于春秋以夏时冠周月者，则以所书正月从乎？周所书之春从乎？夏虽曰：春正月实则冬正月。凡月朔皆鲁史之旧文。而时序，乃孔子之微意，是又改时不改月之说也。要皆求其说而不得，故从而为之辞耳！欲证周之时月，盍亦求之书乎？〈书證未改时月〉
诗三百篇除商颂外，皆周诗也。居周之时，凡发之为风雅颂赋比兴者，即咏歌乎？周之时，臣民之分也。《豳风·七月》之诗，周公作以训诰成王。而七月流火、九月授衣，传谓七月为夏正七月也。其果然。欤盖火流于七月，衣授于九月，葽秀于四月，蜩鸣于五月，霜肃于九月，场涤于十月，稽诸天时人事以及物类之动植。虽欲不谓为夏时，焉不可也？抑知周之时月，其即夏之时月乎？盖周正建子为天统，是特改乎？岁焉耳！其与夏商有不同者，谓其改岁不同，非谓改岁，即改乎时与月也。奈何自改时改月之说兴后之人徒知信汉儒，不知考证于三百篇之周诗也。久矣！至训周诗而以夏训之，其亦未知雅颂诸篇所用时月，皆七月之类乎？小雅出车章有曰：春日迟迟，卉木萋萋，鸧鹒喈喈，采蘩祁祁。周颂臣工章有曰：维暮之春。亦又何求如何新畬于皇？来牟将受厥明使周果改时，则春曰暮春，必夏之正月也。正月安得有迟迟萋萋，喈喈祁祁之景，而来牟安得有将熟之徵乎？小雅六月章有曰：六月栖栖，戎车孔饬，四牡骙骙，载是常服。十月之交章有曰：十月之交，朔日辛卯，日有食之。亦孔之丑使周果改月，则六月乃夏之四月，十月乃夏之八月也。四月即不可以兴师，而八月日食，即为日月之吉凶乎？小明章曰：二月初吉，载离寒暑。曰昔我往矣，日月方燠。是日月方燠，虽欲谓其非夏正建卯之二月，亦不可至于四月。维夏六月，徂暑秋日，凄凄百卉，具腓冬日烈烈，飘风发发，其未改时与月也。又不待训释而自明矣，况《唐风》曰：蟋蟀在堂。岁聿云暮七月。第五章曰：五月斯螽动股，六月莎鸡振羽，七月在野，八月在宇，九月在户，十月蟋蟀入我床下穹窒薰鼠，塞向墐户，嗟我妇子。曰惟改岁入此室处，即此细细玩之，时至十月，遂为改岁之图，与前岁暮蟋蟀在堂之咏无异也。苟谓为夏正月也。则其去改岁为尚远何为遽有入此室处之。嗟乎！然则周正改岁于十一月，而不改时与月也。又不待取证雅颂，而灿然悉见矣。可知武王改岁以新其命令，而其钦若昊天敬授民时者，如故也。纵使武周能改乎？时与月也。凡日月星辰之度，昆虫草木之变，武周必不能改也。又何疑焉？是故改时、改月之说，后儒之谬也。后之人胶，固其说。读周诗不推类以考证于风雅颂之各篇也。其谬妄又何如哉？〈诗证未改时月〉
《周礼》一书，周家之宪章也。孔子志在春秋而行事之实见诸《春秋》，所以书天时、书王章，其书法一本之《周礼》，岂徒有见于六官之首必称？惟王体国经野使万邦晓然知天王之当尊，而著为春王正月之书法哉？即如冬夏致日、春秋致月，以辨四时之叙。如中春昼击土鼓吹豳诗以逆暑，中秋夜迎寒亦如之如禁。仲冬斩阳木，仲夏斩阴木，如中春之月，令会男女。观于此，则周之时信未改也。不然，冬至当在九月，夏至当在三月，中春当在十一月矣。《周礼》未改时，而《春秋》所书之春，非即《周礼》之春乎？如冢宰司徒、司马、司寇皆云：正月之吉，始和布治教、政刑于邦国都鄙。乃县治教政刑之法于象，魏使万民观象挟日而敛之。观于此，则周之月信未改也。不然，则正月当在夏正建子之月，谓之始和不可也。若以和布为义，以始和布治于邦国都鄙为句，亦谓其和协而布之。则和布与正月亦相需矣。犹可以句义文释之也。《天官·冢宰篇》，凌人掌冰正岁十有二月，令斩冰三，其凌春始治鉴。若周果改月，则十二月为夏正十月矣。安得有冰可斩也？若周果改时，则建子之月即为春矣。又何行春始治鉴也？况质诸《豳风》二之日凿冰冲冲，三之日纳于凌阴？时月皆吻合耶。《周礼》未改时月。而《春秋》所书正月非即《周礼》之正月乎？他如《鲁论》记于春秋时也。《曾点言志》云：暮春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎？沂风乎？舞雩咏而归，使时果不同于夏正，则暮春为正月矣。斯时也。沂果可浴，舞雩果可风耶？《孟子》作于战国时也。云岁十一月徒杠成十二月舆梁成，使月果不同于夏正，则为九月、十月之时也。农功未毕，何暇于徒杠舆梁之举耶？至若《月令》作于秦吕不韦也。季冬之月云日穷于次，月穷于纪。星回于天数将几终岁且更始专，而农民无有所使，天子乃与公卿大夫共饬国典，论时令以待来岁之宜。设使时月非夏正，则秦之岁始在十月矣。斯时也。日果穷于次，月果穷于纪乎？可见孔子之《春秋》一遵乎周公之《周礼》也。而改时、改月之谬，不容掩矣。或曰：先辈谓周改时月，其所据者，亦《礼记》也。孟献子曰：正月，日至可以有事于上帝；七月，日至可以有事于祖。七月而禘，孟献子为之也。斯言出于杂记，宜亦可徵而可信矣。曰明堂位非《礼记》欤季夏。六月以禘，礼祀周公于太庙，是六月谓之季夏，则七月非仲夏，日至不待辨也。况七月而禘，乃云孟献子所为，则献子之言又安足信哉？此所以观会通，然后可以行典礼，即《礼记》一书。杂记与明堂位安所折衷，而孟献子一言与六经孰是孰非也？噫知周礼六官一统之，以惟王知《周礼》布政必始之以正月，而春王正月之书法。孰谓周孔有二道哉？〈礼证未改时月〉
孔子曰：晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲。此圣人〈即《春秋》〉之旨，以定二霸之优劣也。昔者，宣王中兴伐猃狁威荆蛮，使之窜伏荒陲屏气息迹不敢内顾。自平王东迁，周道复衰，时无宣王之盟，无吉甫方叔之佐，是以荆蛮丑类浸尔。跳梁入蔡伐郑侵陈围宋，雠狠狼戾，所向披靡，幸赖小白重耳相望而兴，或盟会以声其威，或克伐以折其气。是以虐焰不逞中原少宁，则二霸之功亦云盛矣。考之经笔其行事何终始相背驰也。请备论之以伸孔子之说。周惠王以惠后之爱，欲废太子郑，立王子带。而小白亲率诸侯会世子于首止，以定其位。此正天下之功也。至重耳败楚，未几已致天王于践土，则与首止之盟，异矣。及惠王即位，襄王以叔带之难惧不得立。使告于齐小白，于是率诸侯以谋之。此定王室之功也。至重耳会温，未几又盟王人于翟泉，则与洮之盟，又异矣。小白以礼义柔中国，故盟会诸侯八。然后有陉之师，则先礼义而后征伐者也。重耳以兵革威中国，故未尝盟会诸侯，遽有城濮之战。则先征伐而后礼义者也。小白之服楚，先侵蔡以示其威，又次于陉以耀其众。及楚畏服遣师乞盟，于是结盟而还，未尝接刃，则志在于全师而已。及重耳战楚城濮，则先侵曹伐卫及执曹伯。𢌿宋人以怒之，然后合四国之师一战。屠楚兵革之威，疾若风雷。则报楚之功，与小白异矣。小白盟楚之后，楚虽不敢凭陵大国而灭弦围许、灭黄伐徐、连岁侵轶不少衰止。至重耳既败楚师，不见经者。七年，虽徐许小国亦无楚患，则服楚之功与小白又异矣。小白之霸也。诸侯未服固尝侵伐之，然不过伐其国之人臣使诸侯自惧而已。故庄公十七年，执郑詹郑伯遂同盟于幽。僖公四年，执陈辕涛涂陈侯遂盟于首止。此皆未尝执诸侯也。至重耳执曹伯以𢌿，宋人执卫侯以助元咺，而曹卫两国终不与其盟会，则其所以服诸侯者，异矣。小白之霸也。伐戎者，三救诸侯者，四城国者，三虽不能尽成其功，然救灾恤患其于诸侯，亦不可谓无功也。至重耳则战楚之外不复有攘救之功，故三十年狄侵齐而晋侯不能救。三十一年，卫迁帝丘而晋侯不城，则其所以勤诸侯者，又异矣。夫二霸行事载在春秋，其相戾如此，窃尝究其心矣。方小白之伐楚，非不欲战也。然当春秋时诸侯恣横干戈相寻残民暴骨，不胜其患。小白主霸，方崇礼义去侵伐以救当时之弊，故端委正笏雍容乎？坛陛之间，兵革不施，而诸侯已喻其志。又况当时楚虽恃强？其患尚小，不过侵扰邻境。若蔡郑诸国而已，及齐侯一出，楚既畏服，则召陵之师盟而不战，小白之心也。然而荆楚之性易以威制，难以信结，故自齐霸而楚之骄暴甚于曩时。至伐宋，执天子上公胁制诸侯使束身从己。齐鲁之君俛首帖耳委命下吏无复惭色。其时列国不几倾危乎？故重耳之兴，尚怀仁厚，不奋兵威，则何以折楚以惩艾诸侯哉？然则，晋之霸又不得不用征伐也。虽然小白之会止致世子重耳之盟，乃召天王，其罪之轻重与其心之谲正，固不待较而明矣。虽然循流究源，则小白之罪又加于重耳。何则《春秋》之作为尊王也。当周之衰，诸侯跋扈，忽傲天子，君臣之礼，扫地殆尽，所赖于振兴者，二霸而已。使小白主霸之后，即帅诸侯朝天子，以令天下，则重耳虽不臣，安敢致天王哉？惟小白不朝京师致王世子，是以晋文得侈其恶，无所严惮论《春秋》之义，则小白之罪诚过于重耳矣。呜呼！贤如二霸且假尊周之名，而忘其实，况当世诸侯哉？孟子谓三王之罪，人谅矣。〈二霸谲正〉
孟子曰：诗亡，然后《春秋》作其事，则齐桓、晋文，其文则史。孔子曰：其义，则丘窃取之矣。所谓义者，如一字之褒、一字之贬，皆由圣人之直笔，故乱臣贼子惧也。尝引伸触类观之多有所未喻者，果可执一论之哉？如善恶必以实书，而后知劝惩义也。宋襄公执滕子而诬之以罪，楚灵王弑郏敖而赴之以疾亡，是《春秋》皆承告而书，曾无笔削以垂劝戒，其义果安在也。左氏论《春秋》之义有云：或求名而不得，或欲盖而弥彰。其果然欤，即此而引伸之。赵以无辞伐国，贬号为人。杞伯来朝，降爵称子。虞班晋上恶贪贿而先书，楚长晋盟讥无信而后列，此论人伦臧否直道而行是也。奚为齐郑，楚国有弑君，各以疾赴，皆书卒嫉恶之。义果若是欤齐荼野幕之弑事起，阳生楚灵，乾溪之阨，祸由常寿，而《春秋》皆捐其首恶，舍其亲弑，反归罪于乞比〈齐陈乞楚公子比〉。如是则邾之阍者私憾射姑行欺激怒奚为不书弑欤春秋固多为贤者讳也。狄实灭卫，因威耻而不书。河阳召王成文美而称狩书法。如是固以存中国尊天王而乱贼，知惧，又何在欤？哀八年及十三年，公子再与吴盟皆不书，威一年公及戎盟，非所讳而讳之，何欤诸国？臣子非卿不书，必以地来奔，则虽贱亦志，如阳虎盗入于欢，据阳关而外叛。传具其事，经独无闻，何欤诸侯？世嫡嗣业居丧既未成，君不避所讳，此《春秋》义也。何为？般野之没，皆以名而恶。祝之殂直曰：子卒而所书，有不同欤君，谓之弑。卿士以上通谓之杀。此《春秋》义也。威二年，宋督弑其君，与夷及其大夫孔父。僖十年，晋里克弑其君卓及其大夫荀息。夫臣当书杀，而称及与君弑同科。何欤？定六年，书郑灭许以许男斯归，而哀元年书许男与楚围蔡。夫许男既灭矣。而重列诸侯举兵围国，又何欤？盖《春秋》记他国必凭来赴之词，而来者所言多非其实，或兵败而不以败告，或君弑而不以弑称，或秋葬而春赴，或春崩而夏闻，而史官之所记者，已不能尽录其实矣。况古者，国有史官各具列其时事，观汲坟所记，皆与鲁同。如杀其大夫，执我行人，郑弃其师，陨石于宋，其三事并出，竹书纪年，惟郑弃其师，出琐语。晋春秋是语多古史全文，故曰：其文则史。孔子修《春秋》不过仍史文之旧也。加以史策，有缺文。时月有失次如此之类。孔子其敢以己意增损于其间哉？孔子不敢以己意增损其间，则读《春秋》者亦不当以己意揣摩而文饰之矣。恶可执一以论之哉》〈春秋疑义〉