书名或作者
正文关键词
声明:本站书库内容主要引用自 archive.org,kanripo.org, db.itkc.or.kr 和 zh.wikisource.org
卷一百六十九

钦定古今图书集成理学汇编经籍典

 第一百六十九卷目录

 春秋部汇考三
  宋程颐春秋传〈自序〉
  孙觉春秋解〈杨时序〉
  孙复春秋尊王发微〈明金九畴序〉
  陈傅良春秋后传〈楼钥序 周勉后序〉
  陈则通春秋提纲〈胡光世序〉
  胡安国春秋传〈自序〉
  吕祖谦春秋集解〈明金玉节序〉
  李琪春秋王霸列国世纪编〈自序 周自得序〉
  赵鹏飞春秋经筌〈自序 留梦炎序〉
  崔彦直春秋本例〈自序 明金玉节序〉
  叶少蕴春秋传〈自序〉
  刘敞春秋权衡〈自序〉
  章冲左氏传事类始末〈自序 谢谔序〉
  家铉翁春秋集传详说〈自序〉
  王晰春秋皇纲论〈经解序〉
  吕大圭春秋五论〈经解序〉
  黄仲炎春秋通说〈自序〉
  张洽春秋集注〈卫宗武序 经解序〉

经籍典第一百六十九卷

春秋部汇考三

宋程颐春秋程传一卷按颐自序:天之生民,必有出类之才起,而君长之、治之,而争夺息。道之而生养遂,教之而伦理明,然后人道立,天道成,地道平,二帝而上,圣贤世出,随时有作。
顺乎风气之宜不先天以开,人各因时而立。政暨乎三王迭兴,三重既备,子丑寅之建正,忠质文之更尚,人道备矣,天道周矣。圣王既不复作,有天下者,虽欲仿古之迹,亦私意妄为而已事之。谬秦至以建亥为正道之悖,汉专以智力持世,岂复知先王之道也?夫子当周之末,以圣人之不复作也。顺天应时之治,不复有也,于是作《春秋》,为百王不易之大法。所谓考诸三王而不谬,建诸天地而不悖,质诸鬼神而无疑,百世以俟圣人而不惑者矣。先儒之论曰:游夏不能赞一辞,非不待赞也,言不能与于斯耳。斯道也,惟颜子尝闻之矣。行夏之时,乘殷之辂,服周之冕,乐则韶舞,此其准的也。后世以史视《春秋》,谓褒贬善恶而已,至于经世之大法,则不知也。《春秋》大义,数十其义,虽大炳如日星,乃易见也。惟其微辞隐义时,措从宜者为难知也。或抑或纵,或与或夺,或进或退,或微或显,而得乎义理之安,文质之中,宽猛之宜,是非之公,乃制事之权衡揆道之模范也。夫观百物,然后识化工之神,聚众材然后知作室之用。于一事一义,而欲窥圣人之用心,非上智不能也。故学《春秋》者,必优游涵泳默识心通,然后能造其微也。后王知《春秋》之义,则虽德非禹汤尚可以法三代之治,自秦而下,其学不传。予悼夫圣人之志不得明于后世也,故作传以明之。俾后之人通其文而求其义,得其意而法其用,则三代亦可复也。是传也,虽未能极圣人之蕴奥,庶几学者得其门而入矣。
孙觉春秋解五卷
按杨时序:《孟子》曰:王者之迹熄而诗亡,诗亡然后《春秋》作;《春秋》之诗非尽亡也,《黍离》降而为《国风》,则王者之诗亡;王者之诗亡,则《雅》不作,而天下无政矣,《春秋》
所为作也。故曰:《春秋》,天子之事也。孔子没,更秦燔书,微言中绝。汉兴诸儒守专门之学,互相疵病,至父子有异同之论,况馀人乎?然自昔通儒达识,未有不由此而学也。熙宁之初,崇儒尊经,训迪多士,以谓三传,异同无所考。正于六经,尤为难知,故春秋不列于学官,非废而不用也。而士方急于科举之习,遂阙而不讲可胜,惜哉。高邮中丞孙先生,乃以其餍馀尽,发圣人之蕴,著为成书,以传后学。其微辞妙旨,多先儒之所未言者,启其关键,使学者以稽其门、叩其户,以窥堂奥,岂曰小补之哉?余得而伏读之,不能释手,闻所未闻多矣。而其孙广伯,乃以其书属余为序,以予之浅陋,使得挂名经端,自托不腐,岂不幸矣哉!然承命以来,于玆有年矣,而不敢措辞于其间,窃谓先生以宗工钜儒,世所师仰,虽片言寸简,皆足以垂世传后,况其成书耶!晚学后进,妄以芜辞污镘之,非惟不足以为重,乃退之。所谓言之适,有累于高明也。故绝意不敢为,而广伯之请益至,乃勉为之书,其后庶乎如古之附骥尾者,后之览者矜其意,而勿诮焉可也。

孙复春秋尊王发微十二篇


按明金九畴序:《春秋》尊王发微十二篇,平阳孙先生所著也。予读《宋史·儒林传》,先生名复,字明复,晋州平阳人。举进士不第,退居泰山学《春秋》,遂著是书。大约
本于陆淳而增新意,山东诸名士,自石介以下,皆师事之。丞相李迪知其贤,以其弟之子妻之,范文正富郑公皆言复有经术,宜在朝廷,除秘书省校书郎国子监直讲。仁宗幸太学,赐绯衣银鱼,召为迩英阁祗候说书。时杨安国言:其讲说多异先儒,罢之后,翰林学士赵概等十馀人言,复经为人师,不宜去,仍留为直讲,以殿中丞卒。当复病时,韩琦言于仁宗,选书吏,给纸笔,命其门人祖无择就复家,得书十五万言,录藏秘阁史之序,先生者大略如此。又言其与胡瑗不合,在太学常相避,瑗治经不如复,而教养诸生过之。予尝游太学,窃追思二先生,而不可得乃幸而聚于一时,而又相避,何哉?乃先生虽不合于翼之见,诋于安国,而其于经术则富。范韩、赵诸君子,皆推重之,荐之人主,藏之秘阁,学者读其书,亦可想见其人矣。
陈傅良春秋后传十二卷
按楼钥序:《春秋后传》《左氏》章指二书,故中书舍人止斋陈公傅良之所著也。《春秋》之学不明久矣,啖赵之后,至于本朝,而后有泰山孙先生复尊王之说,弥
彰公是。刘先生敞《权衡》《意林》等书,订證尤详。伊川程先生颐,虽无全书而一序所该,圣人之大法备矣。自荆公安石之说盛行,此道几废。建炎绍兴之初,高宗皇帝复振斯文,胡文定公安国承伊洛之馀,推明师道劝讲经筵,然后其学复传,学者以为标准可谓大全矣。东莱吕公祖谦又有集解行于世,春秋之义殆无馀蕴,止斋生于东嘉,天资绝人,诵书属文,一旦迥出,诸老先生上敛然,布衣声名四出,六经之说流行,万里之外,而其学尤深于《春秋》。钥非深于此者,尝涉猎诸公之书,非不明白,然亦不过随文辨释,间有前后相,为发明者亦不见体统所在。钥自客授之初,即从止斋游,虽不得执经其门,尝深叩之,同在西掖时,始以《隐公后传》数篇相示,因为道春秋之所以作左氏,之所以有功于经者,其说卓然。且曰:自余之有得于此,而欲著书,于诸生中择其能熟诵三传者,首得蔡君幼学。蔡既壮,又得二人焉,曰胡宗、曰周勉,游宦必以一人自随,遇其所问,其应如响,而此书未易成也。未几去国,而钥亦归,虽若相忘于江湖,而朋友之来必以此书为问。虽亲炙之者,跪以请,则曰:此某身后之书也,既不幸卒于嘉泰三年,而此书始出于笥中。其婿林子燕,最得其传,又四年而后,长子师辄与其徒汪龙友以二书来。钥老矣,如获希世之珍,屏去它书,穷昼夜读之,始尽得其大意。呜呼盛哉!盖未有此书也,先儒以例言春秋者,切切然以为一言不差,有不同者,则曰变例。窃以为未安公之书,不然深究经旨,详阅世变,盖有所谓隐桓庄闵之春秋,有所谓僖文宣成之春秋,有所谓襄昭定哀之春秋始焉,犹知有天子之命,王室犹甚,威重自霸者之令行诸侯,不复知有王矣。桓公之后,齐不竞而晋霸;文公既亡,晋不竞而楚霸;悼公再霸而又衰,楚兴而复微,吴出而盟诸夏,于越入吴而春秋终矣。自杜征南以来,谓平王东周之始,王隐公逊国之贤君,其说甚详,而公以为不为平王,亦不为隐公,而为威王。其说为有据依,又其大节,目如诸侯,改元前所未有齐鲁诸大国,比数世间,有世而无年,至记厉王奔彘,始有纪年。古者诸侯无私史,乘与梼杌春秋,皆东迁之史也。书齐郑盟于石门,以志诸侯之合,书盟于咸,以志诸侯之散者,是春秋之终始也。隐桓庄之际,惟郑多特笔;襄昭定哀之际,惟齐多特笔。诸侯专征,而后千乘之国,有弑其君者矣。大夫专将,而后百乘之家,有弑其君者矣。宋鲁卫陈蔡为一党,齐郑为一党,公会齐郑于中丘,而后诸侯之师衡行于天下,罪莫甚于郑庄,宋鲁齐卫次之。而父子兄弟之祸,亦莫甚于五国,是可为不臣者之戒矣。齐桓公卒,郑遂朝楚,夏之变夷,郑乱为阶侵蔡,遂伐楚,以志齐桓之霸。侵陈,遂侵宋以志楚庄之霸,足以见夷夏之盛衰矣。书公孙兹帅师,书公孙敖帅师,书公子季友卒。习见三家之所从始,首止之盟,郑伯逃归,不盟则书,以其背夏盟也。厉之役,郑伯逃归,不书,盖逃楚也。夷夏之辨严矣。自隐而下,春秋治在诸侯;自文而下,治在大夫,有天下之辞,有一国之辞,有一人之辞,于干戈无不贬于玉帛之使,则从其爵,劝惩著矣。文十年,而狄秦又三十年,而狄郑又五十馀年,而狄晋、狄郑犹可也,狄晋甚矣,贬不于甚,则于事端馀实录而已矣。此皆先儒所未发。至僖之三十一年,四卜郊不从,乃免牲犹三望,极言鲁之用天子礼乐,以明堂位之言为不然。惠公始乞郊而不当用,僖公始作颂,所以郊为夸引祝鮀之言为證此,尤为前所未闻也。若左氏,或以为非为经而作,惟公以为著其不书,以见春秋之所书者,皆左氏之力章,指一书首尾,专发此意,昔人以杜征南为丘明忠臣,然多曲从其说,非忠也。公之章,指谓君子曰者,盖博采善言礼也者。盖据史旧闻,非必皆合于春秋。或曰:后人增益之;或曰:后人依仿之;或以凡例义浅而不取,或以例非左氏之意,盖爱而知其恶者,乃所以为忠也。又言庄公元年至七年,及十九年以后讫,终篇多无传,疑有佚坠。公之求于传者详矣。呜呼!与止斋游,前后三十年,不得卒业,于其门,既兴殄瘁之悲,而后得二书,其间尚有欲质疑而不可得。此所以抚卷三叹,而不能自已矣。开禧三年冬至日,四明楼钥序。
按周勉后序:先生为后传,将脱槁而病,期岁而病革。学者有欲速得其书,俾佣书传,写其已削者,或留其帖于编,增入是正者,或揭去弗存也。勉宦江陵,还始
得朋友订证之,然已削者可刊帖于编,而增入是正者,不可复求矣,惜哉!勉从先生于桂阳,于衡,于潭,日受经焉。及后传,且就先生每语友朋,面授勉使尽质所疑,而后出,已而睽隔。函丈不果,质今订證,犹先生之志云。嘉定元年七月朔日,周勉谨书。
陈则通春秋提纲十卷
按胡光世序:《春秋》一经,说者亡。虑数十百家,其皆绘天地而图日月,似则似矣,于化工之妙、容光之照,则亡也。愚读是经,茫无津涯,及见此编,檃括诸传,包举
无遗。颇于圣人之意,若沧海之有畔,可以济其阔而极其际伏。读之,馀因思儒者之行,闻善以相告也,见善以相示也。不敢自秘,愿与同学是经者共之。故用锓梓以广其传,至于编中之所本者,则有诸传在,熟读诸传以求经之旨,而于此编,以发经之蕴,信所谓提纲者矣。
胡安国春秋传三十卷
按安国自序:古者列国各有史官,掌记时事。春秋鲁史尔仲尼就加笔削,乃史外传心之要典也。而孟氏发明宗旨,目为天子之事者,周道衰微,乾纲解纽,乱
臣贼子接迹,当世人欲肆而天理灭矣。仲尼天理之所在,不以为己任而谁可?五典弗惇,己所当叙;五礼弗庸,己所当秩;五服弗章,己所当命;五刑弗用,己所当讨。故曰:文王既没,文不在兹乎!天之将丧斯文也,后死者不得与于斯文也;天之未丧斯文也,匡人其如予何!圣人以天自处,斯文之兴衰在己而由人乎哉!故曰:我欲载之空言,不如见诸行事之深切著明也。空言独能载其理行事,然后见其用。是故假鲁史以寓王法,拨乱世,反之正。叙先后之伦,而典自此可惇,秩上下之分,而礼自此可庸,有德者,必褒而善。自此,可劝有罪者必贬,而恶自此可惩,其志存乎经世,其功配于抑洪水膺戎狄、放龙蛇驱虎豹,其大要则皆天子之事也。故曰:知我者其惟《春秋》乎,罪我者其惟《春秋》乎!知孔子者,谓此书遏人欲于横流,存天理于既灭,为后世虑至深远也。罪孔子者,谓无其位而托二百四十二年南面之权,使乱臣贼子禁其欲而不得肆,则戚矣。是故《春秋》见诸行事,非空言比也。公好恶则发乎诗之情,酌古今则贯乎书之事,兴常典则体乎礼之经,本忠恕则导乎乐之和,著权制则尽乎易之变。百王之法度,万世之准绳,皆在此书。故君子以谓五经之有《春秋》,犹法律之有断例也。学是经者,信穷理之要矣;不学是经,而处大事、决大疑能不惑者,鲜矣。自先圣门人,以文学名科,如游夏尚,不能赞一辞。盖立义之精,如此去圣既远,欲因遗经窥测圣人之用,岂易能乎?然世有先后,人心之所同,然一尔苟得,其所同然者,虽越宇宙,若见圣人亲炙之也,而春秋之权度在我矣。近世推隆王氏新说,据为国是,独于《春秋》,贡举不以取士,庠序不以设官,经筵不以进读,断国论者,无所折衷天下,不知所适。人欲日长,天理日消,其效使中外淆乱,莫之遏也。噫!至此极矣。仲尼亲手笔削,拨乱反正之书,亦可以行矣。天纵圣学,崇信是经,乃于斯时。奉承诏旨,辄不自揆,谨述所闻,为之说以,献虽微辞奥义,或未贯通。然尊君父,讨乱贼,辟邪说,正人心。用夏变夷大法略具,庶几圣王经世之志,小有补云。
吕祖谦春秋集解三十卷
按明金玉节序:圣有经,贤有传,儒者有解。传也者,传经者也;解也者,解传者也。虽然传经者谓之传,亦谓之解,解传者谓之解,解经者亦谓之解,是故专乎传
以言之,则《左氏之传》《公羊氏之传》《谷梁氏之传》是也,专乎解以言之,则《左传》《杜预之解》《公羊传》《何休之解》《谷梁传》《范宁之解》是也。统乎传与解以言之,则吕氏祖谦之,有《春秋集解》是也。予家藏书甚富,自先祖九畴公,搜罗益广,《春秋》凡百馀种。而东莱吕氏之书有二,一为文清公本中,一为成公祖谦。文清则《春秋》解二卷,成公则集解三十卷。二书皆宋艺文志所载,而予家皆有之。夫士甫识之无,无不知有东莱吕先生者。而东莱吕先生人物之盛,原不独以书著,即以书,亦不独以《春秋》显,即以《春秋》,亦不独以一东莱先生名也。一先生解于前,学者称之曰《东莱先生书》也,一先生集解于后,学者又称之曰《东莱先生书》也。祖作之孙,述之学者,读其书,求其所以,垂裕于前,绳武于后者,则庶乎得其所以为子、所以为臣之道。夫然后可以语《春秋》矣。
李琪春秋王霸列国世纪编三卷
按琪自序:《春秋》一书,事变至繁,经文至约,接王政之末流,则可稽世道之升降,备霸事之终始,则具见中夏之盛衰,详列国之离合,则足究人心之聚散。夫以
二百四十二年之纪一百二十国之行事,国各有史。晋乘楚杌,故典旧章,册书浩博,是非纷纠,而春秋以万八千言该之。国无不记之事,事无不著之实。自学者舍经求传,事始繁而晦矣。盖始读经者,睹本末之宏阔而考之,于训辞简严之中,错陈迭见,未究前后,不知据经以覈传徒,欲按传而疑经,是不能比其事而观之也。琪少窃妄意,叙东周十有四王之统合,齐晋十有三霸之目举,诸侯数十大国之系,皆世为之纪,不失全经之文略,备各代之实。每纪之后,序其事变之由,得失之异,参诸传之纪载,以明经之所书。虽若详而不遗于事,岂能精而有合于理,初学问津或有取焉。若夫《春秋》微旨奥义,则不在是。深于经者固自知之也。此编作于辛亥之冬,列国诸纪,檃括未竟,惧其条目破碎,爰辄止诸老先生,每索此书,无以复命,犹子韶为之补续,其未成,猥加整比。越二十年,甫为全书,非敢以示学经者,姑存其稿于家塾云。嘉定辛未秋,七月甲子,吴郡李琪序。
按周自得序:夫子约《史记》而修《春秋》,尊王贱霸,内华外夷,诛讨乱贼,绳以文武之法度。笔削之间,微辞精义,虽游夏弗与于斯,自隐迄哀,凡二百四十二年,其
行事笔于《春秋》者,一千九百二十有四。该万有八千言天道、人事、朝聘、会盟、侵伐、围入、崩薨、卒葬、王霸,华夷间见错出轇轕纷纠。学者欲睹世变始终之会,治乱得失之由,非融会经传该贯首尾,默识心通,则未足以知《春秋》之要领也。余童习是经,初得竹湖李氏所著《王霸列国世纪》,读之不无拆裂经文之疑,既观其分王霸之行事,具世系之本末,于治乱兴衰之际,复序而论之,读者一目而洞彻原委,则极叹前辈之读书不苟如此。间手抄以示同志,今庐陵罗中行,以家藏善本,梓而传之,斯文必盛行于世。学者由是而会经传之大全,以探笔削之深意,则未必非通经之一助云。至正乙酉岁,八月壬子朔,渝川后学周自得序。
赵鹏飞春秋经筌十六卷
按鹏飞自序:木讷子作经筌,自叙其首曰:鱼可以筌求,而经不可以筌求。圣人之道寓于经,如二仪三光之不可以肖象,筌何足以囿之。盖吾之所谓筌,心也;
求鱼之所谓筌,器也。道不可以器囿,而可以心求,求经当求圣人之心,此吾经筌之所以作也。然圣人作经之心安在哉?曰圣人驭天下之柄,威福而已。二帝三王之道,行则所谓威福者,为赏为罚为黜。陟吾夫子之道否,则所谓威福者,为褒为贬为劝,惩自其赏罚而观之,则贤不肖判然玉石矣。故虽识一丁字者,亦知黜四罪、举十六相、诛二叔、兴十乱,为二帝三王之威福也,若夫仲尼则以是柄,寓之空言,褒而伸忠魄,贬而诛奸魂,其文见于片言只字之间,而威福与二帝三王同其用,则深辞隐义,讵可亿而度哉?故《五经》鲜异论,而《春秋》多异说。麟笔一绝,而三家鼎峙,董之繁露,刘之调人,纷然杂出,几成讼矣。后学何所依从耶?及何休、杜预之注兴,则又各护所师,而不知经如季氏之陪臣,知有季氏而不知有鲁,非所谓忠于师者,彼所学者,则有太官墨守之喻,所不学者,则兴卖饼之讥,各怀私意,以护私学,交持矛盾,以角单言片论之胜,于圣经何有哉?故善学《春秋》者,当先平吾心,以经明经,而无惑于异端,则褒贬自见。然世之说者,例以为非传则经,不可晓。呜呼!圣人作经之初,岂意后世有三家者为之传邪?若三传不作,则经遂不可明耶。圣人寓王道,以示万世,岂故为是不可晓之义,以罔后世哉!顾学者不沉潜其意,而务于速得,得其一家之学,已为有馀,而经之明,不明不问也。愚尝谓学者,当以无传明《春秋》,不可以有传求《春秋》,谓《春秋》无传之前,其旨安在?当默与心会矣。三传固无足据,然公吾心而评之,亦时有得圣意者,若何休癖护其学,吾未尝观焉。惟范宁为近公至,于论三家,则均举其失曰:失之诬,失之俗,失之短,不私其所学也。其师之失,亦从而箴之,故《谷梁子之传》实赖宁为多。如经书乾时之战,我师败绩,赤曰:不讳败,恶内也。宁知其妄,正之曰:雠无时而可通恶内之言,传失之经,书作三军。赤曰:古者诸侯一军作三军,非制也。宁知其疏,正之曰:总言诸侯一军,又非制也,若是者,盖多有之故。愚以为宁之学近乎公,而王通亦曰:范宁有志乎《春秋》焉。愚学《春秋》,每尚宁之志,固愿视经为的,以身为弓,而心为矢,平心而射之,期必中于的,雁鹜翔于前不眴也。三传纷纭之论,庸能乱吾心哉?庶有得于经,而无负圣人之志。盖《春秋》公天下之书,学者当以公天下之心求之作经筌。
按留梦炎序:蜀在天一方,士当盛时,安于山林,穷经是务,皓首不辍,故其著述往往深得经意,然不轻于自衒而人莫之知,书之藏于家者,又以狄难而燬良
可嘅叹。麟经在蜀,尤有传授,盖濂溪先生仕于合,伊川先生谪于涪,金堂谢持正先生,亲受教于伊川,以发明笔削之旨老,帅宿儒持其平素之所讨论,传诸其徒,虽前有断烂朝报之毁,后有伪学之禁,而守之不变。故薰陶浸渍所被者,广如冯公辅、朱万里、张习之、刘光远诸先生,皆一时所宗。吾乡木讷,赵先生独抱遗经,穷探冥索,实为之倡,所著诗故,经筌二书有功于圣经甚大,诗故湮没不传,唯经筌独存。其为说不外乎濂洛之学,而善于原情,不为传注所拘,至于推见,至隐使二百四十二年事,瞭如在目,其所参订,率有依据,经生学子,窃其绪言以梯科第者,踵相接也。噫!先生著书,以淑后学,岂为是哉?先民谓《春秋》,孔子之刑,书传为案,经为断,其说尚矣。然至当无二而三传殊说,犹未免于致疑,其有能卓然,不惑于好恶是非之私,不徇夫牵合傅会之失。先原情以为之裁准,得其情,则案可断,刑可用矣。孔子作《春秋》,必质诸人情,孰谓探索于千有馀年之后,而不知原情以蔽事哉?此余所以深有味于是书也。余与先生居同里,且受经于先生之高弟,每患此书未能散于四方,谨刊诸家塾,与同志共之读经者,傥能主濂洛及胡文定之说,以求夫大经大法之要,又以此书原当世之人情而归于至理,广而充之,举而措之,以正谊明道,为心,以拨乱反正为事,使吾夫子赏罚之公,不徒载之空言,尚先生明经之志哉!咸淳壬申阳月朔,后学石泉青阳梦炎序。
崔彦直春秋本例二十卷
按彦直自序:《春秋》之法,以为天下有中外,侯国有大小,位有尊卑,情有疏戚,不可得而齐也。是故详中夏而略夷狄,详大国而略小国,详内而略外,详君而略
臣,此《春秋》之义而日月之例所从生也。著日以为详,著时以为略,又以详略之中而著月焉。此例之常也。然而事固有轻重矣,安可不详所重而略所轻乎?大概所重者,日其次者,月又其次者,时此亦易明尔。然而以事之轻重,错于大小尊卑疏戚之间,又有变例,以为言者此日月之例,至于参差不齐,而后世之论所以不能合也。今考之,《春秋》之法,权事之轻重而著之,为例分其类而条次之,可以具见而不疑。若夫事有疑,于其例者,则备论焉。且尝论圣人之书,编年以为体,举时以为名,著日月以为例,春秋固有例也,而日月之例,盖其本也,故号本例。呜呼!学者苟通乎此,则于春秋之义过半矣。
按明金玉节序:春秋本例者,涪陵崔彦直所著也。彦直究心经学,尤精于《春秋》。尝著《春秋经解》十二卷,《本例》二十卷。建炎中,江端友请下湖州,取其书藏秘省,
于是其孙若上之朝。今观《本例》,条为十六门,而以日月时例之使,其义灿若列眉,燎如指掌,可不谓《鲁史》之功臣与。崇祯十年,江都金玉节题。

叶少蕴春秋传

二十篇按少蕴自序:叶子曰:春秋为鲁而作乎?为周而作乎?为当时诸侯而作乎?为天下与后世而作乎?曰:为鲁作《春秋》,非鲁之史也;曰:为周作《春秋》,非周之史也;曰:
为当时诸侯作《春秋》,非当时诸侯之史也。夫以一天下之大,必有与立者矣,可施之一时,不可施之万世,天下终不可立也。然则为天下作欤?为后世作欤?故即鲁史而为之经。求之天理,则君臣也,父子也,兄弟也,朋友也,夫妇也,无不在也;求之人事,则治也,教也,礼也,政也,刑也,事也,无不备也。以上则日星雷电雨雹雪霜之见,于天者皆著也;以下则山崩地震水旱无冰之见,于地者皆列也;泛求之万物,则螽螟蝝蜚麋蜮鸲鹆之于鸟兽,麦苗李梅雨冰杀菽之于草木者,亦无一而或遗也。而吾以一王之法,笔削于其间,穹然如天之在上,未尝容其心,而可与、可夺、可是、可非、可生、可杀,秋毫莫之逃焉。迎之不见,其始要之不见,其终是以其书断,取十有二。公以法天之大数,备四时以为年,而正其行事,号之曰《春秋》以自比于天,由是可以为帝,由是可以为王,由是霸者,无所用其力,由是乱臣贼子,无所窜其身。前乎此圣人者,作固有尧舜禹汤、文武周公焉,而莫能外也;后乎此圣人者,作复有尧舜禹汤、文武周公焉,而莫能加也。是以当孔子时,虽游夏之徒,不能措一辞。自孔子没而三家作,吾不知于孔子亲闻之欤?传闻之欤?至于今千有馀岁,天下之言《春秋》者惟三而已,孟子不云乎其事,则齐桓晋文其文,则史而子之自言。则曰其义则丘窃取之矣。夫《春秋》者,史也。所以作《春秋》者,经也。故可与通天下,曰:事不可与通天下,曰:义《左氏传》,事不传义,是以详于史而事未必实,以不知经故也。《公羊谷梁传》,义不传事,是以详于经而义未必当,以不知史故也。由乎百世之后而出乎百世之上,孰能覈事之实而察义之当欤?惟知《春秋》之所以作为天下也,为后世也,其所自比者,天也;其所同者,尧舜禹汤、文武周公也。不得于事,则考于义;不得于义,则考于事,事义更相发明,犹天之在上,有目者所可共睹,则其为与为夺、为是为非、为生为杀者,庶几或得而窥之矣。天之既丧,斯文也后死者,不得与于斯文也。天之未丧斯文也,后世必有作者焉。乃酌三家,求史与经,试尝为之言,以俟后之君子而择。其中其亦有当尔乎,其亦无当尔乎?作《春秋传》二十篇。
刘敞春秋权衡十七卷
按敞自序:刘子作《春秋权衡》《权衡》之书始出,未有能读者。爰自序其首曰:权准也,衡平也,物虽重,必准于权;权虽移,必平于衡。故权衡者,天下之公器也。所以
使轻重无隐也,所以使低卬适中也,察之者易知,执之者易从也。不准,则无以知轻重;不平,则轻重虽出,不信。故权衡者,天下之至信也。凡议《春秋》,亦若此矣。《春秋》一也而传之者,三家是以其善恶相反,其褒贬相戾,则是何也,非以其无准失轻重邪?且昔者董仲舒、江公、刘歆之徒,盖相与争此三家矣,上道尧舜,下据周孔,是非之议,不可胜陈,至于今未决,则是何也?非以其低卬不平邪?故利臆说者害公议,便私学者妨大道,此儒者之大禁也。诚准之以其权,则童子不欺;平之以其衡,则市人不惑。今此新书之谓也。虽然,非达学通人,则亦必不能观之矣。耳牵于所闻,而目迷于所习怀,恐人见破之私意,而无从善服义之公心故,亦譬之权衡矣。或利其寡,而视权如赢;或利其多,而视权如缩。若此者,非权衡之过也,人事之变也。虽然,以俟君子耳,孔子不云乎,知我者,以《春秋》罪我。者,亦以《春秋》,于权衡何伤哉?于是乎定其书为十七卷。
章冲左氏传事类始末五卷
按冲自序:始冲少时,侍石林叶先生为学。先生作《春秋谳考传》,使冲执左氏之书,从旁备检阅。左氏传事不传义,每载一事,或先经以发其端,或后经以终其
旨,有越二三君,数十年而后备,近者亦或十数年。有一人而数事所关,有一事而先后。若异君臣之名字,有数语之间而称谓不同,间见错出,常病其不属,如游群玉之府,虽珩璜圭璧,璀璨可爱,然不以汇聚,骤焉观之,莫名其物。冲窃谓左氏之为丘明,与受经于仲尼,其是否固有能辨之者。若夫文章富艳广记,备言之,工学者掇其英精,会其离析,各备其事之本末,则所当尽心焉者,古今人用力于是书亦云多矣,而为之事类者未之见也。冲因先生日阅以熟,乃得原始要终捃摭推迁,各从其类,有当省文,颇多裁损,亦有裂句,摘字联累而成文者,二百四十二年之间。小大之事,靡不采取,约而不烦,一览尽见。又总记其灾异,力役之数,时君之政,战阵之法,与夫器物之名,并系于后,读之者不烦参考,而毕陈于目前。惜乎先生已没,不及见类书之成。久欲锓板,勉卒前功,而虑有阙遗,载加订證,未敢自以为无恨也。姑广其传,以便童蒙则庶几焉尔。淳熙乙巳岁,冲假守山阳,尝刊之郡庠,适会卧疾,继有易地之命,卒卒雠校,其间多有字画,谬误题空差失者,朅来天台簿领之暇,遂加是正复刊之郡庠,尚冀有可教者。淳熙丁未十月望日,奉直大夫、知台州军事、兼管内劝农使章冲序。
按谢谔序:谔幼年于诸书,爱左氏之序。事因一事,必穷其本末,或翻一二,叶或数叶,或展一二卷,或数卷。唯求指南于张本,至其甚详,则张本所不能尽。往往
一事,或连日累旬,不得要领。况掣肘于他书他事,则力有不专,自长至老,应桑蓬于四方,物色办此者为谁氏?近收天台使君章冲茂深书,且以左氏事类,本末为寄,于是恍然,见所未见。盖《春秋》之法年为主,而事系之,使君之法事为主,而年系之。以事系年,而事为之碎;以年系事,而事为之全,二者不可一废。纪年也,故以事系而年全;纪事也,故以年系而事全。事系年而年全者,史法也;年系事而事全者,考史法也,乃相为表里欤?初使君由山阳移天台,谔久知其政之宜乎,民今又知其书之明,于古书之明,古所以为政之宜,民又岂有二道邪?使君欲谔题数字,遂以喜于见所未见者报之。淳熙十五年十二月十二日癸酉,临江谢谔序于摛文堂。

家铉翁春秋集传详说

十篇按铉翁自序:《春秋》非史也,谓《春秋》为史者,后儒浅见,不明乎《春秋》者也。昔夫子因《鲁史》《春秋》,垂王法以示后世。《鲁史》,史也,《春秋》,则一王法也,而岂史之谓哉?
陋儒曲学以史而观《春秋》,谓其间或书,或不书;或书之详,或书之略;或小事得书,或大事缺书,遂以此疑。《春秋》其尤无忌惮者至目,《春秋》为断烂朝报,以此误天下后世,有不可胜诛之罪。由其不明圣人作经之意,妄以《春秋》为一时记事之书也。或曰:《春秋》《晋乘》、楚《梼杌》并传皆史也,子何以知其非史而为是言乎?曰:史者,备记当时事者也,《春秋》主乎垂法,不主乎记事。如僖公二十八年,晋文始霸,是岁所书者皆晋事;庄九年,齐桓公入,是岁所书者皆齐事;隐四年,卫州吁弑君,是岁所书者皆卫事;昭八年,楚灭陈,是岁所书者皆陈事。有自春徂秋止书一事者,自今年秋冬迄明年春夏阅,三时之久,而仅书二三事者,或一事而累数十言,或一事而屡书特书,或著其首不及其末,或有其义而无其辞。大率皆予夺,抑扬之所系,而宏纲奥旨绝出语言文字之外,皆圣人心法之所寓。夫岂史之谓哉?盖《晋乘》《楚梼杌》,鲁春秋史也,圣人修之,则为经昧者。以史而求经,妄加拟议,如蚓蜗伏乎?块壤乌知宇宙之大、江海之深?是盖可悯,不足深责也。铉翁早读《春秋》,惟前辈训说是从,不能自有所见,中年以后,阅习既久,粗若有得,乃弃去旧说,益求其所未至明。夏时以著春秋,奉天时之意本之,夫子之告颜渊,原托始以昭《春秋》、诛乱贼之心本之,孟子之告公都子,不敢苟同诸说之已言,不敢苟异先儒之成训,三传之是者取焉,否则参稽众说而求其是,众说或尚有疑,夫然后以某鄙陋所闻,具列于下,如是再纪,犹不敢轻出示人。将俟晚暮,辑而成编,从四方友旧,更加订證,会国有大难,奉命起家,无补于时,坐荒旧学。既遂北行,平生片文幅书,无一在者,忧患困踬之久,覃思旧闻,十失五六。已而自燕来瀛,又为暴客所剽,然以地近中原,士大夫知贵经籍,始得尽见《春秋》文字,因答问以述己意,卒旧业焉。书成撮为纲领,揭之篇端,一原《春秋》所以托始,二推明夫子行夏时之意,三辨五始,四评三传,五明霸业,六以经正,例凡十篇,俾观者先有考于此,庶知区区积年用意之所在。若夫僭躐之罪,则无所逃,眉山后学寓古杭家铉翁谨书。
王晰春秋皇纲论五卷
按经解序:宋《艺文志》《春秋》之书,凡二百四十部二千
七百九十九卷,余所见者仅三十馀部,为卷数百,王晰皇纲论其一也,晰不知何如人,自称为太原王。晰陈直斋《书录解题》,亦但言其官太常博士,至和间人而已,不能详其生平也。直斋《解题》,于著书之人,往往举其立身大概,使后世读其书者,虽不获亲见其人,犹稍稍得其本末,以为论世知人之据,乃于晰独否,岂其人在直斋当时,已不可得而论定邪?然直斋所录皇纲论外,尚有明例。檃括图又云:馆阁目有通义十二卷。而王伯厚又云:通义之外,别有异义十二卷。通义据三传注疏及啖赵之学,其说通者附经文之下缺者,以己意释之,则晰所著二义者,正其解经之本,书兹论,则总括立言大旨,以成编者也。论特弘伟卓荦,则二义亦必有足观。惜乎不得而见也。嗟乎!古人辛勤著书,将以求知于后世,而世顾不得而知之,即其书幸而传矣,又不能尽传也,岂不重可叹也欤!论凡五卷二十有三篇〈按宋史作王哲此作王晰未知何据〉
吕大圭春秋五论一卷
按经解序:《春秋》论五篇,共一卷。一曰论夫子作《春秋》,二曰辩日月褒贬之例,三曰特笔,四曰论三传所长所短,五曰世变。宋吏部侍郎、知兴化军武荣吕大圭,
圭叔所著也,五论闳肆而严正,《春秋》大旨具是矣。圭叔登,淳祐七年进士,授潮州教授,改赣州提举,司干官,秩满调袁州,福州通判、升朝散大夫、行尚书吏部员外郎兼国子编修实录、检讨官兼崇政说书、出知兴化军,常以俸钱代中下户输税。德祐初,元转知漳州军节制左翼,屯戍军马,未行,属元兵至,沿海都制置蒲寿庚举全州降,令圭叔署降笺,圭叔不肯,将杀之。会圭叔门弟子有为管军总管者掖之出,圭叔变服,遁岛上,寿庚将逼以官遣追之,问其姓名,不答,被害。先是圭叔缄其著书于一室,至是燬焉。五论与读,易管见《论语》,孟子解以传,在学者得存。然管见诸书,皆不可见,见者又仅此而已,惜哉!圭叔少嗜学,师事乡先生潜轩王昭。昭为北溪陈淳弟子,淳受业晦庵,称高足,渊源之来,人称温陵截派。呜呼!当时诋訾道学者,往往谓其迂疏无济,然宋社既屋,人争北向,圭叔独不为诡随甘走,海岛不惮,以身膏斧钺,大节何凛凛也。以是观之道学,又何负于人国乎?良可叹也矣。武荣即今泉郡之南安县,唐嗣圣中,尝以县为武荣州,故名。圭叔居县之朴兜乡大丰山下,学者因号为朴乡先生。
黄仲炎春秋通说十二卷
按仲炎自序:《春秋》者,圣人教戒天下之书,非褒贬之书也,何谓教所书之法是也,何谓戒所书之事是也。法圣人所定也,故谓之教事,衰乱之迹也,为戒而已
矣。彼三传者,不知其纪事,皆以为戒也,而曰有褒贬焉。凡《春秋》书人书名,或去氏或去族者,贬恶也;其书爵书字,或称族或称氏者,褒善也;甚者,如日月地名之或书或不书,则皆指曰:是褒贬所系也。质诸此而彼碍,證诸前而后违,或事同而名爵异书,或罪大而族氏不削,于是褒贬之例穷矣。例穷而无以通之,则曲为之解焉。专门师授袭陋,仍讹。由汉以来,见谓明经者不胜众多,然大抵争辨于褒贬之异,究诘于类例之疑滓,重烟深莫之澄扫,而《春秋》之大义隐矣。自大义既隐,而或者厌焉。不知归咎于传业之失,而曰圣人固尔也。故刘知几有虚美隐恶之谤,王安石有断烂朝报之毁,遂使圣人修经之志,更千百载而弗获伸于世,岂不悲哉。故曰:《春秋》者,圣人教戒大下之书,非褒贬之书也。昔之善论《春秋》者,惟孟轲氏、庄周氏为近之。轲之说曰:孔子作《春秋》而乱臣贼子惧,是以戒言也。周之说曰:《春秋》以道名分,是以教言也。斯二者,庶几孔子之志也。夫人之所以异于禽兽者,以其有道也如是,而君臣如是,而父子如是,而长幼男女、亲疏内外之差等不齐也。叙此者,为礼顺此者,为乐理此者,为政防此者,为刑尧舜三王之治,皆是物也时乎。衰周王政不行,物情放肆,于是紊其叙,乖其顺,废其理,决其防,而天下荡然矣。孔子有忧之,而无位以行其志,不得已而即吾父母国之史以明之,陈覆辙所以惧后车也。遏人变所以返天常也,霸图之盛,王迹之熄也;盟会之繁,忠信之薄也。虽有彼善于此者,卒非治世之事也,圣人何褒焉?至于夷狄之陵中国,臣子之奸君父,斗干戈以济贪忿之志,悖理道以伤天地之和者,亦何待贬而后见其恶也。若夫笔削有法而训教存焉。崇王而黜霸,尊君而抑臣,内华而外夷,辨礼之非,防乱之始。畏天戒,重民生,为万世立治准焉。呜呼!使后之为君父,为臣子,为夫妇,为兄弟,为党友,为中国御夷狄者,由其法戒其事,则彝伦正而祸乱息矣。余由童至壮,研思是经,尝眩于旧说,如手棼丝目暗室,难于解辨。盖久而后能破之,旁稽记载,互参始末为书,十有三卷名曰《春秋通说》。通说者,去褒贬之茅塞,而通诸教戒之正途也。夫《春秋》固有以只字垂法者矣。如加王于正,削吴楚僭号,而从其本爵之类是也,而非字字有义也,亦固有所谓例者矣。如书其君殁曰薨,外诸侯曰卒,内大夫书卒,外大夫不书卒之类是也。此皆通例也。先儒谓左氏非左丘明,丘明乃孔子前辈,故孔子云左丘明耻之丘,亦耻之先丘明而后己尊之也。楚左史倚相能读三坟五典八索九丘,盖今左氏传即楚左史也。古者史世其官,则传是书者,倚相之后也。故左传载楚事比它国为特详,是得其实。《公》《谷》亦莫明其所自来。或云子夏门人,要皆非亲受经于圣人者,故于说经,首失其义,而其间亦或有得者,谷梁氏尔。若夫具载事实,则左氏尚可考。故当据事以观,经事或牴牾,难于尽从,则以经为断上,以伸仲尼之志,虽以立异取讥于世而不辞也。绍定三年五月朔,仲炎序。
张洽春秋集注十一卷按卫宗武序:尝闻之,程子云看《春秋》有法。以传考经,以经考传。今观主一张君集注纂传文,载于经下,而系以诸家之说,使学者开卷笔削之法,瞭然在目,固
已得伊川先生之遗意,而又间附以己见。索幽阐秘,研精极微,有前人论著之所未到。犹之聚宝为器,益以零金碎玉而加追琢之工,后有作者弗可及已,其间如论楚之救,郑既不书救,又贬称人,以见荆楚之不足,进至吴之救陈,既不书师,复不书人,以见世变之益可哀。他如于公,如京师而继之,以伐秦而谓臣礼之仅存者不可废,臣礼之不专者为可贬,而两寓其旨,于葬蔡景公而继之,以宋灾故,而谓用变例以迭书,虑中国之沦胥,而三致其意,若此之类发明为多,皆能沉潜书法之妙,体认史外传心之蕴,不为无补于圣经。苟或无得于此,则若荆公,惟见其为断烂朝报耳。二百四十馀年褒贬之笔,夫子之志不几泯。夫此书惟临江有刊本,遭燬之后,董克翁以录本示予,谓不可不寿其传,故锓梓于华亭之义塾云。德祐乙亥菊节后,学卫宗武谨书。
按经解序:清江张元德,游朱子之门,为白鹿书院长,终著作佐郎、迨除直宝章阁,而元德已殁矣。其于《春秋》,有《集传》《集注》《地理沿革表》三书。端平中,进于朝,宣
付秘阁。朱子尝报元德书矣,曰:《春秋》,某所未学,不敢强为之说,而于《尚书》,则谓有老师宿儒所未晓者。夫学至朱子,智足以知圣人矣,而于《尚书》《春秋》无传,非不暇为,亦慎之至也。明洪武初,颁五经四书于学官,传注多宗,朱子惟《易》,则兼用程朱传义,春秋则胡氏张氏注,并存久之。习《易》者舍程传而专宗朱子,习《春秋》者胡传单行,而集注流传日鲜矣。余诵其书,集诸家之长而折衷,归于至当,无胡氏牵合之说,允宜颁之学官者也。昔明太祖不主蔡仲默七政左旋之说,乃命学士刘三吾率儒臣二十六人,更定书传曰《书传会选》,今其书渐废,而仍行蔡传,顾元德是书,昔之所颁行者,反不得与蔡氏并书之取舍兴废。盖亦有幸不幸焉,可感也已。