声明：本站书库内容主要引用自 archive.org，kanripo.org, db.itkc.or.kr 和 zh.wikisource.org
钦定古今图书集成理学汇编经籍典
第一百三十二卷目录
书经部杂录二
书经部外编
书经部外编
经籍典第一百三十二卷
书经部杂录二
《老学庵笔》记乡里前辈虞少崔言得之。傅文子骏云：《洪范》：无偏无党，王道荡荡。无党无偏，王道平平。无反无侧，王道正直。会其有极，归其有极八句，盖古帝王相传以为大训，非箕子语也。至曰：皇极之敷言，以曰发之，则箕子语傅文博极群书少崔严重不妄，恨予方童子不能详叩尔。《习学记言》〈按刘向为王氏考〉灾异著《五行传》，归于切劘当世而汉儒之言。阴阳者，其学亦各有所主。然洪范之说由此凿裂，世乱不能救其祸，尚小道坏不能复其害尤大也。今略举洪范本义以證五行志。箕子为武王陈《洪范》曰：天之所以锡禹也，今寻虞夏书不载，被锡之，由若舜禹不自言，其所得于先。而箕子乃独明其所传于后，以是为唐虞三代之秘文。此后世学者之虚论也。大禹谟曰：帝念哉。德惟善政，政在养民，水火金木土谷，惟修正德利用厚生，惟和九功，惟叙九叙，惟歌戒之。用休董之用威劝之，以九歌俾勿坏。帝曰：俞地平天，成六府三事，允治万世。永赖时乃功详上文，则舜固尽以当时之治命禹，禹极心力以成天下之治，其功以水为主，而其效非独水也。水火金木土谷，则五行也。正德利用厚生，则庶政群事也。戒之董之，则福极之分也。总而命之六府三事为九功，则与《洪范》、《九畴》名异而实同也。禹之言略，箕子之言详，然则天之所锡非有甚异而不可知者，盖事易惑而道难明。以情为悖者，多而以理为顺者。少耳箕子劝武王修禹旧法，疏别条叙粲然如指掌学者，失其指方以为奇计秘传流转迷妄沦于下俚，而非圣贤之所尝言，使私智臆测开凿于后。既相与串习而别于其间，自为中庸，此大道之所为隐而非有隐之者也。使河出图而为易果，在伏羲之世，则洛出书而为《洪范》。乃在禹之时，前后悬绝何昔为经，而今始纬乎？易不知有书，书不知有易，八卦取物之大者，以义象《九畴》兼政之。细者以类行，当禹治六府三事不取诸八物，安在其相表里也。且此特刘歆之言尔，后世学者，尊奉古文，因而推于天人之际，以伪言，伪是乌能致其极也。五行无所不在，其功用所以成五味。味者养人之本，故理之至精者也。古之圣人必先知此，故禹修《六府》，又并言谷益稷曰：烝民乃粒，然则禹稷以前民盖未尽粒食矣。周人起家于农，功最著武王，非不知。然箕子所以首告者，欲其顺天行而万物并育，不欲其私人力而一家独利耳。今汉儒乃枚指人主一身之失德，致五行不得其性。又人主虽有德，而智与力不具，则亦无以致五行之功，尧之洚水是也。若夫仅救一身之阙以冀五行之顺己，而不能顺五行之理，以修养民之常政兴利而害，辄随除弊而利复壅，则汉儒之所以匡其君也，末而禹箕子之道沦坠矣。〈按古人于德未有枝叶〉故书称尧舜止于钦，明文思恭让明哲，而皋陶以言为谟禹汤之后衍德渐广又后则不胜其繁矣。五事者，人君迪德之根源，生人之所同，自尧舜以来所由成圣者也。以吾一身视听言貌之正否而验之于外物，则雨旸寒燠皆为之。应任人之责而当天之心出治之效，无大于此矣。汉儒不识箕子之指方，以五事配合五行，牵引周衰。春秋以往事證分剔附著，而使洪范经世之，成法降为灾异。阴阳之书至今千馀年终未有明者，殆可为痛哭耳。皇建其有极者，本无底止而为之底止，五福者，人之所同欲也。六极者，人之所同恶也。向者，福之威者，极之古人之治止于是矣。人君有极，则能敛福以锡民，民亦能锡君以保极人君不极，则与民同受六极之罚，此洪范之正义也。学者必学于古圣贤，亳有祥桑谷共生于朝，伊陟赞于巫咸作《咸乂》四篇，太戊赞于伊陟作伊陟原，命今不得见其词矣。高宗祭成汤有飞雉升鼎耳而雊作。高宗肜日祖己曰：惟先格王正厥事。而其训曰：王司敬民，罔非天嗣典祀无丰于昵，是古人因异以相惧先格王而以是正之推之。于咸乂原命之书犹是理也。若夫洪范初不为灾异而作，庶徵所指明有效验而学者，乃以五行五事联附为一。春秋以来，凡有变兆。离析剥解门类而户分之，以是为格王正事，则委巷小夫巫瞽之说夫岂不然，而谓以笃学好古自名。如仲舒向歆者，亦当尔欤。熊氏曰：天乃锡禹洪范九畴锡如天乃锡王智勇之。锡汤武征伐皆称天引征，吕刑亦托辞于天。尚书言：必称天，此其常也。痴愚之人遂谓禹治水至洛得龟书，畀锡词人言之，则可而不可用于解经。孔子于《河图洛书》，但言圣人则之非天以此分送羲禹也。或谓九畴中龟书该几字皆惑于天锡禹之说，不思易，中兼有《河图洛书》参伍错综，即洛书若专谓易为河图范为洛书，真俗儒之言也。
读书杂抄，惟厥攸居政事，惟醇吕氏曰：居止也。吕氏读诗记曰：菀柳居以凶矜，即角弓所为式居屡骄也。傅说告高宗曰云云。自古圣贤之论治乱，每言夫居焉。
务时敏厥修乃来，吕氏曰：人之为学，自朝至夕。出入起居，梦觉动静，无非天命之流行。诗曰：维天之命于穆不已，苟一时之不修，则天命已不流行。又曰：看来之一字，有源源自生底意思。
顾命曰：思夫人自乱于威仪尔，无以钊冒贡于非几。吕氏书说曰：斯言也。盖成王平日至亲至切之学，至死始发其秘也。周公精微之传，成王得之，将终方以示群臣。孔子精微之传，曾子得之将，终方以示孟敬子，皆近在于威仪容貌颜色辞气之际，然则周孔岂惟同道，其用工之次第品目亦莫不同也。人受天地之中，以生是以有动，作威仪之，则盖莫非天命也。躁轻纵缓或踰其，则特人自乱之矣。其天秩本何尝乱哉。曰：思夫人自乱于威仪。愬其语意之深长可见其观之远也。威仪失，则岂待形于事见于行，然后当戒。一俯一仰毫釐有间，即非天命已冒进于非之几矣。曰：尔无以钊冒贡于非几味，其告戒之严密，可见其察之精也。有用力于圣学者，其可不请事斯语乎？洪范六极云云，六曰弱注尪，劣也。吕氏曰：弱何以与六极之数，盖弱者，天下之大害。学者之大患，人之所以不能为善，多是不能立志为善，主于刚柔恶之，原主于弱古注，以恶为丑陋弱，为尪劣愚。〈谓以上文〉攸好德看，则恶乃善恶之恶，弱乃强弱之弱，如三达尊之，言德三乐之言，不愧怍，盖有性焉。而不专委之命，此有勉人为善之意。
星有好风，星有好雨，洪范注止言：箕好风毕，好雨月。令正义乃谓〈按郑注〉：洪范中央土气为风，东方木气为雨，箕属东方木，木剋土。尚妃之所好。故箕星好风。西方金气为阴，剋东方木木，为妃毕属西方，尚妻之所好，故好雨也。谓孟春行秋令，申气乘寅两相冲，破申来逆寅，寅为风，风之被逆，故为焱风寅往破申申为雨，雨之被逆，故为暴雨以五行相剋言。
书曰：为山九仞，功亏一篑。吕东莱曰：圣人之心常不足，常不已。虽到尧舜，田地犹有不足之意云云。非谓止欠一篑，做了便了，愈做愈有工夫，圣人之心常有一篑未尽，大抵王业，则有成圣人之心未尝有成也。肆汝小子封在兹东土，周有天下，积累艰难如此。武王懋勉又如此，所以受天命而有天下，故汝康叔小子方得在此东土，而为诸侯此一段精神全在肆汝云云两句。又如尹躬克左右，厥辟宅师肆嗣王丕承基绪。
小子封恫瘝乃身敬哉。又曰：乃是委疾痛在尔身上，以商民殃害汝，不可错认作富贵之具。
无康好逸豫乃其乂民。又曰：此用志不分之意，此心既不去，逸豫上留意，自然在民上做工夫。
周公曰：无皇。曰：今日耽乐乃非民攸训，非天攸若。穆王曰：俾我一日非终，惟终在人。此二语，可以自警，皆言一日不可失之义。
武王戎车三百两，虎贲三千人，与受战于牧野，云王曰：嗟。我友邦冢君御事，司徒司马司空亚旅师氏千夫长、百夫长及庸蜀羌髳微卢彭濮人。吕氏曰：武王伐纣，八百诸侯实从之，止云戎车三百两记其实。盖八百诸侯虽同伐纣而牧野之，陈受约束而与纣战者，西土之人独当其危。又曰：武王临阵时不止誓，西土之众当时来归武王者八百，国何止言庸蜀羌髳微卢彭濮人。此序事之法，举远知近云云。予谓此序首言戎车三百两，虎贲三千人至言，至于商郊牧野乃誓，而誓词之首曰：逖矣。西土之人窃疑，此誓止是西土之人陈于商郊者，八百诸侯不在此誓。盖庸蜀诸人介于西南接畛岐周者，谅亦在三百两三千人之数也。
召敌雠不怠〈微子〉，力行无度〈泰誓中〉，祗保越怨不易〈酒诰言敬保其怨而不易也〉。武王所谓吉人为善，惟日不足，凶人为不善，亦惟日不足。为善为恶，同此功夫看纣，所谓不怠力行祗保可见。
《多方》惟天不畀纯，乃惟以尔多方之义，民不克永于多享。〈桀〉又曰：今至于尔辟，弗克以尔多方享天之命。〈纣〉吕氏曰：义民，知义之民也。周公慨叹桀以尔，多方之义民蔼，然辅世长民之具，混混同流相随，覆亡不克，永受众多之服享。犹负米而饥载泉而渴深哀之也。云云。殷先哲王积累维持如此，今一旦至于汝君乃以尔全盛之多方不克，坐享天之成命，是亦可悯。其克绍乃辟于先王，以登乃辟，昭乃辟之，有乂永弼乃后于彝宪，用会绍乃辟书中戒群臣，此类甚多。盖天下乃祖宗之天下，而人主之身，即天下之身，故人主不自以为己事而多言，乃辟乃后，
月三日则成。魄朱氏曰：魄者，月之有体而无光处也。故书言哉。生明旁死魄皆谓：月二三日月初生时也。凡言既生魄，皆谓月十六日月始阙时也。乡饮酒义两，言月三日而成魄，则是汉儒专门陋学，未尝读《尚书》者之言耳。疏知其缪而曲徇之，故既言月明尽而生魄，又言月二三日而生魄，何相戾之甚耶？愚按说文于霸字下，释云始生霸然也。承大月二日承小月三日，从月
声，周书曰哉。生霸以此言之，霸魄之义容有不同此魄，字疑当作霸书亦然。李肩吾云：三日则云魄。如朱文公所谓魄，则当作霸字。云土梦作乂疏此泽亦单称，云单称梦经之土字在二字之间，盖史文兼上下也。〈按此亦见唐文之陋〉昔周公师保万民云云。武王数纣之罪放黜。师保注：可法以安者，反放退之。师旷曰：有君而为之贰，使师保之勿使过度注贰。卿佐襄十四，王使刘定公赐齐侯，命曰：昔伯舅太公师保万民。〈按此〉公卿乃民所效法而赖以安焉，故谓之师保，
为天下逋逃主萃渊薮肩，吾谓《马融传》于逋逃绝句，因检古注，则亦以主萃渊薮作四字。解左氏昭七年，传仍作萃渊薮。
郑注：《尚书》云禹朝诸侯于会稽执玉帛者，万国案。《左传》禹会诸侯于涂山云云。外传云：禹朝群臣于会稽防风氏后，至此合内外传语而足成之。
《东坡志林》：若稽古。其训曰顺考古之所谓若今之所谓顺也。古之所谓诚，今之所谓真也。非以若易顺诚易真也。曰：惠亦顺也。方虞书时，未有云顺者也。后山谈丛某官杜子民言：大陆今黎阳是也。自此而西北降水，疑安阳河是也，大陆邢州钜鹿泊也。过此为九河，父老言九河者，正流分为支流，同为逆河者，为潮水所逆。行十馀里，边海又有潮河，自西山来经塘泊。
《鼠璞书》篇名所谓分大禹、皋陶、益稷为三，特竹简不能多载，不得不分，以有暨益暨稷之辞，名曰《益稷》，犹《论语》、《孟子》篇名。孔以不忘益稷之功，则求文义太过。诗篇名之例，不一关雎葛覃之类，取其首章。权舆驺虞之类，取其末章。召旻韩奕之类，取一章之义合而成文。氓与丰荡与绵之类，取章中一字。维天之命昊天有成命，则取章中一句。惟雨无正酌赉于诗，无所取毛氏强为之辞。曰：雨自上下。曰：赉予也。曰：酌先祖之道，中心不安。虽支辞强辩，与诗绝不类，亦有例同而名异者。绵绵瓜瓞与绵绵葛藟同一取绵绵之义，一以葛藟为名。绵蛮黄鸟与交交黄鸟同一取绵蛮之义一，以黄鸟为名。意编诗者，漫取以为名耳。《瑞桂堂暇录》夫子定书乃以秦《誓继》于帝王百篇之后，其或继周者，百世可知也。夫子固已知周必秦矣。野客丛谈《尚书大传》与《古文尚书》所载不同，大传谓周公死，王诵欲葬于成周，天乃雷电，以风禾尽偃大木斯拔，国人大恐，王乃葬。周公于毕示不敢臣也。梅福张奂等皆引以为言，据今《尚书》言大雷雨以风禾尽偃大木斯拔，见于周公居东之日而非其死葬之。时以此一事观之，则知大传与经牴牾多矣，岂惟大传如此。今之《尚书》与汉本亦多不同。王嘉奏对引皋陶戒舜之语曰：无教。佚欲有国，兢兢业业一日二日万几。师古注谓：虞书咎繇之词，言有国之人不可傲慢逸欲，但当戒谨危惧以理万事之几。敖字与教字，意甚相远。而敖之意为尤长。元城先生谓：恐敖字转写作教字耳仆。又观陈蕃疏曰：皋陶戒舜无教逸游，则于今本教字初未尝差也。汉人引经率多如此，不特是也。如《尚书》天齐于人，俾我一日而杨赐则曰：天齐乎？人假我一日，尚书上刑适轻，下刑适重。而刘恺则曰：上刑挟轻，下刑挟重，《尚书》黎民于变时雍。而阳朔二年，诏则曰：黎民于蕃时，雍尚书方命圮族。《蜀志晋书》皆曰：放命圯族。《尚书平章百姓史记》曰：便章百姓，徐广注便平也。《刘恺传》曰：辨章百姓，郑元注辨明也。似此之类甚多。汉人各习其师，往往不同。如此遁斋。閒览春秋，襄公六年，楚杀令尹子，辛君子谓楚共王，于是乎不刑。因举虞书成允成功为证。又哀公十八年，巴人伐楚，传引官占惟先蔽志昆命于元龟，此皆大禹谟之文。杜预注曰：逸书也。是未尝读《古文尚书》耳，不知是时《古文尚书》未出而预之所引非今之本，是以不同。如《国语》引《泰誓》曰：民之所欲，天必从之。汤誓曰：余一人有罪。无以万夫。韦昭注皆曰：今书无此文，其散亡乎。又引关石和钧王府，则有众非元后何戴，后非众无与守邦，民可近不可下如此等语甚多。韦昭皆注以为逸书〈按今尚书数处〉。本文具存初未尝散失也。非特《国语》为然。又如《礼记》引君陈此，谋，此猷惟我后之德。《泰誓》予克受惟朕文考无罪。郑氏注亦以为无此文，不知此文在杜预之见正与韦昭郑元同，皆以本文为逸词，非不读《古文尚书》，盖《古文尚书》未行于时。故尔且预所见不独是也。如戒之用休，董之用威，与其杀不辜，宁失不经慎，始敬终，终以不困皋，陶迈种德念兹在兹，圣有谟勋明徵定保如此等语，预皆注为逸书。又如穆叔举泰誓民之所欲，天必从之，预注谓：今尚书无此文。诸儒疑之。〈按诸语具存今尚书中〉圣有谟训作圣，有谟勋，注谓：圣哲有谋功者。此一字与今不同。
《邻几杂志》司马君实说，据禹贡河自大伾大陆，又北为九河，则是河循太行北流，乃东入海，兖州境包。今之河朔处势高地又坚，故少水患。又汉兖州界在今河阳，非禹贡旧境也。
《避暑录话》三江既入，震泽底定。孔氏以太湖为震泽而不名三江意。若以北江、中江与南江为三江，在荆州之分，汉沱参流，则别为三。在扬州之分，因入于海则合于一。所谓北江者，今丹阳而下钱塘皆是也。孔氏本未尝至吴，故其解北江以为自彭蠡江分为三，入震泽为北江，入海不知北江，本与震泽相通，以太湖为震泽亦非是。周官九州有泽薮，有川，有浸，扬州泽薮为具区，其浸为五湖。既以具区为泽薮，则震泽即具区也。太湖乃五湖之总名耳。凡言薮者，皆人资以为利，故曰：薮以富得名，而浸则但水之所钟也。今平望八尺震泽之间，水瀰漫而极浅，与太湖相接而非太湖。自是入于太湖，自太湖入于海，虽浅而瀰漫，故积潦暴至无以泄之，则溢而害田，所以谓之震。犹言三川皆震者，然蒲鱼莲芡之利人所资者，甚广。亦或可堤而为田，与太湖异，所以谓之泽薮。他州之泽无水暴，至之患，则为一名而已。而具区与三江通塞为利害，故二名以别之。禹贡方以既定为义，是以言震泽而不言具区，此非吴越之人不知而先儒皆北人。但据文为说，宜其显然失之地里而不悟也。三江与震泽相通者，或泄震泽而入海，或合震泽而入海，其一为吴松江，固无疑矣其，二不可名。今青龙华亭昆山常熟，皆有江通海与震泽连，意必在其间。韦昭言浙江浦阳松江者，其妄固不待，较而王氏言入者，亦不可为入海。凡言入于渭，入于河，皆由之，以往言其终也。三江既自为别水，非有所从来，前既未尝言入于海，不得直言入岛之，入之为入海。但文适同耳。当如既陂既泽，既导既潴之类，各就其本水言之既入。若言由地中行也，凡傍海之江皆狭，非大江，比海水两潮相往来。始至而悍激，则与沙俱至，既退而缓，则留其沙而水独返，故不过三五岁既污浸障塞。水不入于江，则不能通于海，知泽受之而为害。若江水自由地中行各分而入海震泽，安得有决溢耶？井观琐言，古文书虽有格言而大可疑。观商周遗器，其铭识皆类。今文书无一如古文之易晓者，《礼记》出于汉儒，尚有突兀不可解处，岂有四代古书而篇篇平坦整齐如此？如《伊训》全篇平易，惟孟子所引二言独艰深。且以商诗比之周诗，自是奥古；而商书比之周书，乃反平易，岂有是理哉？《泰誓》曰：谓己有天命，谓敬不足行，谓祭无益，谓暴无伤，此类皆不似古语。而其他与今文复出者，却艰深，何也？赵岐、杜预、韦昭、贾逵、郑康成、马融、服虔辈皆博洽之儒，不应皆不之见也。又今文原有二十八篇，何故孔壁都无一篇亡失？诚不可晓。刘歆移书，太常博士曰：礼失求之于野。古文不犹愈于野乎？盖古文书在汉不列学官歆，虽尊信亦但以为愈于野而已。予尝论书与孝经皆有孔壁古文，皆有安国作传，而古文书至东晋梅赜始显，古文孝经至隋刘炫始显，皆沉没六七百年而后出，未必真孔壁所藏之旧矣。
《尚书辞语》聱牙盖当时宗庙朝廷著述之体。用此种奥古文字，其馀纪录答问之词，其文体又自循常。如左氏内外传文，虽记西周时谏诤之辞，亦皆不甚艰深。至载襄王命管仲受享，与命晋文公之辞，灵王命齐灵公景王追，命卫襄公定，王使单平公对卫庄公使者之言，鲁哀公诔孔子辞，其文便佶屈。如书体礼记文亦不艰深，至载卫孔悝鼎铭便佶屈凡古器物诸款识之类，其体皆如此。又如左氏记秦穆公语，皆明白。如常辞及观书秦誓文便自奥古。至汉齐王、闳燕王旦广陵王胥诸封策，尚用此体，他文却不然。如今人作文辞，自是一样语录之类，自是一样官府行移，又自是一样不容紊杂。予尝疑孟子父母使舜完廪一段，是古逸书之辞。其文甚似楚辞。曰岂不郁陶而思君兮，亦是用其语。
尚书之辞，有极难晓者，鸠僝功吊由灵之类；有极易晓者，不敢含怒在家不知之类；有极繁者，一人冕执刘，一人冕执钺之类；有极简者，如初如西礼之类；有对语者，番番良士，仡仡勇夫，以觐文王之耿光，以扬武王之大烈之类；有参差不对者，承保乃文祖受命，民越乃光烈考武王之类。
禹贡导渭自鸟鼠同穴。孔疏云：鸟鼠共为雌雄，同穴而处。蔡九峰谓其说不经，不足信。〈按尔雅云〉鸟鼠共穴，其鸟名鵌其鼠名鼵沈约鲜卑。传亦云：甘谷岭北有雀鼠同穴，或在山岭，或在平地。雀色白，鼠色黄。地生黄紫花草，便有雀鼠穴。今临洮渭源县西二十里，有鸟鼠山，俗呼青雀山。土人亲见鸟与鼠共处一穴，相亲如匹偶。则孔说不诬地志，乃析为二山。云鸟鼠山乃同穴之，枝山可谓谬矣。宋南渡后陇西地沦于金人，南人无得至者，故蔡氏信地而疑孔。
《汲冢周书》甚驳杂，恐非先秦书，意东汉魏晋间诡士所作，反剿《礼记》、《史记》群书，以文之文义古雅者，仅有《祭公解》等一二篇。
《林泉随笔》蔡传中有前后，自相异者。如《尧典》粤若稽古。与召诰越，若来三月，及大诰弗吊与多士弗吊昊天字义本同，而皆训释不同，何谓也？
《太平清话》孙季昭示儿，编其言书所载伊尹放太甲于桐放当作教，以其篆文相近，故伪尔其论甚。伟勾曲外史张天雨取其说书于伊尹古像之后。
《焦氏笔乘》舜命龙曰：朕堲谗说殄行震惊。朕师命汝作纳言，夙夜出纳朕命。命禹曰：予欲出纳五言，汝听易大。传曰：理财正辞，正辞亦纳言之谓，此治教之急务。盖五方之民风俗，议论容有不同。如周大夫原伯鲁不说学。闵子骞曰：周其乱乎夫？必多有是说而后。及其大人此等议论，岂可不纳之于上而出命以正之也。周衰异端并作鲁少正卯，行辟而坚言伪而辩。孔子诛之，以邪说之，足以乱人心也。古者，一道德以同俗。执左道者，有诛周官纠万民之德，正其行巡问而观察之训。方氏诵四方之传道布而训之，以观新物。古帝王设官分职，奉天命子兆，民其详如此。叔世官废而不修，故异说兴而莫之止，孔子条为政之急务，曰：修废官此其一乎。
古尚书皋陶作咎，繇周礼追师，注步摇作步繇。魏钟繇，字元常，取咎繇陈谟彰厥有常之义，世说庾翼谓钟会。曰：何以望君遥遥不至？正举其父讳戏之也。今多读为由误。
汉王嘉奏对曰：臣闻咎繇戒帝。舜曰：无敖。佚欲有国兢兢业业一日二日万几。师古曰：虞书咎繇谟之辞也。言有国之人不可敖慢逸欲，但当戒慎危惧以理万事之机也。敖音敖。今尚书乃作无教逸欲，有邦恐敖字，误作教耳，若谓天子无教诸侯佚欲于理难叶。墨子引太誓之言曰：小人奸巧，乃闻不言也，发罪钧。此言见淫僻不以告者其罪，犹淫僻者也。又引禹之总德有之，曰：允不著，惟天民不而葆，既防凶心，天加之咎不慎厥德天命焉葆。此语书皆无之，书序中亦无《总德》篇名。
皇甫士安曰：召康公文王之少子，是于周公为兄弟。何君奭中无一言及之？史篇召公，名丑奭，岂其字耶？抑奭丑字相混耶。
《林下偶谈》今人但知六经载义理，不知其文章皆有法度。如书之禹贡，最当熟看舜典载巡狩事，云岁二月东，巡狩至于岱宗，柴望秩于山川，肆觐东后。协时月正日同律度量衡，修五礼五玉三帛二生一死，贽宜如五器，卒乃复其事甚繁。下载五月南巡狩，则但云至于南岳如岱礼一句而已。八月西巡狩，但云至于西岳如初十一月朔巡狩，但云至北岳如西礼不复详载，望秩协同礼玉等语，盖文法变化。所谓如岱礼，如初，如西礼之类，语活而意尽，皆作文之法也。至于伊训太甲，咸有一德，《说命》、《无逸》等篇，皆平正明白，其文多整，后世偶句盖起于此。
狂夫之言。万历甲午司农郎叶公疏云：孔子删书，断自《唐虞》、《讫周》、《典谟》、《训诰》、《誓命》之文，凡百篇。秦火后行于世者，五十八篇耳。秦始皇二十六年遣徐福童女数千人入海求神仙，徐福多载珍宝图史至海岛。得平原大泽，止王不归，今倭其种也。始皇三十四年，始下焚书之诏故，司马光温公倭《刀歌》曰：徐福行时，书未焚，遗书百篇，今尚存。乞乘小西飞封款之便，及纂修正史之时，檄至彼国搜寻三代以前古书。叶公此书实非迂，阔丹铅总录双槐岁抄亦尝言及之矣。春日课儿山房偶谈前事，戏题一绝示之，花满春山酒满觚，一编长对老潜夫。儿曹莫恨咸阳火，焚后残书读尽无。
三事愬真大禹胼手胝足，以有天下宜，其享有荣盛也。而顾菲饮食恶，衣服卑，宫室何夫有，生所必资者，衣禦寒，食充肠，居宴息而已。苟足其资圣人不复加也。独念夫万世之民，物谁复为之，计久远，于是农殖嘉谷粒我，蒸民而后，圣人之心遂其视，荣享一己者，广隘何如？故曰六府三事允治，万世永赖。
图书编万物之生，始乎天也。万物之成，始乎人也。故易谓乾元资始，乾知大始，凡坤之作成效法，莫非天也。人道经纶，参赞于两间，惟因时以建事也。向非圣人继天立，极尽伦尽制而开物成务，冒天下之道焉。曷能俾万世永赖，小大毕由之哉。后人终身率，由于先王制作中而莫知其始，盖由学不稽古，未尝考。诸虞夏商周云耳，古昔羲黄启运非不有坟典丘索之遗也。然人文初开，典制未备，如结绳之政，茹饮之俗，时异。世殊固难尽，宜于后之人。且洪荒之初，其矩矱未必一一可得而详纪焉。故孔子删书，断自唐虞讫周末。《典谟》、《训诰》、《誓命》各以时叙，而剔繁就简，揭其宏纲要领，以垂世范。今仅存者，五十八篇。凡大而纲常伦理小而法制禁令，莫非二帝三王心法所流布，此所以立百王之定，矩肇万世之太平也。二典开卷即曰稽古说命，曰事不师古，非说攸闻。曾谓后学而于帝王大经大法，莫能原其所自始哉，是故经天，莫大乎。历象日月星辰纬地，莫大乎？敷土奠高山大川治人，莫大乎？建官立政如璿玑玉衡，始诸羲和者，不可易也。则壤成赋始诸禹贡者，不可易也。知人安民教养，始诸稷契礼乐，始诸夷夔刑罚，始诸皋陶不可易也。以二帝三王其创始有本，故也。何也？曰钦，曰敬，曰诚，曰忱。非徒在乎政事间也。言心之始，非危微之典乎。言性之始，非降衷之诰乎。言学之始，非学于古训之说。命乎克明峻德，非大学所自始乎。精一执中，非中庸所自始乎。洪范皇极，非无极太极，与夫百家言五行者，所自始乎。不独尧舜禹以一中相授，受惟四海困穷之，是忧而汤武建中建极以誓告万方，无非永清以慰民徯后见休之意也。不独伊周于太甲成王，惓惓乎。顾諟明命所其无逸，虽秦誓亦曰：昧昧我思之，惟以求夫断断休休之。硕辅即此观之，书中一政一事，其所由始皆可法，可传，不可胜穷而修齐治平其根心以发者，一而已矣。果能以此论世，尚友咸得其所，自始而反求诸其身，则始家邦终四海固不越乎。立爱立敬之常而孝友于兄弟，则施于有政，是亦为政庶乎。知始作成之道在我矣，否则纵师其迹而不得其经始之原，欲鉴成宪以无愆也，难矣。故于学书之暇，辄记其所，自始者命之，曰：原始。云
易为文字之祖，信矣。而文之备曾有备于书乎？彼庖羲画卦不特洪范之稽，疑于卜筮，贞悔见易之用也。《九畴》五行详言天人之理，阴阳刚柔吉凶休咎，孰非易乎。诗以言志，不独虞廷赓歌喜起已肇乎，风雅之原。《五子之歌》已肇乎风雅之变，而皇极敷言其音响之协韵者，孰非诗乎，礼以肃仪度也。自伯夷典礼作秩宗，凡五典五惇五礼五庸，以至巡狩会同柴望祭告同律度量衡，莫非礼之教也，乐以和神人也。自后夔典乐教胄子，凡谐和八音，出纳五言，以至祖考来格群后德让鸟兽跄跄，莫非乐之教也。《春秋》以肃纪纲也。自皋陶作士命德讨罪黜陟惟公，然元祀十有二月之书法，即史官以时记事之体，莫非春秋教也。《周礼》以定官职也。自唐虞建官惟百，夏商官倍，周官公孤论道弘化六卿分职，以倡九牧，孰非周礼之教乎。明德固阐之于大学也。然《太甲》、《康诰》、《尧典》之克明顾諟，则已先之矣。未发之中，固阐之于《中庸》也。然尧舜禹汤文武之执中建中，则已先之矣。学习一贯固阐之于《论语》也。然逊志典学习与性成至善为师协于克一，则已先之矣。，尽心知性固阐之于孟子也。然上帝降衷厥有恒性，虽收放心闲之惟艰，则已先之矣。以此观之，凡圣贤经书不已备于尚书之中乎。且自古帝范相谟，皆从此出学，必稽古舍此末，由志欲修己治人惟潜神于兹焉，亦足矣。
邵尧夫以皇帝王霸之气象譬诸春夏秋冬。予读虞夏商周之书，睹其规模气象，沿袭变态，亦何异？四时之相禅乎。是故虞之典谟浑然，道德性命之府也。明良赓歌喜起千载，一遘而百僚师，师黎民时，雍风动。其殆春日暄妍万类，欣欣向荣之候乎。太和在唐虞宇宙间，固于典谟见之也。夏书所纪，凡九州山川之源，委土田之膏，泽物产之，孳畜贡赋之等，则文教武卫昭昭乎。定为万世章程，得非赤日丽空，品汇悉森，然长养于长夏之时乎。及读商书，则揖逊变为征诛，典谟变为训诰，嗣君不惠于阿衡则放之。桐而盘庚迁殷乃勤训戒，然后用命，虽其发明性学皎如朗月寒潭，然白露横江已为履霜之景矣。若周书则历数纣恶以告武成，君臣相诮，至感风雷，顽民不靖，屡烦诏谕终之。文侯命而周辙东，以讫于秦穆之悔，皇王沕穆之风，邈不可复挽矣。斯时也，闭塞成冬，百物敛藏，虽冬日可爱，岂无挟纩之温，然亦曷胜夫觱发栗烈之威哉。故借四时以状四代，亦取其近似云耳。且虞德后世蔑加夏功，万世永赖，商君臣贤圣更代迭，兴周谟烈耿光，惟成康独盛，其书词浑涵发，扬文质，亦各不齐。后学发为文词，恶可混然，无别也。
书首二典何取于典之义乎？天秩有典，自我五典五惇哉。是典之所由名者，一自天叙五伦言之，乃万世不易之常道也。凡经典所记载者，记载此彝伦之常道而后可以典名矣。尝谓尧舜二典，其即乾坤。二卦之首，诸易乎。乾统天坤乃顺承乎？天而尧即天也。舜绍尧底绩，其即坤之承天而代有终也。故孟子曰：圣人，人伦之至也。欲为君尽君道，欲为臣尽臣道，二者皆法尧舜而已矣。盖君道莫大于钦天，尤莫大于为天下，得人以代天工君道尽矣。此尧典所以为君道之至也。舜明目达聪，孜孜于四岳九官十二牧而庶绩咸熙，得非无成有终而为臣道之至哉。惟其君道之至也。凡为君者，必取法乎？尧巍巍则天而后为君道之典，则惟其臣道之至也。凡为臣者，必取法乎？舜重华协帝而后为臣道之典，则知此二典首。尚书者，卓乎。典常之具在非徒以文章政事言也。彼后世史官徒取一朝之法制禁令，布之方策，亦名为一。代之典章者，殆亦沿袭其名而莫知典之所以为典也。谟之义何谓也，即皋陶曰：允迪厥德，谟明弼谐是也。盖舜禹皋陶益稷群圣相聚一堂，其所谟谋者，惟德而已。此所以为嘉谟也。惟日孜孜，而九功之惟叙，思日赞赞而九德之咸事危微，精一执中，开道统之。宗敕天时，几克艰肇治统之，要其相儆戒也。不曰：罔游于逸，罔淫于乐。则曰：无若丹朱，傲惟慢游是好傲虐，是作。不曰：兢兢业业，无旷庶官。则曰：予违汝弼，汝无面从，退有后言：禹闻昌言，则拜陶。闻昌言，则师此，其嘉谟之在虞廷者，信乎。古今君臣谋猷之法，则也。后世谄谀成风无论已，虽有英君硕辅，际会一时而帷幄之中，不过运筹决胜之雄图，铺张粉饰之，伟绩其视谟明弼谐惟允迪厥德之。是谋者，寥寥罔闻已，弟子受业于师，必有言教以切磋成就其性行，故有训之名，焉若臣之于君卑高悬，隔似不可以训名矣。然而自古建官有师傅保之名，盖师也者，所以师其道义而训诲，与师弟同。如易卦五爻君位也。蒙六五童蒙吉彖曰：童蒙求我，匪我求童蒙也。故《伊训》篇曰：伊尹乃明言，烈祖之成，德以训于王，此训之所由始乎。谓今王嗣厥德罔不在初，乃先之以爱敬亲长，继之以三风十愆，终之以善，降祥不善，降殃无非，训之以德而儆迪者，至矣。然太甲不惠，则放之。桐及处仁迁义，则归诸亳。既复政告归，则陈戒于德。是以《太甲》三篇与《咸有一德》，虽不以训名而均为训体。以至祖己之于高宗《肜日》、召公之《旅獒》、周公之《无逸》周官孰非训迪之体乎。盖惟太甲高宗武王成王能受训戒于其师保，故万世而下称圣贤之君者，必归焉。叔季维以师保名，官而无其实，君之体貌日尊，既不肯甘受训诲于其臣矣。不特臣之礼，度日卑，虽有任师保之职者，孰能如。伊尹周召本诸身有之德，以陈善纳诲而格乎，君心之非哉。是故三代以还，或形诸论谏者，有之若《伊训》、《旅獒》、《无逸》诸篇，则莫之睹矣，又何怪乎。君德之不，太甲成王若也，诰者告也，各随其事以播告乎。臣民反覆晓谕务，欲其上下之通彻也。以诰名篇者，不待论矣。商有汤诰仲虺之诰是也。如盘庚迁殷诰也。《西伯戡黎》篇祖伊恐奔告于王，微子篇序谓：微子作诰，父师少师非诰欤。周《大诰》、《康诰》、《酒诰》、《梓材》、《召诰》、《洛诰》、《多士》、《多方》，苏子谓之八诰与《康王之诰》皆诰也。他如《君奭》篇曰：予不惠惟，《若兹多诰》立政篇，告嗣天子王矣。用咸戒于《王吕刑》篇曰：荒度作刑以诘四方，非诰欤。若夏《引征》篇亦云：告于众，则谓为诰体。当亦无疑，即已上诸篇，潜心以䌷绎之。彼君欲迁都何患乎？臣民之不我从者，而盘庚乃反复三诰，惟恐德意不下达也。顽民弗靖不杀戮之，则迁徙之。已尔亦奚用八诰之慇勤哉，仲虺释汤惭也。至诰谕万邦恐来世以台为口实，周公留君奭亦胡为乎。告语若此，其谆复耶。盖古人处君臣上下，寮寀民庶本通为一体，无有尔我间隔，所以凡有一政一事，必使上下人己之允孚，而后得以行其志，意盖修辞，立其诚，由此衷恻怛恳，到不达不止，此所以为王道也。岂若后之每有示谕，不过法制云耳。不禁之以刑威，则严之以诛伐者，所可伦哉。古者命官必有命辞，如高宗之于傅说爰立作相，故作说命虽上篇，记其命相之语；中篇记说之进；下篇记说之论学。而均谓之命者，缘上篇故也。嗣是如《微子》、《蔡仲》、《君陈》、《毕命》、《君牙》、《囧命》以及成王之《顾命》，亦均为命之体焉。然诵其辞，究其旨，不特说命中朝夕纳诲，祗若休命。君臣皆非虚语，历观微子崇德象贤，蔡仲率德改行君陈之孝友，毕公之保釐君牙之率祖，囧命之匡不及君之，责臣皆实意，而臣之受命者，亦皆实事。岂若末世词命一出于，故套曾不论其才德，堪此命，否也。又安望其视王命之有赫俨，然受天明命哉。若夫成王顾命不徒，委寄得人，允为万世托孤标准。然其所谓乱威仪贡，非几。一皆摅其平生之所操存蹈履者，以垂训嗣王，莫非实语实事，何为？世之豪侠又承君弥留之际，假遗命以擅权也。噫以《君牙》、《囧命》之书，尚有以翰林制诰，格子视之者，孔子删书之旨益微矣。
誓也者，所以一三军之志而示之以纪律也。虽纯王之世兵且不设，何有于誓哉？然禹誓征苗之师，在唐虞之际，已然矣。则是天生五财，谁能去兵，君行六师，何能废誓？故夏有《甘誓》，商有《汤誓》，周有《泰誓》，鲁有《费誓》，无非于临阵之先发号令，以约束众心，示之以奉天讨罪之意，肃之以止齐步，伐之法作之以果毅，进功之勇云耳。惟《秦誓》一篇，乃穆公悔过，以誓告群臣，亦因伐郑败诸殽而作也。即八誓观之，虽仁义之师必有节制，而威克厥爱无敢不恭用命也。奈何世迨春秋列国，兵争每每歃血盟神以相誓，而口血未乾，率尔败盟。其视《尚书》所载之誓，又天壤矣。读誓辞者，宁不为世道慨耶。
书有六体，而亦有不尽然者。如《禹贡》、《洪范》、武成金縢》、与《五子之歌》是可尽以六体拘之乎。但书之体，虽不同，要不越乎，史氏所纪录也，古者。左史纪言右史纪事，《禹贡》、《武成金縢》得非右史之所纪乎。《洪范》、《五子之歌》得非左史之所纪乎。然则书亦史也。有谓书以载道，史以纪事，非欤。盖天下无道外之事，亦无道外之史，不然。则书以道政事亦不过政事而已矣。何与于道也。是故纪载一本乎，道则史，即书也，事即道也。六体虽分而又有不尽于六体者，同归于道，谓虞夏商周之书，即虞夏商周之史亦可也。苟如后儒所论，徒有取于史识史才史学三者，俱长而于道一无当焉。则其文非不工事，非不核笔力，非不古健雄俊，此亦谓三代以下之史也，又何怪经史事道之攸分哉。善观《尚书》者，虽谓古人经史载籍悉备于书焉，亦可矣。何必孜孜于六体之合不合哉。
天高地下万物散殊，天体高高在上，欲卑巽以入万物也难矣。易之《大象》曰：随风巽，君子以重巽申命风。其天之巽乎。盖挠万物者，莫疾乎风。虽八风刚柔不齐而疾徐相随，吹嘘不断，此所以入物甚微，而万物之生，生孰不由天之。巽入以立其命哉。君之于民也，亦然。何也？君之崇高者，分也而巽乎。民者，存乎命诰而已。是命诰，即君子所以风万民者也。故曰：君子之德风重，巽申命乃君子法。天巽民之道也。义固得诸易矣。及读《尚书》、《命诰》诸体，其于一政一事，诰谕之间，何谆谆乎，不惮烦也。不知此即重巽申命之实事也。如盘庚之迁，殷洛诰之迁，洛多方多士之迁，殷顽民词之重，复固不一而足。至曰：予亦不敢动，用非德。曰：予岂汝威用奉畜汝众。曰：今予其敷心腹肾肠历告，尔百姓于朕志。曰：非我小国敢弋殷命。曰：非我一人奉德，不康宁君之卑巽。若此。岂假此以干百姓之誉哉。要皆出于中心，真诚恻怛，自有不容已者，故当时臣民莫不翕然风动矣。易谓重巽申命，不于诸命诰，益信之哉。何世之君天下者，徒知民惟草也，不能知风之自又恶，能重巽以申命也。欲知巽风命诰者，盍于易书观之。
尝谓禹贡奠高山大川，凡九州山川，如梁岐衡漳海岱淮济，固万古不易然。白壤、黑坟、赤埴、青黎泥涂孰能易其土也。上中下错咸，则三壤孰能易其田与赋也。草木筱簜，鱼鸟羽毛金锡丝枲元纁，孰能易其所出之物产也。况观其导山导水，涤源陂泽，不可以见水利所自来乎，浮汶达济浮淮泗达河不可以见漕运所自来乎，所纳铚秸粟米砮丹玑组不可以见贡赋所自来乎，岛夷皮服淮夷蠙珠不可以见四夷职贡所自来乎。凡九州舆地所载，靡不具于禹贡，今犹古也，奈何？后儒于经中所载山川，各以意见言之，岂知郡县虽与九州异名，而区域率未之改，即九江。孔殷载诸荆可知言及扬州者，误矣。三江底定载，诸扬可知。言及梁州者，误矣。九河之迹，其地今犹可考，则知谓碣石并九河沦于海者，误矣。阳鸟今尚攸居如故，则知疑彭蠡于他郡者，误矣。禹贡成于三苗，即叙之后，则知谓禹未尝亲至，荆扬遣官亦畏三苗不敢入，故荆扬有错简者，误矣。噫后人每每以意见谈经而不信经，即《禹贡》一篇，其馀不可以类推乎。圣人之言，虽彻上彻下，然言亦各有攸当，不可不知。如《皋陶》《五典》《五礼》《天工》，人代得非，统论天人之合一哉。然《知人》、《安民》、《九德》、《咸事》，则对禹言也。《箕子》、《五行》、《五事》，彝伦攸叙得，非统论天人之相通哉。然《九畴》、《建极》、《稽疑》、《庶徵》，则对武王言也。《伊尹》《顾諟》，天之明命。若人人同矣而慎，乃俭德习与性成，所以药太甲焉。说命明哲实作，则若人人同矣，而事必师古，学于古训，所以药高宗焉。周公所其无逸，若人人同矣，而先知稼穑之艰，难乃逸，所以药成王焉。是故后人诵读经典，诸如此类，必得其告君之意，才协乎。经旨而反躬，默契又各有攸当者否。则执泥言诠，安能有益身心哉。
读《典谟》、《训诰》，固宜殚心思以绎其旨趣，如躬承列圣面命，必欲会其精神心术之，微而后已。然历代君相所值时势不齐，则其措置几宜，各有攸当，岂徒记诵其言，论勋绩已哉。尧舜禹禅授一道，益皋稷契列圣际会一时，师济难乎，其继也。然其时亦有最难处者，如除四凶殄顽谗，平水土，杀三苗设生，当其时恐未易担承。特善类，满朝无阻隔之患耳。汤武时，当桀纣，虽尧舜处此讵能，遽格其非心乎。亿兆不堪其暴虐而解民倒悬望亟云霓，故独夫授首，会朝清明，矧有元圣仁人一心一德，凡欲树勋业于斯时者，犹可勉也。若伊周所处，则有未易著力者矣，何也？商周皆创造之初，基图未固，一逄颠覆之君，一遇襁褓之主，纵欲诿而置之，将谁诿耶？阅《太甲》篇，迁桐三年卒，听师保之训，惟处置得宜，故君心速化匪阿衡重寄，其孰能之。周公则又不同。阅《金縢》篇，初武王不豫，请以身代此，则由我不由人也。迨衅起三监流言四布朝野，靡不怀疑，既不得不避居东土，又不得不破斧东征。虽罪人已，殄群疑莫解，鸱鸮大鸣，王心未释。未闻有一人为之暴。白其心迹者，向使雷风不动，则狼跋东山，惧西归，且无日已是太甲之悟系乎人。成王之悟，动以天，周公不尤，难哉。彼傅说启沃高宗召公辅弼，成康皆太平宰相事也。是故自《皋陶》、《益稷》、《谟》及《伊训》《说命》、《旅獒》《无逸》诸篇，俱百代陈谟之轨范要，皆道德渊邃出之有本，而转移化导，难易尤不可不细心。以体究之苟，读其书不论，其世知其人，不反求诸心身，则亦章句，已尔何益之有〈以上学书大旨〉。
多识畜德论世尚友，孔孟所不废也。慨杞宋之无徵，伤周籍之已去，故孔子删书。断自唐虞而下特存什一于千伯耳。《典谟》、《训诰》、《誓命》诸体不同，同谓之书，总五十八篇，一言以蔽之，不过敬天勤民尔已，何也？天生民有欲，无主乃乱，固必立之君以治而教之，则大君乃天地宗子也。惟天惠民，惟辟奉天而命不于常，曷从而稽天命哉。天之视听在民，则天心去留一视乎，民而已矣。欲为君之肖子敢不敬天而勤民哉。所以尧舜禅受非轻天下以授之，匹夫也。典徽揆叙地平天成载在典谟者，莫详焉，故揖让一天命也。尧舜何心也？读典谟而三圣相授一道，可默会也。汤武革命非富天下而夺之君也。慰民云霓救民水火载在誓诰者，莫详焉，故征诛一天讨也。汤武何心也？读誓诰而汤武之应天顺人者，可默会也。且嗣君如启与太甲成康辅相，如益稷伊傅周召启沃弼承明良际会班，班可考而苟有合乎。斯道虽秦誓亦采而录之，与子与贤，宗子家相之说，殆于虞夏商周之书，独观其深矣。故敢以敬天勤民，一语蔽四代之书也，非予之臆说也。尝读《鲁论》末篇，叙尧舜禹之授受，则记天之历数在尔躬允执厥中，四海困穷，天禄永终，数语叙汤武之征诛，则记万方有罪，罪在朕躬，百姓有过，在予一人数语。孔子叙书之意，兹可识矣。况敬天勤民，原非二事，而一念兢业，常怀匹夫胜予之儆，其万世君相之法程乎。噫天人之际，甚难言也。皋陶谟曰：天工人其代之。《箕子》、《洪范》曰：惟天阴骘下民，所以发明天人一致之理，尤极恳切，善降祥，不善降殃，又岂徒为君相告耶。夫孔子上下二千年间录书止此篇章，若甚简矣。然言皆大经大法所昭垂也，故开卷必先稽古而学古，有获学古入官悉有明徵信乎。论世多识莫书若也。世儒号称稽古，不求之书而求之史传，诸子百家上无关于天命，下无补于民生，其于尚友畜德，何有哉〈以上学书大旨总论〉？
尝谓《易》大哉。乾元万物资始乃统天，孔子以大而赞乾矣。读《论语》大哉。尧之为君也，巍巍乎，惟天为大唯尧，则之又以大而赞乎。尧然，尧之所以，则天者，虽中心信之，犹未有所据也。及读《尧典》见其钦明之，德一天德也。时雍之化一天道也。钦若昊天历象日月星辰敬授人时，而其则天者，其钦天之谓乎。至咨四岳举舜巽位，然后乃知尧之所以成其，则天之大巍乎。焕乎荡荡难名者，其在兹也，何也？乾资万物之始坤资，万物之生，惟乾能统天，惟坤乃顺承乎天。故群分类，聚品物，咸亨而致役乎。坤一无成代有终者也，则是乾知大始，坤作成物，虽乾坤合德而乾之所以大者，以其有坤道之代终也。然则尧之所以大者，不以舜乎。及读《舜典》见其重华协于帝者，固本之以元德也。然询四岳辟、四门明、四目达、四聪咨、十有二牧，举禹作司空，弃为后稷，契为司徒，皋陶作士，垂工益虞，伯夷典礼，后夔典乐，龙作纳言，以至流共工放，驩兜窜三苗而殛鲧，皆舜之为也。所以九官十二牧，各任厥职，时亮天工奋庸，熙帝之载而庶绩咸熙，虽舜亦无为而治也已，尧之大不于此可想见耶。是故坎离震巽艮兑之流行，莫非乾坤之运用而合德，则一归之于坤。禹益皋夔稷契之励翼，莫非尧舜之允釐而协帝，则一归之于舜观群圣。际会一时，尧其乾乎？舜其坤乎？九官之济济师师，其六子之迭运乎。乾始能以美利利天下而不言所利民，固莫能名乎。天尧不遍爱人而为天下得人，以广其爱民亦莫能名乎。尧此天之所以大而尧之大，所以则天也但大哉。乾元至哉。坤元夫固天地之自相阖辟者，而尧舜明良相遇一皆法天之道也。汤之于虺，伊武之于周召，孰不然哉。况尧之试舜，必曰：钦哉。舜咨二十有二人，必曰：钦哉。所以昊天之钦，若人时之敬，授三谟之祗，承祗敬夏书之，祗台钦，承商周之钦，崇天道恭行。天罚历稽诸篇，帝王相传之法本，诸此也。故章首揭钦明二字，不徒足以该四十八篇之大旨而大哉。帝尧荡荡巍巍，所以则乎天而立万世君道之极者，舍此无馀蕴矣。噫终日乾乾夕惕，若正以崇效天也。兹于书之钦明而益信〈以上尧典〉。
仲尼删书止存百篇皆存，其可信且可为后世法也。《禹贡》载在圣经传来旧矣。信圣经者，宜据古考，今不宜因今之异同以疑古也，何也？地一也。或以名而殊名一也。或以时而改，所以古今不尽同而沿革不可尽考矣。因其不可考也，即致疑禹贡可乎。禹贡曰：彭蠡既猪，阳鸟攸居。三江既入，震泽底定。又曰：嶓冢导漾，东流为汉，又东为沧浪之水过三澨。至于大别，南入于江，东汇泽为彭蠡，东为北江，入于海又曰岷山。导江东别为沱，又东过于沣，过九江至于东陵，东迤北，会于汇东为中江，入于海又曰岷山之阳。至于衡山过九江，至于敷浅原是长江，原委并禹之导江。所载亦甚详，以禹贡之文考诸今日之地势，其能以尽同乎。是故言九江，则以今日之九江府当之，盖江分为九，既无间断之，殊江汉水汇为彭蠡，亦无倒入湖口之势，有如朱子之所辨者，且缘此。遂谓大禹未尝身履梁雍荆扬地，止分遣官属往视，况洞庭彭蠡之间，乃三苗氏所居，当时水泽山林深昧不测，方负其险阻，顽不即工，则官属之往者，未必遽敢深入其境，是以但见彭蠡之为泽而不知其源之甚远，而且多但见洞庭下流之已为江，而不知其中流之常为泽而甚广也。以此致误，宜无足怪，是因今日之地名疑禹贡之错误，其果然欤。又引郑樵谓东汇泽为彭蠡，东为北江入于海十三字为衍文，是又因后人之说疑禹贡之宜删也。今试以九江郡与彭泽县之有可考者，言之《山海经》言庐江出三天子都，入江彭泽，《西水经》言庐江出三天子都，北过彭泽县，西北入江，已与禹贡不合。汉之庐江郡，即今庐州安庆地，故不在江州浔阳。本以蕲之浔水得名，亦不属柴桑县。汉九江郡，本在江北，而江州实武昌郡之柴桑县，后以江北之浔阳并柴桑立郡，又自江北徙治江。南晋安帝义熙八年始，省浔阳入柴桑县为浔阳县，然则今之九江郡且非汉晋时九江矣。况禹贡之九江郡恶，可据今之九江，以浔水中洲渚之间隔而并疑经文也。所谓三江既入，震泽底定，或指彭蠡为南江，以足经文中江北江之数，故与震泽不相关。或谓三江宜求之上流，如郭璞《山海经注》：岷山大江所出也，崃山南江水所自出也，崌山北江水所自出也。三江皆发源于蜀，注于震泽，故《禹贡》纪其原及其委耳。若只据其地名求之《周礼》职。方氏云：扬州薮。曰：具区川。曰：三江。则《周礼》距《禹贡》殆千馀年而具区已异乎，震泽之名矣。矧今之太湖又异乎，震泽具区之名耶。或又指巴陵为东陵，指洞庭为彭蠡，要皆出于臆度之见，以数千年之后求合，数千年之前，陵谷变迁安得一一悉如故也。经文前云彭蠡既猪，则其自猪为泽明矣。后云东汇泽者，今每岁春夏江汉水涨，则湖口倒流入彭蠡。〈以上〉达豫章郡孰谓经文之果误哉，噫《禹贡》传来旧矣。绘画天下山水田赋，为万世不刊之典，九州山川各有分疆。观三江既入，载之扬州，则知求之上流者，非也。观九江孔殷载之荆州，则知郡名江州而求其迹于湖口者，非也。观三危既宅三苗，丕叙载之雍州，则知洞庭彭蠡之间为三苗所阻，不知作禹贡。时三苗皆已怀服而遣官之说，其非尤甚。观汉为北江，江为中江，则鄱湖为南江，可不言而喻矣。故曰：信圣经者，宜据古以考今，不宜因今之异同以疑古也。至云：禹贡错。误云十三字，衍文当删，则我岂敢〈以上禹贡疑议〉。
尝读洪范见武王之所访，箕子之所陈，俱在彝伦攸叙，然畴虽有九，而其旨要则唯水火金木土五者，而已矣。何也？彝伦攸斁而帝不畀，鲧以洪范九畴者，以其汨陈五行也。天以洪范九畴锡禹而初一，曰五行，则五行谓非九畴之大纲乎。虽于初独不言用下文八者，俱以用言，非五行独无用也。盖以下文所云用者，皆用此五行也。《九畴》只此五行夫，固所以阴骘下民而为治，天下之大经大法，所谓彝伦之攸叙，叙此焉耳。是故惟五居中，不以数言。五事、五纪、庶徵、五福皆五也。政虽八也，食货祀宾师统于三官而八政非五欤，德虽三也。正直一，而刚柔之克各二，三德非五欤，稽疑虽七也。卜兆五而其占，则用二稽疑非五欤。至六极，则皆五福之反也。但五行在天地间，凡万事万物，莫非自然之运用，而用之者，则各有攸当耳。所以敬用五事，即五行之本，诸身而罔弗钦也。农用八政，即五行之施，诸民而农为先也。协用五纪，即五行之合乎，天而罔敢悖也。建用皇极即五行之一于中而端表，则也。乂用三德即五行之矫，其偏而从乎，正也。明用稽疑即五行之各兆，而慎所择也。念用庶徵即五行之，各有徵而可自省也。向用五福，威用六极，即五行之祸福，在人所自取也。可见皇极居中，固有以握乎。九畴之枢，五行在初，实有以统乎。九畴之用，是五行不言用，而天下万世大经大法，虽欲越此以为用焉，不可得矣。况箕子之所陈者，乃千古圣学之传，故建极在上，会归在民，王道荡荡，平平本人。人所当率，由而天人贯通之理，亦人人所当会归焉者，循此。则彝伦叙悖此，则彝伦斁矣，可不慎哉。至以此揆之洛书，戴九履，一左三，右七，二四为肩，六八为足，而五居中，于义本无所取，但其所同者，五行也。一六水，二七火，三八木，四九金，五十土，是水火木金土。在洛书谓之九数，而天地万物之数，管是矣。在《洪范》谓之九畴，而天地万物之用管是矣。诸儒不知五行乃《洛书》、《洪范》自然孚起之妙，必欲以畴强合于数焉，何哉？且《洛书》自一至九，其奇偶方位各有定，在《洪范》自初一至次九，不过九畴之纲耳。果何以见其初一五行、三八政之类，皆为奇。次二五事、四五纪之类，皆为偶。初一五行，方位当在下，次九五福六极，方位当在上。八政当在左，五纪当在右，《洛书》之数九，而洪范何为于初一，即曰五行。次二乃曰五事，次三乃曰八政，其数皆杂乱不循，其奇偶方位之叙也。虽曰天乃锡禹，《洪范》九畴原未指为洛龟，何为？即以洪范之九畴配洛书之九数，以其言列其位。且衍之八十一章焉，果洛书也，果洪范也。止因其同一九字而必欲一一同之，又何怪？其愈传而愈讹耶。况禹既因洛书以叙畴矣。或谓先天卦取，则洛书又有谓后天卦取，则九畴果天已锡之，伏羲复锡之于禹。果伏羲已先禹而为之书，禹乃后伏羲而为之畴，果禹先文王而叙之为九．文王后禹而列之为八，果禹先箕子而为之范，箕子后禹而衍其说耶。诸说纷纷，皆刘歆之说误之也。要之道一而已矣。得其意，则殊涂而同归。否则道本一而见，则二恶足以窥圣人之学。
五行在天，五事在人，天人一体，而人之用五事，即所以用五行也。用一也敬则皇极建不敬，则皇极不建而休徵咎徵随之矣。使于五事之用，而五行配属不清于何而用之于何，而验之哉。尝考诸古反诸身，因以详究洪范之说焉。木貌，火言，土视，金听，水思，此孔刘传疏旧说。又增咎以眊，增罚以阴，信未然也。苏允明乃谓：木貌，金言，火视，水听而土思。子由又谓：土貌，金言，木视，水听而火思。其信然乎。至蔡传出而其说始定，然天人之际，终有未易明者，必先明乎天地之生成，斯人道可识也。天一生水，地二生火，天三生木，地四生金，天五生土，虽其生理备具而天地不合，则不成也。故地以五合一而水成，天以五合二而火成，地以五合三而木成，天以五合四而金成，地以五合五而土成，此五行之所以生且成者，天地阴阳会合而浑辟无穷者也。水生于天而行于地，故其性润下，于易象取水在天上，水行地中而浮游天地皆水也。火生于地而运于天，故其性炎上。于易象取明入地中，火在天上薰灼天地皆火也。《周易》首乾坤终坎离，既未济，天地定位，水火不相射，又谓：雨以润之，日以暄之是也。天三生木所以木皆发荣向上，其性曲直，资水以生，其位东方而条达舒畅者，其出机也。地四生金，所以金皆坚实沉下，其性从革，赖火以变，其位西方而严凝肃杀者，其入机也。天五地十，阴阳萃合，为土万物，莫不资之以生成，而止曰土爰稼穑。特举人之养生最切者，言之而土乃天地之冲气，是天地开辟莫先乎。水水湿生，燥火燥生润，水滋木生木，为火母，火烁金，变水为金子，燥湿融结而土，为水火木金所附五行，生成变化不可穷，诘其理则不可易也。在人也有形，即有貌以貌属木者，取其气之生；以貌属土者，取其形之成不知生成之原。在《易》曰：男女搆精，万物化生。《太极图》曰：无极之真，二五之精妙，合而凝而人生焉。有生之初气，以水而聚形，以水而结有生之后，周身血气之运，莫非水也。貌非人之水，欤甫生之际，即有声声气发露神之昭也。天有震以著其阳之动，人有言以宣其心之声，触之即发出，悖来违倏起倏，灭亦无定象，爝火燎原，片言丧邦，言非人之火，欤诸家每以心肾为神气之会者，亦以肾中之水为精气所由生。颜色之光泽系乎肾水之周流，故肾为形色之本，心固神明所舍，而心主乎舌，故声音之发皆根于心也。木于时为春，其气散在人为魂，在目为视，故以视属木。金于时为秋，其气收在人为魄，在耳为听，故以听属金。《易》谓：精气为物，游魂为变，木外荣，视外见，魂外游，类也。金内鉴听内受魄内守类也。彼谓金有声而属诸言者，固未识内外出入之义，抑知金以火而革，听以言而变，欤土爰稼穑属之思者，人赖五谷以养生。《内经》曰：脾胃者，仓廪之官，五味出焉。又曰：在地为土，在脏为脾，在味为甘，在志为思。思伤脾脾为一身之统思为五事之主也。非欤五行具于人，即其运于天也明矣。其用之人也，又岂天人不相孚也耶。水即雨而莫不润者，其德也。故貌之德恭而作肃，为水之用焉。润身生色，谦退下人，所谓抑抑威仪维德之隅是也。肃则时雨而休徵反此为狂，则𢘆雨而咎徵矣。火即旸而莫不从化者，其德也。故言之德从而作乂为火之用焉。发禁燥妄出远鄙悖，所谓出其言善千里之外，应之是也。乂则时旸而休徵，反此为僭，则𢘆旸而咎徵矣。木气燠而曲直，四达仁德也。故视之德明而作哲为木之用焉。离明外施，旁烛无疆，四目明而无不照也。哲则时燠而休徵，反此为豫，则𢘆燠而咎徵矣。金气寒而从革，敛藏义德也。故听之德聪而作谋焉。声入心，通吁谟，远猷聪四达而无不纳也。谋则时寒而休徵，反此为急，则𢘆寒而咎徵矣。土气宣播为风，犹人之大而化焉，之谓圣也。故思之德睿而作圣为土之用焉。通微生于思，至黄中通理，神明昭融，哲谋肃乂无所不用其极，所以圣则时风而休徵，反此为蒙，则𢘆风而咎徵矣。但其用有五，其敬则一维敬，则平康正直刚柔得中，而皇极建斯为五事之得而休徵，五福应之。不敬，则刚柔偏而皇极不建斯，为五事之失而咎徵，六极应之。若曰：某徵某福某极应某事焉。拘滞穿凿，如刘向之说，则非矣。是故皇建其有极敛时，五福用敷锡厥，庶民究其实不外乎。敬用五事之至也。此固攸叙彝伦之要，天人之大范也。初一曰五行，而八者之用皆用此耳。五行宁无敬乎哉〈以上《洪范》〉。
尝读《大学》首条，三语已足以括其要矣。然四引《康诰》以證之曰克明德，曰作新民，曰如保赤子，曰惟命不于常，固足以尽大学之义。而《康诰》一篇，谓不尽于四语中乎。可见古人善言书，亦可见后人读书不能穷其奥而揭其要也。然考《康诰》所由作在书序，则曰：成王既伐，管叔蔡叔以殷馀民封康叔，作《康诰》、《酒诰》、《梓材》、《书传》，则曰武王封康叔于卫，乃作《康诰》《酒诰》《梓材》以命之。若果以为成王时作也。然篇中所称如朕其弟，显考文王乃寡兄，勖祇遹乃文考既曰考，曰兄，曰弟，其必非成王词也，明矣。或谓诰作于周公而称弟者，周公弟之也。岂有王若曰孟侯朕其弟而可为周公之称乎。此必武王命康叔之词，而序之误也。无疑矣。或又为武王时，康叔尚幼，故未就封。然篇中有曰：朕心朕德，惟乃知曾。谓知武王之心德者，尚可以幼言之乎。但其文拳拳于明德慎罚中，有助王宅天命，矧曰其尚显闻于天无我殄等语，不类封国之诰也。尝按《春秋传》定公四年，祝佗曰：武王克商，成王定之。周公相王室，以尹天下命伯禽封于少，皞之虚分，康叔命以康诰封以殷虚。又曰：周公为太宰，康叔为司寇。即此意度之，或者即康叔为司寇而命之以是诰欤，以命司寇之诰为封国之诰。或曰：因康叔之国在殷地，而后人误传之欤，但斯言也。亦因康叔为司寇之言而言之耳。虽左氏去周盛时未甚远，其言或亦有据而未敢必也。噫若果信以为司寇之诰，匪特与明德慎罚之文不相悖，而封国在司寇之后，则《书传》与祝佗之言，皆可意会矣。特外此别无所考，则亦安敢信以为然哉〈以上《康诰》〉。
粤稽古帝王其德泽入人之深，沦肌浃髓固结而不可解此，岂刑驱势迫威力劫制之哉。抑岂沾沾之惠，煦煦之恩，能使人皆帖。然服之易世而不变哉，尝于书而深有感夫殷周之际焉。自读《泰誓》、《牧誓》、《武成》诸篇，见武王一戎衣，有天下凡殷之子孙，臣庶靡不臣服于周矣。武王定鼎于洛，志在都洛，故并殷民迁之，宜其感化之易，易也。迨成王命召公相宅于洛，作召诰，惟諴于小民顾畏民碞，真知本哉。周公往营洛邑，使来告卜作洛诰，乃周公留洛，固以东都重地不得不赖公之镇定之。亦以殷人不靖，非周公不足以辑宁而化诲之也。然于《多士》、《多方》则又诰戒之不已，曰：昔朕来自奄，予大降尔四国民，命我乃明致天罚，移尔遐逖，比事臣我宗多逊。曰：尔曷不惠，王熙天之命。尔乃迪屡不静，是殷人之不心服者，何若此其难变哉。继命君陈懋昭周公之训且曰：尔无忿疾于顽。可见殷顽尚未之改也。至康王命毕公保釐东郊毖殷顽民，犹以馀风未殄，将由恶终为言，必既历三纪。然后世变风移，是其壮者老矣，老者死矣。故其民之顽者，始咸若于周王之训也。夫民一也，在周为顽，在殷不谓之忠乎。盖由汤至武丁，贤圣之君，六七作天下归殷久矣。久则难变也。况贤圣继世迭兴，虽鸟兽昆虫草木莫不浸润于膏泽中矣。斯民醉饱先王之德，岂遽忍于畔商哉。特苦受毒逋不得不望周王以解其倒悬，耳及暴虐既除讴吟思商，又何日忘之哉？固非区区势力所能胁，又岂旦夕惠泽所能转移而心服之哉。殷先哲王其德泽入人深也。如此然周于顽民宜乎以刑威驱迫之，无难矣。乃由商旧政且表，厥宅里树之风声舒徐，以待其自新自化，故曰：惟周公克慎厥始，惟君陈克和厥中，惟公克成厥终。三后协心同底于道，俾太和在成周，宇宙间岂一朝一夕之故哉。是故观于商而知民之没世不忘，以王泽之入人深也。观于周而知民之必世后仁，以王泽之感人渐也，惟其渐也。此其所以深也。志王道者，盍于《洛诰》、《君陈》、《毕命》而玩味之，始知后世君天下者，迥与三代别矣〈以上洛诰君陈毕命〉。
昔者，孔子删书而终之以《秦誓》，尝窃怪焉。或以为周衰而秦兴孔子固已先见其微，而于叙书时录之也。噫圣人之心至公无我，岂逆料于数百年之后而以事功成败论哉。及观《秦誓》一篇，则见穆公悔过，迁善恳至恻怛。若禹汤罪己有汲汲乎，其不暇者，至其咏思。一个之臣以断断无技，休休有容为贤，而以斯人为子孙黎民之利，其媢嫉者，反之此尤可为千古之龟鉴。春秋战国诸君虑未有及此者也然。则如缪公者，圣人恶得而不与，而《秦誓》一篇圣，人恶得而不录。圣人取舍予夺，垂鉴万世，岂苟私一缪公而已哉。故论五霸之功，则大齐桓以其首能率众，尊周而攘夷也。论五霸之德，则取缪公以其独能自反悔过而迁善也。知夫此，则尧夫特称秦缪为霸者，最盖论德而不论功，其家法有自来矣。夫缪公误用杞子之谋，而违蹇叔，以至有殽之败。囚其三帅丧师辱国，夫人而悔之矣。惟其悔之而不责于孟明，视西乞术，白乙丙之流而深引咎自责，增修其德政，三败卒用孟明而霸西戎，此其难者，故传曰：缪公之为君也，举人之周也，与人之一也，孟明之为臣也，其不懈也，能惧思也。由是观之《秦誓》之词，夫岂苟为美而已耶。予又观缪公事，其有出于桓文之上者，三昔夷吾之入晋，秦纳之矣。夷吾背河外，列城与赂而不与秦，而缪公不遽怒也。丕豹奔秦劝之伐晋，则不许。及晋饥乞籴，则又输粟于晋。自雍及绛相继且曰：吾怨其君而矜其民。若此者可谓庶几，于王者之量，彼齐桓一怒蔡姬而遂兴伐楚之师，晋文之侵曹，围郑恶其出亡而无礼也，何其褊也。百里奚亡国之俘也。缪公举之牛口之下而登之上大夫之佐，终其身倚任而不疑。若蹇叔，若由余，若公孙子桑，皆列国之俊也。并相与周旋国共政焉。若此者可谓庶几于王者之明。彼晋有子犯从亡于外者，十九年而其入国也，犹投璧于河以为誓。齐桓知任一管仲而终不免溺于竖刁，易牙开方之徒，何明之足称也。楚人灭江秦，伯为之降服，出次曰：同盟灭，虽不能救，敢不矜乎。吾自惧也。若此者可谓庶几于王者之言，彼齐鲁之同盟旧矣。而桓之入也，首加师于鲁，卫晋之宗也。卫侯一二于楚，晋文执之且使加酖焉，其视缪公哀灭江之心不可同年而语明矣。由是观之，缪公惟其能悔过迁善，是以平生举动亦多光明。谓其为霸者之最良不诬也。秦自缪公而后代有英君，以至于始皇卒并天下，或谓缪公有遗泽于子孙也。亦宜然其后世所由之道强猛，恒有馀而仁恕多不足甚。则变坏先王之法，流毒四海为生民之一，厄使孔子见之，必所深痛，安得以与缪公者，而与之余。故曰：孔子之录《秦誓》也，贤缪公以示训也，不计秦之后有始皇者也，尧夫进穆公也。嘉其德之近于王也，慨天下之纯乎霸而入于夷者也〈以上《秦誓》〉。
刘定之宋论《资治纲目》者，《尚书》、《春秋》之子孙。《尚书》、《春秋》者，《资治纲目》之祖父也。
周叙伏生授经图赞序，使非汉文，求之伏生授之。天下后世贸贸焉，莫知圣帝明王精神心术之所寓。王廉迂论，予读书至《金縢》，反覆详究，疑其非古书也。使周公而然非周公也。
程敏政明文衡后序，典谟训诰虞夏商周之元良也。