钦定古今图书集成理学汇编文学典

　第一百九十九卷目录

文学典第一百九十九卷

诗部艺文五

《胡宗元诗集序》宋·黄庭坚

士有抱青云之器，而陆沈林皋之下，与麋鹿同群，与草木共尽，独托于无用之空言，以为千岁不朽之计。谓其怨邪，则其言仁义之泽也。谓其不怨邪，则又伤己不见其人。然则其言不怨之怨也。夫寒暑相推，草木与荣衰焉。庆荣而吊衰，其鸣皆若有谓候虫是也。不得其平，则声若雷霆，涧水是也。寂寞无声，以宫商考之，则动而中律，金石丝竹是也。维金石丝竹之声，《国风》、《雅》、《颂》之言似之；涧水之声，楚人之言似之；至于候虫之声，则末世诗人之言似之。今夫诗人之玩于词，以文物为工，终日不休，若舞世之不知者，以待世之知者。然而其喜也，无所于逢其怨也。无所于伐，能春能秋，能雨能旸，发于心之工伎而好其音，造物者不能加焉。故余无以命之，而寄于候虫焉。清江胡宗元自结发迄于白首，未尝废书，其胸次所藏，不肯下一世之士也。前莫挽，后莫推。是以穷于丘壑，然以其耆老于翰墨，故后生晚出，无不读书而好文其卒也。子弟门人，次其诗为若干卷，宗元之子，遗道尝与。予为僚，故持其诗来，求序于篇首。观宗元之诗，好贤而乐善，安土而俟时，寡怨之言也。可以追次其平生，见其少长不倦忠信之士也。至于遇变而出奇，因难而见巧，则又似于所论诗人之态也。其兴托高远，则附于《国风》；其忿世疾邪，则附于《楚辞》。后之观宗元诗者，亦以是求之。故书而归之胡氏。

《跋自书所为香诗后》前人

贾天锡宣事作意，和香清丽，闲远自然，有富贵气。觉
诸人家和香殊寒，乞天锡屡惠此香，惟要作诗，因以兵、卫、森、画、戟、燕、寝、凝、清、香作十小诗赠之，犹恨诗语未工，未称此香尔。然余甚宝此香，未尝妄以与人。城西张仲谋为我作寒计惠送骐骥院，马通薪二百，因以香二十饼报之，或笑曰：不与公诗为地耶。应之曰：诗或能为人作祟。岂若马通薪使冰雪之辰铃下马走，皆有挟纩之温耶。学诗三十年，今乃大觉，然见事亦太晚也。

《题李白诗草后》前人

余评李白诗如黄帝张乐于洞庭之野，无首无尾，不主故常，非木工椠人所可拟议。吾友黄介读《李杜优劣论》曰：论文政不当如此。余以为知言，及观其槁书，大类其诗，弥使人远想慨然。日在开元至德间，不以能书传，今其行草殊不减古人，盖所谓不烦绳削而自合者欤。

《跋书柳子厚诗》前人

予友生王观复作诗，有古人态度。虽气格已超俗，但未能从容中玉佩之音，左准绳，右规矩意者，读书未破万卷，观古人之文章未能尽得其规摹，及所总览笼络，但知玩其山龙，黼黻成章耶。故手书柳子厚诗数篇遗之，欲知子厚如此学陶渊明，乃为能近之耳。如白乐天自云效陶渊明数十篇，终不能彷佛也。

《题意可诗后》前人

宁律不谐而不使句弱，用字不工不使语俗。此庾开府之所长也。然有意于为诗也，至于渊明则所谓不烦绳削而自合，虽然巧于斧斤者，多疑其拙窘于检幅者辄病其放。孔子曰：宁武子其智可及也，其愚不可及也。渊明之拙与放岂可为不知者道哉。道人曰：如我按指，海印发光，汝暂举心，尘劳先起。说者曰：若以法眼观，无俗不真；若以世眼观，无真不俗。渊明之诗，要当与一丘一壑者共之耳。

《书林和靖诗》前人

欧阳文忠公极赏林和靖疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏之句，而不知和靖别有咏梅一联云雪后园林才半树，水边篱落忽横枝，似胜前句，不知文忠公何缘弃此而赏彼。文章大概亦如女色，好恶止系于人。
《书王知载胊山杂咏后》前人
诗者，人之情性也，非强谏争于廷，怨忿诟于道，怒邻骂坐之为也。其人忠信笃敬，抱道而居，与时乖逢，遇物悲喜，同床而不察，并世而不闻，情之所不能堪，因发于呻吟，调笑之声，胸次释然，而闻者亦有所劝勉，比律吕而可歌，列干羽而可舞：是诗之美也。其发为讪谤侵陵，引颈以承戈，披襟而受矢，以快一朝之忿者，人皆以为诗之祸，是失诗之旨，非诗之过也。故世相后，或千岁地相去，或万里诵其诗，而想见其人，所居所养，如旦暮与之期，邻里与之游也。营丘王知载仕宦在予前，予在江湖浮沉，而知载以没于河外，不及相识也，而得其人于其诗，仕不遇而不怒，人不知而独乐，博物多闻之，君子有文正公家风者耶。惜乎不幸短命，不得发于事业，使予言信于流俗也。虽然不期于流俗，此所以为君子者耶。元符元年八月乙巳，戎州寓舍，退厅堂书。江西黄庭坚责授涪州别驾，戎州安置。年五十四。

《论诗》前人

谢康乐庾义城之于诗，炉锤之功不遗力也。然陶彭泽之墙数仞，谢庾未能窥者，何哉。盖二子有意于俗人，赞毁其工拙；渊明直寄焉耳。

《跋谢无逸诗》僧德洪

临川谢无逸，布衣而名重缙，于书无所不读，于文无所不能而尤工于诗。黄鲁直阅其《与老仲元》诗曰：老凤垂头噤不语，枯木查牙噪春鸟。大惊曰：张晁流也。陈莹中阅其《赠普安禅师诗》曰：老师登堂挝大鼓，是中那容啬夫喋。叹息曰：计其魁杰，不减张晁也。二诗于《无逸集》中未为绝唱，而陈黄已绝倒无馀，惜其未多见之耳。然无逸又喜论列而气长诗，尚造语而工，置于《文潜补》之集中，东坡不能辨。文章如良金美玉，自有定价，殆非虚语也。予方以罪谪海外，无逸适过庐山，见吾弟超然，熟视久之，意折曰：吾此生复能见觉范乎。语不成声，乃背去。后三年，予幸蒙恩北还，而无逸乃弃予而先焉。因与超然对榻，夜语及之，不自觉泪殷枕也。呜呼。无逸东邻有宁生者，二十馀以镂刻为菩萨像，每过无逸恬退趋去，俄游京师，以其役得将仕郎而还，华裾细马，闾里聚观。无逸出门，值之为避。路门弟子，为不怿累月。呜呼。无逸有出世之才，年未五十一，命不沾殒，倾大命，曾东邻宁木工之不若，嗟乎惜哉。

《跋李成德宫词》前人

唐人工诗者，多喜为宫词。天阶夜月凉于水，卧看牵牛织女星，玉容不及寒鸦色，犹带朝阳日影来。世称绝唱。以予观之，此特记恩遇疏绝之意，于凝远不言之中，非能摹写太平，藻饰万物。读成德所作一百篇，知前人之未工也。其收拾道山绛阙之春色，刻画玉楼金屋之情状，使海山濒海之人，读之如近至尊。非其才高当世，何以致此。上元日题。

《跋百家诗选后》黄伯思

王公所选，盖就宋氏所有之集而编之，适有百馀家，非谓唐人诗尽在此也。其李杜韩诗可取者甚众，故别编为四家诗，而杨氏谓不与此集，妄意以为有微旨，何陋甚欤。

《跋石晋熊皦诗后》前人

刘梦得言八音与政相通，文章与时高下，昔人是之。五季道衰文丧，当时操笔牍士，率皆哇俚浅下，乱杂无章。其间能远不忘君，志在忧国，文虽肤近而忠诚可取若皦者，盖鲜俪也。余读其上国音书绝二十篇，及晋末感兴诸诗而悲之。苏君又出，当时集槁示余，虽不脱尔日风范，亦时有佳语，自可传后无疑。大观四年十一月，望闽人黄某长睿观。

《跋昌谷别集后》前人

右李贺逸诗凡五十二首，案唐李公藩尝缀《贺歌》诗为之叙，未成间，知贺有外兄，与贺有笔砚旧，召见托以搜采放失。其人诺，且请曰：某尽记贺篇咏，然黵改处多，愿得公所辑，视之当为是正。公喜并付之，弥年绝迹，复召诘之，乃云：某与贺中表自幼同处，恨其倨忽，尝思报之。今幸得公所藏并旧有者，悉投匽中矣。公大恚，叱出之，嗟慨良久。故贺章什流传者少，今世行杜牧所叙《贺歌》诗篇才四卷耳。此集所载，岂非李藩所藏之一二乎。政和元年三月望，黄某长睿父从赵来叔借传于河南右军官舍。

《跋何水曹集后》前人

隋《经籍志》、唐《蓺文志》逊集皆八弓，晋天福本但有诗两卷，今世传本是也。独春明宋氏有旧本，八卷特完，因借传之，然少陵尝引昏鸦接翅归，金粟裹搔头等语，而此集无有，犹当有轶者。集中若团团月隐洲，轻燕逐风花。远岸平沙合，连山远雾浮。岸花临水发，江燕绕樯飞。游鱼上急濑，薄云岩际宿。等语子美皆采为己句，但小异耳。故曰：能诗何水曹，信非虚赏。古人论诗，但爱逊露滋寒塘草，月映清淮流及夜雨滴空阶，晓灯暗离室为佳，殊不知逊秀句若此者殊多，如《九日侍宴》云：疏树翻高叶，寒流聚细纹。日斜迢遰宇，风起嵯峨云。《答高博士》云：幽蝶弄晚花，清池映疏竹。《还度五洲》云：萧散烟霞晚，凄清江汉秋。《答庾郎》云蛱蝶萦空戏，《夕望江桥》云水影漾长桥，《赠崔录事》云河流绕岸青，川平看鸟远。《送行》云：江暗雨欲来，浪白风初起。庾子山辈有所不逮，其警语尚多。如早梅云枝横，却月观花绕。《凌风台铜雀妓》云曲中相顾起，日莫松柏声。句殊雄古，而颜黄门谓其每病辛苦，饶贫寒气，无乃太贬乎。阴铿风格流丽，与孝穆子山相长，雄乃沈宋近体之椎轮也。政和二年九月十五日于河南右军官舍校。

《跋洛阳所得杜少陵诗后》前人

政和二年夏，在洛阳与法曹赵来叔因捡挍职事，同出上阳门，于道北古精舍中避暑。于法堂壁间弊箧中得此帙所录杜子美诗，颇与今行椠本小异，如忍对江山丽，印本对乃作待；雅量涵高远，印本涵乃作极，当以此为正。若是者尚多，予方欲借之，寺僧因以见，与遂持归，挍所藏本，是正颇多，但偶忘其寺名耳。六年二月十一日，舟中偶翻旧书见之，因题得之所。自云山阳还丹阳，是夕宿扬州。郭外长睿父题。

《跋织锦回文图后》前人

苏蕙《织锦回文诗》所传旧矣，故少常沈公复传其画，由是若兰之才益著，然其诗回旋，书之读者，惟晓外绕七言，至其中方，则漫弗可考矣。若沈公之博，亦谓辞句脱略，读不成文，殊不知此诗织成本五色相宣，因以别三四五七言之异。后人流传，不复施采，故迷其句读，非辞句之脱略也。政和初，予在洛阳，于居士王晋玉许得唐程士南效此诗，并申諴之释，而后晓然。是诗之初不舛脱，盖沈公未尝见此本耳。然申諴所释，但依士南之设色，其七言数火，其色反黄；四言数金，其色反绿，于五行为弗类，意苏氏诗图之色为不尔。今因冠诗于画，遂别而正之。三四五七言之诗，名随其行而为之色，观者见其色则诗之言数可知。已至于士南之文，既有释者，赋采自从其旧，而并录于卷首。云国初钱镇州惟治，尝有《宝子垂绶连环》之诗，亦锦文之遗范，而世罕传，故聊附卷左，以资书隽言鲭之馀味焉。七年九月二十七日，会稽黄某长睿父于山阳衮华堂书。

《跋钱镇州回文后》前人

钱镇州诗，虽未脱五季馀韵，然回旋读之，故自娓娓可观。题者多云宝子弗知何物，以予考之，乃迦叶之香炉上有金华，华内乃有金台，即台为宝子，则知宝子乃香炉耳。亦可为此诗證，但圜若重规然，岂汉丁缓被中之制乎。

《跋施真人集后》前人

右唐施肩吾集其诗无虑五百篇，有肩吾自叙冠焉。而陈倩所叙才六十二篇，盖未尝见完书也。今合为一集，以杂笔三篇附于后。肩吾隐豫章西山，莫知其终。江右人至今传以为仙。观其《三住铭》论气神形之指甚微，真得道者之言，与其诗格韵虽若浅切，然时有过绝人语，颇可观览。政和丁酉岁十一月十二日，武阳黄某于京路舟中挍之。
《挍定杜工部集》李纲
杜子美诗，古今绝唱也。旧集古律异卷，编次失序，不足以考公出处及少壮老成之作。余尝有意参订之，特病多事，未能也。故秘书郎武阳黄长睿父博雅好古，工于文辞，尤笃喜公之诗，乃用东坡之说，随年编纂，以古律相参，先后始末，皆有次第，然后子美之出处及少壮老成之作，灿然可观。盖自开元天宝太平全盛之时，迄于至德大历干戈乱离之际，子美之诗凡千四百四十馀篇，其忠义气节，羁旅艰难，悲愤亡聊，一寓于此。句法理致，老而益精。平时读之，未见其工，逮亲更兵火丧乱之后，诵其辞，如出乎其时，犁然有当于人心，然后知其语之妙也。退之诗云：仙官敕六丁，雷电下取将。流落人间者，太山一毫芒。公之述作行于世者，既未为多遭乱亡逸，又不为少加以传写谬误，浸失旧文，乌三转而为舄者，不可胜数。长睿父官洛下，与名士大夫游裒，集诸家所藏，是正讹舛，又得逸诗数十篇，参于卷中。及在秘阁得御府定本，挍雠益号精密，非世所行者之比。长睿父没后十七年，余始见其亲挍定集，卷二十有二。于其家朱黄涂改，手迹如新，为之怆然，窃叹其博学渊识而有功于子美之多也。昔东坡有言，子美自许稷契人，未必许也。然其诗曰：舜举十六相，身尊道何高。秦时用商鞅，法令如牛毛。自是稷契辈，口中语可谓。知子美者矣。方肃宗之怒房琯，人无敢言，独子美抗疏救之，由是废斥终身而不悔，是必有言之而不可已者，与阳城之救陆贽何以异然。世罕称之者，殆为诗所掩故邪。尝一脔之肉，知九鼎之味，有一于此，可以卜知其他。故因序其集而及之，使观者知公遇事不苟，非特言语文章妙天下而已。绍兴六年丙辰正月朔，武阳李纲序。

《湖海集序》前人

诗以风刺为主，故曰：上以风化下，下以风刺上。主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒。三百六篇《变风》、《变雅》居其大半，皆箴规戒诲，美刺伤闵，哀思之言。而其言多出于当时，仁人不遇，忠臣不得志，贤士大夫欲诱掖其君，与夫伤谗思古，咏吟情性，止乎礼义，有先王之泽。故曰：《诗》可以群，可以怨，小弁之怨，所以笃亲。亲之恩，鸱鸮之贻，所以明君臣之义。《谷风》之刺，所以隆夫妇朋友之情，使遭变遇闵，而泊然无心于其间，则父子、君臣、朋友、夫妇之道，或几乎息。王者迹熄而《诗》亡，《诗》亡而后《离骚》作，《九歌》、《九章》之属，引类比义，虽近乎悱，然爱君之诚笃，而嫉恶之志深，君子许其忠焉。汉唐间，以诗鸣者多矣，独杜子美得诗人比兴之旨。虽困踬流离而不忘君，故其词章慨然有志士仁人之大节，非止模写物象，风容色泽而已。余旧喜赋诗，自靖康谪官以避谤，辍不复作。及建炎改元之初，丐罢机政，其冬谪居武昌。明年，移澧浦。又明年，移海外。自江湖涉岭海，皆骚人放逐之乡，与魑魅荒绝，非人所居之地。郁悒亡聊，则复赖诗，以摅忧娱悲，以自陶写。每登临山川，啸咏风月，未尝不作诗，而嫠不恤纬之诚，间亦形于篇什，遂成卷轴。今蒙恩北归，裒葺所作，目为《湖海集》，将以示诸季，使知往返万里，四年间所得盖如此云。庚戌清明日，梁溪病叟序。

《代宰臣史浩等恭书御制秋日幸秘书省近体诗下方》吕祖谦

臣等仰：惟皇帝陛下宵旰万几，身济大业，雕琢夸诩，浮靡虚憍之习，是抑是黜；囿游池籞，宴豫娱乐之奉，是损是蠲。居焉，非本实不亲；动焉，非法义不举。眷兹三馆，乃储藏典训，长育英俊之地。自绍兴清跸下临，迄今三十有四年，思欲仪型丕彝，以增光圣绪。于九月辛酉朔，诏有司戒期十有二日。壬申幸秘书省，受朝右文殿移，御秘阁，䌷光尧太上皇帝宝章以视群臣。既又修《太平兴国故事》，张宴右文，酒五行罢。越翼日癸酉，内出御制诗赐臣浩以下，昭回渊曜参贲图书，鸿大闳深，匹休《雅》、《颂》。臣等下拜登受，相与斋祓，敷绎宸指。盖在昔圣人以开物之智，立经陈纪，通于万世。惟有道之主，为能监世盈虚，则象成宪，立一王法，是之谓稽古。文武并用，久长之术，惟崇起经艺，褒表儒学，用能章明大谊，驯服雄暴，俾咸知尊君亲上，茂集骏功，是之谓右文。国以人为轻，重士气之肆拘，信屈论世者，必观焉。惟虚己忘势，然后群献辐凑，展布四体，乐尽其心，是之谓礼贤下士。大哉。王言尧舜禹汤文武之隆，由此其选固非墨客椠人所得，私以为荣观。臣等昧死请勒诸琬琰，贻诸亿载，与日月云汉同垂无极，制曰：可谨具著其语。下方以风示宇内，德意志虑之所乡云。

《书种德堂因记陈仲孚问诗语》陈傅良

近读古乐府，始知后作者皆有所本。至李谪仙绝出众作，真诗豪也。然古词务协律而尤未工，仲孚尝问诗工所从始，余谓谢元晖、杜子美，云谢脁每篇堪讽咏，盖尝得法于此耳。解道澄江静如练，令人却忆谢元晖，与子美同意，因书种德堂，遂记此语。

《跋司马温公遗玉垒聘君诗》前人

熙宁元丰之间，天下学士大夫称温公必曰老先生。今见公所遗《玉垒聘君》诗，方以是称之，则聘君之为人可知也。嘉州君与李公择同入馆，去之日，熙宁六年三月。父子行藏如此，余顷见世所行官制，旧典有三晋张演一编，慕用之，乃今得联事。湘中闻其世，又竦然起敬也。

《跋赵延康诗》前人

余既于责《伪楚书》，后著公行藏，复见所为诗。嗟乎。刘歆李白之文盛矣。其节操何如，诗不足为公道也。

《跋徐荐伯诗集》前人

世多谓书生不知兵；谓书生不知兵，犹言孙武不善属文耳。今观《武书十三篇》，盖与《考工记》、《谷梁子》相上下。吾友徐荐伯登武举第，一日示余横槊醉稿，余读已喜，荐伯慷慨，有烈丈夫气，其诗词视唐诸子，矻矻弄篇章者多哉。当今诸公如见荐伯诗，亦可解文武二途之惑。

《答陈体仁书》朱子

蒙别纸开示说诗之意尤详，因得以窥一二大者，不敢自外，敢以求于左右来教。谓诗本为乐而作，故今学者，必以声求之，则知其不苟作矣。此论善矣，然愚意有不能无疑者，盖以《虞书》考之，则《诗》之作，本为言志而已。方其诗也，未有歌也，及其歌也，未有乐也；以声依永，以律和声，则乐乃为诗而作，非诗为乐而作也。三代之时，礼乐用于朝廷，而下达于闾巷，学者讽诵其言，以求其志，咏其声，执其器，舞蹈其节，以涵养其心，则声乐之所助于诗者为多。然犹曰：兴于诗，成于乐，其求之固有序矣。是以凡圣贤之言诗主于声者，少而发其义者，多仲尼所谓思无邪，孟子所谓以意逆志者，诚以诗之所以作，本乎其志之所存，然后《诗》可得而言也。得其志而不得其声者有矣，未有不得其志而能通其声者也。就使得之，止其钟鼓之铿锵而已，岂圣人乐云，乐云之意哉。况今去孔孟之时千有馀年，古乐散亡，无复可考，而欲以声求《诗》，则未知古乐之遗声，今皆可推而得之乎。三百五篇，皆可协之音律而被之弦歌，已乎。诚既得之，则所助于诗多矣，然恐未得为诗之本也。况未必可得，则今之所讲得无有画饼之讥乎。故愚意窃以为诗出乎志者也，乐出乎诗者也；然则志者，诗之本，而乐者，其末也。末虽亡，不害其本之存。患学者不能平心和气，从容讽咏，以求之情性之中耳。有得乎此，然后可得而言，顾所得之浅深何如耳。有舜文之德，则声为律，而身为度。《箫》、《韶》二南之声，不患其不作。此虽未易言，然其理盖不诬也。不审，以为如何。二南分王者，诸侯之风，大序之说，恐未为过。其曰：圣贤浅深之辨，则说者之凿也。程夫子所谓二南犹易之乾坤，而龟山杨氏以为一体而相成，其说当矣。试考之，如何。《召南》夫人恐是当时诸侯夫人，被文王太姒之化者。二南之应，似亦不可专以为乐声之应，为言盖必有理存乎其间，岂有无事之理，无理之事哉。惟即其理而求之，理得则事在其中矣。

《答巩仲至》〈节〉前人

尝閒考诗之原委，因知古今之诗，凡有三变：盖自书传所记，虞夏以来，下及魏晋，自为一等；自晋宋间，颜谢以后，下及唐初，自为一等；自沈宋以后，定著律诗，下及今日，又为一等。然自唐初以前，其为诗者，固有高下，而法犹未变。至律诗出而后，诗之与法始皆大变，以至今日，益巧益密，而无复古人之风矣。故尝妄欲抄取经史诸书所载韵语，下及《文选》汉魏古词；以尽乎郭景纯、陶渊明之所作，自为一编，而附于《三百篇》、《楚辞》之后以，为诗之根本准则；又于其下二等之中，择其近于古者，各为一编，以为之羽翼舆卫；其不合者，则悉去之，不使其接于吾之耳目，而入于吾之胸次。要使方寸之中，无一字世俗言语意思，则其为诗不期于高远而自高远矣。

《答杨宋卿》前人

前辱柬手启一通及所为诗一篇，吟讽累日，不忍去手。足下之赐甚厚，吏事匆匆，报谢不时，足下勿过。熹闻：诗者，志之所之，在心为志，发言为诗。然则诗者岂复有工拙哉。亦视其志之所向者，高下如何耳。是以古之君子，德足以求其志，必出于高明纯一之地，其于诗固不学而能之。至于格律之精粗，用韵属对，比事遣辞之善否；今以魏晋以前诸贤之作考之，盖未有用意于其间者，而况于古诗之流乎。近世作者，乃始留情于此，故诗有工拙之论，而葩藻之词，胜言志之功隐矣。熹不能诗而闻其说，如此无以报足下意，姑道一二盛编，再拜封纳，并以为谢。

《答巩仲至》前人

稍不闻问，已剧驰情。昨日递中奉告之，辱获审比日春和，藩府多馀，体履佳适，良以为慰。录寄旧诗，得以快读，雅丽精切，叹服深矣。箪瓢之句，得其全篇，又深感慨也。但梅诗之评未能尽解，当俟得所集录，始敢扣也。张巨山乃学魏晋六朝之作，非宗江西者，其诗闲澹高远，恐亦未可谓不深于诗者也。坡公病李杜而推韦柳，盖亦自悔其平时之作，而未能自拔者。其言似亦有味不审，明者视之，以为如何也。无由面论，临风快想，因来更望切磋究之。老病久已，无复此梦，亦聊以暇日销忧耳。告老之章已上，但已差晚为可恨，故旧诸贤不得不任其责也。留徐方脱，囚拘彭曾，几堕补处，世途艰险，吁可畏哉。然亦何可避也。

《答巩仲至》前人

久不闻问，良以乡往。前日便中特承惠书具闻近况，足以为慰讯。后剧暑，恭惟幕府有相，尊履佳福，熹衰病沈痼，日甚一日。告老之章且幸得请，将谓世已相忘，然犹未脱。谁何之域，尸居馀气，何足加念。彼亦正自过虑也。远承垂问，深感爱念，笺敬固非所敢当者，然亦恨异时不得托名文集中耳。修辞斋名，本意乃如此，然易之本旨，自有先后，前书固已言之矣。栗字再见，《虞书》皆庄敬谨严之意，以是名斋非徒有取于木也。扁榜便欲为书，偶数日臂痛，不能运笔，且当少须也。说诗之谬，甚愧率尔，然后来细读前后所示诸篇，始能深味隽永之趣，盖已自成一家之言矣。岂当复有所指说于其间哉。但来书所论平淡二字，误尽天下诗人，恐非至当之言，而明者亦复不以为非，是则熹所深不识也。夫古人之诗，岂有意于平淡哉。但对今之狂怪雕锼，神头鬼面，则见其平；对今之肥腻腥臊，酸咸苦涩，则见其淡耳。自有诗之初以及魏晋，作者非一，而其高处无不出此左右。固自以为亦尝从头看得一过，而谙其升降沿革矣；则岂不察如此者，但恐如李汉所谓谓《易》以下为古文，固以为无所用于今世，不若近体之可以悦人之观听，以是不免有是今非古之意，遂不复有意于古人之高风远韵耳。又谓有意于平淡者，即非纯古，然则有意于今之不平淡者，得为纯古乎。又谓水落石出，自归此路，则吾未见终身习于郑卫之淫哇，而能卒自归于英茎韶頀之雅正者也。鄙见如此，幸试思之，以为如何也。荆公唐选本，非其用意处，乃就宋次道家所有，而因为点定耳。观其序引，有费日力于此，良可惜也之叹，则可以见此老之用心矣。夫岂以区区掇拾唐人一言半句为述作，而必欲其无所遗哉。且自今观之，其所集录，亦只前数卷为可观，若使老仆任此笔削，恐当更去其半，乃厌人意耳。不知此说明者，又以为如何也。放翁近报亦已挂冠，盖自不得不尔。近有人自日边来，云：今春议者欲起洪景卢，与此老付以史笔，置局湖山，以就閒旷。已而当路有忌之者，其事遂寝。今日此等好事，亦做不得。然在此翁，却且免得一番拖，出来亦非细事。前书盖已虑此，乃知人之所见有略同者，或云：张伯子实唱其说，此亦甚不易也。得江西书云：孙从之亦已物故。人物眇然，令人短气，此亦非人力所能为也。留卫公一书，恐有的，便烦为遣去，似闻枢帅已有奉祠之命，不知然否。果尔，必送来，因得过留，为数日之款，幸甚。

《跋张公予竹溪诗》前人

婺源虽岩邑而故多文士，竹溪丈人张公予其一也。好为歌诗，精丽宏伟，至其得意，往往亦造于闲澹。其大篇短韵，又皆各得其体。晚岁屏居山田水竹之间，专用诗酒自娱，以忘其老。所与游，多一时名胜类，皆退让推伏，乐称道之。观吕侍郎诸公所题文编，可见矣。淳熙丙申，予自建安归故里，公予之子珍卿持以见示，因得三反咏叹，究观制作之意。信乎。其如诸公所称不诬也。然予闻公予天资孝友绝人，其笃于兄弟之爱，至犯患难取祸，辱而不悔，有古笃行，君子所难能者。诸公乃徒盛称其诗，而曾不及此。予不能识其说也，因窃记，编之后，以示乡人，使知公予之所以自见于世者，不但其诗而已，盖于名教，庶亦深有补云。五月既望邑，子朱熹书。

《跋李后主诗后》前人

平叔任散诞，夷甫坐论空。岂悟昭阳殿，遂作单于宫。此陶隐居，托魏晋以讽萧梁之诗也。当时不悟，竟蹈覆辙，其为商监益以明矣。而违命李侯，乃复以无生混茫者亡其国。何哉。道学不明，人心不正，诐淫邪遁之说肆行而莫之禁也。呜呼。痛哉。

《跋黄山谷诗》前人

杜子美诗小序有言虎搪突夔人藩篱者，夔人，正谓夔州人耳。而山谷诗乃有虎夔藩之语，今此颂又用躨触字。按躨跜见灵光殿赋，自为虬龙动貌元无触义，不知山谷何所据也。此卷词笔精丽而指意所属，未免如李太白，所以见讥于王荆公者，览者亦可以发深省矣。

《跋刘叔通诗卷》前人

叔通之诗，不为雕刻纂组之工，而其平易从容，不费力处，乃有馀味。顷予所见，佳句多矣，而或不见于此卷。盖予所谓大好者，乃叔通所谓大不得意者耶。寒夜拥炉，风雪大挚，吟讽之馀，戏书其后。云谷晦庵老人。

《跋许侍郎诗卷》前人

侍郎许公经事综物之才，见于已试。其为文章，盖直吐出胸中之蕴，未尝屑屑焉。为如是之言也，其孙建阳丞公视熹以公手书诗卷，观其长篇大句，固自雄健豪逸，磊落惊人，而新宅书怀，近体诸作，又皆律切精稳，不留缝罅，亦足以验其才力之有馀，无所施而不可矣。熹与公俱江东人，所居徽饶之间，相望不百里，独恨生长闽峤，不及识公。顾今如此，乃获窥其笔迹而因以得其为人，岂非幸耶。庆元丙辰十月丙午朔旦，婺源朱熹书。

《跋病翁先生诗》前人

此病翁先生少时所作《闻筝》诗也。规模意态，全是学文。选乐府诸篇，不杂近世俗体，故其气韵高古而音节华畅，一时辈流少能及之。逮其晚岁，笔力老健，出入众作，自成一家，则已稍变此体矣。然余尝以为天下万事，皆有一定之法，学之者须循序而渐进。如学诗，则且当以此等为法，庶几不失古人本分。体制向后，若能成就变化，固未易量，然变亦大是难事，果然变而不失其正，则纵横妙用，何所不可。不幸一失其正，却似反，不若守古本旧法，以终其身之为稳也。李杜韩柳，初亦皆学选诗者，然杜韩变多而柳李变少。变不可学，而不变可学，故自其变者而学之，不若自其不变者而学之，乃鲁男子学柳下惠之意也。呜呼。学者其毋惑于不烦绳削之说，而轻为放肆，以自欺也哉。己未五月二十二日。

《跋杨子直所赋王才臣绝句》前人

王摩诘《辋川漆园》诗云：古人非傲吏，自阙经世务。偶寄一微官，婆娑数株树。余深爱之，而以语人，辄无解余意者。今读子直此诗，而于《南谷》之篇，窃有感焉。因识其后，复以寄才臣，果以为何如也。庆元庚申正月二十八日晦翁书。

《跋康节诗》魏了翁

理明义精则肆笔脱口之馀，文从字顺，不烦绳削。而合彼月锻季炼于词章，而不知进焉者，特秋虫之吟，朝菌之媚尔。

《跋黄瀛甫拟陶诗》真德秀

予闻近世之评诗者曰：渊明之辞甚高，而其指则出于庄老康节之辞，若卑而其指则原于六经。以余观之渊明之学，正自经术中来。故形之于诗，有不可掩荣木之忧，逝川之叹也；贫士之咏，箪瓢之乐也。《饮酒》末章有曰：羲农去我久，举世少复真。汲汲鲁中叟，弥缝使其淳。渊明之智及此，是岂元虚之士所可望邪。虽其遗宠辱一得丧真，有旷达之风，细玩其词，时亦悲凉感慨，非无意世事者。或者徒知义熙以后，不著年号为耻事，二姓之验，而不知其眷眷王室。盖乃祖长沙公之心，独以力不得为故，肥遁以自绝，食薇饮水之言，衔木填海之喻，至深痛切，顾读者弗之察尔。渊明之志若是，又岂毁彝伦、外名教者可同日语乎。三山黄君瀛甫拟作陶诗，优游澹泊，味出言外，盖所谓亹亹迫真者。予尝病世之论者，于渊明之蕴有所未究，故以是质之，而未知其当与否也。瀛甫其有以起予哉。

《东坡颍州诗》周必大

东坡以元祐六年秋到颍州。明年春，赴维扬作此诗，题曰：西湖月夜泛舟，今集序以《赵德麟饯饮湖上》为题是也。按公在颍仅半年，集中自放鱼长韵而下凡六十馀诗，历考东坡所至岁月，惟颍为少而留诗反多。盖陈传道、履常、赵德麟、欧阳叔弼、季默适聚于颍，故《临别》诗云：五君从我游，倾泻出怪珍。又中间刘景文特来送行，诗云：欧阳赵陈皆我有，岂谓夫子驾复迂，迩来又见三黜柳，共此煖热餐毡苏。自注云郡中日与叔弼，景贶履常相从，而景文复至，不数日柳成之亦见过宾客之盛，顷所未有，乃知摅发妙思，罗列于此，抑有由也。堂名聚星，今古相望，使有俗物败人，意如坡所云其能尔乎。冯吴江轸远示真迹，敬题其后。嘉泰癸亥孟夏九日。

《跋苏子由和刘贡甫省上示座客诗》

前人

集中观诗难为诗，犹群姝中观色难为色也。吾友陆务观，当今诗人之冠冕，数劝予哦苏黄门诗。退取《栾城集》观之，未识其旨趣。甲申闰月辛未，郊居无事，天寒踞炉，如饿鸱。刘友子澄忽自城中寄此卷相示，快读数过，温雅高妙，如佳人独立，姿态易见，然后知务观于此道真先觉也。掖垣故事最重省上及题名礼，顷予缀蛾眉，班后会张夔州，真父初拜正字。老吏持供职牒，请舍人署。舍人涉笔从之，次则厅吏，以状交展而已。开宴既无近事，题名初未具石，而忧责丛并唱酬，亦废我思。古人岂独叹其笔力哉。

《王荆公诗议》罗大经

荆公诗云：谋臣本自系安危，贱妾何能作祸基。但愿君王诛宰嚭，不愁宫里有西施。夫妲己者，飞廉恶来之所寄也；褒姒者，棸子膳夫之所寄也；太真者，林甫国忠之所寄也。女宠蛊君心，而后憸壬阶之以进，依之以安。大臣格君之事，必以远声色为第一义，而谓不愁宫里有西施，何哉。范蠡霸越之后，脱屣富贵，扁舟五湖，可谓一尘不染矣。然犹挟西施以行，蠡非悦其色也，盖惧其复以蛊吴者，而蛊越则越不可保矣。于是挟之以行，以绝越之祸基。蠡虽去越，未尝忘越也。曾以荆公之见而不及蠡乎。惟管仲之告齐桓公以竖刁、易牙、开方为不可用，而谓声色为不害霸，与荆公之论略同。其论商鞅曰：今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。夫二帝三王之政，何尝不行，奚独有取于鞅哉。东坡曰：商鞅韩非之刑，非舜之刑，所以用刑者，则舜之术也。此说犹回护，不如荆公之直截无忌惮，其《咏昭君》曰：汉恩自浅胡自深，人生乐在相知心。推此言也，苟心不相知，臣可以叛其君，妻可以弃其夫乎。其视白乐天黄金何日赎蛾眉之句，盖天渊悬绝也。其《论冯道》曰：屈己利人，有诸菩萨之行。唐质肃折之曰：道事十主，更四姓，安得谓之纯臣。荆公乃曰：伊尹五就汤，五就桀，亦可谓之非纯臣乎。其强辨如此，又曰：有伊尹之志，则放其君可也；有周公之志，则诛其兄可也；有周后妃之志，则求贤审官可也。似此议论，岂特执拗而已。真悖理伤道也。荀卿立性恶之论，法后王之论，李斯得其说，遂以亡秦。今荆公议论，过于荀卿，身试其说，天下既受其毒矣。章蔡祖其说而推演之，加以凶险，安得不产靖康之祸乎。荆公《论韩信》曰：贫贱侵凌富贵骄，功名无复在刍荛。将军北面师降虏，此事人间久寂寥。《论曹参》曰：束发山河百战功，白头富贵亦成空。华堂不看新歌舞，却要区区一老翁。二诗意却甚正，然其当国也，偏执已见。凡诸君子之论，一切指为流俗，曾不如韩信之师，李左车、曹参之师，盖公又何也。