书名或作者
正文关键词
声明:本站书库内容主要引用自 archive.org,kanripo.org, db.itkc.or.kr 和 zh.wikisource.org
卷一百二十八

钦定古今图书集成理学汇编文学典

 第一百二十八卷目录

 文学总部艺文十
  文说           明宋濂
  染说           苏伯衡
  名山藏文苑记序      何乔远
  创大复何先生祠记     蔡汝楠
  国宝新编序         袁帙
  唐荆川文集序       王慎中
  文编序          唐顺之
  答皇甫百泉郎中       前人
  答茅鹿门知县        前人
  又             前人
  与洪方洲书         前人
  又             前人
  与王遵岩参政        前人
  唐宋八大家文钞总序     茅坤
  文体明辨序        徐师曾
  原文说          李国𣚴
  题归太仆文集       钱谦益

文学典第一百二十八卷

文学总部艺文十

《文说》宋濂
明道之谓文,立教之谓文,可以辅俗化民之谓文,斯文也,果谁之文也,圣贤之文也。非圣贤之文也。圣贤之道充乎中,著乎外,形乎言,不求其成文,而文生焉者也,不求其成文,而文生焉者,文之至也。故文犹水与木,然导川者不忧流之不延,而恐其源之不深。植木者不忧枝之不蕃,而虑其本之不培。培其本,深其源,其延且蕃也。孰禦圣贤未尝学为文也。沛然而发之,卒然而书之,而天下之学为文者莫能过焉。以其为本昌、为源博也。彼人曰:我学为文也。吾必知其不能也,夫文乌可以学为哉。彼之以句读顺适为工,训诂艰深为奇,穷其力而为之,至于死而后已者,使其能至焉,亦技而已矣,况未必至乎。圣贤非不学也,学其大,不学其细也。穷乎天地之际,察乎阴阳之妙,远求乎千载之上,广索乎四海之内,无不知矣,无不尽矣。而不特乎此也。反之于身,以观其诚;养之于心而欲其明参之于气,而致其平。推之为道,而验其恒。蓄之为德,而俟其成,德果成矣。视于其身,俨乎其有威,确乎其有仪。左礼而右乐,圆规而方矩皆文也。听乎其言,温恭而不卑,皎厉而不亢。大纲而纤目,中律而成章,亦皆文也。察乎其政,其政莫非文也。徵乎其家,其家莫非文也。夫如是,又从而文之,虽不求其文,文其可掩乎。此圣贤之文所以法则乎天下而教行乎后世也。今之为文者则不然,伪焉以驰其身,昧焉以汨其心,扰焉以乖其气,其道德蔑如也。其言行棼如也。家焉而伦理谬,官焉而政教泯,而欲攻乎。虚辞以自附乎古,多见其不察诸本而不思也。文者,果何繇而发乎。发乎心也,心乌在主乎身也。身之不修而欲修其辞,心之不和而欲和其声,是犹击缶而求合乎,宫商吹折苇而冀同乎。有虞氏之箫韶也,决不可致矣。曷为不思乎。圣贤与我无异也,圣贤之文若彼,而我之文若是,岂我心之不若乎。气之不若乎。否也,特心与气失其养耳,圣贤之心浸,灌乎道德,涵泳乎仁义,道德、仁义积而气因以充气充欲,其文之不昌不可遏也。今之人不能然而欲其文之类乎。圣贤亦不可得也。呜呼。甚矣。今之人惑也。圣贤之为学,自心而身,自身而家,其为事亦多矣而未尝敢先乎文。今之人未暇及乎他,自幼以至壮,一惟文焉是学,宜乎今之文胜于古之圣贤,而终不及者,岂无其故邪。不浚其源而扬其澜,不培其本而抽其枝,弗至于槁且涸不止也。然则何为而后可为文也。盖有方焉,圣贤不可见矣,圣贤之为人、其道德仁义之说存乎书。求而学焉,不徒师其文而师其行,不徒识诸心而徵诸身,小则文一家化一乡,大则文被乎四方渐渍生民,贲及草木,使人人改德而易行,亲亲而尊尊。宣之于简册,著之于无穷,亦庶几明道而立教,辅俗而化民者乎。呜呼。吾何由而得见斯人于斯世也。吾何为而不思夫圣贤之盛也。虎林王生黼,年甚少读《春秋》而好为文,问法于予,予美其有志也。以其大者语之。

《染说》苏伯衡

凡染象、天象、地象、东方象、南方象、西方象、北方象、草木象、翟象,雀以为色。取蜃、取栀、取蓝、取茅蒐、取橐卢、取豕首、取象斗、取丹秫、取涚水、取栏之灰以为材,炽之、沤之、暴之、宿之、淫之、沃之、涂之、挥之、渍之以为法,一入、再入、三入、五入、七入以为候,天下染工一也。于此有布帛焉。众染工染之,其材之分,齐同其法之节。制同其候之多寡,同其色之浅深、明暗、枯泽。美恶则不同其深而明泽而美者,必其工之善者也。其浅而暗枯而恶者,必其工之不善者也。盖天下之技莫不有妙焉染之妙,得之心而后色之妙,应于手染至于妙则色不可胜用矣。夫安得不使人接于目而爱玩之乎。此惟善工能之,非不善工可能也。夫工于染者之所染,与不工于染者之所染,其色固有间矣。然虽工者所染之布帛,与天地四方草木翟雀其色,则又有间矣。无他,天地四方草木翟雀之色,二气之精华天之所生也,天下之至色也。布帛之色,假乎物采,人之所为也。非天下之至色也。学士大夫之于文亦然,经之以杼轴纬之,以情思发之,以议论鼓之,以气势和之,以节奏人,人之所同也。出于口而书于纸而巧拙见焉。巧者有见于中而能使了然于口与手,犹善工之工于染也。拙者中虽有见,而词则不能达,犹不善工之不工于染也。天下之技莫不有妙焉。而况于文乎。不得其妙,未有能入其室者也。是故,三代以来为文者,至多尚论臻其妙者。春秋则左丘明,战国则荀况、庄周、韩非、秦则、李斯,汉则司马迁、贾谊、董仲舒、班固、刘向、扬雄,唐则韩愈、柳宗元、李翱,宋则欧阳修、王安石、曾巩,及吾祖老泉东坡颍滨。上下数千百年间,不过二十人尔,岂非其妙难臻故,其人难得欤。虽然之二十人者之于文也,诚至于妙矣,其视六经岂不有径庭也哉。六经者,圣人道德之所著,非有意于为文,天下之至文也。犹天地四方草木翟雀之为色也。左丘明之徒道德不至,而其意皆存于为文,非天下之至文也,犹布帛之为色也。学者知词气非六经,不足以言文,元非天黄、非地青、非东方赤、非南方白、非西方黑、非北方夏、非翟緅、非雀红绿、非草木,不足以言色,可不汲汲于道德而惟文辞之孜孜乎。天台方希直,从太史宋公学为文章,其年甚少,而其文甚工,今将归其乡,大肆其力于文,故因以此勉焉。

《名山藏文苑记序》何乔远

高皇帝起畎亩间,少罹孤贱,质学无从渡江。以后马上诗书兼操间作,睿思天授神藻泉流。虽不同于学士大夫字句之勤劳,而其见悟出于臣民之上,雄奇超于翰墨之表,古质奥畅卓伟,英杰异矣哉。帝王之文矣。文皇御制,条达宏远,如万骑千乘驰骤、植立于平沙大漠之中。而仁宗有典有则,模范雅驯不啻学士。宣宗神敏兼赋,下笔立成。自亦以为会心英宪。孝宗并体元黄,屋流情缣素。世宗中兴,藩服淹贯经史杰作奇思,远继高帝。臣愚无知,以为高帝、世宗之文典谟盘诰,兼具依稀而成祖列圣汤武殷宗良足次也。高帝虽以文章雄视上古,至其授旨臣下,但取明达无贵棘艰。一时翰墨知遇之臣,无过宋濂学士。濂远沿元季,靡缛之遗习,近承圣主不棘、不艰之明旨,蔚然而森列,浩乎其平夷,不亦宜乎。方孝孺道法政治,寄于文词,列在顽臣不暇次载。大学士杨士奇台阁之体,当世所推。良以朝廷之上但取敷通亦繇揆端之务未遑该洽相沿,百馀年间,有依经之儒而无擅场之作,渐使然也。孝庙之时,政浃道熙,其时百官委蛇公朝入则振佩,出则鸣珂,莫不酒食相聚,讨订文史,朋讲群咏。时则李梦阳崛兴北地,何大复并起汴中,蔚然左马之业,而李东阳以先辈白眉兼任黄扉,汲引英流,究极华贲。李何二子,遂褒然名一代矣。延及正嘉,其风未泯,唐顺之、王慎中名于嘉靖之初,或规摹于苏氏,或体裁乎欧曾。乃有历下李攀龙、吴郡王世贞振而大之,二子者,搦管则横耽乎当世,登坛则相遇于中原,骏声并驰,高名独盛。但按其所作,亦有可述,攀龙自前汉先秦愬而上窥,杂取哲词贯珠骈玉法则,匠心言终刍狗时专长乎廑廑,未狼藉乎郁郁者也。王世贞武库之储,河涌川流荡荡浩浩即有秾冶之世情,尚未根源于道德,稽之于经,似或远焉。嗟乎。文章一途其理则已,尽于天地之间。其法则已极乎今古之变,惟夫深造以道富有,日新拟议成之。斯其根柢自非庸德、庸言,礼乐先进,乌能彬彬质有其文者哉。今具列文苑诗赋之家,并亦缀属。

《创大复何先生祠记》蔡汝楠

先生汝南,信阳人也。信阳故有祠而郡久未祠。祠自前守河中王子崇,古始王子之祠先生也。则以固始许公合飨而署曰:烈文盖两重云,业已妥。神立石而嗣守者谓不宜。与许公并祠,则出其主乡贤祠中而事遂寝。盖八年而余以抚治至大梁,首询得其事,慨然思振举之矣。而是时先生孙洛文省试第一,复具言前事,方亟施行。会汝南守迫上计未报。越岁,夏新守徐子中行至,复以祠事请曰:何先生以文章增重,昭代功德远矣。况明公亟意表章而有司不以时举,堕先贤之烈,不著后世,谓何然。先生主已出,即入恐不享,不如专祠便既。与予意合,遂亟允其请,已复请予记,予又允其请。乃跃而驰归,遍卜地城中,不得竟得。平舆侯漆雕氏书院右隙地,在天中山南确山西抱汝,河东绕而城垣当面若屏翰焉。盖天地之中,极河岳之总会也,为祠前堂。后寝并四楹门垣,周缭率如仪经始。嘉靖四十一年秋七月望日,越八月二十日垂成。会予以少司马命迫发,而徐子亟走,吏请记云。予往读书山中,诠论当代名家,则独推毂李献吉与先生若泰山北斗云。然问之交游或与或否,惟今守同郡徐子以予言为。然则又未尝不愿一至其地,瞻拜祠宇为恭敬也。岂谓予与徐子同宦斯地而先生之祠竟成于今日也,固数也。乃卜其祠,既不在它所,而竟与孔门高弟并峙千古,又非数哉。然予独怪鄙人之言曰:文士鲜行,乃概天下贤者。于是而谓文章不得与节义齿列,则又未尝不投翰兴叹也。嗟夫。是孰知文章之关于世也,固至钜哉。上之经纬两仪,弥纶三极,其次恢展圣谟、润色洪业。其次悯时政得失,主文而谲谏,著之册而劝戒昭播之诗而美刺显俾人纪允殖而天常不坠是,则文章之为教也。故比干剖心,箕子不以演畴贬节。季路结缨,游夏不以文学损誉。三仁四科其致一也。岂若拘学抱咫尺之义以孤于世者耶。明兴百六十馀年而文章迄无定体,自先生崛起,汝南始与关中李献吉发愤词林、超觉古,始乃排斥群疑,归之大雅,何其雄也。即使来哲代兴,不无侵轶。然其开先基始之功,揆之羲和授时。神禹治水同一久远矣,矧平生风节又凛凛较著者哉。方先生守中书时,犹散曹也。而公家之事知无不言,亡论抗疏,慨忼如应诏,极言番僧。义子钱宁数事披鳞蹈镬,朝士夺色。即如逆瑾挠,吏部权则移书让。吏部会有兵事而致政乞休,则又移书让执政李献吉与御史姜某干奏也。则又移书太宰直献吉矣。其感愤时事而扶义俶傥,盖素所蓄也。夫其平居敢谏,若此而临事顾不能仗节如许公为乎,何俗士之见晚也。顷予会大梁缙绅长老,又云:先生自幼冲时,谦抑温退,未尝以才凌人,及论国事当否,则蹈厉愤发有万人独往之气。由少逮没齿,未尝一问家产。而人有缓急,则又无不各厌其意。道弗合者,虽隆贵人,绝不与见至道。艺士即贫贱衰老,犹折节下之不倦也。夫以彼其才而好修又若此,固蔚然醇儒也。独奈何以文艺少之哉。予又尝读先生《新论》十二篇,上下古今天人之际至备矣。假令托以不御之权,则何远不至。乃赍志短折而竟以一学掾死,有足伤心流涕者。然先生功在斯文,节在朝宁,行在乡曲,固万世不朽矣。而又何恨哉。予悲世俗不察其意而猥以词华,同类而共訾之也。故不著其文而独详其行,谊大者俾后世得观览焉。是年秋,中丞安居胡公来代寔克成厥终,而台察凤翔李公学使归安陈公咸右文敦节先后协谋于法,得备书云先生。名景明,字仲默,门人称大复先生。

《国宝新编序》袁帙

盖罕生逝而国子悲,惠施殁而庄叟叹。人之云亡,邦国殄瘁。昔魏文言文章,经国之大业,不朽之盛事,年寿有时而尽荣乐,止乎其身,二者必至之。常期未若文章之无穷也。帙三复斯言,未尝不流涕也。有明龙兴文章之美,特跨往代鸿儒巧匠川涌云蒸兴文者。上规黄虞,下猎秦汉晋宋以还,未暇论也。草创之初,人文未开,虽气存淳朴而体沿卑陋。刘宋诸公,从容金马,犹未能铺张功烈与谟训媲美,雅颂同风,有识者未尝不咨嗟恨惜也。弘治间,君臣一德,中外乂安奇英妙哲方轨并驱,文体始变力追元古,于是有关西李献吉、姑苏徐昌谷、信阳何仲默相与表里以鸣国家之盛。今中丞顾公华玉崛起金陵,颉颃其间,埙铿篪应莫敢轩轾。又如希哲之宏博、伯虎之奇俊继之、之古淡升之、之精工太初之清旷,履吉之丽逸、元敬之冲泊、伯时之淳鬯钦佩之隽质叔鸣之新警。咸号名家,素称国手,并与顾公敦道艺之交。今诸子继谢而顾公独存,远惟伯子绝弦之感近念高生开箧之思,缀辑遗文,爰加寿梓。题曰《国宝新编》委帙校而序之夫文章,与时高下而变通之妙。存乎其人,是以孔父云:天之将丧斯文也。后死者不得与于斯文也。今之作者,其无与于斯文者乎。帙于兹编而有感于斯文之兴废也。编止所知,存者弗录,李子而下,总十三人、陕二人、河一人、闽一人、南畿九人。

《唐荆川文集序》王慎中

吴之有文学,旧矣。诸樊为国,断发之治未变。盖方甚陋而公子札已能尽通易诗,书礼乐六艺之文以观于中国,则名卿硕士有愧于其所知。悦其说之博雅而慕之如不及孔子教于洙泗,来四方之学者,则言偃踰江蹈淮而往游焉。卒以文学列于大贤之科,南方之精华为之尽发,而孔氏之道资其言之有文以行于远,至于今为烈。盖其盛如此。尽长江大湖以为国,方地千馀里林麓川泽之美,殆不可数。而光英冲粹之所,渐涵磅礡于其间,二人而已。虽其甚盛而亦岂非难哉。吾于二人,读其书,观其言,尚而友之,而庶几知其人于今所见,而及与之为友,又得一人焉,毗陵唐应德也。君于学,盖所谓得其精华;其于言,可谓有文而必行于远者也。其文具在,学者苟读焉,而思思焉,而有以得之,则知其心之所通于季札。孰为浅深言之所成于子游,孰为先后有不可得而辨者矣。君仕为翰林编修,复为太子司谏,皆以守道直己之志,弃去不啻弊蓰。有吴公子轻千乘之国之节,其文之以礼乐,得言氏之传而廉隅操行必谨于一介之取。予刚果自断,不可以威武利禄诱屈也。尤足以辟夫媮懦,惮事无廉耻而嗜饮食之。诮上下二千馀岁之间,吾谓吴有文学之人焉,不为过也。季札之生,其国虽尚陋。然先君端委之遗教犹存,而子游得仲尼为之依归,其成此非难也。唐君独起于千载之后,追二人者而与之并。岂不为尤难哉。君行年四十,其学将进而不止,其为文将日益富而且精。予之所见如此已可传也。无锡安君如石子介慕君之学,得其所为诗文,汇而刻之以与同好者共。安君之趣尚如此,岂凡人之所及哉。嘉靖己酉冬十月望,晋江王慎中道思甫序。

《文编序》唐顺之

欧阳子述扬子云之言曰:断木为棋梡革为鞠,莫不有法,而况于书乎。然则又况于文乎,以为神明乎。吾心而止矣。则≡☷之画亦赘矣。然而画非赘也,神明之用所不得已也。画非赘,则所谓一与一为二,二与一为三,自兹以往,巧历不能尽。而文不可胜穷矣。文而至于不可胜穷,其亦有不得已而然者乎。然则不能无文而文不能无法,是编者文之,工匠而法之至也。圣人以神明而达之于文,文士研精于文以窥神明之奥,其窥之也有偏、有全、有小、有大、有驳、有醇,而皆有得也。而神明未尝不在焉。所谓法者,神明之变化也。易曰:刚柔交错,天文也。文明以止,人文也。学者观之,可以知所谓法矣。

《答皇甫百泉郎中》前人

前得《方山书》知与兄日相切磨,必多有妙论。恨不能往参其间而与闻之也。仆之不获,奉教于兄,而索居也,其亦久矣。仆之懒病而废学也,其亦久矣。艺苑之门久已扫迹,虽或意到处作一两诗,及世缘不得已作一两篇应酬文字,率鄙陋无一足观者。其为诗也,率意信口,不调不格大率似以寒山击壤为宗,而欲摹效之而又不能摹效之然者。其于文也,大率所谓宋头巾气习,求一秦字汉语了不可得凡此皆不为好古之士所喜,而亦自笑其迂拙,而无成也。追思向日,请教于兄诗,必唐文、必秦与汉云云者。则已茫然如隔世,事亦自不省。其为何语矣。所以久而不敢请教于兄者,正以村俗匠人不敢呈技于轮扁之前也。今既与兄开口说破,容缮写一两篇,奉以为笑耳。蔡白石,今之名家也。仆向来颇不谓然,近得其诗,读之则已洗尽铅华,独存本质。幽元雅淡一变而得古作者之精仆,虽非知音亦三叹不能自已。窃谓此兄当与吾兄并驱辞场矣。虽然,以兄之高明,磊磊若以一生之精力,尽之于此,即尽得古人之精微,犹或不免乎以珠弹雀之谕。向曾寓一书于蔡兄,不知蔡兄曾与兄泛论及之否,又不知方山之所谓与兄日相切磨者,抑亦止于艺文之间而已也,抑亦不止于艺文之间而已也。更愿闻之来,教道未就,损学不加益之说。虽兄之谦,亦足以知兄之苦心也,学之不加益也,正坐不能损耳,更愿闻所以损之之说也。南沙兄被劾,令人益有感于行路之难。此兄在内、在外,皆不见容。若此,其自为计,独欠拂衣一往耳。俟此兄反常时,欲以此相劝,不知能自决乎否也。
《荅茅鹿门知县》前人
来书论文一段甚善,虽然秦中剑阁、金陵吴会之论,仆犹有疑于吾兄之尚以眉发相山川,而未以精神相山川也。若以眉发相,则谓剑阁之不如秦中,而金陵吴会之不如剑阁可也。若以精神相,则宇宙间灵秀清淑瑰杰之气固有秦中所不能尽,而发之剑阁,剑阁所不能尽,而发之金陵吴会,金陵吴会亦不能尽,而发之遐陋僻绝之乡,至于举天下之形胜,亦不能尽而卒归之于造化者,有之矣。故曰:有肉眼、有法眼、有道眼,语山川者于秦中、剑阁、金陵、吴会,苟未尝探奇穷险,一一历过而得其逶迤曲折之详,则犹未有得于肉眼也。而况于法眼、道眼者乎。愿兄且试从金陵吴会,一一而涉历之,当有无限好处、无限好处耳。虽然惧兄且以我吴人而吴语也。

又             前人

熟观鹿门之文,及鹿门与人论文之书,门庭路径,与鄙意殊有契合;虽中间小小异同,异日当自融释,不待喋喋也。至如鹿门所疑于我本是欲工文字之人,而不语人以求工文字者,此则有说。鹿门所见于吾者,殆故吾也,而未尝见夫槁形灰心之吾乎。吾岂欺鹿门者哉。其不语人以求工文字者,非谓一切抹摋,以文字绝不足为也;盖谓学者先务,有源委本末之别耳。文莫犹人,躬行未得,此一段公案,姑不敢论,只就文章家论之。虽其绳墨布置,奇正转摺,自有专门师法;至于中一段精神命脉骨髓,则非洗涤心源,独立物表,具今古只眼者,不足以与此。今有两人,其一人,心地超然,所谓具千古只眼人也,即使未尝操纸笔呻吟,学为文章,但直据胸臆,信手写出,如写家书,虽或疏卤,然绝无烟火酸饀习气,便是宇宙间一样绝好文章;其一人犹然尘中人也,虽其专专学为文章,其于所谓绳墨布置,则尽是矣,然翻来覆去,不过是这几句婆子舌头语,索其所谓真精神与千古不可磨灭之见,绝无有也,则文虽工而不免为下格。此文章本色也。即如以诗为喻,陶彭泽未尝较声律,雕句文,但信手写出,便是宇宙间第一等好诗。何则。其本色高也。自有诗以来,其较声律、雕句文、用心最苦而立说最严者,无如沈约,苦却一生精力,使人读其诗,祗见其细缚龌龊,满卷累牍,竟不曾道出一两句好话。何则。其本色卑也。本色卑,文不能工也,而况非其本色者哉。且夫两汉而下之,文之不如古者,岂其所谓绳墨转折之精之不尽如哉。秦、汉以前,儒家者有儒家本色,至如老庄家有老庄本色,纵横家有纵横本色,名家、墨家、阴阳家皆有本色。虽其为术也驳,而莫不皆有一段千古不可磨灭之见。是以老家必不肯剿儒家之说,纵横必不肯借墨家之谈,各自其本色而鸣之为言。其所言者,其本色也。是以精光注焉,而其言遂不泯于世。唐、宋而下,文人莫不语性命,谈治道,满纸炫然,一切自托于儒家。然非其涵养畜聚之素,非真有一段千古不可磨灭之见,而影响剿说,盖头窃尾,如贫人借富人之衣,庄农作大贾之饰,极力装做,丑态尽露。是以精光枵焉,而其言遂不久湮废。然则秦、汉而上,虽其老、墨、名、法、杂家之说而犹传,今诸子之书是也;唐、宋而下,虽其一切语性命、谈治道之说而亦不传,欧阳永叔所见唐四库书目百不存一焉者是也。后之文人,欲以立言为不朽计者,可以知所用心矣。然则吾之不语人以求工文字者,乃其语人以求工文字者也,鹿门其可以信我矣。虽然,吾槁形而灰心焉久矣,而又敢与知文乎。今复纵言至此,吾过矣,吾过矣。此后鹿门更见我之文,其谓我之求工于文者耶,非求工于文者耶。鹿门当自知我矣,一笑。鹿门东归后,正欲待使节西上时得一面晤,倾倒十年衷曲;乃乘夜过此,不已急乎。仆三年积下二十馀篇文字债,许诺在前,不可负约,欲待秋冬间病体稍苏,一切涂抹,更不敢计较工拙,只是了债。此后便得烧却毛颖,碎却端溪,兀然作一不识字人矣。而鹿门之文方将日进,而与古人为徒未艾也。异日吾倘得而观之,老耄尚能识其用意处否耶。并附一笑。

《与洪方洲书》前人

令弟过此不能相值,有负兄命罪。罪书中所言举业三十馀字法则,平生无此活套。盖传者误也。读兄所寄,如祭侯侍郎等诸文及诸诗,皆雄深有力,胜于旧作。足徵多蓄之效至送鹿园文字,虽傍理路,终似蹈袭与自得处颇无交涉。盖文章稍不自胸中流出。虽若不用别人一字一句,只是别人字句差处,只是别人的差是处,只是别人的是也。若皆自胸中流出,则炉锤在我,金铁尽镕。虽用他人字句,亦是自己字句。如四书中引书引诗之类是也。愿兄且将理要文字,权且放下以待完养神明,将向来闻见一切扫抹,胸中不留一字,以待自己真见露出,则横说竖说更无依傍,亦更无走作也何如。何如向曾作一书与鹿门论文字,工拙在心源之说。兄曾见之否,鄙人无意于文,数年矣。既非才所素长,又非性所素好,独吾兄谬。尝以为可然,仆自知其不可也。向来诸人所托不终所事,如借债不还,钱无所逃之。然每一奋笔如策跛驴,耕石田转,觉苦涩复尔罢去。念债限久满,又无利息,何时是了。以是蹶然强作数篇,虽稍有可意处,只是庸浅以非精神所注也。然不敢不以呈于吾兄与鹿门也。然仆以非素所长之才,而又当夜气之惰,两君以才所素长,又当朝气之锐,苟见吾文当相与一噱而后信吾自知之,不妄也。此后,尚有文债二十馀篇,若便了此,则四十馀年业障一时顿销。昔禅师不受隔宿之约,病夫此后更不受文字约矣。既不自耕,又不读书为文,又不教书,又以病不能行,庆吊应人事,自奉侍老亲及与家庭子弟。谈说闲话之外,悄然更无一事。若不唤作一閒道,人便当作一疣赘废物矣。可为快然,倘天与樗年得至五六十外。此时于本根稍有一二,见处或当写出数百字以记余之拙。若自量一无所见,则不敢更烦毛颖公也。文章之柄寔在兄辈勖之,勖之承抄道书,倘得一二语开明此心即兄之教,但其中多浪漫,如紧要语绝少。此后,不必重烦吏人,可且辍之至如《丘长春语录》《马丹阳语录》。人云别有刻本,或于藏经中检出,则愿兄为留意也。

又             前人

近来觉得诗文一事,只是直写胸臆如谚语。所谓开口见喉咙者,使后人读之如真见其面目,瑜瑕俱不容掩。所谓本色,此为上乘文字。扬子云闪缩谲怪,欲说不说,不说又说,此最下者。其心术亦略可知。眉山子极有见不知韩子荆国,何取焉。近来作家如吹画壶糊,糊涂涂不知何调。又如村屠割肉,一片皮毛,斯益下矣。试质之兄,其有会焉否。

《与王遵岩参政》前人

不会兄于武夷,终是此生不了心事。三年之间,定当发兴耳,近来有一僻见以为三代以下之文,未有如南丰三代以下之诗,未有如康节者,然文莫如南丰,则兄知之矣。诗莫如康节则虽兄亦且大笑,此非迂头巾论道之说,盖以为诗思精妙,语奇格高,诚未见有如康节者,知康节诗者,莫如白沙翁,其言曰:子美诗之圣尧。夫更别传,后来操翰者二妙罕能兼此,犹是二影子之见康节,以锻炼入平淡,亦可谓语不惊人死不休者矣。何待兼子美而后为工哉。古今诗庶几,康节者独寒山靖节二老翁耳。亦未见如康节之工也。兄如以此言为痴,迂则吾近来事,事痴迂,大率类此耳。兄尝谓非兄不能序,吾之文非吾不能序,兄之文诚然,诚然仙道偪人笔墨,久废然,于兄终当,果此约勿以久近拘之也。

《唐宋八大家文钞总序》茅坤

孔子之系,易曰:其旨远,其辞文。斯固所以教天下,后世为文者之至也。然而及门之士,颜渊子贡以下,并齐鲁间之秀杰也。或云身通六艺者七十馀人,文学之科并不得与,而所属者,仅子游子夏两人焉。何哉。盖天生贤哲,各有独禀,譬则泉之温火之寒,石之结绿,金之指南,人于其间以独禀之气,而又为之专一,以致其至伶伦之于音裨,灶之于占养,由基之于射造,父之于御扁,鹊之于医,僚之于丸,秋之于奕,彼皆以天纵之智,加之以专一之学,而独得其解。斯固以之擅当时而名,后世而非,他所得而相雄者。孔子没而游夏,辈各以其学授之,诸侯之国已而散逸不传,而秦人燔经坑学士,而六艺之旨几辍矣。汉兴,招亡经,求学士,而晁错、贾谊、董仲舒、司马迁、刘向、扬雄、班固辈始,及稍稍出而西京之文,号为《尔雅》。崔、蔡以下,非不矫然龙骧也。然六艺之旨,渐流失魏晋宋齐梁陈隋唐之间,文日以靡,气日以弱,强弩之末,且不及鲁缟矣。而况于穿札乎。昌黎韩愈首出而振之柳柳州,又从而和之,于是始知非六经不以读,非先秦两汉之书不以观,其所著书论,叙记碑铭颂,辩诸什故,多所独开门户。然大较并寻六艺之遗略,相上下而羽翼之者,至贞元以后,唐且中坠沿及五代兵戈之际,天下寥寥矣。宋兴百年,文运天启,于是欧阳公修从隋州,故家覆瓿中,偶得韩愈书,手读而好之,而天下之士始知通经博古为高,而一时文人学士彬彬附离而起。苏氏父子兄弟及曾巩王安石之徒,其间材旨小大音响缓亟,虽属不同而,要之于孔子所删六艺之遗,则共为家习而户眇之者也。由今观之,譬则世之,走騕袅骐骥于千里之间,而中及二百里三百里,而辍者有之矣。谓涂之蓟,而辕之粤则非也。世之操觚者,往往谓文章与,时相高下。而唐以后,且薄不足为噫,抑不知文,特以道相盛衰,时非所论也。其间,工不工则又系乎斯人者之禀,与其专一之致,否何如耳。如所云则必太羹元酒之尚,茅茨土簋之陈,而三代而下,明堂玉带,云罍牺樽之设,皆骈枝也。已孔子之所谓其旨远,即不诡于道也。其辞文即道之灿然,若象纬者之曲而布也。斯固庖牺以来,人文不易之统也。而岂世之云乎哉。我明弘治正,德间李梦阳崛起,北地豪俊辐辏已振,诗声复揭文轨,而曰吾左吾史与汉矣。已而,又曰吾黄初建安矣。以予观之特所谓词林之雄耳,其于古六艺之遗,岂不湛淫涤滥而互相剽裂已乎。予于是手掇韩公愈,柳公宗元欧阳公修,苏公洵轼辙,曾公巩,王公安石之文,而稍为批评之,以为操觚者之券,题之曰八大家文钞。家各有引条,疏如左嗟乎。之八君子者,不敢遽谓尽得古六艺之旨,而予所批评亦不敢自以得八君子者之深要之大义,所揭指次,点缀或于道,不相盩已谨书之,以质世之知我者。

《文体明辨序》徐师曾

文章之有体裁,犹宫室之有制度,器皿之有法式也。为堂必敞,为室必奥,为台必四方,而高为楼,必陕而修。曲为筥必圜。为篚必方,为簠必外,方而内圜,为簋必外,圜而内方,夫固各有当也。苟舍制度,法式而率意为之,其不见笑于识者,鲜矣。况文章乎,文章之体起于诗书诗三百十一篇,其经纬各三书,体六今存者,三厥后,颜氏推论。凡文各本五经,良有见也,或谓文本无体亦无正变,古今之异而援周孔以为證殊不知无逸周官训也。不可混于诰多士多方诰也。不可同于训此文之体也。其文或平正而易解,或佶屈而难读。平正者,经史官之润色,佶屈者记矢口之本文,乃文之辞,非文之体也。十翼皆孔子手笔序卦。虽云夹杂要,亦圣人之精蕴存焉。此释经之体,非属文之体也。其答齐景公问政止于二语,答鲁哀则七百五十馀言。此随宜应对之,辞而门人记之,非若后世文人秉笔,缔思而作者也。至如以叙事为议论者,乃议论之变,以议论为叙事者,乃叙事之变,谓无正变不可也。又如诏诰表笺诸类古以散文,深纯温厚,今以俪语秾鲜稳顺,谓无古今不可也。盖自秦汉而下文愈盛,文愈盛故类愈增,类愈增故体愈众,体愈众故辩当愈严,此吴公辩体所为作也。曾成童时,即好古文,及叨馆选以文字为职业,私心甚喜。然未有进也。幸承师授指示,真诠谓文章必先体,裁而后可论工拙,苟失其体,吾何以观,亟称前书,尊为准则,曾退而玩索焉。久之,而知属文之要,领在是也。第其书品类多阙取舍失衷,或合两类而为一,或混正变而未分于愚意,未有当也。窃不自量,方更编摩而以庸劣绌居,琐垣然退食之馀志,不沮丧盖忘其非吾职也。已而,谢病家居,积累成帙,更以今名聊毕前志,虽于先正述作之意,不无异同,然明义理,抒性情,达意欲应世用,上赞文治,中翼经传,下综艺林,要其大旨,固无戾也。初拟上进,故注中先儒并称姓名,后虽莫遂不及,修改览者勿以罪予,则幸矣。是编所录,唯假文以辩体,非立体而选文,故所取容有未尽者,亦有题异体同而文。不工者,复有别为一格,如六朝唐初文陆宣公,奏议今并弗录,博雅君子,当自求之。至于附录,则闾巷家人之事,俳优方外之语,本吾儒所不道,然知而不作,乃有辞于世。若乃内不能办,而外为大言以欺人,则儒者之耻也,故亦录而附焉。

《原文说》李国𣚴

文以载道也。而变化生乎心,制作符乎事,干运乘乎时,无古今一也。第古人之文重今,或失则轻古人之文大今,或失则小古人抒其所有不得已而文,今人剽其所无可已。而不已也,无他道不足也。道不足而强附于文,虽风飞飙竖波骇云属犹女工之有绮縠音乐之有郑卫,匪直无益抑。又害之乃古今人始,不相及,尝观文于天地矣。日星之昭回,历万古以常新,山河之拱,带亘大地,而不毁雨露,所濡蔚为嘉卉,珠玉所韫,媚于川泽,此天地之文。即天地之道所淆也。使无道以主持其间,将布星洗日以为明。擘山导河以为功,私雨露以见其德,剖珠玉以发其彩,彼天地亦劳且亵而不可久繄仓书。既雨龟画,既浮于是举苞符至,文一付之,圣人非付之文,付之道也。昔人论文曰:圣人有其位,则以化洽,为文无其位则以述作。为文故庖羲之,文造书契,黄帝之文垂衣裳,放勋之文光四,表格上下,重华之文,除四凶举八元周公之文,布法于象,魏夫子之文,木铎于万世,雕云之自,成五色仪凤之冥,契八音将使掞藻,抽华者。徊于濡翰,含宫嚼徵者,踯躅于燥吻天下。文章孰大,于是乃易简之宗,掊而繁缛,浑灏之书,荡而夸靡,莫不人搴鹓鹭之仪,家纵雕虫之响,刿心鉥目,骋六代以探奇,擢肾枯髯涉九流而竞逐张之,以为有则龙兴虎变,宇宙在其,毫端秘之以自私,则发枕胠箧,万物挫之形内,于是高片语于千秋,哀独弦之寡和,其衷愤也。拾四照于春华,遗万宝于秋寔,其气浮也。愤则雌黄之口,齮龁不伦云雨之手,翻覆异态,浮则野鸟之音,冒为凤吹土偶之质,误彼龙文,噫所称经国大业不朽盛事,谓何,而乃若是耶。间尝譬之圣人之文,菽粟布帛也,后世则冰圭玉楮矣。圣人之文,黄钟大吕也。后世则蝇声蛙响矣,道有兴废而心载淳漓,事有雅俗而时分,隆替其轻重大小之故,不较然哉。虽然文者神明之所寓也。万有之所肖也。名物事变之所综也。古人非独具心思,别辟耳目者,其道得尔,故韩欧诸子稍近于道,即可起八代之衰,而反轧茁之习,苟能纯乎。道辞文旨远,又当何如。安在今人之独逊于古也。

《题归太仆文集》钱谦益

《归熙甫先生文集》昆山常熟皆有刻,刻本亦皆不能备而送,陈自然北上序送。盖邦式序则宋人马子才之作亦误载焉。余与熙甫之孙昌世互相搜访,得其遗文若干篇,较椠本多十之五,而误者芟去焉。于是熙甫一家之文章粲然矣。熙甫生与王弇州同时,弇州世家膴仕主盟文坛,海内望走如玉帛,职贡之会惟恐后时。而熙甫老于场屋,与一二门弟子端拜雒诵,自相倡叹于荒江虚市之间,尝为人叙其文曰:今之所谓文者,未始为古人之学,苟得一二妄庸人为之,巨子以诋排前人。弇州笑曰:妄诚有之,庸则未敢闻命。熙甫曰:唯庸,故妄;未有妄而不庸者也。弇州晚年颇自悔其少作,亟称熙甫之文。尝赞其画像曰:风行水上,涣为文章,风定波息,与水相忘。千载有公继韩欧阳予,岂异趋久而自伤,其推服之如此。而又曰:熙甫志墓文绝佳,惜铭词不古,推公之意,其必以聱牙诎曲不识字句者为古耶。不独其护前仍在;亦其学问种子埋藏八识,田中所见一差,终其身而不能改也。如熙甫之李罗村,行状赵汝渊墓志,虽韩欧复生何以过此。以熙甫追配唐宋八大家,其于介甫子由。殆有过之无不及也。士生于斯世,尚能知宋元大家之文,可以与两汉同流,不为俗学。所澌灭熙甫之功,岂不伟哉。传闻熙甫上公车,赁骡车以行,熙甫俨然中坐,后生弟子执书夹侍,嘉定徐宗伯年最少,从问李空同文,云何因取集中于肃悯庙碑,以进熙甫。读毕,挥之曰:文理那得通偶,拈一帙得曾子固书,魏郑公传后挟册,朗诵至五十馀,过听者皆欠伸欲卧。熙甫沉吟讽咏,犹有馀味。宗伯每叹先辈好学深思,不可几及如此。今之君子有能好熙甫之文如熙甫之于子固者乎。后山一瓣香,吾不忧其无所托矣。癸未中夏日书。