声明：本站书库内容主要引用自 archive.org，kanripo.org, db.itkc.or.kr 和 zh.wikisource.org
钦定古今图书集成理学汇编字学典
第八十七卷目录
书法部总论二
唐孙过庭书谱〈总论〉
颜真卿述张长史笔法〈十二意〉
林罕字源偏旁小说序〈论篆隶〉
宋欧阳修试笔〈学书为乐 学书消日 学书作故事 学真草书 学书费纸 学书工拙 作字要熟 用笔之法 苏子美论书 苏子美蔡君谟书 李邕书〉
蔡忠惠公集〈论书〉
东坡文集〈论书〉
山谷文集〈论书〉
海岳名言〈论书〉
黄伯思东观馀论〈论书 论临摹二法〉
董逌广川题跋〈论书〉
唐孙过庭书谱〈总论〉
颜真卿述张长史笔法〈十二意〉
林罕字源偏旁小说序〈论篆隶〉
宋欧阳修试笔〈学书为乐 学书消日 学书作故事 学真草书 学书费纸 学书工拙 作字要熟 用笔之法 苏子美论书 苏子美蔡君谟书 李邕书〉
蔡忠惠公集〈论书〉
东坡文集〈论书〉
山谷文集〈论书〉
海岳名言〈论书〉
黄伯思东观馀论〈论书 论临摹二法〉
董逌广川题跋〈论书〉
字学典第八十七卷
书法部总论二
《唐·孙过庭·书谱》《总论》
夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称二王之妙。王羲之云顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其馀不足观，可谓钟张云殁而羲献继之，又云吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之，张草犹当雁行，然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之，此乃推张迈钟之意也。考其专擅，虽未果于前规，摭以兼通，故无惭于即事评者云彼之四贤古今特绝，而今不逮古，古质而今妍，夫质以代兴，妍因俗易，虽书契之，作适以记言，而淳漓一迁质文三变，驰骛沿革，物理常然，贵能古不乖时，今不同弊，所谓文质彬彬，然后君子，何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎？又云子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张，意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。且元常专工于隶书，伯英犹精于草体，彼之二美，而逸少兼之，拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣而博涉多优，总其终始，匪无乖互。谢安素善尺牍，而轻子敬之书，子敬常作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨，安尝问敬卿书何如，右军答云故当胜，安云物论殊不尔，子敬又答时人那得知敬，虽权以此辞，折安所鉴，自称胜父，不亦过乎？且立身扬名事，资尊显胜母之里，曾子不入，以子敬之豪翰绍右军之笔札，虽复粗传楷，则实恐未克箕裘，况乃假托神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙？后羲之往都，临行题壁，子敬密拭除之，辄书易其处私为不恶，羲之还见乃叹曰吾去时真大醉也，敬乃内惭，是知逸少之比钟张专博，斯别子敬之不及逸少，无或疑焉，余志学之年留心翰墨，味钟张之馀烈，挹羲献之前规，极虑精专，时逾二纪，有乖入木之术，无閒临池之志，观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之奇，鸿飞兽骇之资，鸾舞蛇惊之态，绝岸颓峰之势，临危据槁之形，或重若崩云，或轻如蝉翼，导之则泉注，顿之则山安，纤纤乎如初月之出天涯，落落乎犹晨星之列河汉，同自然之妙，有非力运之能成，信可谓智巧兼优心，手双畅翰不虚动，下必有由，一画之閒变起伏于锋杪，一点之内殊剑〈一作衄〉挫于毫芒，况云积其点画乃成其字，曾不旁窥尺牍，俯习寸阴，引班超以为辞，援项籍而自满，任笔为体，聚墨成形，心昏拟效之方，手迷挥运之理，求其妍妙，不亦谬哉？然君子立身务修其本，扬雄谓诗赋小道，壮夫不为，况复溺思毫釐、沦精翰墨者也。夫潜神对奕，犹标坐隐之名，乐志垂纶尚体行藏之趣，讵若功定礼乐，妙拟神仙，犹埏埴之罔，穷与工炉而并运，好异尚奇之士玩体势之多，方穷微测妙之。夫得推移之奥赜，著述者假其糟粕，藻鉴者挹其菁华，固义理之会归信，贤达之兼善者矣。存精遇赏岂徒然？与而东晋士人互相陶染，至于王谢之族、郤庾之伦纵不尽其神奇，或亦挹其风味，去之滋永，斯道愈微，方复闻疑称疑，得末行末，故今阻绝，无所质问，试有所会，缄秘已深，遂令学者茫然莫知领，要徒见成功之美，不悟所致之由，或乃就分布于累年向规矩，而犹远图真，不悟习草，将迷假令薄，解草书粗传隶法则好溺偏固，自阙〈改作阂〉通规讵知心手，会归若同源而异，派转用之术，犹共树而分条者乎？加以趋事适时，行书为要，题勒方富，真乃居先，草不兼真，殆于专谨。真不通草，殊非翰札，真以点画为形质，使转为情性，草以点画为情性，使转为形质，草乖使转不能成字，真亏点画犹可记文，回互虽殊，大体相涉，故亦旁通二篆，俯贯八分，包括章草涵泳，飞白若毫釐不察则胡越殊风者焉。至如钟繇隶奇、张芝草圣，此乃专精一体以致绝伦，伯英不真而点画狼籍，元常不草使转纵横，自玆以降，不能兼善者有所不逮，非专精也，虽篆隶草章，工用多变，济成厥美，各有攸宜，篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务检而便，然后蕴之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅，故可达其情性，形其哀乐，验燥湿之殊节，千古依然，体老壮之异时百龄，俄顷，嗟乎不入其门，讵窥其奥者也。又同时而书，有乖有合，合则流媚，乖则彫疏，略言其由，各有其五，神怡务闲，一合也；感惠徇知，二合也；时和气润，三合也；纸墨相发，四合也；偶然欲书，五合也；心遽体留，一乖也；意违势屈，二乖也；风燥日炎，三乖也；纸墨不称，四乖也；情怠手阑，五乖也。乖合之际，优劣互差，得时不如得器，得器不如得志，若五乖同萃，思遏手蒙，五合交臻，神融笔畅，畅无不适，义无所从，当仁者得意忘言，罕陈其要，企学者希风叙妙，虽述犹疏，徒立其工，未敷厥旨，不揆庸昧，辄效所明，庶欲弘既往之风，规导将来之器，识除繁去滥睹迹，明心者焉代有笔阵图，七行中画执笔图手，貌乖舛，点画湮讹，顷见南北流传，疑是右军所制，虽则未详真伪，尚可发启童蒙，既常俗所存不藉，编录至诸家，势评多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理。今之所撰亦无取焉。若乃师宜官之高名徒新史牒，邯郸淳之令范空著缣缃，暨乎崔杜以来，萧羊以往代祀，绵远名氏滋繁，或藉甚不渝，人亡业显，或凭附增价，身谢道衰，加以縻蠹，不传搜秘，将尽偶逢真赏，时亦罕窥，优劣纷纭殆难覼缕其有显闻，当代遗迹见存无俟。抑扬自标先后，且六爻之作肇自轩辕，八体之兴始于嬴政，其来尚矣厥用斯弘，但今古不同，妍质悬隔，既非所习，又亦略诸，复有龙蛇云露之流，龟鹤花英之类，乍图真于率尔，或写瑞于当年，巧涉丹青，工亏翰墨，异夫楷式，非所详焉。代传羲之与子敬笔势论十章，文鄙理疏，意乖言拙，详其旨趣殊非右军，且右军位重才高，调清词雅，声尘未泯，翰牍仍存。观夫致一书、陈一事，造次之际稽古斯在，岂有贻谋，令嗣道叶义，方章则顿亏一至于此。又云与张伯英同学，斯乃更彰，虚诞若指。汉末伯英时代全不相接，必有晋人同号，史传何其寂寥，非训非经，宜从集择，夫心之所达不易尽于名言，言之所通尚难形于纸墨，可髣髴其状，纲纪其辞，冀酌希夷，取会情境，阙而未逮，请俟将来，今撰执使转用之由以祛未悟，执谓深浅长短之类是也，使谓从横牵掣之类是也，转谓钩环盘纡之类是也，用谓点画向背之类是也。方复会其数法归于一途编列，众工错综群妙，举前贤之未及，启后学于成规，窥其根源，析其支派，贵使文约理赡迹，显心通披，卷可明，下笔无滞，诡词异说非所详焉，然今之所陈务裨学者，但右军之书代多称习，良可据为宗匠，取立指归，岂惟会古通今，亦乃情深调合，致使摹拓日广，研习岁滋，先后著名，多从散落历代，孤绍非其效欤？试言其由，略陈数言，止如《乐毅论》、《黄庭经》、《东方朔》、《画赞》、《太史箴》、《兰亭集序》、《告誓文》，斯历代所传真行绝致者也。写《乐毅》则情多怫郁，书《画赞》则意涉瑰奇，《黄庭经》则怡怿虚无，《太史箴》又纵横争折，暨乎《兰亭》兴集思逸神超，私门诫誓，情拘志惨，所谓涉乐方笑，言哀已叹，岂惟驻想流波？将贻啴嗳之喜〈一作奏〉驰神睢涣，方思藻绘之文，虽其目击道存，尚或心迷议舛，莫不强名为体，共习分区，岂知情动形言？取会风骚之意，阳舒阴惨本乎天地之心，既失其情理，乖其实，原夫所致，安有体哉？夫运用之方虽由己出，规模所设信属目前，差之毫釐，失之千里，苟知其术适可兼通，心不厌精，手不忘熟，若运用尽于精熟，规矩闲于胸襟，自然容与徘徊，意先笔后，潇洒流落，翰逸神飞，亦犹弘羊之心预乎无际，庖丁之目不见全牛，尝有好事者就吾求习，吾乃粗举纲要，随而授之，无不心悟手从，言忘意得，纵未穷于众术，断可极于所临矣。若思通楷则少不如老，学成规矩老不如少，思则老而愈妙，学乃少而可勉，勉之不已，抑有三时，时然一变，极其分矣。至如初学，分布但求平正，既知平正务追险绝，既能险绝复归平正，初谓未及，中则过之，后乃通会之。际人书俱老仲尼云五十知命，而七十从心，故能达夷险之情，体权变之道，亦由谋而后动，动不失宜时，然后言言必中理矣。是以右军之书末年多妙，当缘思虑通审，志气和平，不激不厉，而风规自远。子敬已下莫不效努为力，标置成体，岂独工用不侔，亦乃神情悬隔者也。或有鄙其所作，或乃矜其所运，自矜者将穷性域绝于诱进之途，自鄙者尚屈情涯，必有可通之理。嗟乎！盖有学而不能未有不学而能者也。考之即事断可明焉，然消息多方，性情不一，乍刚柔以合体，忽劳逸而分驱，或恬澹雍容，内涵筋骨，或折挫槎蘖，外曜锋芒，察之者尚精，拟之者贵似，况拟不能似，察不能精，分布犹疏形骸未检。跃泉之态未睹其妍，窥井之谈已闻其丑，纵欲唐突羲献诬罔钟张，安能掩当年之目、杜将来之口？慕习之辈尤宜慎，诸至有未悟，淹留偏追，劲疾不能迅速翻效迟重，夫劲速者超逸之机，迟留者赏会之致，将反其速行臻会美之方，专溺于迟，终爽绝伦之妙，能速不速所谓淹留，因迟就迟讵名赏会，非其心闲手敏难以兼通者焉。假令众妙攸归，务存骨气，骨气存矣而遒润加之，亦犹枝干扶疏，凌霜雪而弥劲，花叶鲜茂与云日而相辉，如其骨力偏多遒丽益少，则若枯槎架险，巨石当路，虽妍媚云阙而体质存焉。若遒丽居优，骨气稍劣，譬夫芳林落檗，空照灼而无依兰，沼漂萍徒青翠而奚托，是知偏工易就，尽善难求，虽宗一家而变成多体，莫不随其性，欲便以为姿。质直者则径挺不遒，刚狠者又倔强无润，矜敛者弊于拘束，脱易者失于规矩，温柔者伤于软缓，躁勇者过于剽迫，狐疑者溺于滞涩，迟重者终于蹇钝，轻琐者染于俗吏，斯皆独行之士偏玩所乖易，曰观乎天文以察时变，观乎人文以化成天下，况书之为妙近取诸身，假如运用未周，尚亏工于秘奥，而波澜之际已浚发于机锋，必能旁通点画之情，博究始终之理，镕铸虫篆，陶钧草隶，体五材之并用仪形，太极象八音之迭起，感会无方，至若数画并施，其形各异，众点齐列为体，互乖一点，成一字之规，一字乃终篇之准，违而不犯，和而不同，留不常迟，遣不恒疾，带燥方润，将浓遂枯，泯规矩于方圆，遁钩绳之曲直，乍显乍晦，若行若藏，穷变态于毫端，合情调于纸上，无閒心手忘，怀楷则自可背，羲献而无失违，钟张而尚工，譬夫绛树青琴殊姿共艳，隋珠和璧异质同妍，何必刻鹤图龙，竟惭真体，得鱼获兔，犹吝筌蹄闻。夫家有南威之容乃可论于淑媛，有龙泉之利然后议于断割，语过其分，实累枢机，吾尝静思作书，谓为甚合时。称识者辄以引示，其中巧丽曾不留目，或有误失翻被嗟赏，既昧所见尤喻所闻，或以年职自高，轻致陵诮，余乃假之以缃缥，题之以古目，则贤者改观，愚夫继声，竞赏毫末之奇，罕议锋端之失，犹惠侯之好伪，似叶公之惧真，是知伯子之息流波盖有由矣。夫蔡邕不谬赏，孙阳不妄顾者以其元鉴精通故不滞于耳目也。向使奇音在爨庸听，惊其妙响，逸足伏枥，凡识知其绝群，则伯喈不足称，伯乐未可尚也。至若老姥遇题扇，初怨而后请门生护书几，父削而子懊，知与不知也。夫士屈于不知己而伸于知己，彼不知也，曷足怪乎？故庄子曰朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，老子云下士闻道大笑之，不笑之则不足以为道也，岂可执冰而求夏虫哉？自汉魏以来，论书者多矣。妍媸杂揉，条目纠纷，或重述旧章，了不殊于既往，或苟兴新说，竟无益于将来，徒使繁者弥繁，阙者仍阙，今撰为六篇，分成两卷，第其工用，名曰《书谱》，庶使一家后进，奉以规模，四海知音或存观省缄秘之旨，余无取焉。《颜真卿·述张长史笔法》《十二意》
予罢䄮醴泉，特诣东洛访金吾长史张公旭，请师笔法，长史于时在裴儆宅憩止已一年矣，众有师张公求笔法，或有得者皆曰神妙。仆顷在长安师事张公，竟不蒙传授，使知是道也。人或问笔法者，张公皆大笑而已，即对草书或三纸五纸，皆乘兴而散，不复有得其言者。仆自再游，洛下相见，眷然不替，仆因问裴儆足下师敬长史有何所得，曰但得书绢素屏数本，亦尝请论笔法，唯言倍加功学临写，书法当自悟矣。仆自停裴家月馀日，因与裴儆从长史言，话儆前请曰既承九丈奖谕，日月滋深，夙夜工勤，溺于翰墨，傥得闻笔法要诀则终为师学，以冀至于能妙，岂任感戴之诚也？长史良久不言，左右盼视怫然而起，仆乃从行归于东竹林院小堂，张公乃当堂踞坐床而命仆居乎小榻，乃曰：笔法，元微难妄传授，非志士高人讵可与言要妙，书之未能且攻真草，今以授子，可须思妙，乃曰夫平为横，子知之乎？仆思以对曰：常闻长史令为一平画皆须纵横有象，此岂非其谓乎？长史乃笑曰：然。又曰：直为纵，子知之乎？曰：岂不谓直者必不令邪，曲之谓乎？曰：均为閒，子知之乎？曰：尝蒙示閒不容，光之谓乎？曰：密为疏，子知之乎？曰：岂不谓筑锋下笔皆令完成，不令其疏之谓乎？曰：锋为末，子知之乎？曰：岂不谓末以成画，其锋健之谓乎？曰：力为骨体，子知之乎？曰：岂不谓趯笔则点画皆有筋骨，字体自然雄媚之谓乎？曰：轻为曲折，子知之乎？曰：岂不谓钩笔转角，折锋轻过之谓乎？亦谓转角为闇过之谓乎？曰：决为牵掣，子知之乎？曰：岂不谓牵掣为撇，决意挫锋，使不怯滞，令险峻而成，以谓之决乎？曰：补为不足，子知之乎？曰：岂不谓点画或有失趣者则以别点画，救之谓乎？曰：损为有馀，子知之乎？曰：岂不谓趣长笔短，常使意势有馀而画若不足之谓乎？曰：巧为布置，子知之乎？曰：岂不谓欲书先预想字形，布置令其平稳，或意外生体，令有异势，是谓之巧乎？曰：称为大小，子知之乎？曰：岂不谓大字蹙之令小，小字展之使大，兼令茂密所以为称乎长史曰子言颇皆近之矣夫书道之妙焕乎其有为，自外之奇妙，所以不尽世之书者宗二王元常逸迹，曾不睥睨笔法之妙，远迩雷同，献之书谓之古肥，张旭书谓之今瘦，古今殊异，肥瘦颇反，如自省览，有异众说。钟繇巧趣精细，始自机神，肥瘦古今，量易致意，真迹虽少可得而推，逸少至于学钟势巧形密，及其独运意疏字缓，譬楚人习夏不能无楚，过言不绝，未为笃论，又子敬之不逮逸少，犹逸少之不逮元常，学子敬者画虎，也学元常者画龙也。余虽不习久得其道不习，而言必慕之欤？傥著巧思，思盈半矣。子其勉之功精勤，悉自当妙笔。真卿前请曰幸蒙长史传授笔法，敢问工书之妙何如？得齐于古人，张公曰：妙在执笔，令其圆转，勿使拘挛，其次识法，谓口授手传之诀，勿使无度，所谓笔法也。其次在于布置，不慢不越，巧使合宜，其次纸笔精佳，其次变法适怀，纵舍规矩，五者备矣，然后能齐于古人。曰：敢问执笔之理可得闻乎？长史曰：予传授笔法得之于老舅。彦远曰：吾昔日学书，虽功深而迹不至殊妙，后闻于褚河南公，用笔当须如印泥画沙，始而不悟，后于江岛见沙地平静，令人意悦欲书，乃偶以利锋画其劲险之状，明利媚好，乃悟用笔如锥画沙。使其藏锋画乃沈著，当其用锋，常欲使其透过纸背，此功成之极矣。真草用笔悉如画泥沙，则其道至矣。是乃其迹可久，自然齐于古人矣。但思此理以专想功用，故其画点不得妄动，子其书绅，余遂铭谢逡巡，再拜而退。自此得攻书之术，于兹五年，真草自知可成矣。《林罕字源偏旁小说序》《论篆隶》
篆势有笔力，遒健字势。妍丽者，斯乃意巧之人临文改易，或参差之，或长短之，屈曲之，拗綟之，务于奇怪以媚，一时后习之人性有利钝，致与元篆隶不同，盖病由此起。今之学者但能明知八法，洞晓六书，道理既全，体格自实，亦何必踵欧虞褚柳之惑乱哉。《宋欧阳修试笔》《学书为乐》
苏子美尝言明窗净几、笔砚纸墨皆极精良，亦自是人生一乐，然能得此乐者甚稀，其不为外物移其好者又特稀也。余晚知此趣，恨字体不工，不能到古人佳处，若以为乐，则自是有馀。《学书消日》
自少所喜事多矣，中年以来渐以废去，或厌而不为，或好之未厌，力有不能而止者，其愈久益深，而尤不厌者书也。至于学字，为于不倦，时往往可以消日，乃知昔贤留意于此，不为无意也。《学书作故事》
学书勿浪书事。有可记者，他时便为故事。《学真草书》
自此已后，只日学草书，双日学真书，真书兼行，草书兼楷，十年不倦，当得名，然虚名已得，而真气耗矣。万事莫不皆然，有以寓其意，不知身之为劳也。有以乐其心不知物之为累也，然则自古无不累心之物，而有为物所乐之心《学书费纸》
学书费纸犹胜，饮酒费钱曩，时尝见王文康公戒其子弟云吾平生不以全幅纸作封皮。文康，太原人，世以晋人喜啬资谈笑信有是哉。吾年向老，亦不欲多耗，用物诚未足以有益于人，然衰年志思不壮于〈阙〉少能快，然亦其理耳。《学书工拙》
每书字尝自嫌其不佳，而见者或称其可取。尝有初不自喜，隔数日视之颇若有可爱者，然此初欲寓其心以消日何用，较其工拙而区区于此，遂成一役之劳，岂非人心蔽于好胜耶？《作字要熟》
作字要熟，熟则神气完实而有馀，于静坐中自是一乐事，然患少暇，岂其于乐处常不足耶？《用笔之法》
苏子美尝言用笔之法，此乃柳公权之法也。亦尝较之斜正之閒，便分工拙能知此，及虚腕则羲献之书可以意得也。因知万事有法。扬子云断木为棋，刓革为鞠，亦皆有法，岂正得此也？《苏子美论书》
苏子美喜论用笔而书字，不迨其所论，岂其力不副其心耶？然万事以心为本，未有心至而力不能者，余独以为不然，此所谓非知之难，而行之难者也。古之人不虚劳其心力，故其学精而无不至，盖方其幼也未有所为时专其力于学书，及其渐长则其所学渐近于用，今人不然，多学书于晚年，所以与古不同也。《苏子美蔡君谟书》
自苏子美死后遂觉笔法中绝近，年君谟独步当世，然谦让不肯主盟，往年予尝戏谓君谟学书如溯急流，用尽气力，不离故处，君谟颇笑，以为能取譬，今思此语已二十馀年，竟何如哉？《李邕书》
予始得李邕书，不甚好之，然疑邕以书自名，必有深趣，及看之久，遂谓他书少及者得之，最晚好之尤笃，譬犹结交，其始也难，则其合也必久。余虽因邕书得笔法，然为字绝不相类，岂得其意而忘其形者耶？因见邕书追求，钟王以来字法皆可以通，然邕书未必独，然凡学书者得其一可以通其馀，余偶从邕书而得之耳。《蔡忠惠公集》《论书》
钟王索靖法相近，张芝又离为一法，今书有规矩者，王索其雄逸，不常者皆本张也。旭素尽出此流，盖其天资近者学之易得，门户学书之要唯取神气为佳，若模象体势虽形似而无精神，乃不知书者所为耳。尝观《石鼓文》，爱其古质，物象形势有遗思焉。及得原叔《鼎器铭》，又知古之篆文或多或省，或移之左右，上下唯其意之所欲，然亦有工拙，秦汉以来裁得一体，故古文所见止此惜哉。唐初二王笔迹犹多，当时学者莫不依仿，今所存者无几。然观欧虞褚陆号为名书，其结约字法皆出王家父子，学大令者多放纵，而羲之投笔处皆有神妙。予尝谓篆隶正书与草行通是一法，吴道子善画而张长史师其笔法，岂有异哉？然其精粗系，性之利钝，学之浅深，古人有笔冢墨池之说，当非虚也。
近世篆书好为奇特，都无古意，唐李监通于斯，气力浑厚，可谓篆中之雄也，学者宜知此说，然后可与论篆矣。
《东坡集》《论书》
笔墨之迹，托于有形，有形则有弊。苟不至于无，而自乐于一时，聊寓其心，忘忧晚岁，则犹贤于博奕也。虽然，不假外物而有守于内者，圣贤之高致也。惟颜子得之。
书初无意于佳，乃佳尔。草书虽是积学乃成，然要是出于欲速。古人云匆匆不及，草书，此语非是。若匆匆不及，乃是平时亦有意于学。此弊之极，遂至于周越仲翼，无足怪者。吾书虽不甚佳，然自出新意，不践古人，是一快也。
书必有神、气、骨、肉、血，五者阙一，不为成书也。
书法备于正书，溢而为行、草，未能正书而能草书，犹未尝庄语而辄放言，无是道也。
凡世之所贵，必贵其难。真书难于飘扬，草书难于严重，大字难于结密而无閒，小字难于宽绰而有馀。把笔无定法，要使虚而宽。欧阳文忠公谓余，当使指运而腕，不知此语最妙。方其运也，左右前后却不免攲侧，及其定也，上下如引绳，此之谓笔正。柳诚悬之言良是。古人得笔法有所自，张长史以剑器，容有是理。雷太简乃云闻江声而笔法进，文与可亦言见蛇斗而草书长，此殆谬矣。
观其书，有以得其为人，则君子小人必见于书。是殆不然。以貌取人，且犹不可，而况书乎。吾观颜公书，未尝不想见其风采，非徒得其为人而已，凛乎若见其诮卢杞而叱希烈，何也。其理与韩非窃斧之说无异。然人之字画工拙之外，盖皆有趣，亦有以见其为人邪正之粗云。
《黄山谷文集》《论书》
今时学《兰亭》者不师其笔意便作行势，正如美西子捧心而不自寤其丑也。余尝观汉时石刻，篆隶颇得，楷法后生。若以余说，学《兰亭》当得之《
兰亭》，虽真行书之宗，然不必一笔一画为准，譬如周公、孔子，不能无小过，过而不害其聪明睿圣，所以为圣人，不善学者即圣人之过处而学之，故蔽于一曲。今世学《兰亭》者多此也。鲁之闭门者曰吾将以吾之不可学柳下惠之可，可以学书矣。
王氏书法以为如锥画沙、如印印泥，盖言锋藏笔中，意在笔前耳。承学之人更用《兰亭》永字，以开字中眼目能使学家多拘忌成一种俗气，要之右军二言，群言之长也。
东坡先生云：大字难于结密而无閒，小字难于宽绰而有馀。如《东方朔》、《画像赞》、《乐毅论》、《兰亭禊事诗叙》，先秦古器科斗文字，结密而无閒，如焦山崩崖《瘗鹤铭》、永州磨崖《中兴颂》、李斯峄山刻、秦始皇及二世皇帝诏，近世兼二美，如杨少师之正书行草，徐常侍之小篆，此虽难为俗学者，言要归毕竟如此，如人眩时，五色无主，及其神澄意定，青黄皂白亦自粲然。学书时时临摹可得形似，大要多取古书，细看令入神，乃到妙处惟用心不杂乃是入神要路。学书端正则窘于法度，侧笔取妍往往工左尚病右。古人作《兰亭叙》、《孔子庙堂碑》皆作一淡墨本，盖见古人用笔回腕馀势。若深墨本但得笔中意耳。今人但见深墨本收书锋芒，故以旧笔临仿，不知前辈书初亦有锋锷，此不传之妙也。
心能转腕，手能转笔，书字便如人意。古人工书无他异，但能用笔耳。
草书妙处须学者自得，然学久乃当知之，墨池笔冢，非传者妄也。
学书须要胸中有道义，又广之以圣哲之学，书乃可贵，若其灵府无程政，使笔墨不减，元常逸少只是俗人耳。余尝言士大夫处世可以百为，惟不可俗，俗便不可医也。
凡学书欲先学用笔，用笔之法欲双钩回腕、掌虚指实。以无名指倚笔则有力，古人学书不尽临摹，张古人书于壁閒，观之入神则下笔时随人意，学字既成，且养于心中无俗气然后可以作，示人为楷式，凡作字须熟观魏晋人书，会之于心，自得古人笔法也。欲学草书须精真书，知下笔向背则识草书法不难工矣。
肥字须要有骨，瘦字须要有肉，古人学书学其二处，今人学书，肥瘦皆病，又常偏得其人丑恶处。如今人作颜体，乃其可慨然者。
楷法欲如快马入阵，草法欲左规右矩，此古人妙处也。
晁美叔尝背议余书唯有韵耳，至于右军波戈点画一笔无也，有附予者传若言于陈留，予笑之曰若美叔则与右军合者优孟，抵掌谈说，乃是孙叔敖邪往。尝有丘敬和者摹仿右军书笔意亦润泽，便为绳墨所缚，不得左右，予尝赠之诗中有句云字身藏颖秀劲，清问谁学之果《兰亭》，大字无过《瘗鹤铭》，晚有石崖颂《中兴》。小字莫作痴冻蝇，《乐毅论》胜《遗教经》，随人作计，终后人自成一家始逼真，不知美叔尝闻此论乎？往年定国常谓余书不工，书工不工大不足计较，事由今日观之定国之言诚不谬也。盖字中无笔如禅句中无眼非深，解宗理者未易及此，古人有言大字无过《瘗鹤铭》，小字莫学痴冻蝇，随人学，人成旧人，自成一家始逼真，今人字自不按古体，惟务排叠字势，悉无所法，故学者如登天之难，凡学字时先当双钩用，两指相叠，蹙笔压无名指，高提笔令腕随己意左右，然后观人字格则不患其难矣。异日当成一家之法焉。
《海岳名言》《论书》
历观前贤论书，徵引迂远，比况奇巧，如龙跳天门，虎卧凤阁，是何等语。或遣辞求工，去法逾远，无益学者，故吾所论要在入神不为溢辞。吾书小字行书有如大字，唯家藏真迹，跋尾閒或有之，不以与求书者心既贮之，随意落笔，皆得自然，备其古雅，壮岁未能立，家人谓吾书为集古字，盖取诸长处，总而成之，既老始自成，家人见之不知以何为祖也。
江南吴
登州王子韶大隶题榜有古意，吾儿尹仁大隶题榜与之等。又幼儿尹知代吾名书碑，及书大字更无辩，门下许侍儿尤爱，其小楷云每小简可使令嗣书谓尹知也。老杜作薛稷慧普寺诗云郁郁三大字，蛟龙岌相缠，今有石本，得视之乃是勾勒倒收笔锋，笔笔如蒸饼，普字如人握两拳，伸臂而立，丑怪难状，由是论之，古无真大字明矣。
字之八面，唯尚真楷，见之大小，各自有分，智永有八面已少。钟法、丁道护、欧、虞笔始匀，古法亡矣。柳公权师欧不及远，甚而为丑怪恶札之祖。自柳世始有俗书。
唐官告在世为褚陆徐峤之体，殊有不俗者。开元已来，缘明皇字体肥俗，始有徐浩以合时君所好，经生字亦自此肥，开元已前，古气无复有矣。
唐人以徐浩比僧虔甚失，当浩大小一伦犹吏楷也，僧虔、萧子云传钟法，与子敬无异，大小各有分不一伦，徐浩为颜真卿辟客，书韵自张颠血脉来教颜大字促令小、小字促令大，非古也。
石刻不可学，但自书使人刻之，巳非己书也，故必须真迹观之乃得趣，如颜真卿每使家童刻字，故会主人意修改波撇，致大失真，惟吉州庐山题名题讫而去后人刻之，故皆得其真，无做作之差，乃知颜出于褚也。又真迹皆无蚕头燕尾之笔，与郭知运《争坐位》帖有篆籀气，颜杰思也。柳与欧为丑怪恶札祖，其弟公绰乃不俗于兄，筋骨之说出于柳，世人但以怒张为筋骨，不知不怒张自有筋骨焉。
凡大字要如小字，小字要如大字，褚遂良小字如大字，其后经生祖述閒有造妙者大字如小字未之见也。
世人多写大字时用力捉笔，字愈无筋骨神气，作圆笔头如蒸饼，大可鄙笑，要须如小字，锋势备全，都无刻意做作乃佳。自古及今，余不敏，实得之，榜字固已满，世自有识者知之。
石曼卿作佛号都无回互转摺之势，小字展令大，大字促令小，是颠教颜真卿谬论，盖字自有大小相称，且如写太一之殿作四窠分，岂可将一字肥满一窠以对殿字乎？盖自有相称，大小不展促也。余尝书天庆之观天之字皆四笔，庆观字多画在下，各随其相称写之挂起，气势自带过，皆如大小一般，真有飞动之势也。
书至隶兴大篆，古法大坏矣。篆籀各随字形大小，故知百物之状，活动圆备各各自足，隶乃始有展促之势，而三代法亡矣。
欧虞褚柳颜皆一笔书也。安排费工岂能垂世？李邕脱子敬，体乏纤浓。徐浩晚年力过更无气骨，皆不如作郎官时《婺州碑》也。董孝子不空，皆晚年恶札，全无妍媚，此自有识者知之，沈传师变格，自有超世真趣，徐不及也。御史萧诚书太原题名，唐人无出其右，为司马系南岳真君观碑极有钟王趣，馀皆不及矣。智永临集《千文》秀润圆劲，八面具备，有真迹自颠沛字起，在唐林夫处，他人所收不及也。
字要骨格，肉须裹筋，筋须藏肉，帖乃秀润生布置，稳不俗，险不怪，老不枯，润不肥，变态贵形不贵苦，苦生怒，怒生怪，贵形不贵作，作入画，画入俗，皆字病也。少成若天性，习惯若自然，兹古语也。吾梦古衣冠，人授以摺纸书，书法自此差进写，与他人都不晓，蔡元长见而惊曰：法何太遽异耶？此公亦具眼人，章子厚以真自名独称，吾行草欲吾书如排算子，然真字须有体势乃佳尔。
颜鲁公行字可教，真便入俗品。
尹仁等古人书不知此学吾书多，小儿作草书大段有意思
，智永砚成臼乃能到右军，若穿透始到钟索也。可不勉之。
一日不书便觉思涩，想古人未尝片时废书也。因思苏之才，恒公至洛，帖字明意，殊有工为，天下法书第一．
半山庄台上多文公书，今不知存否。文公与杨凝式书人鲜知之，余语其故，公大赏，其见鉴
金陵幕山楼隶榜乃关蔚宗二十一年前书，想六朝宫殿榜皆如是，
薛稷书《慧普寺》，老杜以为蛟龙岌相缠，今见其本乃如柰重儿握蒸饼，势信老杜不能书也。
学书须得趣，他好俱忘乃入妙，别为一好，萦之便不工也。
海岳以书学博士召对，上问本朝以书名世者凡数人，海岳各以其人对曰蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问卿书何如，对曰臣书刷字。
《黄伯思·东观馀论》《论书》
章草惟汉魏西晋人最妙，至逸少变索靖法，稍以华胜。世传书诸葛武侯对蜀昭烈语及豹奴等章帖皆逸少书也。萧景乔《出师颂》虽不迨魏晋人，然高古尚有遗风，自其书中观之，过正隶远矣。隋智永又变此法。至唐人绝罕为之，近世遂窈然无闻，盖去古既远，妙指弗传，几至于泯绝耶。然世岂无玆人，顾俗未之识耳。张怀瓘论书以会稽草书第八在世，将茂宏辈诸人下意谓其拘法度，少纵放也。予谓草之狂怪，乃书之下者，因陋就浅，徒足以障拙目耳。若逸少草之佳处，盖与纵心者契妙，宁可以不踰矩议之哉？若怀瓘者以形模求字，不可告以天下之马也。
昔人运笔侧掠努趯皆有成规，若法度礼乐不可，斯须离，及造微洞妙则出没飞动，神会意得，然所谓成规者初未尝失，今世人作一波画尚未知厝笔处，徒规规强效古人，纵成但若印刻字耳。
篆法之坏肇李监。草法之弊肇张长史。八分之俗肇韩择木。此诸人书非不工也，而阙古人之〈阙一字恐是渊字〉原教俗士之升木，于书家为患最深。夫篆之方稳，草之颠放，八分之纤丽，学便可至，而天〈一作大〉势失矣。彼观钟彝文识汉世诸碑，王索遗迹宁不少损乎此？可为知者道
流俗言，作书皆欲悬腕而聚指管端，真草必用此法乃善，予谓不然，逸少书法有真一、行二、草三，以言执笔，去笔跗远近耳。今笔长不过五寸，虽作草书必在其三，而真行弥近，今不问正草，必欲聚指管端，乃妄论也。今观晋宋及唐人画图执笔者未尝若此，可破俗之鄙说。凡书横难从易，方正在二者閒，不悟书意而作，衡法不斜则浊此体，惟钟索逸献真知也。宋齐梁人似之，陈隋至唐皆不近也。
陶隐居集杨许三仙君真迹，论其书云杨君书最工，不今不古，能细能大，大较虽祖效郗法，笔力规矩兼于二王篆书，乃是学杨而字体劲利偏善，写经画符与杨相似，郁勃峰势，殆非人功所逮。长史章草乃能，而正书古拙隐居，昔见张道恩善别法书，叹其神识，今观三君迹一字一画皆望影，悬了自思，非智艺所及，特天假此鉴令有以显悟尔。三君书迹今无复存，独唐宝𣳻《述书赋》著杨真人行书带名六行观隐居之论，想见其清致也。惜哉!今亦弗传矣。隐居书自奇，世传《画版帖》及焦山下《瘗鹤铭》皆其遗迹也，今人罕能辨之，于戏妙识远矣。古人之知音益稀，安得隐居道恩辈与之论书哉？
后魏北齐人书洛阳故城多有遗迹，虽差近古，然终不脱毡裘气。文物从永嘉来，自北而南，故妙书皆在江左。
洛人好杨凝式，少师书信可传宝，但自唐中世来，汉晋书法不传，如凝式辈所祖述者不远，会稽父子笔法似不如，是洛人得杨真迹，夸诩以为希世珍，所谓子诚齐人耳。
我居清空表，君处红埃中，仙人持玉尺，度君多少才，玉尺不可尽，君才无时休，此上清宝典，李太白诗也。近世书人惟章申公能传笔意，虽精巧不迨唐，而笔势超超意出褚薛上矣。比来〈空一字疑襄字〉阳号知古法，然但能行书正草殊不工，爱观古帖而议论疏阔，好摹古帖而点画失真，世言其拓本与真迹同，然比李建中、周越辈则小过也。