钦定四库全书
　钝吟杂录卷六
　　　　　　　　　　　　　　常熟冯班撰
　　日记
史汉当时皆是分书多假借字与汉碑上字正同不可
改也今刻板多失体宋书有梁时字亦与今人不同后
人好改古书只是学浅
王右军正书多古字东方朔画赞序字作□乐毅论杀

字暴字黄庭经耶字遗教经字今皆不行晋时书体
如此六朝唐碑存者多与今人书不同今人所用只是
宋元体曹娥碑犹古陜西传摹尽去之矣
古人作小正书与碑板诰命书不同今人用碑板上大
字作小书不得体也祝希哲常痛言之
或云右军行书圣教序是集成若寻常作书须大小相
参此说亦有理然右军官奴帖小字亦无大小相参者
唐宋人碑上行书亦自匀整

荐季直表不必是真迹亦恐是唐人临本使转纵横熟
视殆不似正书徐季海似学此也
背私为公自环为私止戈为武会意字也古说不可改
或云武字从亡声尤不通
印章上字或可用𨽻书不纯用小篆也世人多以为讹
字
李阳冰篆不依说文
周伯琦郑渔仲赵撝谦三人皆不解篆郑尤妄

唐人说文与今宋说文不同
汉分书不纯方唐分书不纯匾王司寇误论只看孝经
与劝进碑耳
蝌蚪大篆今绝矣古钟鼎上字杂用不得梁千秋刻印
章名重一时用字愦愦古篆杂不得𨽻书今人不知也
秦人𨽻书今不知者亦以为篆
邯郸淳书唐人已无今却有二印同钮小篆工绝非汉
人不能作也

八分书只有汉碑可学更无古人真迹近日学分书者
乃云碑刻不足据不知学何物
余教童子作书每日只学十字点画体势须使毫发毕
肖百日已后便解自作书矣
虞世南庙堂碑全是王法最可师
汉人分书多剥蚀唐人多完好今之昧于分书者多学
碑上字作剥蚀状可笑也
顾云美云唐人分书极学汉人此论最佳可破惑者

贫人不能学书家无古迹也然真迹只须数行便可悟
用笔间架规模只看石刻亦可
学草书须逐字写过令使转虚实一一尽理至兴到之
时笔势自生大小相参上下左右起止映带虽狂如旭
素咸臻神妙矣古人醉时作狂草细看无一失笔平日
工夫细也此是要诀
颜书胜柳书柳书法却甚备便初学
姜白石论书略有梗概耳其所得绝粗赵松雪重之为

不可解如锥画沙如印印泥如古钗脚如拆壁痕古人
用笔妙处白石皆言不必然又云侧笔出锋此大谬出
锋者末锐不收褚云透过纸背者也侧则露锋在一面
矣
古人作横划如千里阵云黄山谷笔从画中起回笔至
左顿腕实画至右住处却又趯转正如阵云之遇风往
而却回也运腕太疾起处有顿笔之迹今人于起处作
点殊失势也

张长史云小字展令大尽笔势为之也大字蹙令小遏
锋藏势使间架有馀也今广平府有颜鲁公仪门字门
字小仪字大却相称殊不见有异奇迹也
东坡谈书皆笃论过于黄米米老喜作快口语不知执
之多为所误山谷止自言其所得耳
左去吻右去肩欧阳兰台不用此法
画有南北书亦有南北
晋人书尽理唐人尽法宋人多用新意自以为过唐人

实不及也
娄子柔先生云米元章好割截古迹有书贾俗气名言
也
坡书有病笔唐人无此
作书忌俗字人皆知之不知亦忌古字正书与小篆不
同犹小篆与大篆不同也略言一二可知矣如维字石
鼓文作佳大篆也峄山碑作维小篆也今作小篆自然
不用佳字如华字本花叶字今为律诗乃有重押二韵

处岂可用华字耶自应作花也
经史古书多有古字自应按本写之若自作书正用干
禄字书为得
今人讹字有不可行者切忌之如然字本火然泉达之
然也借作然诺字取声不取义也今去火作肰是何说
肰自是犬肉字无然诺义也贯穿本穿字读作去声串
本是贯字诗云串夷是也今俗误读作穿鸟正书皆作
四点从大篆也今人作二点从小篆古人殊不然惟王

右军遗教经有一字作与雁字相乱又难用也字
有篆书有而𨽻书无者𨽻有而篆无者小篆有而大篆
无者周伯琦作六书正讹大愦愦
唐人碑板刻手亦有工拙然胜于宋人
佳佳丽字也佳鸟短尾也近时人作佳丽字尽误
不习二王下笔便错此名言也
汉书东方朔传来来先生分书枣字作重来今人改作
束字误也见沈括笔谈

俗人读书不多好以意改古书如邑人五川杨仪号为
多读书名士也得其万卷楼所藏书雌黄处皆不足据
他人可知矣
颜鲁公书磊落嵬峨自是台阁中物米元章不喜颜正
书至今人直以为怪矣
吾衍子行作学古编多误人语此公无学浅而自信太
甚轻于持论其书不足据也
子字分书横画不飞倚人直笔不向左挑起人字加三

撇是古升字
汉𨽻分韵以汉人石刻校之多不合不足据也不如汉
𨽻字源
延陵十字碑李阳冰所祖不必仲尼要非后人所能作
吾子行不解大篆
张迁碑昜作易误也古碑如此亦不可用亦不可不知
黄长睿疑智果书不真此不习南朝书法也
欧阳公不信遗教经东坡殊不以为然

宋人蔡君谟书最佳今人不重只缘不学古耳
平生喜教人刻印章用汉法者施于名字藏书印用元
人斋堂楼阁唐人有法诗句作印起于近代用文三桥
法一两字大印苏尔宣所作多用古人碑额上字为得
体亦一长也不可以其人而忽之字多者板拙不堪观
宋人间用古篆作印元人尤多变态其式有用古钟鼎
琴样花叶之类今人皆不行瓢印颇有用者亦随时可
耳唐人名印有学汉法者皆圆润工致宋人多劲古元

人或失之野今皆以为汉印失之矣余所见如此更与
博雅者商之
今人不解宋元学古印皆以为汉印顾氏印薮中往往
有之
书法无他秘只有用笔与结字耳用笔近日尚有传结
字古法尽矣变古法须有胜古人处都不知古人却言
不取古法直是不成书耳
千字文自是梁人文字法帖中有汉章帝书误也欧公

名重千古而不知此何耶
米元章论古人真伪好恶自是一家议论抑扬过当殊
不足据初学切忌读此等书
余见欧阳信本行书真迹及皇甫君碑始悟定武兰亭
全是欧法姜白石不知也
毛斧季以东坡子昂二真迹见示坡书点画学颜鲁公
体势学李北海风捲云舒逼之若将飞动赵殊精工直
逼右军然气骨自不及宋人不堪并观也坡书真有怒

猊抉石渴骥奔泉之态徐季海世有真迹不知视此何
如耳
坡公少年书维摩经小楷直逼季海见老泉一书亦学
徐浩
作书须自家主张然不是不学古人须看真迹然不是
不学碑刻
山谷称东坡学徐季海苏斜川却云不然我信山谷
唐人用法谨严晋人用法潇洒然未有无法者意即是

法
本领者将军也心意者副将也本领极要紧心意附本
领而生
邑人严道普名泽家藏有右军二谢帖有王能民者妄
人也曰谁见右军执笔作此字余曰能作此字即右军
矣使右军不能作此字我亦不重右军
古人文字少多假借文义两通处则有疑后人多作别
字以别之至有本字为借义所专本字却用别体者

听字俗以为听体字俗以为体串字俗以为穿(去/声)此不
可用
祝字有去声后人别作咒诅字王弇州不知作文字不
可不讲字学
秦权上字秦之𨽻书乃篆之捷也与今正书不同然非
分书也盖𨽻书本如此后渐变为今正书耳欧公以此
似今八分遂呼汉人分书为𨽻既知其不同且疑薛尚
功摹之失体误也今人作正书是钟王法然钟王古字

亦多与今不同世传六朝唐初碑上字分𨽻相杂疑当
时正书如此至唐中叶已后始变如今法后人纯学钟
王也
读宋人书其称述前人者当审思之至于讥刺古人往
往不近理不可苟信或疑此说应之曰欧公不信易系
辞王临川不信春秋此亦可信邪大略读书不应先看
宋人议论
韩吏部变今文为古文欧阳公变古文为今文

史迁极重仲尼史谈乃重老子父子异论
宋人云太史公敢乱道却好班孟坚不敢乱道却不好
迁史只是游侠货殖二篇为孟坚所讥耳谓之乱道可
乎不知孟坚如何云不好如唐子西真乱道也
先君云读书须从上读下先看后人书于古人好处便
不相入
虞舜完廪浚井二妃教以龙工鸟工见于书传者非一
处宋儒以为无此事今列女传刻本已刋去之宋儒所

芟也此犹可说也至吴夫差亡国之君奢侈之迹遍于
吴中史记载其无道此何足疑今孟子注疏引史记勾
践进西施夫差幸之市人欲见者投金钱一文今史无
此文盖亦宋儒所去也宋人不通理大略如此古书所
存无几如史记者后人岂知其不全乎
有古诗不妨有律诗有古文不妨有四六欧阳公作尹
师鲁墓志不言杨镏之失达识也
文章无定例只在合宜王荆公论仲尼不应作世家只

是不知变例以死板法为例文章便无意只是不曾学
春秋
今人读史记只是读太史公文集耳不曾读史
沈存中笔谈论律诗偏正格甚详但不知所本盖相传
如此唐人绝句不粘者为折腰体河岳英灵集序中有
粘缀字韩偓香奁云联缀体盖唐人之法疑始沈宋也
朱子言礼称郑康成后儒不从也却用陈浩注礼记程
子极信诗小序后儒不从也从朱子二程朱子格言微

论可敬者多矣后人所引用都是他不稳当处好处都
没却可慨儒家语录多有意是而文不妥者只为他不
做文字读者不知往往信差了误人
史记叙事如水之傅器方圆深浅皆自然相应宋人论
文有照映波澜起伏等语若著一字于胸中便看不得
史记
近日顾朗仲讳云鸿名儒也读史记每题一字用重圈
别之以为文字之贯至郦食其传题一懦字便贯不去

真西山文章正宗谢叠山文章轨范唐人论文绝无此
等议论
近代王李之文归震川痛排之王李妄庸处人都不解
只是被他倒了六经架子言不本于圣人妄也不知理
义庸也
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　钝吟杂录卷六