钦定四库全书
　习学记言卷五十　　　　　宋　叶适　撰
　　吕氏文鉴
欧阳氏朋党论旧傅谓其能极小人之情状故奸邪忌
恶尤深苏氏为续论欲剪戮元恶而抚用其馀按自古
小人害正比而仇君子人主必保护爱惜每加击逐使
君子无以自安小人为党君子不为党也如养鹦鹉孔
鸾猫犬常伺其隙备豫稍不谨抟而食之无救矣孟子

言鲁穆公无人乎子思之侧则不能安子思穆公犹然
况舜文王乎此论乃言小人无朋其暂为朋者伪也必
君子而后有朋欲人主退小人之伪朋用君子之真朋
是则人主真以为有党而不善退将愈重其蔽而安能
解其惑哉且君子固未尝能去小人安有戮其首恶而
不用其馀以滋国患者至引州绰邢蒯为比则是方求
免之不暇而预以得志自处苏氏又过矣始终用元祐
自无可憾用庆历不终乃深可惜耳欧阳氏迫切之论

失古人意徒使人悲伤而不足以为据也
司马范氏论钟律按律止于寸固不能生尺度律异物
其用各殊尺又安能生律也凡物度数必由分寸起自
杪忽有形之可积十而成毫毫十而釐釐十而分寸尺
寻丈皆已具焉乃自然之数也故宫系于分分不系于
宫黄钟系于寸寸不系于黄钟也谓度量权衡皆生于
钟而以黍而起分者独刘歆妄作新说尔古无是也古
之制律自分而九之以为宫自寸而九之以为黄钟乐

或未和则反之数术以求于分寸必得其和而后止舜
所谓欲闻六律五声者闻此也今用千二百黍实之管
因其所至遂以为律断取其三以为空径其说易至是
乎此歆之妄作新说误后世也㮚氏为量量之以为釜
深尺内方尺而圆其外其实一釜其臀一寸其实一豆
其耳三寸其实一升重一钧声中黄钟之宫考工记虽
非周官然歆以前书也王莽之量左耳为升右为合龠
而重二钧其说曰起于黄钟之龠而又谓千二百黍重

十二铢亦起于黄钟之重亦歆之妄作新说误后世也
其他象类诸说怪妄尤甚而儒者信之过矣舜既考律
知声乐成而谐无相夺伦千有馀年之后其器尚存孔
子听之至于忘味岂惟圣人之盛德亦足以知其制器
之精也今司马范氏不惟古意是求而諓諓焉相与论
王莽刘歆之制作终其身而不已岂其德与器俱有所
未至哉
苏氏劝亲睦欲复小宗古称继祢者为小宗其言不详

夫五世之服已迁而百年之家未散则宗道宜若可续
矣必也豫储其四使迭进而无穷则将不胜其宗而乖
争凌犯之患方起盖少年锐于论事未暇深考也古者
赋禄制田其权在上贫富贵贱无大踰越而为之宗以
维之故长者不傲幼者不侮而和亲雍睦之教可行后
世崛起自致贫富贵贱各极其欲荣悴异门交相为病
于是贤者谢宗以自远不肖挟长以行私盖斗阋之不
暇而安能善其俗哉夫宗者贵而贤者也富而义者也

非是二者而拥虚器以临之教令之所不行也故贵而
贤富而义则上礼异之命为其宗爵不必亲而疏者可
畀也田不必子而贫者可共也施舍周惠惟族是与损
歌童舞女之奉厚吊死恤孤之恩族人依倚特为宗主
无犯义无干刑相趋于实而不惟其名之徇此今日立
宗之要也
叙诸论舜禹皋陶辨析名理伊傅周召继之典诰所载
论事之始也至孔孟折衷大义无遗憾矣春秋时管仲

晏子子产叔向左氏善为论汉人贾谊司马迁刘向扬
雄班固善为论后千馀年无有及者虽韩愈柳宗元欧
阳修王安石曾巩间起不能髣髴也盖道无偏倚惟精
卓简至者独造词必枝叶非衍畅条达者难工此后世
所以不逮古人也独苏轼用一语立一意架虚行危纵
横倏忽数百千言读者皆如其所欲出推者莫知其所
自来虽理有未精而辞之所至莫或过焉盖古今论议
之杰也轼自以为如万斛泉源不择地而出在平地一

日千里无难及其与山石曲折随物赋形而不可知嗟
夫古人岂必有此文而后能有此论哉以文为论自苏
氏始而科举希世之学烂漫放逸无复实理不可收拾
矣刘敞王回好援古义有深远之思学者更试求之
以形势论天下春秋犹无之盖出于战国辨士揣摩之
学六国初尚摈夷狄秦孝公用商鞅变法致富强未尝
恃关为固也及秦亡而贾谊司马迁乃罪子婴不能守
险以自安且天下方共起而灭秦就使闭关不出未知

可保岁月否何去非亦伸其说以为章邯李由不知以
攻为守而以守为攻曰此兵家之事余观苻坚既败亦
欲委关东于敌岂非知兵然秦地终不能有也夫形胜
必视大势所归势未离则可以攻可以守今虽极揣摩
者之论曾不如孔子慎一言而孟子又称教人以耕桑
便能与殷周并兴恐亦当细考
苏辙论古之英雄惟汉高帝不可及英雄二字先秦无
有乃流俗所称也其论北狄言当养兵自重卓然独立

不听外国之妄求而生吾中国之气如此数十年间天
下摧折之志复壮则契丹非吾所当畏孔子言善人为
邦百年可以胜残去杀或以为太缓孟子言深耕易耨
之民可使制梃以挞秦楚之坚甲利兵或以为太速然
则安能养兵数十年而后气可生志可壮耶是气不生
而志不壮也此亦流俗所称也夫有贵于儒者其所立
所识非必高出流俗要使不堕于流俗而后可以振俗
矣

孔文仲制策视汉不足视唐有馀矣然刘蕡策自较前
代十数等
苏轼说春秋庆历嘉祐时文也黄庭坚书义熙礼时文
也王安石谈经未至悖理然人情不顺者尽罢诗赋故
也辟雍太学既并设答义者日竞于巧破题多用四句
相为俪偶隆兴初有对易义破题云天地有自然之文
圣人法之以为出治之本阴阳有不息之用圣人体之
以收必治之功主司大称赞以为得太平文体擢为第

一主司所谓太平则崇观宣政时也乾道中主司欲革
四句对偶之弊答者言圣人不求其臣之徇已故其臣
无得而议已遂据上第淳熙初学者厌破题衬贴纤靡
颇复釐改答者云以己体民而后尊卑之情通以国观
民而后安危之理显学官不能夺卒寘首选然设科教
学先已杂见春秋传记其所训释犹未能尽合义理之
中汉加甚焉今虽以题破分巧拙要未足病视义理当
否耳以前三破题言之天地虽有自然之文阴阳虽有

不息之用治道之本末或不在此则其言出治于先而
必治于后者虚词也圣人固不求臣之徇已然使其尚
有可议固当议之岂以为无得而议乎又无得而议非
圣贤事则其悖理甚矣至于以己体民以国观民虽其
辞甚巧而其理不谬则比前作为胜诚使知义理者常
为主司学者不得以悖理之文希合于一时虽因今之
时文不改自足以得士不然虽屡变其法而学者之趋
向亦终不能一岂四句对偶一冒工拙可为损益哉(俗/有)

(五道不如一道一/道不如一冒之语)
宋祁祖宗配侑议太祖太宗真宗三庙不迁及亲祠皆
侑仁宗意已定有司即而言之尔按周公郊祀后稷以
配天盖前乎此周人未知所始周公特推崇之也武王
虽克殷有天下周公以为德莫盛于文王故宗祀于明
堂以配上帝故孔子曰是以四海之内各以其职来祭
夫必原其始而不私其功此周公之所以为孝可为万
世法也祁之议因人主之欲而为典礼可也故其言曰

自尔有司不敢轻议又加多焉尔昔汉宣帝尊孝武而
夏侯胜不从以为诏书不可用得罪几死儒生守经有
时而中专门之学未可一切以为陋也
曾巩救灾议米百万斛钱五十万贯尔何至恳迫繁缕
如此若大议论又将安出岂其时议者真庸奴耶巩文
虽工然此议及鉴湖序乃文人之累也
吕大钧世守边郡议言在商时古公以皮币犬马珠玉
事獯鬻而商王不知在周时晋国拜戎不暇而周室不

与三代禦边之略盖可知已虽非透底之论然既封建
诸侯则势固然矣今既自有其天下不以与人则守边
以卫百姓安得不自任其责徒曰是广远而不可守委
民命于虎狼纵其抟食乎方周衰不能主令诸侯莫辅
犹且伊川为戎荆蛮问鼎今边不能禦坐视入内地将
焉及矣
范质戒儿侄诗向敏中留别知己序晏殊中园赋韩琦
阅古堂记文彦博晁错论富弼答陈推官书本朝名辅

相饬已立志之方可槩见也王曾既中第或谓状元三
场一生吃着不尽王正色拒之以为平生之志不在温
饱后生学者傅以为口实欧阳修既执政人有贺之者
答以惟不思而得与既得而不患失然余病其侵寻于
官职矣而吕氏嫌此论太高余亦不敢竟其说而止大
抵自唐中世天下治体为宇文融李林甫王鉷之流剥
坏皆尽大变于古后为相如李吉甫裴度李德裕皆无
救弊起废之略独一陆贽欲有所为未几窜死至今数

百年终无策以振起之贤愚同轨邪正并辙苟免其身
而复以其敝遗后人然则虽不思得不患失而卒与庸
众人同归于温饱者无异以尽民财为能以尽民命为
功至其他刀笔毫末之巧拙而夸竞不已也呜呼此有
志者之所当深思也
刘奕与韩范论岐州中路修山城事以为关中之事所
以多失者上轻之而不思下随之而不言增少而为多
积小以成大余尝叹天下不幸有仓猝之变起则举世

纷然争思其所不当为为其所不及思以病民盗贼奸
雄未至甚害而执事不肖骤残倏虐上下相驱以百姓
为刍狗故其根本不日而蹙亡矣盖事决知其无益而
不妄为者乃救败扶倾之本虽贤智忧国之臣未能行
也
按程氏答张载论定性动亦定静亦定无将迎无内外
当在外时何者为内天地普万物而无心圣人顺万事
而无情扩然而大公物来而顺应有为为应迹明觉为

自然内外两忘无事则定定则明喜怒不系于心而系
于物皆老佛庄列常语也程张攻斥老佛至深然尽用
其学而不能知者以易大傅语之而又自于易误解也
子思虽渐失古人本统然犹未至此孟子稍萌芽其后
儒者则无不然矣且佛老之学所以为不可入周孔圣
人之道者盖周孔圣人以建德为本以劳谦为用故其
所立能与天地相终始而吾身之区区不预焉佛老者
处身过高而以德业为应世其偶可为者则为之所立

未毫发而自夸甚于丘山至其坏败丧失使中国胥为
夷狄安存转为沦亡而不能救而亦不以为己责也嗟
夫未有自坐佛老病处而揭其号曰我固辨佛老以明
圣人之道者也
陈师道在同时四人中惟诗推敬黄庭坚若文学识尚
自视非其辈伦言论未尝及也所师独曾巩至与孔子
同称欧苏皆不满也与曾布书颇详事情拟武举策陈
义尤高诮贾谊无以自容安能容匈奴师道为此语数

十年有靖康之祸此非不能容匈奴者所致乃自容而
又容匈奴者致之也学欲至之揵而守之迂迂揵同轨
则知德者不贵也识欲觉之先而持之后后先一辙则
知务者不许也惜乎师道见理未尽而执志甚坚上不
能为王回孙侔下不能为石延年尹洙也
因张舜民与石司理书载欧阳氏语文学止于润身政
事可以及物修犹为此言始悟人之穷力苦心于学问
文词者徒欲藻饰华泽其身而已圣贤之事业非所以

责之也观陈师锡答陈瓘书天下不知王安石之罪而
尊其圣者皆是也天下安得不亡瓘之所知亦不过蔡
京兄弟而已悲夫自古而然仲由不知卫辄扬雄不知
王莽蔡邕不知董卓荀彧不知曹操王导不知王敦陷
其身名败其家国者众矣安得许卲郭泰管宁之流而
与之论乎
欧阳氏策为三代礼乐井田而废者五似若叹先王之
道不得行于后世者其言则虽以三代为是而其意则

不以汉唐为非岂特不以为非而直谓唐太宗之治能
几乎三代则三代固不必论矣故其制度纪纲仪物名
数皆以唐为是而详著之以余观太宗之治曾不能望
齐桓之十一也而何三王之可几哉然则欧阳氏之学
非能陋汉唐而复三代盖助汉唐而黜三代者也孔子
曰名不正则言不顺言不顺则事不成事不成则礼乐
不兴礼乐不兴则刑罚不中刑罚不中则民无所措手
足秦汉以来名不正言不顺而急于事成故以刑罚持

之使民无以措其手足而宛转于鞭笞金铁之中则礼
乐安得而可兴孔子又曰君子之行也度于礼施取其
厚事举其中敛从其薄如是则以丘亦足矣若不度于
礼而贪冒无厌则虽以田赋将又不足夫三代之井田
所以必行者谓其能度于礼也后世以贪冒无厌者赋
其民则奚以井为而犹谆谆焉议其末乎
欧阳氏又疑周礼六官之属五万馀人不耕而赋何以
给之按汉表宰相至佐吏十二万馀人而千里之地为

公田者数十馀万井此皆浅事何足疑也其言天地万
物之统特纲举罩论若夫周召道德性命之要言经治
揆物之成迹诗书所不能备独周官备之修固未能知
也汉武何休何足以较是非而姑谓其祭祀衣服车旗
似有可采者则尤浅矣
刘敞贵和氏璧左氏楚燕鲁侯好以大屈既而悔之椒
举以为齐与晋越欲此久矣君其备禦三邻鲁侯惧而
归之盖设说者而敞信之其言和氏璧再刖足抱璞而

号亦辨士设说也敞又信之遂按为的论矣知自贵而
不轻用宝诚贵士之美意然忽宝不用自失股肱无与
图存乃人主之大讳也古人于此未尝不竞兢焉故曰翕
受敷施九德咸事旁招俊乂列于庶位人之好我示我
周行子贡曰有美玉于斯韫椟而藏诸求善贾而沽诸
子曰沽之哉沽之哉我待贾者也然则谓和不哀其身
而哀其玉以为和罪而吴起韩非非二君之过者偏说
也夫敞岂以得于科目者为进退出处之正而遽轻天

下士也哉
柳开诸文及补亡先生傅邵雍诸诗及无名君傅虽深
浅精粗所造各不同至于尊己陋物叫呼以自誉失古
人为学之本意则其病一也且开以藩篱未涉之狂气
安得使人舍其自安之奥室以从我而雍固山林玩世
之异迹也人亦胡为因其旷荡无畛畦之见遂混而从
之孔子谓不知而作我无是中庸至德民鲜能学者审
其所处而已

曾巩杂识孙甫狄青事又记余靖高居简事大抵于当
时所谓善人君子多不与不知其意欲以何为狄青拔
自卒伍为执政矣能胜侬智高适当尔而巩称之勤勤
且尽排孙沔诸人滕宗谅以过用公使钱为罪朝廷议
罚意有轻重调和归中亦常理也孙甫何遽忧愤至欲
去諌列而巩遂以为能不党而知过独于甫是贤乎巩
不附王安石流落外补汲汲自纳于人主其词皆谄而
哀及叙汉高帝十不及神宗以为优劣论非史家体

行韩维词忤上意坐罚金虽非其罪要之巩文与识皆
未达于大道而自许无敌后生随和亦于学有害
王冕进珠表吕乔年云本录无有王友傅余亦疑之此
书二千五百馀篇纲条大者十数义类百数其因文示
义不徒以文余所谓必约而归于正道者千馀数盖一
代之统纪略具焉后有欲明吕氏之学者宜于此求之
矣初吕氏没龙川陈亮祭之曰孔氏之家法儒者世守
之得其粗而遗其精则流而为度数刑名圣人之妙用

英豪窃闻之徇其流而忘其源则变而为权谲(阙/)
　　忠信常不足以趋天下之变而材术辨智常不足
以定天下之经虽高明之独见犹小智之自营虽笃厚
而守正犹孤垒之易倾盖常欲正两汉而下庶几复见
三代之英匪曰自我成之在兄方夜半之剧论叹古来
之未曾凡独疑其未通我引数而力争夫三代之英及
孔氏岂于家法之外别有妙用使英豪窃闻之哉亮尝
言程氏易傅似桓玄起居注吕氏黾勉答之所谓夜半

剧论者吕氏常笑以为自知非豪杰被同甫差排做盖
难之也吕氏既葬明(阙/)山亮与潘景愈使余嗣其学余
顾从游晚吕氏俊贤众辞不敢当然不幸不死后四十
年旧人皆尽吕氏之学未知其孰傅也并追记于此
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　习学记言卷五十