钦定四库全书
　本语卷五
　　　　　　　　　　　　　明　高拱　撰
孔子宪章文武盖时王之法不可不守也今言治者正
　不可妄意纷更只将祖宗之法求其夲意所在而实
　心奉行之纵有时异势殊当调停者亦只就中调停
　处得其当便是不可轻出法度之外启乱端也此不
　惟分所宜然祖宗聪明睿知既迈伦夷而又艰难百

　战以有天下苦辛备尝经练久熟具所贻谋为法既
　审为虑更深固非后世疏浅之见所能及也夫岂可
　以一事之未便而遂乖天下之全图以一时之未便
　而遽梗万年之长计哉
国家用人匪徒资治亦即以安天下之人也故大臣小
　臣分列上下散布内外又有士有胥史下至里社亦
　各有长多其等广其途尽网罗天下之才而用之使
　天下之人苟有一长一艺异于齐民者随其才之大

　小皆入吾之网罗彼其既入网罗则皆有事于所职
　不惟顾惜所有而又有所望于进取孜孜焉垂死而
　犹有歉于所期之未遂故无暇于为乱且等既多矣
　途既广矣于是而不在网罗则至愚下之人而已矣
　至愚下之人安能为乱即为乱亦易扑灭而天下常
　可得安此英雄御世之微机也末季之世不知此意
　不以爵禄收拾人才乃徒用奸巧之人甘其䛕佞徒
　用庸陋之人乐其委顺彼其盘据要津不止坏国事

　塞贤路每每恶直丑正摧折天下之才以快其忮毒
　使人抑阏冤愤无所控诉激而不堪之甚则黄巢之
　事所由起也且如元末兵乱朝廷更无可用之人则
　宜其世之无人矣我圣祖时佐命元勋固即元之人
　也使元能收拾縻以爵禄则才不在下安得败亡至
　此是可不为永鉴也哉
天变诚可畏然天心仁爱人君亦是曲说求其理而不
　得则亦不之信矣今只云天灾流行祸乱将作必须

　谨修政事爱恤人民以保固国家则灾可无害不然
　将不可救药而祸乱成矣此自实言自可使人君知
　惧
朝廷之上不可无忠诚刚正远识之重臣彼其气有夙
　养可以当大事而不慑谋有预定可以平大难而不
　惊猝遇缓急国有所赖以为安人有所仗以无恐若
　徒以奸巧窭细之人充揆宰钧枢之任无事则结援
　蔽主倚势作威自以为可震四海一旦有事颠顿仓

　惶神夺气丧计无所出卖国从逆之事皆为之矣鄙
　夫可与事君也与哉
乱不起于乱必有其几圣人当休否之时已谨苞桑之
　戒几未动而先图所谓制治于未乱保邦于未危者
　也次之则乱几有动能早识而亟图祸即可弭力亦
　甚省又次则乱形已出而后救之然亦必得拨乱反
　治之才竭力劻勷仅而可免若至已乱则善者亦无
　如之何矣故治乱之几不可不深察也然惟有道之

　人能察之彼庸人者流燕雀处堂栋宇将焚犹栩然
　以为乐而方笑圣人之过计可与言哉
纪纲之坏莫大于国是之不明尤莫大于上下蒙蔽而
　人主终于不知夫国是不明则奸臣舞智以愚人邪
　臣党比而丑正乱之道也然有时而明国法有行焉
　则犹可以为戒若上下蒙蔽而人主终于不知则舞
　智者恬焉得计党比者敢于效尤袭为故常无复有
　发觉之者于是以威福为己物任其播弄必至于乱

　而后已考亭先生曾云吕微仲范尧夫为相用调停
　之说兼用小人更无分别所以成后日之祸如王安
　石罪既明白后即加罪于蔡确之徒论来安石是罪
　之魁首却于其死加太傅及赠礼皆备想当时也要
　委曲周旋他如今看来这般却煞不好要好便合当
　头白其罪使人得知是非邪正所谓明其为贼敌乃
　可服须是明显其不是之状若更加旌赏却惹得后
　来许多群小不服看来天下事须是先论其大处如

　分别是非邪正君子小人端的是如何了方好于中
　间酌量轻重浅深施用此言良是今观当时今日绍
　述明日调停只在朝廷上混乱不了皂白无辨国事
　尽隳迄至靖康而后已有国者岂可使时事一至于
　斯
帝王创业垂统必有典则贻诸子孙以为一代精神命
　脉我祖宗燕谋宏密注意渊远非前代可及圣子神
　孙守如一日治如一日猗欤盛矣迨我穆皇未获有

　所面授我皇上甫十龄穆皇上宾其于祖宗大法盖
　未得于耳闻也精神命脉既所未悉将何以鉴成宪
　绳祖武乎今日讲经书后又讲贞观政要等书臣愚
　谓宜先知祖宗家法以为主本而后可證以异代之
　事不然徒说他人何切于用乃欲于祖宗列圣实录
　所载圣敬事天之实圣学传心之法如何慎起居如
　何戒嗜欲如何务勤俭如何察谗佞如何总揽大权
　如何开通言路如何进君子退小人如何赏功罚罪

　如何肃宫闱如何御近习如何董治百官如何安抚
　百姓如何镇抚四夷撮其紧切编辑成书进呈御览
　在讲筵则日进数条在法宫则日披数段庶乎祖宗
　立国之规模保邦之要略防微杜渐之深意弛张操
　纵之微机可以得其大较且今日之域中祖宗之天
　下即以祖宗之事行之今日合下便是不须更费商
　證而自无所不当我皇上聪明天纵睿智日开必因
　而益溯祖宗精神命脉所在以觐耿光以扬大烈以

　衍万年无疆之祚者将在于是则特为之引其端焉
　尔是臣愚犬焉之心也方遂请之而遂以废去特述
　其意于此倘有取而行之者则犬马之心亦自可遂
　不必出自我也
宰相天下之枢必得心术正德行纯识见高力量大学
　问充经练熟者方可为之若不试以事徒取文艺不
　拣其才徒俟俸资则岂能遂为百辟之师平章军国
　重事而无舛乎

格心有根本有功夫有机括有次第不在谏诤上也还
　不在言语上也还不在形迹上
相业无迹其格心处君尚不知人又孰得而知之后人
　不在心上做只务形迹不在君德上做只论事功故
　相业鲜
致君以格心为本格心以诚意为本今日辅德之事全
　未且莫说朝夕纳诲格君心之非即平日何曾讲论
　个道理商量个政事纵紧急不得已事亦只劄子往

　来而已书既不能尽意而又先经内官之手拆视而
　后进上机密之言如何说得君臣道隔未有甚于此
　也然事须面议乃得其情而面议不得开端不止内
　官不乐人主与大臣说话恐破其壅蔽而辅臣亦不
　敢苦请面对若忽然问一件道理未必能知问一件
　事体未必能处原无本领当面说个甚所以亦不乐
　于面对也
辅德辅政平章四海只是至诚则得不然皆无有矣圣

　祖罢丞相分其权于六卿而上自裁决成祖始制内
　阁以翰林官七人处之备问代言商㩁政务极其宠
　密然未有平章之任也嗣后遂理机务庶政比其久
　也则遂隆以师保之官称辅臣焉虽无宰相之名有
　其实矣然皆出诸翰林翰林之官皆出诸首甲与夫
　庶吉士之选留者其选也以诗文其教也以诗文而
　他无事焉夫用之为侍从而以诗文犹之可也今既
　用于平章而犹以诗文则岂非所用非所养所养非

　所用乎旧制固不敢议而就中有以为之处焉亦无
　不可者诚宜于其选也必择夫心术之正德行之良
　资性之聪明文理之通顺者充之而即教之以翰林
　职分之所在如一在辅德则教之以正心修身以为
　感动之本明体达用以为开导之资如何潜格于其
　先如何维持于其后不可流于迂腐不可狃于曲学
　虽未可以言尽然日日提撕日日闻省则必有知所
　以自求者矣其一在辅政则教之以国家典章制度

　必考其详古今治乱安危必求其故如何为安常处
　顺如何为通变达权如何以正官邪如何以定国是
　虽难事事预拟亦必当有槩于中也于是乎教之以
　明解经书发挥义理以备进讲教之以训迪播告之
　辞简重庄严之体以备代言教之以错综事理审究
　异同以备纂修而应制之诗文程士之文艺在其后
　焉面命而耳提之日省而月试之养之既久则拔其
　尤者留之翰林既留之后仍以旧业日加淬励阁臣

　时时督课与之讲论试其所有之浅深观其行履之
　实否比其久也则又拔其尤者而登用之如此庶乎
　相可得人相业必有可观者翰林庶吉士固未尝不
　可也今也止教诗文更无一言及于君德治道而又
　每每送行贺寿以为文栽花种柳以为诗群天下英
　才为此无谓之事而乃以为养相材远矣
阁臣用翰林而他衙门官不与既未经历外事事体固
　有不能周知者而他衙门官无辅臣之望亦不复为

　辅臣之学此所以得人为难也今宜于他衙门官选
　其德行之纯正心术之光明政事之练达文学之优
　长者在阁与翰林参用之如吏部必用翰林一人者
　然恒有其人继继不绝庶乎外事可得商㩁处得其
　当而无舛而他衙门官有志者亦肯习为平章之业
　就中又可以得人也然此亦有先朝故事如李文达
　薛文清者皆自他衙门入便以为例有何不可虽然
　必是当国者访用惟公鉴别惟明乃可为此事不然

　亦止济其私而刘宇曹元入之矣
或曰古云立贤无方故太公用于磻溪傅说举于版筑
　盖通天下而用之也而子独拘之于翰林之间廷臣
　一二之内不亦狭乎曰此别有论今只就国制中为
　之处耳程子云居今之时不安今之法非义也若论
　为治须于今之法度内处得其当方为合义若须更
　改而后为则何义之有
人徒曰用贤才而不知贤才必须培养于先俟其成而

　用之乃可以济天下之务若不待其成而用未有不
　偾事者此非才之不美也苟为不熟不如荑稗虽种
　之美者而亦不可食也
国家用人必循资次固不可违然处之有道亦无不可
　盖用人不在用之之日必须预为之计官之职事不
　同人之才器不一今于紧要之官各预择其才之宜
　于此者每三二人置诸相近之地待次为备一旦有
　缺即有其人庶乎不乏不然则天下虽有其才而资

　不相及远不可致安得辏用乎此惟有为国之心者
　可与言之
今有百锁焉亦有百匙焉各寻其匙而投之无不利者
　若以为锁固在此匙固在此也而槩以投之则锁与
　匙俱坏夫官各有所事而人各有所长以所长治所
　事则人既得展其能事亦可底于绩苟用违所长未
　有不败者矣今天下非无才也而事功不兴者锁匙
　之用背也然匙固在锁固在也

才德兼者上也有根本而才气微者次也有才气而根
　本微者又其次也然皆不可弃以才气胜者用诸理
　繁治剧以根本胜者用诸敦雅镇浮若夫钧衡宰制
　之任必得才德兼备之人而阙其一者断不可以为
　也
今人只用形迹更不察实故有务为夙夜奔走之状以
　为勤者然有益于事则鲜务为慷慨忧时之说以为
　忠者然有济于事则鲜夫无益于事勤于何有无济

　于事忠于何在若在上者惟要诸有益于事者为勤
　有济于事者为忠而形迹不得以为溷则务实者既
　可以奏功无实者亦不敢增扰
国家仿虞廷之制文官三年考满三考始论黜陟然朝
　觐考察既有所汰而在任又有死亡丁忧事故去者
　则安得便有九年满者补之故后又有推升之例推
　升之例行于是九年考满者鲜矣然前朝官尚久任
　三考尚有其人又后久任之法不行固有未及三年

　而升者焉又有升未三年又升再升者焉盖四五任
　未一考而况三考乎其九年考满者间见翰林史官
　卫经历等而馀不复闻然亦止有升而无黜是考绩
　黜幽之典废此考察所以不能无弊也然法不能无弊
　而行之既久其弊更不可胜言乃遂袭为故套无复
　置议者此士风日败而治理所以不兴也自今言之
　以六年之官而考于三二人以六年之事而核于三
　二日则岂能得其善恶之真所以毁誉肆出飞语中

　伤而行事者遂以为据大奸任其弥缝小过取以塞
　责十分曾无一二之实此一弊也六年之间其考满
　者率加以美辞又数升迁有至二三品者而考察之
　时乃又以原官指摘而黜谪之夫使其不肖固当处
　也乃何故加以美辞又数升迁既加美辞数升迁乃
　何又以原官黜谪之先后不一自相矛盾非所以示
　劝惩于天下此又一弊也每考察时所去之人前后
　不相上下其数未足则必取盈其数已足即不复问

　天下岂有六年之间不肖者皆有定数其为苟且了
　事可知此又一弊也考察各衙门皆须有人如此衙
　门已有人矣遂不复动曰难为他衙门也如彼衙门
　无人亦必以人实之曰奈何空此衙门也夫考察本
　为去不肖也使不肖者多不妨尽去无不肖者不妨
　不去而所为乃如此徒使不肖者徼数多之幸而贤
　者受辏数之苦此又一弊也惟其如此遂使考察之
　时不肖者造作言语鼓弄风波倾陷善人以图衙门

　有人而可以免已其善者则畏缩而无以自藏盖非
　惟不能去不肖而尤以长人不肖之计伤贤者之心
　此又一弊也被黜者既不许辩科道纠劾不公之例
　又复不行遂使权奸于此行忮害之毒以为此乃死
　局禁锢终身者矣乃以平日所憾所忌所异己者推
　入其中使抱没齿之恨而不得再见天日以此人视
　考察如必不可脱之囹圄如万丈必不可出之陷阱
　惟恐推其身于此盖曰平日之蹭蹬贬黜犹可言也

　一推身于此则不可言也而承奉权奸无所不至惟
　恐少忤其意而施毒于此焉是以朝廷瘅恶之条徒
　为权奸作威固党之具不惟临事行其倾陷之计而
　平日犹持此以为吓制之机使朝臣垂首丧气无复
　志节皆由于此此又弊之大者也嗟乎其弊一至于
　此乃国家亦何利而为之今宜以黜汰之事令考功
　司河南道行于三六九年考满之时于理为得或曰
　祖宗九年议黜三六年不为早乎曰九年者既百无

　一人焉而三六年又不议黜将遂无黜陟之典乎且
　考察有不一载而去之者矣三六年议黜不犹愈于
　不一载而去之者乎且彼一人也考功一司官考之
　又总之于堂上河南一道官考之又总之于堂上耳
　目既多实自难掩又非一日而了乃得以从容体访
　审覈是以众人而考一人以数时而完一事复者复
　升者升黜者黜谪者谪事自精确必不至于亏人而
　是非大相远也盖考察略而考满详考察粗而考满

　精考察暧昧而考满明白考察匆遽而考满从容较
　而言之自知矣然又有未及三六九年考满而改节
　恣肆者则考察亦不可无但不必定在六年只偶一
　为之去其太甚者数人示戒而已其有被害亏枉者
　许人指言研审得情仍为昭雪庶小人不得施其溷
　飞语不得遂其谗奸人不得终其毒日日考焉恶者
　不得徼六年之幸人人自考焉善者不至恐辏数之
　及何不可者独奈何必舍精而事粗舍详而事略舍

　明白而事暧昧舍从容审核而徒事于匆遽卤莽者
　也
大明会典凡官员任满考覈及朝观考察各有定制若
　因事考察间一举行无常例然在国初未有也正统
　元年始奏准两京五品以下官员从本衙门堂上官
　考察如有不才及老疾者本部验实具奏定夺景泰
　三年奏准六部等衙门堂上官考察各属主事等官
　才力不胜者降典史老疾官冠带致仕天顺八年奏

　准本部都察院会同内阁考察在京五品以下文职
　并在外布按二司官有不公者许令科道官指实劾
　奏南京各衙门照例考察有不公者令南京科道官
　劾奏成化四年令两京文职堂上官曾经科道纠劾
　及年老不堪任事才德不称职者各自陈致仕取自
　上裁五品以下官本部会同都察院及各堂上掌印
　官公同考察年老无为贪浮酷暴者革职弘治元年
　令两京五品以下官照例考察其被黜之人有造言

　生事摭拾妄奏者发遣为民十年令两京官照例考
　察然皆十年一行亦未有一定之题目一定之处分
　也至弘治十七年始令六年一次考察遂至今为然
　然事例有八目四科曰贪曰酷为民曰不谨曰罢软
　冠带閒住曰老曰疾致仕曰才力不及曰浮躁浅露
　降调外任法可谓密矣乃行事者不体朝廷之意而
　皆袭为含糊暧昧不明之说曰贪而已更不列其贪
　之状曰酷而已更不列其酷之状曰不谨而已更不

　列其不谨之状馀皆然徒加之名不指其实不止罔
　者无以压服其心即当其罪者亦无以压服其心何
　者未有以明之也然此有二弊焉访之不的知之不
　真若明指其实则不符者多矣此其一也内阁部院
　之臣于内有所私意中伤若明指其实则必将以无
　作有以轻作重私害昭然在人矣此又其一也夫是
　以止加空名而不指实事使天下徒有骇疑而不得
　其故言官纵欲指摘而不得其端遂苟且了事之图

　泯权奸倾陷之迹便己以残人假公以威众莫甚于
　此也而朝廷法度可如是举行天下人才可如是摧
　折乎今诚宜于考察时令部院官务覈名实某也贪
　必列其贪之事某也酷必列其酷之事某也不谨必
　列其不谨之事馀皆然明言直指与天下共罪之而
　又申饬先朝有不公者科道指实劾奏之例则庶乎
　私意中伤者不敢公然肆其所为而其平日体访亦
　必务详慎的确不敢卤莽塞责以自取罪戾斯不惟

　于惩汰不肖之中存爱惜人才之意而公道昭彰人
　知劝惩治理其可兴矣
国初外官除朝观考察外又令御史按察司巡抚及吏
　部差官会同考察在洪武永乐洪熙年者各一宣德
　景泰年者各二法各不一乃后亦不复行弘治六年
　考察奏上诏考察官员未及三载议黜者非有实迹
　许复任或以澄清或以爱惜意可想见今只以朝觐
　考察付部院行之无复朝廷裁处者矣

朝觐考察天下官员皆是藩臬及府官面说各属贤否
　而去留之予辛未典其事见说事者多不审确每不
　合者必呼其人至前数其罪状而黜之率皆承伏无
　辞盖予体访既久参伍又多故颇有以得其实而明
　言之而上司者多不知也以此知上官于所属贤否
　亦甚浪然因又以知前此司考察者率含糊了事只
　凭两司说罔所驳正噫此天下大事也必须明言其
　罪乃可以服其心乃可以风示天下使知庙堂自有

　明鉴有司者既不敢肆其恶而上司者亦不敢肆其
　欺庶少得朝廷考察本意顾可草草然哉
考察投匦其私更不可言夫投匿名文书律有重禁乃
　以科道官而可为此乎夫既不出名则一人而数十
　投可也而可遂以为公论哉此宜痛革只当各具访
　单呈于部院会于都科则害人者不得行其计矣或
　曰如招怨何曰为朝廷官干朝廷事得恤怨乎己务
　避怨可使天下无公道乎

考察者不许辩是矣而行私害人者亦当处被害者亦
　当为之昭雪被劾者不许辩是矣而行私诬人者亦
　当处被诬者亦当为之昭雪如此方是大公之道皇
　极之言曰无偏无党无反无侧无有作好无有作恶
　王道也
吏部每两月一次推升天下府同知以下官员其事重
　大故事文选一主事管揭单单者一官一单书其年
　贯出身历履资俸保荐有无考语美恶无所不备者

　也揭者查其资俸考语之当升者揭出以授郎中郎
　中呈之冢宰而定其升迁者也然独一主事管之使
　主事而不公也可遂任之乎予甚不然之且员外同
　司侍郎同部奏本皆列名而事则不许其知何居然
　此岂故为是密哉其中固甚有弊贪者通货贿私者
　酬亲故奉承者供权贵故惟冢宰与郎中自为若公
　于人固有所不便也予更甚不然之乃遂改其事每
　当推升时令该司以天下官单俱送后堂二侍郎与

　阖司官吏公同查对揭其当升者付郎中以呈予而
　定升迁盖光天化日之下十目十手所共指视非惟
　人不得私即予欲有所私亦不能也初司官以不便
　故甚难之予欲参究乃不敢言而二侍郎亦力辞恐
　致司官之怨予让之曰非其职而强为者谓之揽权
　揽权固不可如其职属当为而不为者谓之推委推
　委独可乎且公大臣受禄厚岂以无所事事为称职
　耶二侍郎不得已从之予以为天下至公圣人复起

　必不易此矣乃予归而尚书(缺/)　者首变其事仍旧
　夫自私而变之为公也有何不可乃自公而变之仍
　为私也意欲何为乎而又嗾言官劾侍郎魏学曾揽
　权看单夫以吏部侍郎公同看吏部推升之单为揽
　权则必欲其尸位为可哉此事实予所为魏又予强
　而后可者而乃以受诋是予之累之也君子不以己
　累人故特为白其事且当是时魏以正言忤当路意
　犯其深忌甚恨(缺/)　附当路故嗾言官劾之曰看单

　者借之为辞耳借之为辞而乃以天下至公之事为
　罪亦可笑也
李吉甫为相谓中书舍人裴垍曰吉甫流落江淮踰十
　五年一旦蒙恩至此思所以报德惟在进贤而朝廷
　后进罕所接识君有精鉴愿悉为我言之垍取笔疏
　三十馀人数月之间选用略尽当时翕然称吉甫为
　得人夫垍非铨衡之官评骘人才者乃一问之间即
　疏得三十馀人又皆副用果何以能此哉固云精鉴

　亦素留意人才故也今虽铨衡之官日评骘人才乃
　一问之间能疏得三十馀人否即疏之能皆可用否
官不久任必无善政然超迁之法不行小转之法不革
　欲久任不可得也
守令亲民之官最为紧要使天下守令得人太平即此
　而在国初犹重此官进士往往为丞簿正官之重可
　知也乃今州县正官皆以初仕者为之彼其民事既
　非素谙而守身之节爱民之仁处事之略漫无考證

　乃即授以民社待其败事然后去之而民已受其毒
　矣后之来者亦复如斯是不以官治民而以民试官
　也是所谓美锦而使学者制之也且俗重甲科其非
　出诸甲科者礼待既轻前路又狭既多隳沮而所谓
　甲科者又多轻薄视民如草菅任情残虐其间有称
　善宦者亦民事未谙不过饰虚文以媚上为急政以
　徇名勉习时套以规进取而实政之及民鲜矣然又
　有少不更事取败者及既知之则已为世所弃悔不

　可追矣此不止民不得被恺悌之泽而养之不俟其
　成用之不尽其才卤莽而使之卤莽而去之人才亦
　可惜也
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　本语卷五