钦定四库全书
　书法离钩卷八　　　　　明　潘之淙撰
　　赏鉴
辨古人墨迹当观其用笔虽体制飘逸兴思不同其法
一也有如真书宜逐笔拆看不可全以纸色体势言之
响榻伪墨迹用纸加碑帖上向明处以游丝笔圈郤字
画填以淡墨谓之响榻然圈隐隐犹存其字亦不精彩
唐肃诚伪为古帖示李邕曰右军真迹邕欣然曰是真

物诚以实告邕复视曰细看亦未能好以此论之古帖
前墨未易辨也
古墨迹纸色必表古而里新赝作者用古纸浸汁染之
则表里俱透微揭视之乃见矣
东坡云辨书之难正如听响切脉知其美恶则可自谓
必能正名之者皆过也
兰亭帖世以定武本为第一金陵清凉本为第二其定
武本薛珦别刻石易去宣和间于薛珦家入禁中建炎

南渡不知所存清凉本洪武初因寺入官其石留天戒
寺僧金西白盗去后事发其僧系狱死石遂不知其处
山谷云兰亭叙草王右军平生得意书也反复观之略
无一字一笔不可人意摹写或失之肥瘦亦自成妍要
各存之以心会其妙处尔
又云观其笔意右军清真风流气韵冠映一世可想见
也今时论书者憎肥而喜瘦党同而妒异曾未梦见右
军脚汗气岂可言用笔法耶

弇州云兰亭如聚讼自宋已然即以定武一石言之有
肥者有瘦者有五字未损者有五字损者何子楚王明
清谓唐时诸供奉榻此帖独欧阳率更逼真石留之禁
中他本在外争相摹榻而欧本独不出耶律德先入汴
得而弃之杀胡林流转李学究家以至复入公库所谓
未损本也定武薛帅子绍彭摹之他石以应世购潜易
古刻于湍流落左右五字微劖一二笔藏于家大观中
人主知之取进御龛之宣和殿壁师陷诸珍宝悉逐而

北而此独留宗汝霖得之以进光尧至维扬而复失之
所谓损本也然则绍彭之所别摹者亦得称未损本也
夫未损本既有两种不易辨而先榻者又不可得盖不
能不取极于损本矣
唐人临褉帖自汤普澈冯承素赵模诸葛贞外其严整
者必欧阳率更而佻险者咸属褚河南
太傅宣示帖为丞相始兴公宝爱以授右军右军以授
王脩脩死从殉遂不传传者乃右军别临本梁武所谓

势巧形密胜于自运者也
外景乐毅俱有完本不完本完本则烂若舒锦不完本
则零若遗珠三复之馀觉不完者差胜二书见驳通人
几成子朝之诬至有以为吴通微及王箸笔者此中尚
可容虞褚数人不知通微辈能办之否
沈存中谓乐毅论是右军手书刻石唐文皇将以殉葬
此殆是梦中语按此论乃右军手书以贻子敬者至梁
武已疑其为摹迹而陈文帝时赐始兴王贞观中进御

十三年命起居郎褚遂良排署至中宗朝太平公主携
出以锦袋装之后变起咸阳老妪窃得为吏所迹迫而
投之爨下宋有二石本其一秘阁所刻其一高绅学士
家所藏盖它摹本之寿诸石者也
曹娥碑小楷则右军轶尘行笔则蔡卞竭蹶矣不谓中
间尚藏北海其流利丰妍肉不欺骨自是可人
曹娥碑憔悴宛笃若花蕊漂流幼女捐躯于波间东方
朔赞遒逸潇洒令人作天际真人想黄庭经象飞天仙

人乐毅论象端人正士不得意
昔人谓洛神赋象凌波神考赵吴兴孟頫谓所得之陈
集贤者十三行仅二百五十字系晋麻纸字画神逸墨
彩飞动为天下法书冠又谓宣和书谱所藏末有柳公
权跋语者其行字笔意皆同而小乏韵且系唐硬黄纸
定以为临本无疑
东坡云唐太宗购晋人书自二王以下仅千轴兰亭以
玉匣葬昭陵世无复见其馀皆在秘府至武后时为张

易之兄弟所窃后遂流落人间在王涯赵延赏家涯败
为军人所劫剥去金玉轴而弃其书余尝于李都尉玮
处见晋人数帖皆有小印涯字意其为王氏物也
山谷云右军尝戏为龙爪书今不复见余观瘗鹤铭势
若飞动岂其遗法耶欧阳公以鲁公书宋文贞碑得瘗
鹤铭法详观其用笔意审如公说
佛遗教经一卷不知何世何人书或曰右军羲之书此
书在楷法中小不及乐毅论耳清劲方重盖度越萧子

云数等顷见京口断崖中瘗鹤铭大字右军书其胜处
乃不可名貌以此观之良非右军笔画也若瘗鹤碑断
为右军书端使人不疑如欧薛颜柳数公书最为端劲
然才得瘗鹤铭髣髴尔唯鲁公宋开府碑瘦健清拔在
四五间
智永真草千文崔氏所藏真迹薛嗣昌刻之长安漕司
者翻本尚完好但太瘦生耳
今世惟欧阳醴泉铭多旧本当是宋人好临仿其书而

石坚致耐拓耳
人传怀仁圣教序为借内府右军书集成者不知集与
习通乃怀仁习右军之字而书非拘拘集凑也若使集
凑则三五字已不免补缀之痕彼其锋芒映带章法掩
抑又何奇也且其墨迹久藏项氏近归武陵杨脩龄侍
御其字备极八法之妙真墨池之龙象兰亭之羽翼哉
淳化帖宋太宗搜访古人墨迹于淳化中命侍书王箸
用枣木板摹刻十卷于秘阁各卷尾篆书题云淳化三

年壬辰岁十一月六日奉圣旨摹勒上石上有银锭纹
用澄心堂纸李廷圭墨拓打手摹之而不污亲王大臣
则赐一本摹刻虽近肥俗然深得古意不见古迹得此
足矣但人间罕得今世人所有皆转相传摹者
绛帖淳化之子尚书潘师旦用淳化阁帖增入别帖重
摹刻廿卷于绛州北纸北墨极有精神在淳化阁帖之
次其石比淳化帖本高二字骨法清劲足正王箸肉胜
之失然驳马露骨人未免羸瘦之憾

潭帖淳化之子宝月大师摹风韵和雅血肉停匀但形
势俱圆乏峭健之气庆历间僧希白重摹本亦佳绍兴
间第三次重摹者失真矣
太清楼帖大观间奉旨以御府所藏真迹重刻于太清
楼较淳化帖有数帖多寡不同其中有兰亭帖蔡京摹
刻京沈酣富贵恣意粗率笔偏手纵非复古意赖刻手
精工犹胜他帖耳卷尾题云大观三年正月一日奉圣
旨摹上石

太清楼续阁帖刘焘摹刻工夫精致亚于淳化肥而多
骨求备于王箸乃失之粗硬遂少风韵
戏鱼堂帖元祐间刘次庄以淳化阁帖十卷摹刻于临
江卷尾除去篆题而增释文颇为有骨格者淡墨榻尤
佳在潭帖之次
黔江帖秦子明于长沙借宝月古法帖摹刻石载入黔
江绍圣院乃潭人汤正臣父子刻石
东库本世传潘氏子析居法帖石分为二其后绛州公

库乃得上十卷绛守重刻下十卷足为一部名东库本
其家亦复重刻上十卷足为一部于是绛州有公私二
本靖康兵火石并不存金人重摹者盖天渊矣
鼎帖廿卷绍兴廿一年武陵丞赵铚与子浚编次者也
较诸帖增益最多中间有右军黄庭他本所无石硬而
刻手不精虽博而乏古意
赐书堂帖宋宣献公刻于山阳有古钟鼎款识文绝妙
但二王帖未精石已不存后又重摹

蔡州帖蔡州临摹绛帖上十卷刻石出于临江潭帖之
上
彭州帖彭州亦刻历代法帖十卷不甚精彩纸类北纸
汝州帖乃摘诸帖中字牵合为之每卷尾有汝州印后
会稽重摹谓之兰亭帖
脩内司帖淳熙间奉旨以御府珍储刻石禁中卷尾题
云淳熙二年乙巳岁二月十五日脩内司恭奉圣旨摹
刻上石亦名秘阁续帖

利州本庆元中以戏鱼堂帖并释文重刻石于益昌释
文字画较临江帖稍大
泉州帖完善本虽少逊于大观绛帖比之他刻亦大径
庭凡泉刻第五卷智果而后缺十馀帧其他不尔也
甲秀堂帖庐江李氏刻前有王颜书多诸帖未见后有
宋人帖亦多
星凤楼帖尚书赵约刻于南康曹士冕摹勒工致有馀
清而不浓亚于太清续帖者也

群玉堂帖韩侂胄刻所载前代遗迹亦多有宋人书
宝晋斋帖宋米元章芾手摹二王以下真迹入石者也
凡阁帖所载俱置之人皆谓元章特妙临摹又工作古
书画色以真赝本并示人人往往不能辨此帖虽古意
蔼然而不能脱米家腕法
百一帖王万庆摹刻笔意清遒雅有胜趣恨刻手不精
耳
二王帖许提举刻于临江摹刻极精

章草千文集书家定为汉章帝书而后人复定为杜度
书不知章草言以之通章奏耳千文乃梁周兴嗣取右
军帖中所有千字作韵语章帝时那得有之疑只是萧
子云之最得意者
孔明对玄德语章草法甚妙不知与王中令书先后要
皆为妙墨盖融会张芝索靖两家骨肉丰杀略相宜尔
索征西笔短意长诚不可及今人作字大概笔多而意
不及

智果善学书合处不减古人然时有僧气可恨羊欣书
举止羞涩萧衍老翁亦善评书也
宋儋笔墨精劲但文词芜秽不足发其书
王侍中学钟繇最近真行皆妙
昨遂不奉恨深帖有秦汉篆笔中令自言故应不同真
不虚尔中令书中有相劳苦语极佳读之了不可解者
当是笺素败逸字多尔观其可读者知其尔也米元章
专治中令书皆以意附会解说成理故似杜元凯春秋

癖耶
大令草法殊迫伯英淳古少可恨弥觉成就尔余尝以
右军父子草书比之文章右军似左氏大令似庄周也
王会稽初学书于卫夫人中年遂妙绝古今今人见卫
夫人遗墨疑右军不当北面盖不知九万里则风斯在
下耳
右军笔法如孟子道性善庄周谈自然无不如意
王中令人物高明风流弘畅不减谢安石笔札佳处浓

纤刚柔皆与人意会贞观书评大似不公去逸少不应
如许远也
王谢承家学字画皆佳要是其人物不凡各有风味耳
张长史郎官厅壁记唐人正书无能出其右者故草圣
度越百家无辙迹可寻怀素见颜尚书道张长史书意
故独入笔墨三昧
盛傅颜公书得长史笔法僧怀素见公自矜得折钗股
笔颜公言折钗股何如屋漏痕怀素起捉公手云老贼

尽之矣观鲁公乞米乞鹿脯帖与郭令书祭侄文皆当
与王中令雁行耳怀素草莫年乃不减长史盖张妙于
肥藏真妙于瘦此两人者一代草书之冠冕也
乐毅论旧石刻断轶其半者字瘦劲无俗气后有人复
刻此断石文摹传失真多矣完书者是翰林侍书王箸
写用笔圆熟亦不易得如富贵人家子非无福气但病
在韵耳
东方曼倩画赞笔圆静而劲肥瘦得中但字身差长盖

崔子玉字形如此前辈或随时用一人笔法耳
道林岳麓寺诗字势豪逸真复奇崛所恨工巧太深耳
少令巧拙相半使子敬复生不过如此禁中板刻古法
帖十卷当时皆用歙州贡墨墨本赐群臣元祐中亲贤
宅从禁中借版墨百馀本分移宫僚但用潘谷墨光辉
有馀而不甚黟黑又多木横裂纹士大夫不能尽别也
北墨多用松烟色青北纸横纹其质松厚不甚染墨拂
之如薄云过青天凡北碑皆然不用油蜡南碑用油墨

色纯黑用油蜡碑文赝墨皆仿此
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　书法离钩卷八