钦定四库全书

　　六艺之一录卷一百三十九　　钱唐倪涛撰

　　法帖论述九

　　淳化秘阁法帖考正卷第一(以下十卷琅邪王澍详定)

　　历代帝王书

　　此卷既皆历代帝王书则第三卷齐献王攸亦王也
不应列名臣内若以世序为差则陈二王不应在唐
后若以陈二王为王故列居帝次则文孝王亦王也

又不应在孝武前总之淳化草率荒略处不可胜数
即此以观亦足知其大凡矣

　　汉章帝书　按张怀瓘书断云章草者汉黄门令史游
所作元帝时史游作急就章解散隶体粗书之赴俗
急就故谓之草书惟君长告令臣下则可建初中杜
度善此书见称于章帝乃诏使草书上事故有章草
之目章草即𨽻书之捷草亦章草之捷也黄长睿云
草书分波磔者名章草似此但谓之草愚谓此书全

是章体虽不必尽用波磔而笔法正同不得谓之非
章草也但谓此为汉章帝书则不可耳　梁武帝得
右军残碑令殷铁石拓一千字周兴嗣次为韵诏萧
子云写进始有千文之目安得汉章帝时遽有此书
周宪王东书堂帖目为杜度书度亦汉人决非是也
或云即当年萧子云写进本子云笔力骏劲并驾元
常此书笔柔韵俗了乏胜趣当是俗手乱集千文字
伪为古体以眩俗目盖即后安军破冈等帖一手伪

书耳当年奉诏摸书为典甚钜乃开卷第一帖便以
伪书先之他复何说乎　黄山谷云疑是萧子云之
最得意者仆谓此书笔力凡猥殊乏子云古劲风骨
不唯非章帝亦决不是子云书若果子云所谓买王
得羊不失所望何必章帝始堪宝贵乎

　　晋武帝书　武帝讳炎文帝长子宣帝孙也大观列宣
帝后最是淳化置宣帝前岂以晋有武帝东晋有孝
武疑不能辨故姑置晋帝之首乎荒率一至于此

元章谓此为孝武书按后谯王帖与此不类谯王滞
俗此较清迥决知非一手书然此虽清迥决亦非真
黄长睿谓为后人依仿者是也　黄长睿云帖末故
遣信还古者谓使为信故逸少帖云信遂不取答真
诰云公至山下又遣一信见告谢宣城传云荆州信
去倚待陶隐居帖云明旦信还仍过取反凡言信者
皆谓使人也今之流俗遂以遣书为信不复知魏晋
以还所谓信者皆使之别名耳□□刘次庄释作既

下□□释作须防具□施宿作具之刘作具具□□
□刘作寒到有寒到有定非意当是实欲可可要之
皆未可定总之俗子作书据臆写仿非必尽有门法
亦不足辨其是否也

　　西晋宣帝书　宣帝司马懿也传七叶至元帝始都建
康何缘宣帝便有西晋之号亦犹东坡赤壁赋第二
赋可称后赤壁第一赋不得称前赤壁也　此帖既
称宣帝书则当云懿白而帖首云之白疑未可定故

长睿以为未然按之字即古芝字篆作□象芝草茁
出之形后为语助所占增草别之实一字耳此当是
张芝书笔法高古与一切伪作不同王侍书不能识
别误以为宣帝耳□□□尚书当是皆列曹尚书□
顾汝和释作外非末四字之白即帖首之白字刘作
之得顾作云得亦非

　　东晋元帝书　元帝宣帝曾孙述书赋称其豪翰英异
用笔可观此安军帖笔势糺绕全乏骨力米黄目为

伪作信是中秋帖米老亦目为伪愚意此五行风韵
淳澹无前帖糺绕恶习目为伪恐太过　安军帖未
□平和□刘次庄顾汝和俱作报为是然书法则当
是想盖笔偶失耳　中秋帖始末两顿□施宿大观
总释作顿首顿首刘顾但作顿首当以施为正古帖
凡末笔引长便作重字如此类正多慰□顾释作慰
抱左从木恐非抱字刘作慰愁亦可疑

　　东晋明帝书　明帝元帝长子讳绍性至孝永昌元年

元帝崩明年二月葬建平陵帝徒跣至陵所此墓次
安隐帖盖即其葬元帝后慰守视文武之书故墓次
字越行而书法亦绝端谨盖其孝敬之意油然笔墨
之间矣隐即稳字古通用

　　东晋康帝书　康帝讳岳成帝弟此帖纵横雄厚有凌
跨一切气象晋帝垒壁为之一变而年历不永盖有
天焉然居哀礼缛盖亦能激扬颓波者矣　顾释谇
息醉切言也

　　东晋哀帝书　哀帝讳丕成帝长子四行笔力古劲绝
有元常风格　情以灼怛顾释作灼恒帖正作怛大
观同之怛憯痛也以怛为正顾释误

　　东晋简文帝书　简文帝讳昱元帝少子以咸安元年
十一月己酉即皇帝位越十日戊午有诏大赦天下
加恩有差此帖盖即此时语时桓温当国威侔人主
此盖即与桓温商酌赐庆赐事者也明年三月癸丑
亦有诏大赦然去即位已踰年不得云庆赐故知此

帖当是即位时事也　大观帖阙天下旧章慰六
字大庆答三字右半蚀事具□顾释作具具施作
具一一当以施为正莫大之字右作匕柳公权
玄秘塔作礼盖本此而更省耳施宿释作祀非

　　东晋文孝王书　帖目称东晋文孝王顾云道子当是
会稽王按晋书会稽文孝王道子字道子则道子正
文孝王会稽思世子名道生非道子也只称世子并
未称王顾因不知文孝即为会稽王道子之谥故误

为两人　文孝王道子孝武帝弟也君臣之等兄弟
之差俱当列孝武后淳化置孝武前大误大观移置
卷末唐高宗后最是

　　东晋武帝书　东晋武帝讳曜简文帝第三子孝武也
当书东晋孝武帝但称武帝误　谯王谯刚王逊也
宣帝弟魏中郎进之子仕魏关内侯武帝受禅封谯
王以武帝泰始二年薨安得至孝武时尚有书乎其
伪无疑大观移置武帝省启帖后于世次为得然书

法却是伪也　顾云刘次庄释比得作昨得非按次
庄释文自明帝至孝武帝六帖皆以楷书不释不审
汝和所云又何据也

　　宋明帝书　明帝讳彧文帝第十一子休祐文帝第十
三子晋平王休范文帝第十八子桂阳王也宋史以
祜为祐盖史误黄长睿乃谓当以祐为是岂手书反
不足信耶

　　齐高帝书　齐高帝萧道成也帖目当称南齐高帝淳

化但称齐高帝者失之北齐高欢庙号高祖故知高
帝之为萧道成也书法笨弱米目为伪信是

　　梁武帝书　数朝帖与前谯王破冈等帖同是一手伪
作长睿以为笔势糺绕其伪不疑是也至谓此三帝
草书当是李怀琳伪作与七贤帖同恐是过论今观
怀琳临绝交书笔力圆劲直拟右军以此三帝帖比
之譬若太山之与粪壤不伦甚矣　二谢处谢字有
失笔摹刻误也大观摹正

　　梁高帝书(帖目下旁注小二字)　梁高帝即武帝也姓萧氏讳衍
庙号高祖武皇帝帖目既误以祖为帝又以高帝与
武帝分为二人尤不直一笑帖目下旁注小二字岂
亦自觉其非故特注明一人分为二耶至米老以为
齐高帝竟似未察帖尾有萧衍字者尤荒率也　徐
澄斋云帖目四字宜删当并入前条皆作梁武帝书
　曹郢州曹景宗也高祖平新城拜郢州刺史　此
与上数朝帖同是一手伪作笔柔韵俗米鉴良是

　　梁简文帝书　简文帝讳纲武帝第三子此水浅帖与
上梁高祖书如出一手其伪不疑訜笔云切不知也
及具下本有意字顾释脱去

　　唐太宗书　太宗讳世民高祖次子谥曰文书断云书
法受之史陵按太宗书全法右军兰亭而纵横自如
有凌跨一切气象当年单骑突阵英气彷佛可见淳
化所收廿四帖大半以高宗书乱之殊荒率　黄长
睿云吊江叔帖非唐文皇书高宗永隆元年七月丙

申江王元祥薨即此帖所谓江叔也高宗多以叔呼
诸父如滕叔不须赐谓滕王元婴此以元祥为江叔
正高宗书也按江叔高祖第二十子江安王元祥也
以永隆元年薨则高宗此帖当即是年书但未知与
何叔耳　江叔帖往参□当是一一顾作具非帖
末大观有二日两字　两度帖或以为是文皇与第
七子祐书祐封齐王以贞观十一年归国明年入朝
以疾留京师帝亲征高丽在道忆祐疾故书如此按

祐以十二年入朝留京师三年十五年还州十七年
谋反伏诛文皇征高丽在十八年时祐诛已逾年矣
则此帖决非与祐书但不能定为与何人书耳　怀
让帖观其笔法亦当是高宗书怀让豆卢宽子唐高
宗第六女长汝公主之夫又唐顺之左编南岳怀让
为六祖法嗣开元中与沙门道一论坐禅学佛之非
开元去高宗才三十馀年或即是人气□似少可当
是气候刘作气复非　艺韫多材帖黄长睿云亦高

宗书唐书高祖第十九子鲁王灵夔笃学善草𨽻通
音律帖所谓艺韫多材者是也蔼鲁王次子范阳王
也以鲁王善草隶故云蔼夙奉趋庭之训早擅临池
之工也淳化以为太宗书亦误　艺辒多材顾云韫
蕴通或误作辒□操翰墨刘正作戏顾云刘误作遽
非帖末大观有十五日三字　进枇杷帖长睿亦以
为高宗书然未摭实按帖中有川路既遥无劳更送
之语则此书当与王蜀者高祖二十二子惟汉王元

昌自鲁王迁梁州都督贞观间坐附太子承乾赐死
太宗十四子愔封蜀王贞观时以责教不悛废为庶
人惟蒋王恽以永徽三年徙梁州都督正在高宗之
初史称其造器物服玩多至四百车骚然护送为有
司劾奏诏贷不问则此帖正是与蒋王书中云川路
既遥无劳更送盖其骚然护送虽贷不问而亦深以
为非故微词劝沮之耳帖尾云为善之暇想足怡神
规讽之意隐然可见矣　良深□悦顾云当是慰悦

一作至非□足怡神刘正作想顾云刘作相非聊疏
□字顾作绿字刘作缘非帖末大观有廿九日三字

　　此上五帖惟两度帖为太宗书馀俱高宗书此使
至帖乃太宗少时书太宗书法疏朗古澹有俯视一
切气象独此一帖风韵遒润与诸帖不同又于帖尾
称名当是未即位前所作　不□信当是不知信刘
作不足非□为北边当是今为刘作令为非相□太
近当是相去或作相知非寔情欣□施作悦何屺瞻

作悒皆未是类篇□薄昭切怀也谓我怀实欣快也
□□犹云不一一耳顾作无乏非　山谷云临朝
帖昨夜以下当别为一帖按太宗诸帖每帖末俱有
敕字自怡而已下无之且其书法亦与昨夜痛发无
异仍当以合一为正　临朝帖者字无劳字摸拓有
误　雅州造船帖按贞观廿二年冬十一月雅眉邛
三州獠反先是帝以辽东之役蜀民不预徵发百姓
富庶至是将再征高丽遂使三州造船役及三獠督

迫严急于是三獠皆反帖云只为造船急所以如此
者是也　雅州或作雍州非刘作稚州尤误万发兵
按文义当是方刻时失上一点耳或作一力二字尤
误　八柱承天帖玩其笔法与答进枇杷帖正相似
亦当是高宗书长睿偶未及见耳　川岳□灵当是
之灵帖失波耳顾因释作下误淳熙脩内司本有波
正作之字　又有八柱承天帖别本与淳化所载不
同吾尝说晋唐名帖经好事者千临百摸不惟笔法

迥殊甚至文义全别如鲁公鹿脯帖北海缙云帖之
类不可胜数学者欲奉为楷则将何所适从乎类帖
之不及古碑正以此耳　气发帖门下□品或作六
刘顾俱作三品为是　门下中书省帖大观以明日
移营下合作一帖宜是长睿以为此亦高帝书无可
据三里当是一二里或合作三非　引高丽使帖贞
观十九年二月帝亲征高丽二十年三月还京师夏
五月高丽遣使谢罪此引高丽使人辞帖盖即其时

事也高丽下有使字顾释脱去　服蜀葵帖昨日刘
次庄徐澄斋俱误作昨者帖本是昨日　唱箭帖想
□应合唱名东都帖□宜减纳□即且字刘作名非
　效庾信帖端谨圆润大似永禅师文皇以马上得
天下及既御极乃能厚自敛抑不作些子矜心躁气
洵可尚也　黄山谷云唐太宗废游甘泉帖只理会
辽东一役按帝以贞观十八年有诏亲征高丽十九
年春二月发洛阳夏五月度辽七月破高丽此帖所

谓废甘泉之游履焦金之弊者也末云哥哥敕当是
帝与诸弟书则末由考矣潜即潸古通用　东都帖
按唐书地理志东都隋置太祖武德四年废太宗贞
观六年号洛阳宫高宗显庆二年曰东都则东都之
名至高宗始复此帖定是高宗书淳化误入太宗部
　北方人语凡不为者皆呼为别今年别税草言今
年不用税草也　东都帖与高宗部九乾门以下六
帖正同当为高宗书无疑

　　唐高宗书　高宗讳治太宗第九子书法柔韦乏劲气
其溺爱衽席流毒宗祏即此可见　太子僻洛城帖
与遣弘往东都帖同太子者孝敬皇帝弘也弘为武
后所生显庆元年立为皇太子仁孝谦谨上甚爱之
故数遣往东都逐生气也僻洛城帖虽不言弘而决
知是弘者忠母王皇后被废忠虽立为皇太子未几
亦废弘母武氏方立为后故视弘尤爱惜之东都洛
阳宫也武后忌萧王之死不居京师显庆二年帝以

洛阳宫为东都以处之此遣太子往东都从武氏也
欲僻洛城谓欲僻居洛阳宫即往东都逐生气之意
　钱事帖高宗乾封元年五月铸乾封宝钱明年正
月罢之帖云钱事且莫宣出盖自行乾封钱谷帛踊
贵帝心悔之故有是敕耳

　　陈长沙王陈叔怀书　黄长睿云据陈史长沙王但有
叔坚无叔怀其弟亦无此名观帖作名处疑是叔慎
叔慎陈宣帝第十六子岳阳王也据此则此帖目当

云陈岳阳王陈叔慎书淳化大观俱题作长沙王陈
叔怀非是　宣和书谱称梅发一帖字妩媚而藏劲
气观其锋势铦利盖已开欧阳父子之先　此帖多
阙笔既字极下一字园字字皆摸失意当时本迹
破损故致如此刘以极下一字为是字臆说耳

　　陈永阳王陈伯智书　伯智陈文帝第十二子永阳王
也黄长睿云陈文帝谓宣帝曰我名子以伯汝宜以
叔此永阳王书宜在叔怀前淳化误录在叔怀后按

文帝始兴昭烈王长子宣帝始兴昭烈王次子虽同
兄弟而长幼既殊即位先后亦别伯智自当居先正
不待证之文帝语始分先后也　宣和书谱称伯智
作字劲利行草尤工此二帖笔势疏古具有两晋风
格自是佳迹淳化热甚帖第三行适当尽下便接寒
严帖顾释竟合为一帖未是刘次庄徐澄斋仍分二
帖得之

　　淳化秘阁法帖考正卷第二

　　历代名臣法帖

　　此卷为历代名臣书张芝以有道徵不就未尝事汉
不得称臣王敦桓温皆晋畔逆虽居宰辅不得称名
臣又其序次尤颠倒失错卫瓘晋最初人今居郗后
王敦元帝时大将军王导成帝相桓温简文帝相世
次先后晋史可考今皆倒置王廙导从弟以居珣珉
后珣珉皆王洽子而珣居长今反珉前郗鉴元明间
人当居敦后而以列诸王后颠倒不伦一至于此至

其称官爵误者十八九又不足责矣今定其序次宜
首卫瓘次张华次王敦次郗鉴次王导王廙而谢安
居后馀子各从其族斯无失矣

　　汉张芝书　张芝字伯英后汉桓灵时人朝廷以有道
徵不就故世称张有道帖目当称后汉徵士张芝书
改正入第五卷黄长睿云唐文皇右军传赞云伯英
临池之妙无复馀踪当是时远购冥搜古帖毕出御
府所蓄其富无伦尚无伯英书后世岂可复得非直

唐也晋世见者亦寡故庾翼与右军书云昔得伯英
章草十纸过江亡失常叹妙迹永绝此卷章草芝白
一帖差近古疑亦先贤摹仿至知汝愁以下五帖则
老米所云皆张长史书者信然矣按南齐太祖赐示
王僧虔古迹十一种中有张芝书一帙宣和书谱载
内府所藏有张芝草书冠军帖章草消息帖二种宣
和所收真伪或未可定王特进精鉴必非妄语南齐
在晋后尚或有之则在当时或偶未之得或极力购

取而藏者爱惜不出亦世所时有未必人间永绝故
褚遂良云钟繇张芝之迹不盈尺纸亦未尝竟谓绝
无也但此数帖狂纵不伦与献之托桓江州助汝等
帖同是一手伪书老米目为张长史犹是过则之论
长史虽颠逸然一波一拂皆有法度观其授颜鲁公
十二笔意何等精严何等微密岂容任意浑洒此数
帖笔殊浮滑韵殊恶俗乃后来极庸妄人所为遽欲
污蔑长史且不可况伯英乎罪过罪过　大段淳化

伪书有三手第一卷千文及安军破冈等帖为一手
右军适欲遣书等帖为一手伯英知汝殊愁及大令
托桓江州助汝等帖为一手皆互有短长不足定其
胜负也　?□□王侍书摸本原作潜处耳处字一
行耳字自为一行后人以纸幅短妄以处字分作不
可为两行且缩短耳字不惟失本帖笔意并王侍书
摸本亦尽失其真矣顾谓王著误分非平允之论大
观摸正　终年缠此援上吾病来本是一帖顾分为

二非当以刘为正　□本是复淳化摸误大观正作
复□当是理□当是且汝还□字甚萧索□□字草
法俱不合律两□字刘作竟顾作意俱可疑一□当
是一昨或合作所字非要之通体狂纵全乏汉时谨
严之意即果伯英书学之亦只可沿门擉黑况决非
是乎此等最易引坏人杂毒入心如油入面不可湔
拔正当以为深戒耳　长睿云帖语数往虎丘祖希
时面祖希张玄之字也与大令同时虎丘地在江左

当是后人书二王帖词耳　数处下不能容看字故
提头前面潜处耳耳字亦正如此后人妄以耳字缩
短与缩短集散耳耳字同为失真也□□当是弥若
顾作弥数非　自知汝殊愁至此二十二行总是一
帖　今欲归帖总散□□笔法当是佳并刘释正尔
顾以为刘释阙又释作往并恐未是忧□当是忧勤
以笔驶失一折耳　得鄱阳帖鄱阳庾冰也大令帖
中时及之益可证此数帖之非伯英矣　不过□当

是疲字顾作彼可疑　以上本三帖米以为五岂以
终年缠此及看过还复别为二耶按今欲归以下二
帖笔韵犹清故当较胜知汝殊愁也要之总是伪帖
　秋凉平善帖专谨古雅信是伯英米以为真而长
睿云疑亦先贤摸放恐是过论□□秋凉平善刘作
累为陈作不日顾云按书法当是不为不逐西行当
是不逐或作遂非□□□□□山谷作指□次庄作
业□山谷作湮皆非当是捐弃漂没送□丧作余非

作举作集亦可疑□美阳一作刘美阳一作到□阳
俱可疑

　　后汉崔子玉书　安平崔瑗字子玉后汉济北相帖目
当称后汉济北相崔瑗书　张芝初师崔瑗杜度作
章草尝与朱宽书自叙云上比崔杜不足下方罗赵
有馀罗赵者罗晖赵袭也按后汉史崔瑗顺帝时人
张芝桓灵时人则序崔当在张前大观正序在张前
淳化误列张后又于崔称后汉张但称汉岂未考崔

张世次同为后汉乎至于于张称名于崔称字自乱
其例所未闻矣　米以此帖为齐梁人书按此与第
一卷章帝等帖同为一手伪书虽风韵较清面貌似
异而笔势纠绕乏清刚之气则彼此正同为伪不疑
目为齐梁犹是宽论

　　魏钟繇书　钟繇字元常魏明帝太傅帖目当称魏太
傅钟繇书　按吴志魏文帝黄初三年孙权使称蕃
于魏十一月魏加权九锡群臣议不应受权曰此时

宜耳及帝欲封权子登权以幼辞权外托事魏而诚
心不款魏遣侍中辛毗等往与权盟并索任子权又
辞之魏乃命曹休等围南郡索任子都尉周浩劝权
遣之权许而又辞之及帝久留浩权与浩书又欲为
登求婚并以孙长绪与俱帝信之而权终不遣表所
谓权之委质实怀不自信之心者也权以外患内难
未弥卑辞上书求自改厉帝报书悃款信誓诏诸军
不得妄进表所谓报权疏曲折得宜者也时魏三公

奏劝帝削权爵土移兵进讨繇意以为过故云今者
事势尚当有所依违愿君思省也繇意诚厚然其辞
指郁而不扬繁而无绪岂流传岁久遗文错乱与然
文帝卒未尝移兵削爵以从三公之请则或因繇之
一言而止者与　宣示表长睿云真迹本在王丞相
导家导过江时藏衣带中以遗逸少逸少以遗王脩
脩死其母以脩平日所宝并入棺中真迹遂绝此本
右军所临者玩贺捷表唐人摸本真迹一正一偏真

有意外巧妙此表信可谓幽深无际古雅有馀然比
之贺捷则固有间矣岂尔时矜心作意亦未免有摸
拟之迹耶应据长睿鉴与得长风帖俱还之右军
顾云逯韵会音代及也钟繇力命表有复蒙逯及语
孙作人姓音录于文义不可通横所䀎睨䀎当作盻
省上两笔耳作眄作盼似未是　再世□名当是策
名黔江帖正作荣智永千文荣功茂实欧阳询皇甫
诞碑荣名蕃服中俱作荣淳化作荣微误黔江帖作

荣石尤误　曲折得宜宜下有重字大观无之文若
荀彧也貌当是完字　李日华云淳化祖帖宣示表
后多戎辂表十二行诸帖少见按余在杨次也刺史
处见一卷亦有戎辂表　昨疏还示帖何屺瞻云英
字大观蚀末笔孙仲墙言靖康之变帖石沦没于金
开禧以后𣙜场中来者则□去庾元规之名以避废
主之讳所谓亮字不全本是也今钟元常帖中亦□
去英字末笔得非避亮子光瑛讳与　君能审巳帖

本作君顾作若误　长睿云白骑帖乃王大令所临
唐开元中在滑台人家并逸少临宣示帖藏之故误
录在钟部当仍以还之大令　羸顿帖大观合上为
一帖文义断续无从辨其是否仍旧贯　雪寒帖不
复□作具非当是不复一一　长睿云得长风书帖
乃逸少早年书殊未变钟体故亦误置钟部长风范
母子等语二王帖间多有米云齐梁人书非也按长
睿鉴信不磨松穆松也王氏子弟右军帖屡及之郗

右军妻家也此云郗还未卜当是重熙假节镇下邳
后语然则此帖之为右军无疑矣　谢书已□□当
是具右军月半哀忤帖具是正如此作乞作欲皆未
是

　　吴青州刺史皇象书　吴志赵达传注皇象字休明广
陵江都人不言所历何官张怀瓘书断宣和书谱皆
云官至侍中此云青州刺史不知何据帖目当称吴
侍中皇象书　长睿云皇象文武帖盖写后汉东观

校书郎中高彪送幽州督军御史第五永葴耳结字
亦古史本云吕尚七十此云师尚七十史本云明其
果毅此云昭其果毅盖作史者避晋讳师景帝讳昭
文帝讳也五将三门下尚有地有九变丘陵山川云
云二十六句帖俱失之象书人间殊少惟建业有吴
时天发神谶碑若篆若隶字势雄伟相传乃象书也
张怀瓘目以沈著痛快真得其笔势　即戎□身史
作即戎忘身帖正忘字末笔乃以心字作波法耳或

作是作从岂未睹后汉书耶　米云顽闇表与章帝
一手伪帖长睿云皇象章草一表盖唐人伪作其体
正与世传曹植书鹞雀赋正同皆非真迹至若孙皓
上晋武帝表亦章草书字画高古与此有间矣　顽
闇□□当是容薄山谷作空荡非凡百□□当是乘
秽山谷作朽秽亦非□宜或作中宜或作闻宜存疑
为可特蒙哀□恐当作待偶失一笔耳作伤作侍亦
可疑安□感字摸拓小失忘□□当是忘躯命右军

桓公至洛帖贼重命命字亦如此写顾作欲非□观
当是荣观山谷误作里观智方□私当是营私索靖
月仪章营字亦如此写顾作当私非何屺瞻云大段
此帖文多断阙或因蛀损摸拓时但存其所有字故
多不可读耳

　　晋丞相张华书　张华字茂先由壮武郡公代下邳王
晃为司空领著作后遇害削夺太安二年复之则华
虽宰辅非丞相也帖目当称晋司空张华书　绛帖

平云茂先终于司空非丞相唐世已无书迹此帖伪
作粗恶多俗笔与李怀琳所作七贤帖同其末一笔
皆下垂也何屺瞻云似齐梁人书　疾□施作欲顾
作巳甚皆可疑比□□顾作将念亦可疑张华□施
作呈为是或作顿首

　　晋丞相桓温书　桓温字元子以简文帝时晋丞相孝
武帝宁康元年卒王导字茂弘以成帝咸康四年晋
丞相五年卒王敦字处重以元帝建武元年拜大将

军永昌元年自为丞相又伪让不受明年大宁三年
卒则三公俱当称东晋温与导俱称丞相王敦则但
当称大将军其序当先王敦次王导次桓温淳化皆
倒置失次　□节刘顾俱作逐节馀□慰劳大观作
馀所淳化摸误□□□刘作诸相具答固非顾作诸
都督亦未是存疑为可无所□□当作护□度刘作
冶度顾作酒席俱可疑

　　晋丞相王导书　省示帖不当是示一作不非辛酸之

□当是至山谷作言或作意皆非吾□当是吾守下
多一折顾作甚于文义可通笔法不合考异云当作
虑非□忘山谷作暂忌非刘顾作暂忘为是□中山
谷作殿中较是刘作彀于草法亦不合大观竟摹作
寇尤非□天明往顾作亦存疑　改朔帖□字□字
□字□字俱摸失大观改正□□□何如□一作恶
当是蒸字而省其草耳自一作日皆非满□即懑闷
□□当是不一一刘顾等皆作具非□当是道白

施释是刘顾无白字盖失之　改朔五行字较细当
别是一帖上帖适行尽耳刘合上作一帖误

　　晋丞相王敦书　侍□悲中失一笔□当是邑邑或
分作今邑或合作意皆非□如常当是正如常刘顾
作自恐未是也□□刘作快快顾作愦愦愦愦心乱
也较是

　　晋中书令王洽书　王洽字敬和导第三子历官吴郡
内史徵拜领军寻加中书令不受固辞升平二年三

十六岁卒于官则洽但当称领军不应称中书令
欧阳询言王逸少与从弟洽变章草为今草韵媚宛
转大行于世章草俱绝按右军领军之前能今草者
不可胜数何得谓二王始作今草张怀瓘言伯英学
崔杜之法温故知新因而变之以成今草转精其妙
为得之矣　右军言弟书遂不减吾观此四帖草法
渊浑行更遒古风力直逼右军祇以历年不永遂名
劣右军耳仆谓领军格韵故当在大令上　辱告帖

□问承字摸有失笔还□当是还白刘作日非　不
孝帖按晋书导六子长子悦先导卒次子恬不著所
卒之年然考导以成帝咸康五年卒洽以穆帝升平
二年卒后导之卒十九年洽年三十六则导卒时洽
才一十七岁悦又先导则当悦卒时不过十数岁未
必遽能作此书此帖所云慈兄一旦背弃必是恬也
笔遒韵古几与世将两表相颉颃右军畏之固其宜
矣　黄长睿云□刘作纷按书法可疑施作豫其释

注云刘无言以馆阁法书刻于私家有此帖乃侧注
豫字恐是后人署名淳化大观摸以入行钩勒复差
遂不可辨刘氏本豫字甚明也　兄子帖兄子号毁
不可忍视当亦是恬卒时语考晋书悦无子以弟恬
子琨为嗣则当是琨也　帖本作奈何奈何大观肃
府同之顾但作奈何误　感塞帖承字□字皆摸误
大观改正

　　晋司徒王珉书　王珉字季琰洽次子善行书代献之

兼中书令二人齐名故世目献之为大令珉为小令
大元十三年年二十有八卒追赠太常帖目当称东
晋太常卿王珉此云司徒当缘珉兄珣赠司徒故误
称耳　小令法护之弟名出法护右故世有法护非
不佳僧弥难为兄之语僧弥珉小字也今观其书如
琼枝玉树风绝尘外轧轧欲逼大令大令云弟书如
骑骡骎骎欲度骅骝前盖易之亦畏之也　王珣洽
长子珉洽次子则珉序当后珣淳化误大观改正为

是　此年帖垂竟竟字大观避宋讳阙末笔□怀兼
割顾释作悲怀文义是也然笔法当是恐　十八日
帖以二书当是比二书刘作以非□至未刘顾俱作
暂为是然笔法当是服□可不亦当是比也不□□
帖明作一一刘顾作具误　何如帖前半一十六字
与后半下何如一十九字笔法不同当别是一帖而
失其前半淳化不详文义笔法合为一帖可怪也　得
书□之当是慰之慰与至草法相近笔驶偶圆转耳

刘顾作至非吾□刘顾作吾亦非当是吾邑　今欲
出帖此月□□山谷作亟尽月小尽也顾作急遣帖
后遣报作□则知此之为尽也□当作卿可二字合
并如一古帖中多有此写法□□山谷作则非刘顾
作明为是吾下大观多一早字□出一作餐出或作
限出俱未是刘作临出得之王家毕三字小当是旁
注摸以入行耳家一作敬非□□当是豫檄山谷作
豫报谓有伤笔非□□当是敬报书垂竟笔驶故失

折与上□字忽多作折同皆缘笔驶不能停缀故刘
俱作相报非

　　晋司徒王珣书　王珣字元琳小字法护洽长子历官
卫将军都督水陆军事加散骑常侍安帝隆安四年
年五十二卒赠车骑将军开府桓元辅政改赠司徒
此称司徒是　即何如淳化大观皆无日字刘顾俱
作即日何如□弊刘作能顾作服一作秋存疑为得
□□当是不一一刘顾俱作不具亦存疑□□当

是顿首白刘作拜白非　李日华六研斋二笔称王
文肃所藏淳化祖帖王珣书少伯远帖诸帖有今遍
考淳化诸本并无伯远帖皆与文肃所藏本同不审
日华所称诸帖有者又何本也

　　晋侍中王廙书　王廙字世将丞相导从弟右军叔也
历官平南将军荆州刺史卒赠侍中骠骑将军帖目
当称晋侍中骠骑将军王廙书　廿四日帖元章云
同章帝一手伪书长睿云王世将二十四日帖与第

一卷数朝等伪帖字势无异惟后两表极古信能传
钟氏笔意而右军学之也　示大观作□此摸误□
当是同刘释得之顾作因非　王僧虔集称晋自过
江东右军之前惟廙为最书为右军法羊欣能书人
名亦称琅邪王廙能传钟法此上元帝两表笔迹极
古太傅遗轨宛然未坠宜为右军师法也　长睿云
顿乏勿勿按颜氏家训世中书翰多称勿勿相承如
此莫原其由或妄言此忽忽之残阙说文勿者州里

所建之旂盖以趣民事故悤遽者称勿勿仆谓颜氏
以说文證此字为长而今世流俗又妄于勿勿字中
斜益一点读为匆字弥失真矣祭义云勿勿诸其欲其
飨之也注勿勿犹勉勉也悫爱之貌杜牧之诗浮生
长勿勿是知勿勿出于祭义古人诗中用之不特称
于书翰耳　两表悯字左上民字各有阙笔盖唐人
钩摸时避文皇讳耳诚惶下大观下有诚恐二字
晋史元帝纪所幸郑夫人衣无文䌽表云郑夫人乃

尔委顿今复增损伏惟哀亡悯存则郑失人盖先元
帝没　七月十三日帖骨法简古正是平南书但传
摸多失耳□笔法当是寺顾作等可疑不□当是不
一一旧释俱作不言非亿一作侧一作何俱非刘作
月行复半文义为得□一作独一作缅俱可疑□当
是审施释最是大观合下为一帖则不审㛐何如文
义正合顾云当作佳按晋人凡书佳字皆作□无作
□者□说文职追切鸟之短尾总名□□二字古不

通用今人书佳字乃有作□者误也本帖上下悉佳
正作□可知此□字之非佳矣□一作宣一作闻□
一作鸿一作泻俱可疑□如复断或作疾亦通□人
当是然人旧作愁人非宜复□当是宜复一一旧
俱作具非□当是与不可□当是不可言卝反淳化
作北反大观作北及屺瞻云当作发俱可疑书不□
当是书不具旧俱作不足非□□当是自护顾作白
复非□息消字有阙笔　七月十三日以下九行玩

其笔法本是一帖淳化以㛐何如下分一帖非疟如
复断亦应合上为一帖刘另作一帖亦非

　　晋太宰高平郗鉴书　郗鉴字道徽明帝以其有器望
乃诏鉴特草上表疏以从简易封南昌县公进爵太
尉年七十一薨赠太宰帖目称太宰是特称郡望无
谓　帖末本有两顿首顾释失其一

　　晋侍中郤愔书　郤愔字方回鉴长子历官镇军将军
都督浙东五郡军事又徵拜司空固辞不受太元九

年年七十二卒追赠侍中司空帖目当称晋侍中司
空郤愔书此但云侍中误　九月七日帖□得章当
是比得章下帖同食□当是食进言疾渐佳食今进
否新瘥将适殊难也或作逢未是　廿四日帖悉□
刘作达为是或作违或作连皆非日□当是日凉刘
顾作谅非两行至愔报适尽远近下别是一帖大观
分之最是刘顾合为一非　两帖皆问弟疾书当是
一事而两作书耳　远近帖按本传愔与姐夫王羲

之高士许询并栖心绝粒有迈世之风此云付石首
干一节石首干未详何物当是服食之药□屺瞻云
当作地干古乾字刘作耳　顾云何当来当字长沙
本分作少用且分两行误甚　□悉如常当是一一
刘作今悉如常亦通顾作亲亲非敬豫丞相导次子
即丘子恬也道祖未详　米芾宝章待访录云晋武
帝王浑王戎王衍郤愔陆统桓温陆云谢安谢万等
十四帖武帝王戎书字有篆籀体气象奇古墨色如

漆内郤愔一帖即阁本法帖所录者昔使王著取溥
家书与阁下书杂摸摸此卷中独取愔两行馀在所
弃

　　晋中书郎郤超书　郤超字景兴小字嘉宾愔长子先
愔卒历官司徒左长史母丧去职服阕除散骑常侍
不起以为临海太守加宣威将军不拜则帖目当称
晋司徒左长史郤超书此云中书郎误　此帖米芾
书史以为李怀琳伪作　晋书穆纪永和七年正月

辛丑鲜卑段龛以青州来降帝以为镇北将军封齐
公帖所云段龛归顺者也右军及次子凝之皆尝为
江州刺史右军为郤氏婿超为右军内侄正同时此
称江州而不名或当是右军也以为宗正不可考

　　晋尚书令卫瓘书　卫瓘字伯玉太康初迁司空侍中
告老逊位进太保后朝廷既诛害瓘者乃追瓘伐蜀
功封兰陵郡公则帖目当称晋兰陵郡公卫瓘书此
云晋尚书令误　按瓘初仕魏历镇东将军封菑阳

侯晋武帝泰始初转征东将军进爵为公则瓘为晋
最初人序当在张华上淳化置郤超后殊不伦　长
睿云顿字下当有首字古人作字略希即可当字孔
琳之帖尾顿首亦如此羲之帖往往有之　□怀刘
作夜怀未是顾作想怀为得始尔□还刘作复还顾
作得还于文义皆合按其书法则当是得也□□当
是且至作旦望非□节度当是须节度作领节度非
□□当是自白作得白亦非末当有两死罪顾释止

一尤非屺瞻谓此帖多脱字按此帖比晋人他书可
谓文从字顺脱字亦少屺瞻说恐未当

　　晋黄门郎卫恒书　卫恒字巨山瓘之子历官黄门郎
与父瓘俱为楚王玮所害后赠长水校尉谥兰陵真
世子帖目当称晋长水校尉卫恒书　瓘尝云我得
伯英之筋恒得其骨此一十七字骨韵专谨信得伯
英之骨者也然不免专谨之过故沈冥坱北处不及
乃翁米芾书史云此李怀琳伪作　七日□耶当是

云耶一作之非

　　晋太傅陈郡谢安书　谢安字安石历太保赠太傅此
称太傅是然与郤鉴并称郡望殊无谓　李日华云
祖帖标目谢安书安字是楷字诸刻皆草字　安顿
首帖每念君□字钩摸失一笔一旦□穷当是哀穷
右军二谢帖道妇等一旦哀穷亦如此写但此于字
中多一折耳作知穷非□毒荼字多一折上奈何作
□□则笔驶不及作折耳　米云前帖真后六月帖

伪书长睿云盖以惶恐再拜当时罕用然施于尊老
者或有之陶华阳真诰有帖云许玄惶恐再拜正晋
世语按此帖与第一卷章帝千文此卷王平南第一
帖正同笔法乃一手伪作但恶态小敛耳屺瞻云米
鉴正是而伯思反原之何也　顾汝和云此称道民
山谷谓盖事五斗米道后汉张燕辈托天师道陵立
祭酒治病使人出五斗米而病随愈谓之五斗米道
王氏世事之凝之弥笃未闻安石恐时通俗尚之按

右军与郤方回并有迈世之风方回事天师道而右
军父子亦俱事之孙恩收会稽凝之不为备但入室
请祷云已请大道鬼兵相助遂为恩所害右军以献
之女玉润痼疾亦与书道士深以自克称民不置与
安石之称道民皆是此理末云惶恐再拜正是佞其
师尊语

　　晋散骑常侍谢万书　谢万字万石安弟也历官散骑
常侍帖目得之　帖称告朗等按晋书朗字长度据

之子万之犹子也谢道韫称谢氏彦秀者有封胡羯
末胡即朗小字各可□当是可可大观第二可字
摹作之字误不□告当是不一一告刘顾作具非





　　六艺之一录卷一百三十九