钦定四库全书
　经济文衡后集卷二十五
　　　　　　　　　　　　　宋　滕珙　撰
　井田类
　　井田类说
　大全文
　　　此篇专谓古者立制之公
本志曰古者建步立亩六尺为步步百为亩亩百为夫

夫三为屋屋三为井井方一里是为九夫八家共之一
夫一妇受私田百亩公田十亩是为八百八十亩馀二
十亩以为庐舍出入相交伫(班志/作守)望相接疾病相救民
受田上田夫百亩中田夫二百亩下田夫三百亩岁更
耕之换易其处(何休曰司空谨别田之高下善恶分为/三品上田一岁一垦中田二岁一垦下)
(田三岁一垦肥饶不得独乐硗/埆不得独苦三年一换土易居)其家众男为馀夫亦以
口受田如此比士工商家受田五口乃当农夫一人有
赋有税赋谓计口发财(六字系班/志颜注)税谓公田什一及工

商衡虞之入也赋供车马兵甲士徒之役充实府库赐
予之费税给郊庙百神之祀天子奉养百官禄食庶事
之费(充食以下/并班志文)民年二十受田六十归田种谷必杂五
种以备灾害中弗得有树以妨五谷力耕数耘收穫如寇
盗之至环庐种桑菜茹有畦瓜瓠果蓏植于疆畔鸡豚
狗豕无失其时女修蚕织五十可以衣帛七十可以食
肉五家为比五比为闾四闾为族五族为党五党为州
五州为乡乡万二千五百户比长位下士自此以上稍

登一级至乡为大夫矣于是闾有序而乡有庠序以明
教庠以行礼而视化焉春令民毕出于野其诗云同我
妇子馌彼南亩田畯至喜冬则毕入于邑其诗云同我
妇子曰为改岁入此室处春则出民闾胥平旦坐于左
塾比长坐于右塾毕出而后归夕亦如之入者必薪樵
轻重相分班白不提挈(何休曰晏出后时者不得/出暮不持樵者不得入)冬则
民既入妇人同巷夜绩女工一月得四十五日功必相从者
所以省费烛火同工拙而合习俗也男女有不得所者

因而相与歌咏以言其情是月馀子亦在序室(未征役/为馀子)
八岁入小学学六甲四方五行书计之事始知室家长
幼之节(始知以下/班志文)十五入大学学先王礼乐而知朝廷
(二字/班志)君臣之礼其有秀异者移于乡学乡学之秀移于
国学学于小学诸侯岁贡小学之秀者于天子学于太
学其有秀者命曰造士行同而能偶别之以射(于乡学/以下以)
(何休说增/损修定)然后爵命焉孟春之月群居将散行人振木
铎以徇于路以采诗献之太师比其音律以闻于天子

(何休曰男年六十女年五十无子者官衣食之使/之民间求诗乡移于邑邑移于国国以闻于天子)三年
耕则馀一年之蓄故三年有成成此功也故王者三载
考绩九年耕馀三年之食进业曰登故三考黜陟再登
曰平馀六年食三登曰泰平二十七岁馀九年食然后
至德流洽礼乐成焉故曰如有王者必世而后仁由此
道也(九年以下并/以班志修定)书曰天秩有礼天罚有罪故圣人因
天秩而制五礼因天罚而制五刑建司马之官设六军
之众因井田而制军赋地方一里为井井十为通通十

为成成方十里成十为众(班志并/作终字)众十为同同方百里
同十为封封十为畿畿方千里地四井为邑四邑为邱
邱十六井有戎马一匹牛三头四邱为甸六十四井有
戎马四匹兵车一乘牛十二头甲士三人步卒七十二
人干戈备具是谓司马之法一同百里提封万井除山
川坑堑城池邑居园囿街路三千六百井定出赋六千
四百井戎马四百四兵车百乘此卿大夫采地之大者
是谓百乘之家一封三百一十六里提封十万井定出

赋六万四千井戎马四千匹兵车千乘此诸侯之大者
谓之千乘之国天子畿方千里提封百万井定出赋六
千四万井戎马四万匹兵车万乘戎马车徒干戈素具
春振旅以蒐夏拔舍以苗秋治兵以狝冬大阅以狩于
农隙以讲事焉五国为属属有长十国为连连有帅三
十国为卒卒有正二百一十国为州州有牧牧有连帅
比年简车卒正三年简徒群牧五年大简车徒此先王
为国立武足兵之大略也

　　论井田车赋之制
　黄义刚录
　　　此段谓井田之法
陈安卿问横渠复井田之说如何先生曰这个事某皆
不曾敢深考而今只是差役尚有万千难行处莫道更
要夺他田他岂肯且如寿皇初要令官户亦作保正其
时蒋侍郎作保正遂令人书保正蒋芾后来此令竟不
行且如今有一夫寄居官作保正县道如何敢去追他

家人或又说将钱问富人买田来均不知如何得许多
钱荀悦便道行井田须是大乱之后如高光时杀得无
人后田便无归从而来均此说却也是义刚问东坡限
田之说如何先生曰那个只是乱说而今立法如霹雳
后三五年去便放缓了今立限田时直是三二十年事
到那时去人不知如何在而今若要行井田则索性火
急做若不行只且依而今样那限田只是个戏论不可
行林勋作本政书一生留意此事后守广中郡亦画得

数井然广中无人烟可以如此安卿问都鄙四丘为甸
甸六十四井出车一乘甲士三人步卒七十二人不审
乡遂车赋如何曰乡遂亦有车但不可见其制六乡一
家出一人排门是兵都鄙七家而出一兵在内者役重
而赋轻在外者役轻而赋重六军只是六乡之众六遂
不与六遂亦有军但不可见其数侯国三军只是三郊
之众大国三郊次国二郊小国一郊蔡季通说车一乘
不止甲士三人步卒七十二人此是轻车用马驰者更

有二十五人将重车在后用牛载糗粮戈甲衣装见七
书如鲁颂公徒三万已异其说义刚问侯国亦仿乡遂
都鄙之制否曰郑氏说侯国用都鄙法然观鲁人三郊
三遂及孟子请野九一而助国中什一使自赋则当亦
是乡遂又问畿内采地只是仕于王朝而食禄退则无
此否曰采地不世袭所谓外诸侯嗣也内诸侯禄也然
后来亦各占其地竞相侵削天子只得乡遂而已又问
司马法车乘士徒之数与周礼不同如何曰古制不明

皆不可考此只见于郑氏注七书中司马法又不是此
林勋本政书错说以为文王治岐之政安卿曰或以为
周礼乃常数司马法乃调发时数曰不通处如何硬要
通不消得恁地思量枉费心力又曰唐口分是二分世
业是八分有口则有口分寡妇皆无过十有二家则有
世业古人想亦似此样或问士人受田如何曰上士中
士下士是有命之士巳有禄如管子一乡十五是未命
之士若民皆为士则无农矣故十五亦受田但不多所

谓士田者也
　　论田赋出乘之义
　答廖子晦
　　　此段谓四丘之地出车一乘乃是十六井七家
　　　出一人之役今不可知
十乘之说未有端的證司马法说虽占地太广然以周
礼考之又不止此如云九夫为井四井为邑四邑为丘
四丘为甸郑氏读甸为乘云四丘之地出车一乘乃是

十六井也所云未间七家出一人之役后来宇文周制
府卫法乃是七家共出一兵疑于古制亦有所考然今
不可知矣此类恐当细考而兼存之以俟知者决焉不
必自为之说也
　　论乡遂出兵之数
　语录
　　　此段谓乡遂以十为数是长连排去井田以九
　　　为数是一个方底物事

五家为比五比为闾四闾为族五族为党五党为州五
州为乡五家为邻五邻为里四里为酂四酂为鄙五鄙
为县五县为遂制田里之法也五人为伍五伍为两四
两为卒五卒为旅五旅为师五师为军此乡遂出兵之
法也故曰凡起徒役无过家一人既一家出一人则兵
法宜甚多然只是拥卫王室如今禁卫相似不令征行
也都鄙之法则九夫为井四井为邑四邑为邱四邱为
甸然后出长毂一乘甲士三人步卒七十三人以五百

二十一家而共只出七十五人则可谓甚少然有征行
则发此酂鄙之兵悉调者不用而用者不悉调此二法
所以不同而贡助之法亦异大率乡遂以十为数是长
连排去井田以九为数是一个方底物事自是不同而
永嘉必欲合之如何合得
　　论市廛不征之制
　同前
　　　此段谓市民逐末者多则赋其廛而抑之少则

　　　不廛
问市廛而不征此市在何处曰此都邑之市人君国都
如井田样画为九区面朝背市左祖右社中间一区则
君之宫室宫室前一区为外朝凡朝会藏库之属皆在
焉后一区为市市四面有门每日市门开则商贾百物
皆入焉赋其廛者谓收其市地钱如今民间之铺面钱
盖逐末者多则赋其廛而抑之少则不廛而但治以市
官之法所以招徕之也市官之法如周礼司市平物价

治争讼讥察异服异言之类市中惟民乃得入凡公卿
大夫有爵位者及士者皆不得入入则有罚如国君过
市则刑人赦夫人过市则罚之幕世子过市则罚之帟
命夫命妇过市则罚之盖帷之类左右各三区皆民所
居而外朝一区左则宗庙右则社稷在焉此国君都邑
规模之大槩也
　又据辅广录或问法而不廛先生谓治以市官之法
　而不赋其廛如何是市官之法曰周礼自有如司市

　之属平价直治争讼谨权量等事皆其法也又问市
　廛而不征法而不廛是如何曰市廛而不征谓使居
　市之廛各出廛赋若干如今人赁铺面相似更不征
　税其所货之物法而不廛则但治之以市官之法而
　已虽廛赋亦不取之也又问古之为市者以其所有
　易其所无者有司者治之耳此便是周礼市官之法
　否曰然如汉之狱市军市之类皆是古之遗制盖自
　有一个所在以为市其中自有许多事

　贡助彻类
　　论三代贡助彻之异
　答林一之(揆/)
　　　此段谓古法难考但当取大指之略通
二十五亩为贡恐是印本多二十字此眼前事不应如
此之误至如实皆什一之说记得亦用庐舍折除公田
二十亩如先儒之旧但此却只说得百亩而彻耳七十
而助之法则须就公田七十亩中尅除庐舍而实计则

亦可辏成什一注中必是不曾说此一节此间无本检
不得然此亦是大槩依约不见古法果如何且当取其
大指之略通可也如来喻商人以七亩为助此语亦疏
盖贡助异法贡则直计其五亩之入自赋于官助者则
须计公田之中八家各助七亩只得五十六亩其十四
亩须依古法折除一家各得一亩若干步为庐舍方成
八家各助耕公田七亩也如谓某说商人九分取一周
人十分取一恐亦非某本文商人九分取一除庐井则

为十分取一如前所云固自分明周人则乡遂沟洫用
贡法而自赋自不妨十分取一惟都鄙井田用助法则
为九一然如前说去其庐井则亦不害为十之一矣周
人未尝专用九一也张子遗法不可见李太伯平土书
集中有之亦不在此然此等姑缓之亦无害正唯义理
之大原与日用亲切功夫不可不汲汲耳
　阡陌类
　　论秦人阡陌之制

　文集开阡陌辨
　　　此段历论商君破坏之失
汉志言秦制井田开阡陌说者之意皆以开为开置之
开言秦废井田而始置阡陌也故白居易云人稀土旷
者宜修阡陌户繁乡狭者则复井田盖亦以阡陌为秦
制井田为古法此恐皆未得其事之实也按阡陌者旧
说以为田间之道盖因田之疆畔制其广狭辨其横纵
以通人物之往来即周礼所谓遂上之径沟上之畛洫

上之涂浍上之道也然风俗通云南北曰阡东西曰陌
又云河南以东西为阡南北为陌二说不同今以遂人
田亩夫家之数考之则当以后说为正盖陌之为言百
也遂洫纵而径涂亦纵则遂间百亩洫间百夫而径涂
为陌矣阡之为言千也沟浍横而畛道亦横则沟间千
亩浍间千夫而畛道为阡矣阡陌之名由此而得至于
万夫有川而川上之路周于其外与夫匠人井田之制
遂沟洫浍亦皆四周则阡陌之名疑亦因其横纵而命

之也然遂广二尺沟四尺洫八尺浍二寻则丈有六尺
矣径容牛马畛容大车涂容乘车一轨道二轨路三轨
则几二丈矣此其水陆占地不得为田者颇多先王之
意非不惜而虚弃之也所以正经界止侵争时蓄泄备
水旱为永久之计有不得不然者其意深矣商君以其
急刻之心行苟且之政但见田为阡陌所束而耕者限
于百亩则病其人力之不尽但见阡陌之占地太广而
不得为田者多则病其地利之有遗又当世衰法坏之

时则其归授之际必不免有烦扰欺隐之奸而阡陌之
地切近民田又必有阴据以自私而税不入于公上者
是以一旦奋然不顾尽开阡陌悉除禁限而听民兼并
买卖以尽人力垦辟弃地悉为田畴而不使其有尺寸
之遗以尽地利使民有田即为永业而不复归授以绝
烦扰欺隐之奸使地皆为田而田皆出税以覈阴据自
私之幸此其为计正犹杨炎疾浮户之弊而遂破租庸
以为两税盖一时之害虽除而千古圣贤传授精微之

意于此尽矣故秦纪鞅传皆云为田开阡陌封疆而赋
税平蔡泽亦曰决裂阡陌以静生民之业而一其俗详
味其言则所谓开者乃破坏刬削之意而非创置建立
之名所谓阡陌乃三代井田之旧而非秦之所置矣所
谓赋税平者以无欺隐窃据之奸也所谓静生民之业
者以无归授取予之烦也以是数者合是證之其理可
见而蔡泽之言尤为明白且先王疆理天下均以予民
故其田间之道有经有纬不得无法若秦既除井授之

制矣则随地为田随田为路尖斜曲屈无所不可又何
必取于东西南北之正以为阡陌而后可以通往来哉
此又以物情事理推之而益见其说之无疑者或以为
汉世犹有阡陌之名而疑其出于秦之所置殊不知秦
之所开亦其旷僻而非通路者耳若其适当冲要而便
于往来则亦岂得而尽废之哉但必稍侵削之不使复
如先王之旧耳或者又以董仲舒言富者连阡陌而请
限民名田疑田制之坏由于阡陌此亦非也盖曰富者

一家而兼有千夫百夫之田耳至于所谓商贾无农夫
之苦有阡陌之得亦以千夫百夫之收而言盖当是时
去古未远此名尚在而遗迹犹有可考者顾一时君臣
乃不能推寻讲究而修复之耳岂不可惜也哉
　
　
　
　经济文衡后集卷二十五