钦定四库全书
　经济文衡前集卷十四
　　　　　　　　　　　　　　宋　滕珙　撰
　性情类
　　论性情体用之义
　答方宾王
　　　此段谓仁义礼智性也体也恻隐羞恶辞逊是
　　　非情也用也

仁义礼智性也体也恻隐羞恶辞逊是非情也用也统
性情该体用者心也今曰流动发生之端即所谓生之性
又曰万事之理莫不具于流动发生之端此义之名所
以立而体用所以兼备似未安也盖孟子所谓四端即程子
所谓阳气发处不当以是为性而义之名则自其未发
之时固己立矣羞恶之心则其发见之端也自不同耳
　　论性情一物之义
　答何叔京

　　　此段谓性情一物只为未发已发之不同耳
性情一物其所以分只为未发已发之不同耳若不以
未发已发分之则何者为性何者为情耶仁无不统故
恻隐无不通此正是体用不相离之妙若仁无不统而
恻隐有不通则体大用小体圆用偏矣观谢子为程子
所难直得面赤汗下是乃所谓羞恶之心者而程子指
之曰只此便是恻隐之心则可见矣孟子此章之首但
言不忍之心因引孺子入井之事以验之而其后即云

由是观之无恻隐羞恶辞逊是非之心则非人也此亦
可见矣
　　论孟子性善之义
　答胡伯达
　　　此段谓性情虽有未发已发之不同然所谓善
　　　者血脉贯通未尝不同
孟子所谓性善者以其本体言之仁义礼智之未发者
是也(程子曰止于至善不明乎善此言善者义理之精/微无可得而名姑以至善目之是也又曰人之生)

(也其本真而静其耒发也五/性具焉曰仁义礼智信也)所谓可以为善者以其用
处言之四端之情发而中节者是也(程子曰继之者善/此言善却言得轻)
(但谓继斯道者莫非/善也不可谓恶是也)盖性之与情虽有未发已发之不
同然其所谓善者则血脉贯通初未尝有不同者(程子/曰喜)
(怒哀乐未发何尝不善发而/中节则无往而不善是也)此孟子道性善之本意伊
洛诸君子之所传而未之有改者也
　天地之性类
　　论天地即我之性

　答万嵩卿
　　　此段谓释氏不知死生之说所以不知性命之理
所谓天地之性即我之性岂有死而遽亡之理此说亦
未为非但不知为此说者以天地为主耶以我为主耶
若以天地为主则此性即自是天地间一个公共道理
更无人物彼此之间死生古今之别虽曰死而不亡然
非有我之得私矣若以我为主则只是于自己身上认
得一个精神魂魄有知有觉之物即便自为己性把持

作弄到死不肯放舍谓之死而不亡是乃私意之尤者尚何
足与语死生之说性命之理哉释氏之学本是如此今其
徒之黠者往往自知其陋而稍讳之却去上头别说一般
玄妙道理虽若滉漾不可致诘然其归宿实不外此若
果如此则是一个天地性中别有若干人物之性每性各有
界限不相交杂改名换姓自生自死更不由天地阴阳造
化而为天地阴阳者亦无所施其造化矣是岂有界限乎
　形色之性类

　　论形色天性之义
　答吴晦叔
　　　此段谓天性不外乎形色之间
某谓践形如践言之践程子所谓充人之名是也盖人
之形色莫非天性如视则有明听则有聪动则有节是
则所谓天性者初不外乎形色之间也但常人失其性
故视有不明听有不聪动有不中是则虽有是形而无
以践之惟圣人尽性故视明听聪而动无不中是以既

有是形而又可以践其形也可以践形则无愧于形矣
　人物之性类
　　论人物气禀之异
　答徐元聘
　　　此段谓人物之性本同而气禀则不能无异耳
闻之人物之性本无不同而气禀则不能无异耳程子所谓
率性之谓道兼人物而言又云不独人尔万物皆然者以性
之同然者而言也所谓人受天地之正气与万物不同又云

只是物不能推人则能推之者以气禀之异而言也故又曰
论性不论气不备论气不论性不明二之便不是熟味此言
可见先生之意岂若释氏之云哉来谕(云/云)胡子知言正如此
说(内一章首云子/思子曰者是也)然性只是理恐难如此分裂只是随气质
所赋之不同故或有所蔽而不能明耳理则初无二也至孟
子说中所引乃因孟子之言只说人分上道理若子思之意
则本兼人物而言之也性同气异只此四字包含无限道理
幸试思之若于此见得即于圣贤之言都无窒碍矣

　　论人为最灵之义
　答余方叔(大/猷)
　　　此段谓人为最灵故能备五常之性若禽兽草
　　　木则昏而不能备
天之生物有有血气知觉者禽兽是也有无血气知觉
而但有生气者草木是也有生气已绝而但有形质臭
味者枯槁是也是虽其分之殊而其理则未尝不同但
以其分之殊则其理之在是者不能不异故人为最灵

而备有五常之性禽兽则昏而不能备草木枯槁则又
并与其知觉者而亡焉但其所以为是物之理则未尝
不具耳若如所谓才无生气便无此理则是天下乃有
无性之物而理之在天下乃有空阙不满之处也而可
乎
　
　
　经济文衡前集卷十四