钦定四库全书
　榕村语录卷三十
　　　　　　　　　　　　大学士李光地撰
　　诗文二
离骚顷注得一过看出此人学问条理读的书既多一
　字不乱下都合义理今人不得其意说他忧惶瞀乱
　所以一句说向天一句说到地何尝如此此人若及
　圣门恐不在游夏后陈良楚产也悦周公仲尼之道

　北方之学者未能或之先然绝无片言只字传于今
　而屈子乃不朽可见一点羽毛文采亦不可少
骚体最难作屈子后惟汉武帝瓠子秋风可以步武文
　中子东征歌非大有意思人不能作
铺张赋原不好就是上林子虚长杨两京三都皆赋之
　祖已不为佳何论其馀就中两京差优耳汉赋汉之
　俗文英华唐之俗文诗馀宋之俗文虽不为可也
昌黎赋数篇别具风调得骚人精髓柳赋不及太白赋

　尤差(清植/)
唐赋小巧与诗馀同成戏具凡诗内纤俗恶派语皆可
　入其体固尔至今所传唐人名句亦不多(以上/论赋)
韩文公龟山操周公有鬼分明是有灵有神之谓若下
　神灵字便腐鬼字却是字诀学古歌操要直若油便
　嫩只是意直笔又直便难看所以笔调字眼上又须
　略变
曹子建四言诗一气呵成如冲口喷出绝不用一句诗

　经调陶渊明便将诗经成句写出韩文公又觉得有
　意雕刻洗脱不如子建自然柳诗诸体俱工长律尤
　超绝无一语不从汉魏出却又陶鍊精熟东坡诗无
　甚好处引用故事亦不知拣择然天才自胜随意写
　出便有境界山谷如一丘一壑小小结构欧公自负
　能诗如太白自负能文俱不佳
诗选从来无善本不知河汾所选若何孔子云不学诗
　无以言夫言日用切近之事莫过于礼言今古经权

　之事莫过于书言阴阳水火吉凶悔吝之事莫过于
　易何以止说学诗盖温柔敦厚长于讽谕主文而谲
　諌言之者无罪闻之者足以戒此一段意思非他经
　所兼也孔子言语与他贤不同处全在此如论学曰
　不亦说乎不亦乐乎不亦君子乎论巧令之无当于
　仁而尚曰鲜矣患难时极自信语止曰其如予何曰
　文不在兹乎极其责备止曰毋乃尔是过与是谁之
　过与则将焉用彼相矣至吾恐季孙之忧不在颛臾

　而在萧墙之内反似替他筹画一般极其讥刺而曰
　何如其知也曰再斯可矣极其痛诋而曰是可忍也
　孰不可忍也曰奚取于三家之堂此等处果是得力
　于诗就是责宰予之昼寝责子路之野其言似极峭
　直此如诗中有苏公孟子之作之类然到后来又以
　听言观行名正言顺等道理从宽说来令人意消故
　作诗者全要含蓄蕴藉意在言外以此意求诗唐以
　下便少宋诗尤少朱子有几首道理极透意思极足

　而格调亦下问意理透足便佳何必论其格调曰诗
　不同格调差诗便差若止取其意理何不做一小文
　何必诗诗说尽便不是夫子未尝说作诗之法然观
　于子贡之悟学子夏之悟礼皆亟许其可与言诗及
　所说兴观群怨之等作诗之法便可想见朱子诗不
　到处即在说事理太尽也问邵子谓删后无诗想是
　见得此意曰又不好全然抛却三百篇独绝千古者
　不过几篇其馀如春秋时作何必尽过汉唐人

某欲选古唐诗之有性情关于人伦日用者数百首令
　子弟自幼读之大抵诗以性情为主试观三百篇何
　尝有一篇全言景色者诗要浑厚不要雕刻有义理
　便浑厚浅露便是雕刻然又须自己雕刻过方知他
　不雕刻之妙曾闻一友人说唐诗间有一二句解不
　去者句中有一二字解不去者其妙处多在此宋诗
　则断无解不去的便觉意味浅薄向曾作铜雀台诗
　极诋曹丕无人伦不遗馀力后翻得唐人崔国辅诗

　只用四句五言绝已尽云朝日照红妆拟上铜雀台
　画眉犹未了魏帝使人催帝非曹丕而何自己觉得
　粗疏村气不自己作过竟不解他的好处此言殊是
某近选诗必篇中有缘故方存不然虽做得好无关于
　人读了亦酝酿不出甚好意思来如此选择自汉至
　宋不过三百馀首但观论语中兴观群怨及无以言
　专对四方达于政事正墙面而立等语可见圣人删
　诗都是要有实济杜诗细加选择尚存五十馀首李

　诗却是一种仙气都没收煞绝无吉凶与民同患一
　段意思工部见元结两首诗就那样倾倒送朋友之
　官皆拳拳以忠君爱民为嘱忠告善道非太白可比
古来芳藻名篇岂必篇篇入选去取之间要当有一点
　意思在若必全说道理亦不是有经史在何取有韵
　之文性情二字差近之触物感事却关到性情上倘
　乐而淫哀而伤说得太过亦不足存
诗之体制只有古律二项乐府不宜编在古诗之外凡

　诗皆乐也诗以四言为正然三言五言长短句三百
　篇中已有但未有耑用三言五言以成章者耳唐山
　夫人乃以三言成章又有以五七言成章者诸体皆
　备于汉魏惟律起于唐今人以汉魏作为乐府后来
　作为古诗舛矣如今唱者为曲子不唱者为诗馀其
　实一也
选诗自应从苏李起而以苏冠即其诗亦当冠首骨肉
　缘技叶结交亦有因二句便足蔽诗之义言骨肉固

　同根共命即结交之友亦非无因天下大矣何独这
　几人该做朋友盖或意气相投或德业相劝即唐虞
　之五臣周之十乱孔子之七十二弟子皆是有因者
　也首句可该父子兄弟夫妇次句可该君臣朋友意
　味深厚
焦仲卿妻诗是古今极有名作看来那件事虽可怜但
　处得未为妥当不足垂教且著语太多过于冗长故
　删之

蔡文姬悲愤诗缠绵哀怨立言称情有体实开曹杜一
　派绝作也十八拍意思不过如此反觉得似安于外
　域不愿复回者故汰之
曹子建诗欲寻其奇句不可得友云他实得些风骚之
　意琢句乃是因胸中没有道理意思只得于此觅长
　自张恊辈起至陶靖节一洗此风杜工部虽亦琢句
　都在自己閒作至于关系大篇便以淳朴为主如北
　征咏怀诸作所谓诗看子建亲者曰然

曹子建人亦有意思当丕篡位私自痛哭丕闻而恶之
　其诗多寄托之词而归于恳挚忠厚六朝人宗之以
　为源出国风信然(钟旺/)
武侯诗只一首读者多不得其意武侯使人各尽其材
　仪延辈皆非端人而用之终身此实成大业之本是
　诗讽刺俱在言外曰谁能为此谋国相齐晏子若曰
　是谁之谋乃相国之尊齐国之大晏子之所为也相
　国之尊而不能用齐之大而不能容胜于深文丑诋

　矣且中间以士目三人以谗言斥晏子下语显然矣
陶渊明诗有杜韩不能到处其语气似未说明义蕴实
　已包涵在内如羲农去我久一首识见超出寻常自
　秦汉来黄老盛行都说圣贤以礼乐诗书教得人奸
　伪丛生此诗却说汲汲鲁中叟弥缝使其淳黄老之
　说如言人元气本足却被后来饮食药饵戕贼生命
　不知阴阳之气自初而盛而老知识开后人事错杂
　嗜欲纷起亦理势之自然所以用饮食药饵者正欲

　保固其先天元气也凤鸟虽不至到底礼乐一新自
　仲尼没而微言绝七十子亡而大义乖老庄之学果
　兆焚坑之祸不知诗书所以明民非愚民也何罪而
　至此汉之伏生孔安国辈敦勤辛苦存此六籍如何
　至今又不以此为事终日驰驱于名利之场不见有
　问津于此者下遂一笔溜到饮酒上去谓我若不快
　饮亦尤而效之岂不负此儒巾乎其溜到酒者彼何
　等时元亮尚敢讲学立教自标榜耶但恨多谬误君

　当恕醉人又谦得有意思谓吾之行事谬误于诗书
　礼乐者曲蘖之托而昏冥之逃非得己也谢灵运鲍
　明远之徒稍见才华无一免者可以观矣
靖节诗推周孔处甚多其逃于酒者避刘宋耳当时若
　行表言坊其能免乎韩子惜其不遇孔子议论甚正
　但与阮籍同讥则未必然其论诗亦不列陶而反及
　谢故论诗亦必经朱子而后定
自沈约有四声八病之说而诗遂趋于律今既为此体

　便当莫犯八病沈时本无律体今观梁陈间诗便有
　许多竟是律诗者无非求去八病耳
明远诗雕镂已穷工妙任唐人如何造作不能到此明季
　黄石斋倪鸿宝乃是欲学此种而意理不足徒至多不
　可解明远句句生新有言外之意词尽而意不尽他
　手作此等诗多觉破碎纤小他却才力大饶有一片
　清幽之气可与子建双峰并峙无与方驾者
王子安述祖德诗嫌其后半衰飒即年不永之相所以

　当初不选今观之宜选文中子踪迹冥昧似有似无
　惟观此诗可知实有其人不宜没也
文诗乃天地元声莫知其然而然唐初诗人何尝不师
　六朝然陈子昂辈出声气便不同觉得清而厚此岂
　人能为之
问曲江诗何如曰曲江才华英艳或不如人至性情品
　格几无与比君子哉若人问摩诘曰他是元晖子山
　一派声韵谐和对仗工巧所以无一首不可被诸管

　弦只是说到清閒高雅而止无甚深义钱起亦是此
　种至宋此派遂绝问燕公曰他才气大大率唐初如
　陈子昂王勃杨烱王绩杜审言沈佺期及燕许之属
　又是一种气调迥乎不同问昌黎曰他不可以初盛
　中晚论别为一家韩门孟贾张三家文昌为最东野
　骨节尚大问太白曰他天才妙一般用事用字眼都
　飘飘在云霄之上此人学不得无其才断不能到
燕许信大手笔尚不脱六朝腔调如胆犹忠作屏心故

　道为邻剑舞轻离别歌酣忘苦辛云覆连行在风回
　助扫除之类其调都教唐人用烂至老杜北征咏怀
　一洗此陋直摅胸臆真气流注另一风格只是唐初
　人语意气象宽舒博大是太平气运如边镇戍歌连
　夜动京城燎火彻明开云间东岭千重出树里南湖
　一片明之句中晚无是也即江间波浪兼天涌塞上
　风云接地阴何尝不雄而悲切无比如陈子昂丘陵
　徒自出贤圣几凋枯何尝不悲壮却无急迫激烈之

　气韩文公七律虽少如将军旧压三司贵相国新兼
　五等崇横飞玉盏家山晓远蹀金珂塞草春之类亦
　极意庄严清雅绝伦
台阁体是唐初人做得不同如去岁荆南梅似雪一首
　又大样又脱套燕公最擅此长陈子昂杜审言沈佺
　期王勃之流其诗皆有一段浑厚处足见开国气象
　若魏郑公一篇气格之高乃所谓开太平者
张曲江诗温柔敦厚诗之教也陶靖节尚偏于山林枯

　槁曲江乃更浑全曲江历贫富贵贱体兼雅颂陶则
　专于风骚耳韩文公不提起岂以其句句对偶是六
　朝派耶韩论文亦从不提董贾大抵他自己位置太
　高
诗能穷人虽未必然亦不可开口便悲哀张曲江韦左
　司诗俱和平温厚可以养人性情
唐人七言律诗某意以张燕公去岁荆南梅似雪一首
　为第一情景词调都合尝欲推老杜一首为冠不可

　得或者玉露凋伤枫树林乎
李杜韩柳四家诗缺一不可如长干行之类不但像汉
　魏更觉得飘洒虽工部不能工部五七言古诗初亦
　仿摹汉魏晚乃自开派头一空依傍冠绝古今韩诗
　直追汉魏以前要造希微淡泊田地柳诗中汉魏亦
　有些六朝亦有些工夫独到至香山义山诸家诗集
　虽大而力量气味争差远矣
韩文公平生不轻许人独于李杜诗称之不容口极平

　常语入老杜口便厚便大便雄伟其气盛也韩赠张
　籍赠崔立之诸长篇比之北征咏怀毕竟差些以韩
　多直句而杜句皆曲也
论诗太白如酒少陵如饭有杜可无李有李不可无杜
李太白唐人推之在杜上者以当时被之管弦声调易
　叶而杜少拗也
杜诸体诗皆妙绝千古只绝句须让太白绝句要飘逸
　蕴藉如峨嵋山月问余何事诸作实是绝调然昔人

　亦有推王龙标秦时明月汉时关为第一者
杜工部气盛其长律一团气在里面郁勃其为人也好
　善韩文公于古人诗少所许可工部连六朝人无不
　推奖
工部诗有性情就是少时作已有一段缠绵委曲之意
　如太白与杜诗不过思君若汶水浩荡寄南征而已
　杜却云渭北春天树江东日暮云何时一尊酒重与
　细论文便委婉有情致

工部厚道其诗已驾乎六朝却平生人人宗仰至太白
　则曰自从建安来绮丽不足珍一齐抹倒矣末云绝
　笔于获麟亦太矜张未闻孔子耑能诗也工部文章
　千古事二句已极自任到下面立言却无此等状态
　即是当代词人无不推扬王维郑虔已至失节而恳
　恳切切为之解救此岂浅中人可及
杜诗俱以北征为第一伦儿曾说咏怀自起至放歌颇
　愁绝一气喷出无一句重复又有转折似更妙细观

　之果然此等诗起处最难若是宋人便落谭理窠臼
　他人便流誇大谦虚太过又不称立言直是妙结处
　亦好
子美北征无一对句昌黎与崔群诗燕席谢不诣二句
　便对柳诗不能如此高古其工妙者多似六朝然哭
　凌司马与韦道安二诗虽曹子建把笔不能过友云
　昨夜思韩文公南溪始泛诗说到野人来馈瓜作几
　行写工部何氏山林诗野老来看客河鱼不取钱只

　疑淳朴处自有一山川轻轻四句便包括在里又妙
　有风韵所以昌黎那样叹服工部自云诗看子建亲
　把庾鲍竟推与太白矣
杜诗如宿昔试安命自私犹畏天荣华敌勋业岁暮有
　严霜以兹悟生理独耻事干谒之类都耐思索玩味
　韩诗便无此等句法又如北征说回纥兵不宜多而
　曰圣心颇虚伫时议气欲夺似人都晓得此之为祸
　虽只说至此不肯说尽然以前后推之何尝不尽看

　杜诗须如此细看
老杜诗说安内攘外都有几句好说话老马夜知道苍
　鹰饥著人便是用兵要语知道形势经过战场者所
　谓老马选将之法也至于卒伍不过饮食劳苦体恤
　颁给他便为用如鹰饥则就食饱则飏去此使卒之
　要也顾宁人说经书后有几部书可以治天下前汉
　书其一杜诗其一也
杜诗为自家保全喜得便雅淡为国家收复喜得便狂

　荡立言之体皆妙
文物多师古朝廷半老儒直辞宁戮辱贤路不崎岖极
　有意味如风尘三尺剑社稷一戎衣何尝不好然汉
　高祖岂不如此至此四句却是贞观致治之根道得
　出太宗擅长处当时承宇文之后文物独盛而十八
　学士之属半于朝廷然不听其言虽多奚为若后进
　无人亦非长治之道诗家谁见到此然使入宋人口
　中便直而浅薄其妙在朴而雅朝廷半老儒似不成

　语却造句甚古有斲华反朴之意
赤骥顿长缨一首不过世无用我将欲卷怀之意公干
　辈皆有此等诗却不如杜之深厚至杜之长歌却不
　如鲍明远曹子建鲍明远陶渊明三家直开三派曹
　全以气胜开杜韩之派鲍才人之诗顿挫凌厉开太
　白之派靖节閒雅自然开韦苏州之派
杜长篇时有累句如臣如忽至理君岂弃此物学母无
　不为等俱不成语然以此见其大

擅长谓工部自许不过是赋料扬雄敌诗看子建亲如
　何便道致君尧舜上再使风俗淳果然可议后想来
　正见古人不欺处其志大而不相掩者就存其真圣
　门狂者本是如此韩文公亦是一面自许一面疏漏
　却不怕人笑若后人为之必加弥缝矣
工部一部集自首至尾寻不出他一点自见不足处只
　觉得从十来岁以至于老件件都好这是一件大病
　韩文公就有知道不足处

韩诗温柔敦厚缠绵悱恻不如工部然如所云春秋书
　王法不诛其人身则工部有不及者盖春秋立义之
　最大处惧乱贼者惧后世之乱贼也若本人之身已
　为乱贼尚何畏于死后之诛此等实说著深微千古
　不刋陶诗汲汲鲁中叟弥缝使其淳当时风尚盛道
　老庄以为周孔之道凿朴生伪而渊明谓孔子欲使
　其淳可知连上真字亦非放达谑浪之谓以此意选
　诗便寥寥矣

某人论南山诗痛加贬斥曰却不必大凡前人诗文都
　有一用神以为秘诀韩文公作诗将前人一字不入
　胸中以为吾于此时有此时情景于此人有此人情
　事肖者便新不如此纵工何益南山诗所列彼时所
　见实有此许多情状他乃一气吐出谁禁得他只是
　后人不必效此耳
柳子厚长律无一不精以弱岁游元圃知命儒为贵二
　篇为最二篇又以知命篇为尤弱岁篇因刘梦得用

　五十韵有欲索性将麻韵用尽之意间或不能自然
　知命篇则直抒己意矣柳诗工已到至处微不及杜
　者杜有古朴之气直逼陈思耳
韩诗意尽言止直率不加雕饰柳诗工致虽说愁苦亦
　觉冠裳佩玉各有长处不相下也
宋人学问才情有何不及唐人只是诗不及耳唐人亦
　是风气适然成一种风调大家传染遂擅其长宋诗
　不是别样不好只是有些呆气问唐人不呆而宋人

　呆毕竟有个缘故曰唐人善用虚无板板说的又宋
　人喜填故事亦不好问唐人亦用故事曰唐人用故
　事倒是直说不如宋人搯出那事三两个字来用教
　人费猜三百篇何尝用故事汉魏间用事都是将其
　事直叙出来影射用事古未曾有
欧诗学韩而笔力不及却于不及处露出自己本色如
　斑斑林间鸠重读徂徕集之类但他自己极得意的
　庐山高却不见得佳处安在

邵康节诗只好是劝世文直头说尽何不做一篇文字
　三百篇中如维天之命于穆不已于乎不显文王之
　德之纯这样大头脑下面却淡淡说何以溢我我其
　收之骏惠我文王曾孙笃之天生蒸民有物有则这
　样大头脑下却以天监在下转去了浓浓淡淡不尽
　其辞长发之诗说契说相土又说汤数百年事一两
　段驾过方是诗体
诗文全关气运都是帝命王荆公学问何必下于柳子

　厚而诗大不及东坡学问何必下于白乐天而诗亦
　不及
王荆公一生长处在孝友清节故其诗一说到骨肉节
　槩处尽有精采至论事便隔壁可见此事是发乎性
　情的
东坡诗殊少风韵音节逐句俱填典故亦不是古法朱
　寿昌事未经人歌咏东坡所作趣味极短且末尾如
　何引温峤颍封人诸事作结殊为不类若老杜为此

　毕竟有许多缠绵笃厚之情又作周濂溪诗说造化
　乃其徒甚好后忽云柳州柳愚溪愚虽然以比地方
　因人而传然拟人亦非其伦
宋潜溪方正学文字如何比得东坡东坡生动有仙气
　峰峦波澜尺幅涌现其诗亦自成一家但没有一二首
　人不能到之作只是东坡诗就引用许多却不蜡蹋
　黄山谷便蜡蹋可厌
杜工部于君臣兄弟妻子朋友都有诗独无思亲诗何

　也韩文公亦尔止祭十二郎文有少孤倚兄嫂之说
　耳朱子上母寿诗述韦斋平生无不详悉韦斋学问
　人品迥出人群朱子作行述止平平叙次伊川为大
　中作文亦无一语褒扬曰先子之命云尔惟其如此
　所以可信东坡父子相命直欲凌绝古今至王荆公
　则竟父子相圣矣如何服人
性理中止采朱子诗之有性理字面者其馀好诗俱删
　去岂知流连景物止以一二语见性情及寄托全在

　言外者其诗更妙如芣苢之篇何尝有一字说到家
　室和平化行俗美上
宋景濂诗比方正学好
明诸家诗俱不见佳倒是王姚江有些才气律诗有六
　七首古诗亦有二三首只是太直唐人亦有直处却
　用淡淡写来盖激昂慷慨全要委曲徊翔出之方有
　一段幽光如人说话胸中有所感愤倾泻直吐听者
　便觉难耐惟作平淡语虽直直说过倒令人思之觉

　得有味
宋诗单看亦各有好处若选以配唐人便不称欧王且
　然无论其他王阳明诗某少时略皆成诵今看来殊
　觉浅薄他才高信笔写来便有唐人风调但根柢气
　格不是
鹿太常诗选得百五十首在明季竟成一家有真气又
　一肚皮要立事功励名节笔写得出诗亦看得多知
　道各样变体诗有用如此句法者有用如彼句法者

　章法体局亦然孙高阳诗便都是一样不知变魏孝
　子学漪百韵诗便段段有变化可见钱受之不知诗
　选明诗不登二公止选高阳未为允也
王阮亭绝句有似唐人的至古诗须有意思滚出来才
　好陈泽州律诗时有俊句如送某假归诗有句云自
　怜名迹清流外常恐交游汎爱中却是唐句
学诗先将十九首之类句句摹仿先教像了到后来自
　己做出无一点不似古人却又指不出是像那一首

　便成
学诗当从韩柳入律诗亦惟二家得正派工部太雄放
作诗最忌先得句为韵补缀成之那两句何尝不好但
　读到那里便觉得气不贯意不浃洽先觅句者必非
　大家无论李杜韩柳即钱刘亦决不如此
绝句不要使力要淡远意在言外古诗却要有气力
诗到形容情事难得逼肖处只得造字然须造得自然
　令人不觉方妙如生造便不好

作诗须要知道避字避句人人皆如此用我便当避口
　头边字当避此题用熟的故事当避又人所作都现
　成我须避到生新一路去人都在那里雕刻我须避
　到现成一路去
诗即有作料须有景物思路掩映而成若全无意思只
　将词藻铺排最可厌
律诗对句自要工巧切合杜工部送舅诗江上对渭阳
　水鹢对林乌王荆公女伤悲对季行役俱妙又句法

　以两解为更入三昧杜诗丛菊两开矣而下他日之
　泪孤舟一系矣而动故园之心丛菊两番开出他日
　之泪孤舟一只系住故园之心柳诗壁空矣而残月
　曙门掩矣而候虫秋又壁空那残月之曙门掩那候
　虫之秋前人皆推为妙句
有尤工部七言律不甚对偶有搭配不来者曰都搭配
　得来久已坏了律诗本是陋体古人有嫌字眼太偶
　俪太现成未免俗气多避之

唐人作诗动呼人名如白也诗无敌之类今若作诗亦
　呼其名殊觉不必诗之工拙不在此犯大圣大贤讳
　尤不可孔孟之讳何啻父母如何直呼甚且用以押
　韵韩文公王荆公皆不免犯此者诗虽佳亦不足录
　此即无忌惮之端
作诗要好甚难离却古人创辟一蹊径便不像样一依
　古人又如薄酒然漉了又漉有何趣味须是有性情
　又有学问在诗里边工夫又到却不多做触事乘兴

　方为之断绝酬应之作或者有些意思
时文对偶本是四六体然必定字字工致便华缛伤雅
　诗亦如此某检旧作武侯诗以苦李对甘棠便不佳
　似此小巧或律诗中偶用耳
高高士子为望亲庐求记曰不如诗好文便著实说那
　人便要描得那人像说那事便要描得那事出至诗
　说得离奇飘渺些都不妨且诗又不消说尽正是妙
　处后来人正坐要铺张反不好

每一真人出便有一假者来磨难他子思之中庸孟子
　之七篇可谓至当不易矣偏有荀卿一辈人出来为
　祟即如李杜诗当时便有无数蚍蜉之撼到底敌不
　过韩文公王荆公等之拥护蚍蜉多而势反寡韩公
　等如熊罴然势虽寡而力反过于众以人心之公是
　归之也
世有灵异之物多遭劫何况人陈希夷谓种明逸曰名
　者美器造物所忌子名将成必有鬼物败之上帝各

　样福泽都不吝只惜名虚名无益想是清名直达帝
　廷李太白所谓安知天汉上白日悬高名正此名也
　(以上/论诗)
考订书学是要𦂳事须兼通篆籀方能通楷书之不可
　通处如之下著心谓之志心之所之也著日谓之时
　日之所之也今志上作土时上作山于义何取王荆
　公不讲求制字之根而逐字为之臆解费尽心力徒
　增笑柄

平声加猛厉则上扯长些则去入声甚短入声惟闽中
　多得其正北人气硬平声多成上声声音之差不独
　口差即耳亦差南陵人知读作兹兹读作知闽中教
　授至其地教他读知他听作兹教他读兹他听作知
　愈辨愈不清故知耳亦不同也
杨友云天统声地统音声即韵部东冬江阳之类是也
　音即字母影喻晓洽之等是也声可通音必不可通
　杜韩于此最严唐人错者亦少曰一字有两声者如

　过字治字之类此等至宋始分晰精密唐人尚不分
　杜诗魑魅喜人过作平声解者或谓魑魅寂寞久亦
　喜人来过或谓魑魅欲啖人故喜人来过攫而食之
　理皆难通盖言魑魅喜人有过失与上句意方相应
　古人四声借用者甚多不足异也
等韵三十六母现用止廿四字经世韵又列为四十八
　行某却分断得有些明白经世盖就现用廿四字细
　分出上平下平故四十八四十八则有音无字者皆

　全矣三十六者去有音无字者十二惟存上平下平
　之有音有字者耳三说皆是也
国书阿厄衣乌于五字妙得声韵之元毫无勉强小儿
　坠地头一声便是阿稍转方有厄音再转方有衣音
　又转方有乌音至会说话方有于音自喉而舌而齿
　而撮口而出口次第一些不差五字反覆叠呼便有
　四万声音学五书所少者此耳将来把毛稚黄书及
　度曲须知择其精要语附刻于后便成完书至某所就

国书推出者则载于某所编乐书之后毛稚黄及
　度曲须知亦晓得支微齐歌麻鱼虞七部之字无
　头他部之字皆有头却不知七部乃声气之元别字
　都是他生的无有生他者如西邀乌是萧字西是
　字头邀是字腹乌是字尾又支乃真之头都乃东之
　头于乃元之头韵部自当用此七部居前以生各部
　他知其无头却不晓其所以无头之故故仍旧以东
　为韵部之首非也歌麻支微齐鱼虞收本字之喉音

　佳灰收衣字萧肴豪尤收乌字东冬江阳庚青蒸收
　鼻音真文元寒删先收舌抵腭侵覃盐咸收唇音
儿音古所无望道而未之见而古注作如星陨如雨传
　曰与雨偕是以如为而而字古盖读如似日字平声
　今山东江淮此音甚多而闽广则无矣洪武正韵不
　收儿音近猗氏卫先生于每字母皆增至六字而以
　儿为舌音非也独以影字为首则精确不易
麻字应为最初之声诸声皆由此起前人读麻为谟洼

　为污鸦为乌入歌鱼虞韵非也
国书先阿字得元声矣
宁人谓易韵亦错惟诗不错但如兴字以鴥彼飞隼一
　章论之是在蒸韵至言念君子载寝载兴及矢于牧
　野维予侯兴又与音字心字为韵宁人无以解之乃
　曰兴字古两用又安知易韵之不叶者之非两用耶
　昌黎云曾经圣人手议论安敢到其见卓矣三百篇
　不独各体俱备即用韵变化法亦俱全如彼谮人者

　谁适与谋取彼谮人投畀豺虎是以者与虎叶而以
　中句作过文离骚中亦有用此法处毛大可只见维
　予侯兴等一二处便以为古皆通用尽破从来之藩篱
　杨升庵韵尤舛其实韵部止应分为六昌黎便如此用
国书十二乌珠本之蒙古韵蒙古韵昔人已知其好性理中
　现载有惜不见元人韵书语可證也十二乌珠内三部是闽
　广音半用半不用又三部系满洲音汉人不用其馀六部正
　与所分同以此见昌黎不谬也又韵部率以东字为首而

国书独首歌麻等韵率以见字为首而
国书独首影皆超出千古盖歌字从丹田起影字从喉
　起故也
宋人用韵多错朱子虽古诗亦不出本韵却无破绽今
　用韵且当以杜韩为宗杜是老规矩韩却变而不失
　其正杜但通用支微齐佳不敢通用鱼虞萧肴豪尤
　其实支微之于齐佳与鱼虞之于萧肴豪尤一也
如今用韵且复唐人之旧渐次复到古韵方是广韵分

　部二冬下有三钟但二者律诗通用今遂并钟于冬
　矣其实尚有宜斟酌者如庚部下有耕有清庚部字
　宜皆入阳看康字从庚字头可见耕部宜存本部清
　部宜入青尤部下有侯有幽尤部字宜入支尤古读
　仪侯部宜入鱼虞侯古读乎惟幽部宜存本部
韵学不讲宁人独出究心直还三代支不应与鱼虞通
　自汉已误参同契便是如此魏氏乃上虞人故亦就
　浙音用之某选诗本欲选他此首因韵错恐误人遂

　置之其诗则屈宋之亚也前人于唇喉齿舌或不差
　而字之偏旁多不讲至宁人却讲偏旁故独有著落
　杜韩用韵皆精当惟入声不能如宁人宁人讲入声
　直千古未有
猗氏卫先生论韵与宁人同言侵覃盐咸是真文元寒
　删先闭口不应东冬等部无闭口故于每韵后作圈
　以为有音无字皆存其位其实侵覃盐咸四部何尝
　无别部闭口在内如侵虽是真文之闭口亦是庚青

　蒸之闭口若此之类不须补
潘次耕若肯将其师所著音学五书撮总纂订令精当
　岂不大快他却自出意见欲驾亭林之上倒弄出破
　绽来他将自己土音影响意揣便欲武断从来相传
　之绪言岂可乎
　　先生文孙清植锓先生语录三十卷五月竣工寄
　　样本来且叙纂记之功推用锡为多发箧读之怅
　　岁月之已晚喜意义之如新当

今日文教鼎盛之会此书将以垂世而行远自念
　　文行不立得挂名简端以免君子没世之疾用为
　　宠荣然当记录时非意所及也凡人著述有名之
　　心类隐隐欲自见己意抑或用功久有所得力熟
　　处不觉流露子朱子谓伊川语上蔡记者便似谢
　　定夫记者便似游伊川无恙时尹和靖以朱光庭
　　记语进伊川谓之曰苟不得某之心所记者徒彼
　　意耳某在何用读此书忆用锡年踰三十尚陋至

　　学明季时文以为工于理道一无知识苦甚面墙
　　岁甲戌宗潢容安公招为塾师至都门获交德
　　州孙检讨勷实介予从先生游先生以气静见器
　　许备门墙洒扫之役嗣是而督学畿辅旋改巡抚
　　虽行役多得侍侧洎入阁留课孙植句读先生居
　　官精敏绝人于职事钜细不遗凡所兴除率因时
　　随事顺其机绪张弛不外形而究多所裨补至谈
　　道讲艺殆无虚日英贤环座各有质请盖先生于

　　经书儒先要义读之熟思之近辨之明得之深加
　　以养之粹辞之达领受之下无一不冰解的破洞
　　彻心脾如瞽目之刮障瞙饿夫之饫刍豢惊喜爱
　　重汲汲退而录之恐少遗忘差舛如失异宝当是
　　时已原无所见况虽欲参以私意而不暇名心何
　　由入之先生乙未假归用锡翻阅写稿富溢囊箱
　　稍检去冗复觅钞胥清誊比先生还朝称完帙矣
　　每读先生纂程子遗书朱子语类叹其精要寻玩

　　此编虽用锡所录不及师友条记之妙但义理所
　　归似由子朱子以上溯周程于其微词奥旨实深
　　有发明私念归去择家庭乡党子弟有志力者以
　　此开其聪明正其趋向又惧用锡学识浅闇或谬
　　于先生之大指因以误人为先生病则莫赎之罪
　　也戊戌将出都径以清稿呈阅间一二日先生招
　　饯喜动颜色迎谓曰子所记诚佳前年归舟著讲
　　义竟遗去不患人之不已知章疑尹氏注一条幸

　　为我载之想集中类此者尚有得余为子汰存十
　　之五六似竟为可存之书遂慨然以无暇自叹今
　　先生曳杖后已十六年海内学者颇知景向天地
　　久长贤哲相望必有如先生其人者出而纂先生
　　之书以遂先生之志而用锡惓惓不忘先生奖许
　　此书数语者匪仅以不至如伊川之诃光庭为幸
　　亦缘此恃知大指庶几不谬于先生谂今之读是
　　书者信先生因之不疑愚陋而生眩瞀或并累及

　　他友之所闻故为书其后雍正癸丑立秋日下相
　　受业徐用锡
　
　
　
　
　
　榕村语录卷三十