钦定四库全书
　儒言　　　　　　　　　宋　晁以道　撰
　　　间色亦丽乎目君子必恶焉者不欲病乎正而
　　　失所传也作儒言元黓执徐仲秋己丑
　　春秋
儒者必本诸六艺而六艺之志在春秋苟舍春秋以论
六艺亦已末矣纷然杂于释老申韩而不知其弊者实
不学春秋之过也

　　智仁理性
穷理乃能尽性至命今学者未能穷理而必赘之以仁
智何邪岂仁不能穷理而智于尽性有不足邪大凡析
体而辨则失之凿习而为穿窬之小人体而不析则不
失故常不害其为温厚之君子可不慎哉
　　大神
易以大人圣人为一位而不达孟子荅问之言者以大
人未至于圣书之圣神文武为一已而为庄子荒唐之

言所惑则复自有神人横渠先生亦云圣人不可知为
神庄生缪妄又谓有神人焉
　　皇道
皇道帝德出于尚书中候纬书也嘉祐学者未尝道也
孔子定书断自二帝尚复皇之贵哉武陵先生曰六经
无皇道刘道原亦云然
　　胜物
克己之言尝闻之矣胜物之言昔未之闻也苟志以胜

物则枯木朽株皆吾之雠也其为位之害则又大矣君
子惧焉
　　忘
庄生毁弃礼义不知物我之所当然者乃始语忘儒者
非所宜言也礼安义适宾主百拜不知其劳宁论忘不
忘耶
　　有无
横渠先生曰易不言有无言有无诸子之陋也说者谓

以老氏有无论易者自王弼始
　　诗
诗不知礼义之所止而区区称法度之言真失之愚也
哉言孰非法度何独在诗
　　且
君子于患难犹不苟免他复苟且云乎哉今喜以且为
言是非可否不得所安自堕于小人之偷而愧夫君子
之笃敬

　　可
君子必可所以修辞慎行汲汲于敬也小人仅可而偷
谀苟且无所不至焉今学者说可曰仅辞也安知君子
行止淹速惟可之从耶孔安国谓子桑伯子能简故可
　　所
或曰有户则斤之矣是恶夫有所者本诸庄老而云尔
也吾儒者居其所而不迁唯患无所彼岂不戾哉盖放
之四海而准孰非吾所尚谁戕我也耶彼以不善为善

之类皆学庄老之过云
　　言浮
儒者之言无难易斯可行也著为事业传之后世苟得
吾言者其行与吾均也庄老之徒则不然其言甚大而
听之溺人而易悦如无为为之不治治之之类若何而
行也哉君子慎诸
　　天人
言天人之相与莫如诗书治乱兴亡之际若分其所立

之道则存乎易之阴阳仁义而吉凶则一致也或以某
句为天道而人不预焉复以某句为人道而不及乎天
天人始分矣是出言虽可若会之于心而自试焉则诬
矣哉
　　高明中庸
吾儒之道所以异乎诸子者为其极高明而道中庸为
一物也譬如日正中而万物融和未尝槁物作沴也或
者既以一事极高明而又以一事道中庸不亦戾乎是

刚柔缓急相济之常理何必是之云哉广大精微之类
亦然
　　同风俗
一道德以同风俗司徒之至教也所谓一道德者乃上
之风而以之同下俗者也如表影声响之相从焉或者
既一道德矣又思同风俗将以刑戮胜奸而上劳下悴
矣弊将奈何是齐八政以防淫者亦二术邪
　　俗学

学者同尊孔氏法诗书躬仁义不知俗学之目何自而
得哉建隆以来礼乐文明焕然大备皆诸儒之力也谁
当其目也耶如恶其众而欲致独则比屋可封之民为
罪人欤又或厌其久而新之则日月之出特久矣后汉
治古学贵文章者以章句之徒为俗儒则斥俗学者身
自谓邪
　　汉儒
典籍之存诂训之传皆汉儒于学者何负而例贬之欤

后生殆不知汉儒姓名有书几种恶斥如雠汉儒真不
幸哉昔人叹废兴由于好恶盛衰系之辩讷良有以也
　　公议
凡变律乱常则不当乎人心虽百人之誉不足以胜一
人之毁也盖彼不待高识博达之士乃知其非虽涂人
故自有白黑矣前誉之者一时之伪而此毁之者实天
下之公也昔公孙禄斥王莽国师秀颠倒五经毁师法
令学士疑宜诛以慰天下侯景陈梁武帝十失之一曰

敷演六经排摈前儒王莽之法也当彼时犹有是言则
公议不可泯矣彼乘势怙力以肆说者果谁欺哉
　　的
温公曰经犹的也一人射之不若众人射之其中者多
也呜呼此公天下之言待天下忠且敬也顾肯伸已而
屈人必人之同已哉彼排摈前儒颠倒五经者亦宜愧
诸
　　旨

公羊曰美恶不嫌同辞董仲舒曰辞不能及皆在于旨
非精心达思其孰能知之见旨者不任辞不任辞然后
适道矣盖古之学者见旨今之学者任辞君子小人之
儒自是而分也毛公桃夭传曰家室犹室家也任辞者
笑之其如见旨者何
　　同异
董仲舒曰诗无达诂易无达言春秋无达辞范宁曰经
同而传异者甚众此吾徒所以不及古人也呜呼古之

人善学如此今一字诂训严不可易一说所及诗书无
辨若五经同意三代同时何其固邪
　　朱张
朱学士寀为张安道陈三传是非甚辩安道曰彼自三
家何与君事君子谓朱之力学不及乐全之达识后生
复有如乐全之才器者顾肯疲于文字之细而愦眊以
排摈前儒哉
　　三弊

先儒谓近代有芟角反对互从等翻竞之说驰骋烦言
以紊彝叙譊譊成俗而不知变此学者之弊也盖此三
弊尤验于今日不顾其本而特出一句以济私欲而困
众论者谓之芟角以此所言责彼所不言睹马以童牛
想龙以足蛇谓之反对骈赘四出自声传谷因谷发响
从响求应谓之互从说平颁其兴积不问欲否而槩与
之以尊其政事者芟角也以箕子之五事同尧之聪明
文思聪明文思乃复异乎钦明文思反对也穷理尽性

必待乎智仁鸢飞鱼跃有假于风气互从也彼方自谓
继圣绝俗之独智作新一代不知古人久已斥其弊云
　　三谕
德义之士如圣人其视章句之徒如仆役自章句之徒
而视文字之学则如乞丐终日号哀岐路间而腹不一
饱可悲也夫
　　精思
董仲舒扬子云之材何如哉其苦学精思之久又复绝

人远甚故能成人如此今之士才品复何如而学苟且
多可愧矣往往脱略不肯致思徒敬所闻于势位而誇
有功于利禄以聋瞽自置勇于斥先儒而力毁古训亦
可惜哉
　　不夺
学者如守匹夫不可夺之志而不以死易学则日有功
矣于是乎白刃不足以为吾威爵禄不足以为吾荣而
吾之所能者中庸也不然滑稽骪骳亦何所不可祝钦

明郭山恽当时号为大儒乃一日迎韦后意以助郊祀
见上帝援礼陈义甚悉周宣帝立四后则有言曰帝降
二女后德所以俪君天列四星妃象于焉垂耀又立五
后则曰坤仪比德土数唯五实太学博士何妥称帝喾
四妃以发之也王莽谓地有动有震震者有害动者不
害春秋记地震易系坤动动静辟翕万物生焉嗟夫至
治之世政令醇而民风质宁睹是邪
　　躬行

诵诗三百而不能事父事君亦非兴于诗也知礼乐之
节文而不知其意知其服劳而不知敬于玉帛之表和
于金石之馀则亦非成立也彼虽尽善无疵而兴于文
字之诗立于祝史之礼成于瞽瞍之乐亦何足尚哉
　　害教
害辞未至于害意害意未至于害教害教则三纲五常
绝矣谓天不足畏或欲天之明以出其君凶德不足忌
百姓或可咈之类其害教奈何

　　巧慧
汉儒林赵宾始称持论巧慧盖先儒诂训而意有馀阙
疑而言不凿适中而无亢绝之弊明辨而不以仁者之
见斥智者之见宁质而无嫌也关关和声也或曰和而
有通意不知孰为和而不通者如指关关为言则讵止
于通也雎鸠挚而有别后妃之德尽矣或又曰入水而
善捕鱼是乃挚之一事何足多哉巧慧之弊如此
　　殽乱

古人谓读诗如未尝有书读书如未尝有易盖知六经
之意广大无不备而曲成无所待也在昔汉时六经各
有名家之博士并行而不相排斥其得人为已多矣今
六经纷然为一说曰是一道也不知道则一而经已六
矣如何以一泯六哉王莽讲合六经之说恐不足尚也
　　滋蔓
桓谭谓秦近君能说尧典篇目两字之说至千馀言但
说若稽古三万言班固叹后世经传既已乖离博学者

又不思多闻阙疑之义而务碎义逃难便辞巧说破坏
形体说五字之文至于二三万言是今日滋蔓伤本之
弊古人已深斥之矣又随而踵之喜循覆车之辙何邪
彼方自诧曰前之文人才悭而不能宏阐有愧今日之
富亦难与言矣
　　碎义
同燕于一堂之上而宾主莫分吾无恨焉兄弟筑室而
不相为邻则吾恨且惭矣经本二意者纷紊紏射之说

敢彼之责邪其本一言如和顺道德而谓和道顺德挑
达往来之猊猗傩柔顺之辞亦析而辨之则破坏形体
甚矣
　　盗悖
孔子作春秋多微辞于是乎起问数百应问数千未之
厌也至于诗书本非一时一人之言圣人取其可为后
世训者存之初不以一字为美恶也故曰志之所至诗
亦至焉诗之所至礼亦至焉简易较直如此或取春秋

之治具以诘难为功何邪昔之师儒未之有也及于春
秋则反无与焉盗憎主人邪盖非其有而取之盗也不
敬其君而敬他人者悖德礼也彼何为盗且悖邪
　　鹿马
因一鹿指以为一马者一时跋扈之言也如因先王之
格言而颠倒破坏者以天下为鹿而纵指之也不亦甚
乎九州之中各志其行道或以徐州之浮于淮泗达于
河为扬州之首尽变乱九州之疆里他尚有不诬者邪

　　遏舍
遏人之善而扬其恶不仁也舍此之善而取彼之不善
不智也先儒于经宁无所失或者诋毁不少恕若其善
则未之或称也毛公传不闻亦式不谏亦入曰性与天
合也郑君谓用不闻达者而不谏争者亦得入或乃取
郑而舍毛何邪
　　苟异
好苟异者必无忌惮而愎上侮下将流毒海内而不可

禦矣且夫天生有形之物尚敢变异则至理隐微谁其
正之先儒说淇澳绿竹曰绿王刍竹萹竹今乃以为一
物不知绿竹青青何等语邪先儒说正月虺蜴蜴也巷
伯贝锦贝也今以为虺为蜴为贝为锦
　　一经之士
五䌽具而作绘五藏完而成人学者于五经可舍一哉
何独并用五材也邪昔人斥谈经者为鄙野之士良以
此欤汉武帝命司马相如等造为诗赋多尔雅之文通

一经之士不能独知其辞必会五经家相与共讲习读
之乃能通其意今日一经之士又如何哉盖为师者专
一经以授弟子为弟子者各学群经于其师古之道也
故曰古之学者耕且养三年而通一艺三十而五经立
　　虐独
虐煢独者害皇极其于经则喜通论而斥独训亦未为
得也薄言观者先儒曰观多也玄王桓拨曰桓大拨治
也今皆变异之矣春秋有特书亦可例之邪

　　骥驽
骐骥所以异乎驽骀者为其行千里而有馀力也如行
百里而与驽骀同敝则其异者云何也嫌疑不吾别犹
豫不吾明则所谓智者亦愚也
采蘋或以为礼女之祭或以为教成之祭凫鹥或以为
祭或以为绎今之师儒忽焉未尝辨也宾之初筵或以
为燕射或以为大射今之首章为大射二章为燕射学
者何赖焉(案此条原本/标题脱落)

　　大言
袁绍与曹操论天下形势操知袁氏世有河北未易可
图欲舍而佗之则徒示弱乃出大言曰任天下之智力
以道御之无所不可是岂操之诚心哉今谈经者不覈
其实喜为高论大言一切取胜皆曹公之下尘欤
　　知本
言书者不取正于古文言诗者既耻言毛氏而又不知
齐鲁韩氏之辨果以诗为何诗邪言周礼者真以为周

公太平之书而不知有六国之阴谋地不足于封民不
足于役农不足于赋有司不足于祭将谁欺邪言易者
不知王弼之前师儒尚众而古法之变自弼始虽以短
弼实不能出其藩篱何以语古邪春秋孝经则绝而不
言未为知本者
　　慕古
善哉郑康成之言曰既知今亦当知古盖古今交相为
质则取道不远或为高绝不可跂及之论曰在古当然

不知古之道亦何利于今而必尚之邪王莽好空言慕
古法今犹有遗风邪
　　学难
虞翻曰悲哉学之难也盖欲人用心切而言之所感者
深也古之人亦莫不然皆笃志竭力而求之难又讲习
疏数朋友之难又服劳就正以师氏攻其难之难今或
适市售一帙书而取名利如拾芥夫何难之有
　　南北之学

南方之学异乎北方之学古人辨之屡矣大抵出于晋
魏分据之后其在隋唐间犹云尔者不惟其地而惟其
人也盖南方北方之强与夫商人齐人之音其来远矣
今亦不可诬也师先儒者北方之学也主新说者南方
之学也
　　燕书
郢人有遗燕相书者夜书火不明因谓持烛者曰举烛
而过书举烛举烛非书意也燕相受书而说之曰举烛

者尚明也尚明者举贤而任之燕相白王大悦国以治
治则治矣非书意也古文尚书泰誓作大开元间学士
卫苞受诏成今文尚书乃始作泰或以交泰为说真燕
书哉
　　躐等
学不躐等也尚矣自一年至七年皆有所视九年乃大
成今童子嬉戏未除而为易高谈天人之际至老不知周
世宗之功王朴之谋乃谓三代可立致而平视尧舜其

躐等多矣以故民风日浇而盗贼兴未易图其救之之
术也
　　体用
经言体而不及用其言用而不及乎体是今人之所急
者古人之所缓也究其所自乃本乎释氏体用事理之
学今儒者迷于释氏而不自知者岂一端哉
　　残经
坠简残经众矣可胜数哉唯是刘原甫王深甫每以为

恨近世师儒以谓昔之言无不善今日之说无不可通
不复闻有阙疑者非所以尊经而慎思也其勉之哉
　　阙疑
杜征南有言曰古人戒以阙疑苟不广闻乃亦不知所
疑也是知阙疑非浅学之事唯是博学老成者以是成
其敬慎之德如博学而不阙疑则诬先哲而疑后生卒
无所得可不戒哉
　　知弊

三代之政各有所弊而其所谓弊者可指以言而救之
之术易为功也齐鲁之治亦各有弊而纷然多故善其
后者难也先儒之学传数百年之久而其弊如何今之
师说十数年之间弊复如何学者宜亦知所从矣
　　知时
智之所难适者我所遭之时也学之所难明者在昔数
千年之异制异时也三代之礼既不可同日而用或以
周礼之五玉为虞书之五玉可不可邪

　　君子
君子者成德之名也德岂一端哉或必以仁智为君子
是何量君子之固邪
　　先王
姜至之先生谓商周之所称先王者近自其祖宗而远
及异代之君也如舍祖宗而必在昔之法则亦悖矣
　　周公
谓周公用天子之礼乐者诬也不然春秋讥鲁之郊禘

何邪且汉景帝赐江都王以天子之旌旗君子贬之矣
或者既诬周公而又蔑乎礼乐其与曹马为媒乎
　　孔子
或以潜龙勿用为孔子是不知乾之为君而初九之潜
者不复可飞也或因孟子所谓孔子不有天下之说而
不思之欤岂孔子之志哉不可以为后世训也
　　孔孟
孔孟之称谁倡之者汉儒犹未之有也既不知尊孔子

是亦岂孟子之志欤其学卒杂于异端而以为孔子之
俪者亦不一人也岂特孟子不可哉如知春秋一王之
制者亦必不使其教有二上也世有荀孟之称荀卿诋
孟子僻违而无类幽隐而无说闭约而无解未免为诸
子之徒尚何配圣哉
　　澄定
唐李石谓人君学问不劳专意经义然亦不可不读知
其大意以澄定意气善乎其言也所谓识其大者何以

加此盖自天子至于庶人孝既不同而学乃一等邪不
然高贵乡公节闵帝讲辨于朝夕亡灭之际与博士争
一日之长乃贤于文景欤
　　傅势
张禹专帝与太后之宠所谓张侯论者乃盛于天下崔
浩威福振宇内其五经之注学者尚之至于勒为石经
逮夫禹死浩诛之后无一人称道其说者则前之所傅
者非经也势也

　　名圣
荀卿之弟子与叔孙通之弟子皆以其师为圣人至于
何曾之孙又以其祖为圣人圣人之名亦可私得欤盖
卿之弟子学无所成通之弟子因赐金之利曾之孙叹
世事之验于是乎云尔使其成学而不外慕则俊造之
名尚未易许人矣
　　祀圣
尔朱荣晋公护无君大恶既死庙而祀之以配圣人范

阳间祀安史为二圣嗟夫人文悖而不已则鬼享僭而
不法可不戒哉
　　圣贤之言
圣贤之所以得名者成德之辨也非谓其言有天地之
殊绝也盖圣人之言不特无以异乎贤人而其是是非
非亦无以异乎众人不苟訾不苟毁天下之达道也果
如贤人之言近如地则众人之言将在九泉之下乎虽
然圣贤之言无辨邪曰均是言也圣人之言为圣言贤

人之言为贤言
　　贤
夫所谓贤者能为理之所宜而非为人之所难也如舍
所宜而论所难则君子恺悌不及小人之奇险矣或难
或易在彼而吾之诚心一也岂以彼之难夺吾简易平
康之操哉扬子云自以事莽为难而有是言乎
　　心迹
脩辞立其诚君子于是乎居业辞与诚为一物也圣人

之情为难见矣吾之所以能见者存乎其辞也天地之
情吾亦因其所感而得以见之矣或者因孟子以心却
之无以辞却之判心迹为二端是教天下之伪也如曰
好生者吾心也杀人者吾迹也利彼者吾言也为吾之
利者吾行也人亦何以赖夫贤哲欤
　　何王
何晏王弼倡为虚谈范宁罪之甚于桀纣弼以其言言
易犹近似矣晏之谈论语则又何邪颜子屡空先儒皆

说空乏晏始斥之自为说曰虚心知道不知言之愈远
而愈非颜子之事也或以无相无空则又晏之罪人也
是言本出于释学而释学讥其失已之传果谁之学邪
　　新
圣人之意具载于经而天地万物之理管于是矣后世
复有圣人尚不能加毫发为轻重况他人乎譬如日月
光明莫知其终始宁辨其新故彼一已之所谓新者乃
六经之所故有也尚何矜哉是以昔之人遑遑然惟恐

其不得于故焉卜子夏首作丧服传说者曰传者传也
传其师说云尔唐陆淳于春秋每一义必称淳闻于师
曰诗则有鲁故有韩故有齐后氏故齐孙氏故毛诗故
训传书则有大小夏侯解故前人惟故之尚如此
　　弃旧
贞观中诏修五经正义成书以取士而两汉以来诸儒
之说存而传者十二三逮今新义之行于有司而所谓
二三之传者亦不知何在矣可不惜哉

　　益沙
欧阳公曰凡今治经者莫不患圣人之意不明而为诸
儒自出之说汩之也今于经外又自为说则是患沙浑
水而投土益之也不若沙土尽去水清而明矣夫学者
苟知乎此则不劳而有功博而知要是之谓务本
　　不得已
柳子厚曰君子之学将有以异也必先究穷其书究穷
而不得焉乃可以立而正也谨之勿遽欧阳公曰先儒

之论苟非详其终始而牴牾质诸圣人而悖理害经之
甚有不得已而后改易者何必徒为异论以相訾也如其
不得已于经则古今学者之弊悉以亡矣惜乎遽而得
巳者多也
　　党
国家因党与而倾亡经术因党与而不明春秋以传而
分为三董仲舒江公刘歆于三家始倡其所异而堤防
之杜预何休范宁又辟土宇而兴干戈焉毛诗初异于

郑氏王肃申毛孙毓理郑皆相待如寇雠愈出而愈怨
矣元行冲叹其父康成兄子慎宁言孔圣误不道服郑
非良有以也
　　业
四民各有业一业者富二业者贫三四焉者流离死亡
矣童子于经轻就而易叛既已可耻若其白首而崎岖
岐路者不亦可惭哉杜预不以公羊谷梁杂乎左氏范
宁亦恶左氏公羊之轹谷梁其志终可尚也

　　字
先民之经皆科斗文字如颜闵不死游夏更生则不复
识今之文字矣或以李斯之六书为一说自谓得圣人
之意且有言曰殊方异音译而通之其义一也君子谓
是义之说也非字之义也武陵先生患汉以降学士互
相增添字倍于古其所感深矣
　　训
古人训诂缓而简故其意全虽数十字而同一训虽一

字而兼数用后进好华务异训巧而逼使其意散两字
两训而不得通或字专一训而不可变或累数十言而
不能训一字嘉祐学者犹未睹此也扬子云作方言其
辨已悉犹有通训何不览诸
　　音
陆德明因古诸儒音韵之学著为释文惠乎学者深矣
今乃忽而不顾多从其本音而读之真野人也温公曰凡
观书者当先正其文辨其音然后可以求其义

　　流品
或谓先王用人无流品之别不知皋陶陈九德而俊乂
在官则流品已著矣彼欲擅天下之权倒置名器不为
此论则无以济其术云
　　地无遗利
子曰君子不尽利以遗民自天子至于庶人用财各有
等差孰得而侵哉或为地无遗利之说何其与圣人之
言乖戾邪为其下者不亦难哉

　　善术
秦焚诗书坑学士欲愚其民自谓其术善矣盖后世又
有善焉者其于诗书则自为一说以授学者观其向背
而宠辱之因以尊其所能而增其气焰固其党与而世
其名位使才者颛而拙智者固而愚矣学士之众则丰
饮食以侈其朝夕峻爵禄以利其身世济其欲而夺其
志严其法而禁其言使之不择祸福而靡然趋已又岂
不愚彼哉是君子所惧焉者也

　　善美
或问孟子可欲充实之差以善不及美不顾孔子叹武
之尽美而未尽善乾元为善而利以美称邪夫不明乎
用字之意而谨乎训字之名学者之大患也
　　观过
观过斯知仁矣为其心志外见而不可掩也先儒之过
卑且近不害乎名教后进之过高而远其甚至于无君
无父学者果孰宜从邪

　　孝
武王周公其达孝矣乎夫孝者善继人之志善述人之
事者也得非文王当商之末志在斯民欲仁之之为事
乎武王周公一天下郊祀宗庙之礼行而辨贤逮贱是
乃善继善述欤苟非蒙大难之志救涂炭之事则重规
叠矩旧章率循国家之常何必是之云哉如孑然逞其
私志则志无取舍事无时制乎
　　享

或多为享上之言不知何所据有自于洛诰敬识百辟
享不享邪洛诰因五服诸侯来朝宜以为新邑之戒至
于周之百官则惇大成裕云尔宁论其享不享邪礼诸
侯有不享者王诛所加亦非百官事也成汤莫敢不来
享者岂不远自氐羌乎且天下文明何疑何虑而于百
官享不享之责邪无乃导之谀乎传曰主所言皆曰善
主所为皆曰可隐而求主之所好即进之以快耳目偷
合苟容与主为乐不顾其后害者谀臣也是盖有可惧

者卫侯言计非是而群臣和者如出一口子思以谓君
闇臣谀以居百姓之上民不与也若此不已国无类矣
　　义
甚哉义之于人大也君子德行大备而或毫发之愆者
亦不足以为义焉故君子以是为质和顺道德之后乃
可与言先儒之训曰宜以视凿枘之不相为用而须臾
必守也或曰义者制也以忍为义德是申不害鼻大可
小之论将流而入于刑近于利矣

　　忍
必有忍其乃有济有容德乃大忍之异乎容者几希忍
于须臾而大或不能容者有矣大无不容而小不忍者
亦有矣故君子必并用也或以残忍曰是义德也既不
知义抑又酷而不忍非周公所以诰君陈者
　　事道
百姓日用而不知虽有至道而无非事也若夫君子则
知之矣孰非其道哉今于圣人曰此事之序也此道之

序也果知道乎