空言为嗣禹者应大禹圣人亦但有益稷禹贡之空
言则无其治水之实也呜呼徵君宗圣为文力扬韩
愈之道反令上古之书皆成妄说大禹之绩但有其
言而无其功矣抑没圣德颠乱格言何其甚乎又浮
图教曷乖背于儒耶善恶报应者福善祸淫之深者
也慈悲喜舍者博施济众之极者也折摄与礼刑一
贯五戒与五常同归若乃反妄归真亦犹地雷之复
见天地之心也柳子厚曰自有生物则好斗夺相贼
杀丧其实悖乖淫流莫克反乎初孔子无大位没以
馀言持也更杨墨黄老益杂其术分裂而吾浮图说
后出推漓还源今所谓生而静者噫子厚其达观也
如此乎以是观之则韩之毁佛柳之信佛亦情之好
恶不同耳岂以韩之讥毁即嗣禹功乎又佛法之盛
莫盛于隋世而王通不能极言以斥之则是颠而不
持危而不扶也况更申明其道乎故中说曰斋戒修
而梁国危非释迦之罪也易曰苟非其人道不虚行
或问佛曰圣人也且徵君既亦以王通嗣禹通在隋
世见佛教之盛而不排斥者是无治水之功待韩以
治则王可嗣于鲧也以通嗣禹无乃不可乎又若以
韩之空言能嗣禹者其崔皓卫元嵩张宾之徒率皆
惑时君以殛灭浮图者谅有过禹之功矣苟以彼功
之嗣禹则韩之空言为崔卫之罪人耳抑又直以殛
灭排斥浮图而嗣禹功者则圣帝明王有敷行浮图
教者岂皆为洪水之害耶皇朝三圣悉奉其教太祖

召僧往西域太宗修坠典置译场翻梵书以广其道
御制圣教序以发挥张大之今上亦然盖知西圣清
静无为之学可以毗于大政也翻不如韩愈而嗣禹
功耶徵君之悖德悖礼亦甚矣言伪而辩者徵君有
之。

** 师韩议

吾门中有为文者而反斥本教以尊儒术乃曰师韩
愈之为人也师韩愈之为文也则于佛不得不斥于
儒不得不尊理固然也吾谓之不然斯人也非韩之
徒乃韩之罪人尔请为陈之夫韩愈冠儒冠服儒服
口诵六籍之文心味五常之道乃仲尼之徒也由是
摈黜释老百家之说以尊其教固其宜矣释子果能
师韩也则盖演经律以为文饰戒慧以为行广慈悲
以为政使能仁之道巍巍乎有功则可谓之师韩矣
噫仲尼之于吏部犹君父也能仁之于沙门亦君父
也既知彼忠孝以事上之为美矣亦宜率忠孝以事
于巳君巳父也岂可弑巳君黜巳父而成他臣之忠
益他子之养为见贤思齐学彼为人耶以臣取之则
不忠以子类之则不孝以师言之则背义以情观之
则忘恩以事定之则失礼呜呼吏部以忠孝礼义之
道以训人释子师之而反为乱臣贼子背义失礼者
何伤败韩道之甚乎故曰非韩之徒乃韩之罪人也。

** 道德仁艺解

论语子曰志于道据于德依于仁游于艺何晏曰道

不可体故志之德成形故可据仁者功施于人故可
倚六艺不足依据故曰游子曰夫道德者无他也五
常之谓也道蹈也德得也仁义礼智信之谓道行而
得其宜之谓德韩文公曰道德为其虚位仁义为其
定名故易曰立人之道曰仁与义君子志在五常故
曰志于道既志慕之则据杖而行之使得其宜故曰
据于德平叔之说犹以老氏槌提仁义绝灭礼学为
道德也岂是夫子祖述尧舜宪章文武之道德乎若
谓道不可体故志者如仲尼云吾志在春秋且笔削
褒贬使乱臣贼子惧岂是不可体而云志耶以是观
之平叔乃谓别有放荡虚大非五常者谓之道德也
呜呼玷儒教亦甚矣或曰道德既即五常何以又云
依于仁耶曰以游艺者或不仁故诫之必以仁不然
则斯害也巳若宋华元其御怨羊羹不及而驰入郑
军而郑囚华元逢蒙学射于羿尽羿之道恐羿愈巳
于是杀之斯二人者有射御之艺而为害滋甚若庾
公之斯不忍反害于子濯孺子可谓依仁而游艺者
也(郑人使子濯孺子侵卫卫使庾公之斯追之子濯孺子曰今日我疾作不可以执弓吾死矣夫问其
仆曰追我者谁也其仆曰庾公之斯也曰吾生也其仆曰庾公之斯卫之善射者也夫子曰吾生何谓也庾公
之斯学射于尹公之他尹公之他学射于我夫尹公之他端人也其取友必端矣庾公之斯至曰夫子何谓不
执弓曰今日我疾作不可以执弓曰小人学射于尹公之他尹公之他学射于夫子我不忍以夫子之道反害
于夫子虽然今日之事也我不敢废抽矢叩轮去其金乘矢而后反)。

闲居编第二十八