住位住依无常随逼。应如后位不得少留。若
谓无常虽居住位。尔时住力能制无常。扶己
所依令其暂住。此亦非理。故次颂曰。

「　初若有住者
　后应无变衰」


论曰。生灭相续。不舍自类。后异相起名曰变
衰。后位住相与前住体既无差别。何有变衰。
亦不应言由后法起令前住相而有变衰。住
体如前相无变故。岂非后起前住变耶。云何
馀生馀法名变。现见馀生馀亦名变。如酪既
生说乳为变。粗虽似变。细则不然。所以者何。
世间乳酪同类相续。别相难知。不悟其中有
细生灭。谓前乳变由后酪生。微细理中即前
住体变由后起。其义难知。

复次要自审察知有住体。方可为他说有住
相。然无方便可审住体。知其定有能住于法。
所以者何。故次颂曰。

「　譬如无一识
　能了于二义
　如是无一义
　二识所能知」


论曰。所识诸境要由能识。前观后察方知是
有。若有一身同类二识。于一现境前观后察。
审知境相不异于前。尔乃可言现法有住。即
无一身同类二识。于一现境前观后察。汝等云
何能知现法刹那有住依此立时。汝不可言。
前念意识观未来法。后念意识察现在法。知
有住体。以未来世法未有故。亦不可言。前念
意识观现在法。后念意识察过去法。知有住
体。以过去世法已灭故。纵许去来法是有者。
时移世易不可名住。又不可言。色等诸法于
现在世住经多时。心等诸法无常迅速。故二

念心同缘现在。前观后察知其有住。既同有
为如何不等。色等诸法非久时住。是有为故。
犹如心等。有馀执色有住非心。此亦应以心
为喻破。一有情身同类二识。定不共缘现在
一法。一身同类前后识故。如缘前后青黄二
心。亦不可说。五识所观意识能审知其有住。
汝等不许二识俱生。意识生时境已灭故。设
许一身多识并起。各缘别境非能审知。虽许
意识知五识境。然各自变同现量摄。俱受新
境非重审知。由是故说。无有一义二识能知。
复次亦无一识审知二义。皆实有体。所以者
何。若欲作意审知前有后境未生。审知后有
前境已灭。尚无有能审一实有。况能知二现
在二境。虽俱可了。皆新受故。非重审知缘馀
境识。不能审知馀境实有。带馀相故。犹如各
别缘二境心。又审察心不能审察外境实有。
带馀相故。如新了受现在境心。又数论者作
如是说。若立慧体念念各异知诸法者。是则
不应。先求后證。先受后忆。先疑后决。所以者
何。不见天授先求受疑后时祠授能證忆决。
由是当知。唯有一慧常能照了一切境界。故
立量言。知青等慧决定不离。知黄等慧是慧
体故。如黄等慧。是故一慧知一切义。此亦不
然。常法转变皆先已破。不应重执。又汝云何
知此一慧其体是常知一切义。非不审察所
知慧相。可言此慧知一切境。非即此慧能自
审知。色等法中曾不见故。此慧必有别慧能
知。是所知故。犹如色等。又青等慧其性各别。
所知异故。如自他慧。此中意明。无有一慧能

重审知二境实有。不言一慧不知多法。勿一
念心不了多境。又明慧体不能自审。不言慧
体不能自照。勿心心法不能自證。若尔不
应后时自忆。若言照境是用非体。体非照
故。不随境别照用随缘。乃有无量有多用
故。无如上失。此亦不然。体若非照。应如
色等。不名为慧。若言照用。不离体故。无
斯过者。此亦不然。用不离体。照应成一。
不离体故。犹如慧体。体不离用。慧应成多。
不离用故。犹如照用。用随体一。违前比量。
体随用多。违自所立。若用随体无差别者。
总缘别缘希求證得。领受忆念犹豫决定。如
是等用差别应无。若体随用有差别者。汝所
立慧应念念别。亦应无有先求后證。先受后
忆。先疑后决。是则汝言翻成自害。又汝若言
慧体虽一。然用随缘变成多种。故无失者。此
亦不然。慧用随缘变成多故。应如乐等其性
非一。世间不见有色等物体常是一用变成
多。世俗事中假立体用。容可施设体一用多。
胜义理中无如是义。如何一物实有一多。又
汝所言慧体念念各别异故。如异身慧。应无
先求后證等者。因义不成。自宗不许。前后两
慧体有异故。又许照用虽念念别而有先求
后證等事。故所立因有不定失。又乐等异别
慧所缘。彼此俱。许即为同喻。由此比知缘别
境识。别慧缘故。体应有异。谓青等识其体各
异。别慧缘故。犹如乐等。岂不乐等于转变时
合成色等其相无异。

尔时复为一慧所缘。所立同喻。便阙能立。此

非真过。我说别慧所缘为因證体有异。不言
唯为别慧所缘。斯有何失。然彼乐等其性各
异。必应许有别慧所缘。是故决定无有一慧。
其体是常知一切义。故无一识审知二义。皆
实有体。其理成立。为释颂文起斯傍诤。今应
且止辨正所论。

复次今应诘问有住论者。如是住体为待馀
住能住于法。为不尔耶。若尔何过。若待馀住
能住法者。应如所住不名能住。若不待馀能
住法者。所住亦尔。应不待馀为显此义。故次
颂曰。

「　时若有馀住
　住则不成时」


论曰。自性不能助成自性。故无同类同时
相待。诸有为法必待异类相助而成。如慧与
心。地与水等。如是若执住别有住。此住则应
失于住体。待馀住故。如所住法。颂中时者。
是住别名。此正应言住有馀住。住不成住成
文故尔。由此生等亦无同类。故所立量无不
定失。又次颂曰。

「　时若馀住无
　后灭应非有」


论曰。时者谓住。馀住若无。如所住法不能自
住。既不自住岂能住他。如是则应不名能
住。能住无故。诸有为法何能暂住经一刹那。
初住既为无。后灭如何有。初住后灭相待立
故。又若此住不待馀住。自能住者法亦应尔。
自力能住不待馀住。住既是无。灭亦非有。云
何汝执初住后灭。又住灭等互为助伴能起
作用。住相既空。亦无灭等。是则诸法应无后
灭。无后灭者何谓无常。

复次诸有为法与无常相为一为异。若尔何
失。若言是异。应非无常。若言是一。应无有
住。为显此义。故复颂曰。

「　法与无常异
　法则非无常」


论曰。色等诸法名无常者。无常相合说为无
常。色受想等其相各别。自性有异。故非无常。
若尔色等异无常故。应如空等。体非无常。若
言色等虽有差别。而用无常以为共相。如是
共相若离色等。色等异彼。还同前过。若言色
等与彼共相体不相离。是则色等无异性故。
应失自相。若言诸法各有二相。谓自及共不
相舍离。如是二种一通一别。相不同故。应非
一体。如无常相。非即色等。如是色等亦非无
常。相既有异。虽共和合而体不同。犹如色味。
若谓色等实非无常。无常合故假说无常。如
执杖人说名为杖。故无色等非无常过。若尔
修习无常观者。于其色等非无常法。自心增
益立为无常。此无常观应成颠倒。若尔不应
能断烦恼。是故无常应即色等。若即色等复
失自相。如是诸法自相共相。世俗道中相待
假立。不可定执为一为异。于胜义理都不可
论。已说无常与法异过。为显一过。复说颂
曰。

「　法与无常一
　法应非有住」


论曰。无常与住。性相相违。云何一法具有二
种。如苦与乐。性相相违。尚不相应。况同一
体。若色等法与无常一。是则决定无暂住义。
如何依住立有实时。

复次有作是说。如上所言。诸法无常何有住

者。此不应理。所以者何。诸法自性虽复同时。
然其作用前后差别。如四大种为共有因。体
必同时。用有先后。如是三相体虽俱有。而彼
作用时分不同。先生相用。次住后灭。住相用
时。虽有无常。而无胜用。住有用故。能住所依
住相用讫无常得。次复起胜用灭所依法。此
亦不然。生住灭相自性作用。皆互相违。如苦
乐等。必不并起。云何体俱用有先后。自性相
违而许并起。何不许彼作用同时。用既不俱。
体亦应尔四大种喻。理未必然。用不同时。体
亦应尔。又住无常体若俱有。不应作用先后
不同。若谓住强无常劣故。住先起用无常后
起。此亦不然。故次颂曰。

「　无常初既劣
　住力定应强
　此二复何缘
　后见成颠倒」


论曰。体既同时。用有先后。故不可说二相
力齐。定应住胜无常是劣。若尔何缘后时复
见。无常力胜摧伏住力。灭坏所依及住相等。
后时住力应制无常。以力强故犹如初位。于
此中间无别方便可令住相力用损减。及令
无常力用增盛。若言住相作用已讫。故于此
时其力损减。彼无常相先未作用故于此时
其力增盛。此亦不然。理相违故。住与无常先
后体一。何缘力用衰盛不同。住相尔时体无
亏减。何缘力用炊有衰损。又住相用齐何当
止。若言住用唯一刹那。何缘此住极为知
定。若住相力唯有尔所。谓能住法经一刹
那。若尔无常今复何用。住力既尽所住诸法
自然不住。何用灭为。如是住相初后体同。所

作事业亦无有异。有时起用有时不起。此义
难了。智者应思。又于后时无常力胜能灭住
相。彼此同知。由是亦应信无常力前位已胜
能摧住相。若尔住相常应无用。何执如是无
用住为。是故智者应信无住。既无有住。时
依何立。又执无常初劣后胜。并执住相初胜
后劣。皆不应理。故复颂曰。

「　若遍诸法体
　无常力初劣
　应都无有住
　或一切皆常」


论曰。若无常相初时力劣。不能灭法。法自然
住。何缘执此无用住耶。是则住相应本无有。
以无用故。犹如兔角。若言住相初时力胜能
伏无常。则一切时皆应得胜。体无异故。若尔
有为常应不灭便违经说诸行无常。

复次今应诘问贪住相人。诸有为法为无常
相决定俱生。为作用时无常始起。初且不
然。故次颂曰。

「　无常若恒有
　住相应常无」


论曰。有为诸法无常所迁不能暂停。先已具
辨。此无常相损害有为。如极暴恶怨家债
主。常随迁逼不令暂住。是故若说一切有为
恒有无常。则常无住。后亦不然。故复颂曰。

「　或彼法先常
　后乃非常住」


论曰。若刹那终无常始起。此无常相前位应
无。尔时彼法应成常住。无无常故。如虚空等。
非常住名。如无常体。别有少法。但由远离无
常相故。立常住名。由此色等失有为性。若言
后时必当灭故无斯过者。此亦不然。无为
法中曾未见故。如虚空等初离无常。后决定

无可灭坏义。有为诸法应亦如是。如何后时
必当坏灭。又初色等与后无异。应如后位无
常所随。

复次为摄上义。故复颂曰。

「　若法无常俱
　而言有住者
　无常相应妄
　或住相应虚」


论曰。若有为法无常相俱而言有为有住相
者。如是二相性相相违。是则定应一虚一实。
所以者何。若言住相有胜力用住持有为令
暂不灭。住力既尽。诸有为法自然灭坏。若尔
灭相复何所为。或后住相应如前位。有胜力
用伏彼无常令其无力灭所依法。若尔何缘
执无常相。若言无常虽有力用能灭诸法。而
法初时势力微劣未为强敌。故无常相权时
放舍令暂得住。若尔住相复何所为。或前无
常应如后位。灭所依法令不暂停。若尔何缘
执有住相。

复次有作是言。前说无住有何体者。此说不
然。住体虽无然有不住。诸法自体不可拨无。
应作是言。诸行生灭展转相续。无间灭时有
刹那顷无住法体。所以者何。无常力用迁流
不住。立之为灭。法体无者。灭何所依。若说法
外有无常相为法灭因。亦同此难。我亦不拨
诸法皆无。但言汝等所执真实。时所依体皆
不可得。所以者何。执有住体与时为依。前已
广破执有生灭与时为依。亦不应理。所以者
何。本无今有假说名生。本有今无假说名灭。
如是生灭既非实有。云何依此执有实时。复
云何知生灭是假。本无今有名生。本有今无

名灭。生之与灭皆二合成。如舍如林。岂名真
实。又生与灭二分所成。半有半无。如何定有。
又本无分不名为生。体非有故。如龟毛等。其
今有分亦不名生。体非无故。如涅槃等。又本
有分不名为灭。体非无故。如虚空等。其今
无分。亦不名灭。体非有故。如兔角等。一一别
分既非生灭。二种和合岂是生灭。假名诸法。
是事可然。真实法中无如是义。又于生灭各
二分中。本无未来今无过去。去来二际已灭
未生。其体既无非实生灭。今有本有俱现在
摄。岂一刹那生灭并有。不可现在有二刹那。
初名为生。后名为灭。时既有别。世云何同。若
必尔者。世应杂乱。生时灭未有。应名未来。灭
时生已无。应名过去。又灭灭法令无入过去
灭。在现在说名有。生既生法令有入现在生。
应未来说名无。又本无时名为未来。于今有
时名为现在。于本有时名为现在。其今无时
名为过去。云何二世合成一时。而言此时决
定实有。如是推徵生灭非实。不应依此立有
实时。若有为法无实生灭。如何上言无常所
迁。暂生即灭何容有住。无常既无何能迁法。
我上所言。皆为破执。随他意语非自意。然彼
执无常复执有住。为破彼住且许无常。今住
既无。无常亦破。不应谓我定许无常。我如良
医应病与药。诸有所说皆随所宜。故所发言
不应定执。若色等法实有住者。容可审知。是
有为性既无有住。复非无为。是故不应执为
实有。既色等法非定实有。云何汝等依此立
时。世俗可然。非为胜义。

复次有作是说。若离有为别立住体。能住于
法既言有过。即有为法。前前刹那能生后后。
名住何失。此亦不然。最后刹那诸有为法不
生后果。应无住相。既无住相。应名无为。若尔
已前诸有为法。与此同类应非有为。若有为
法后后刹那续前前故名住相者。此亦不然。
后念生时若与前念为住相者。生相应无。若
尔有为应无四相。若后生时。望前为住。当位
名生二相俱有。是即说生以为住相。名虽有
异用应无别。如是四相既无别用。何须立此
无用相为。最后刹那既无后念。续此而生。应
无住相。是故即法住相亦无。

复次有作是言。令有为法于将灭时能生后
果。是住相用由此用故。诸有为法虽不暂停
而有住相。此亦不然。最后刹那不生后果。应
无住相。过同前说。若谓尔时亦能生后。馀缘
阙故后果不生。既彼后果毕竟不生。云何知
前有能生用。若见前时同类有用。比知最后
亦有用者。此亦不然。现见异故。前时诸行有
后果生。最后诸行后果不续。得果既别。为因
岂同。若同为因。应俱有果若尔最后。刹那不
成。又汝不应前后诸行。以同类故更相比决。
谓皆为因。勿后无果。例前亦尔。或前有果例
后亦然。又前诸行亦非一向。于将灭时能生
后果。入灭定等最后念心。不能生后等流果
故。亦不应言望后。亦行为同类因。种类别
故。勿阿罗汉入无馀心缘生他识。或无识身
名同类因取等流果。若尔应无永灭度义。若
言后心缘生他识。或无识身。非因缘故。无有

过者。此亦不然。入灭定等最后念心。望后色
行亦非因缘。云何生彼名住相力。若言色行
望彼后心以同性故。是等流果后心与彼为
同类因。是因缘故名住力者。入无馀心望他
身识及无识身。汝宗亦许有同性义。云何非
彼同类因耶。夫因缘者。自类熏习生果功能
非馀法也。是故汝立住相不成。非一切法生
同类故。又因缘者。世俗假立。如何依彼立实
住相。又汝五因取果与果皆许因缘。云何但
说一同类因取果一用为住相力。又未来世
无实有体。云何望彼为同类因。过去未来非
现在世及无为摄。同兔角等。非实有性。是故
因时果未有故。如望兔角非彼实因。果现前
时因已无故。如从龟毛非彼实果。因果尚非
真实有体。依立住相岂得实有。既无住相。时
何所依。是故定无实有时体。

复次云何定知诸法有体而依法体执有实
时。若由现见知法有体。此亦不然。见非实故。
所以者何。故次颂曰。

「　无所见见无
　回心缘妄境
　是故唯虚假
　有忆念名生」


论曰。一切所见皆识所为。离识无有一法是
实。谓无始来数习诸见。随所习见。随所遇缘。
随自种子成熟差别。变似种种法相而生。犹
如梦中所见事等。皆虚妄现都无一实。一切
皆是心识所为。云何定知诸法有体。外境若
无内识应有。犹如梦等无境有心。云何复起
如是妄执。境既是无识。如何有识体。定有亦
不可知自体。不能知自体故。汝等不许识并

生故。设复许有诸识并生。亦无展转亲相缘
义。云何能知识体定有。若尔大乘应如梦哑。
拨一切法皆悉是虚。不能辨说一切世间出
世间法自性差别。或复不如诸梦哑者。彼能
分别种种境界。但阙语缘不能辨说。今此不
能分别诸法。亦不能说。是大苦哉。我等不能
随善如是大乘所立虚假法义。以一切法皆
可现见不可拨无现见法故。奇哉可悯。薄福
愚人不能信解大乘法义。若有能见可见所
见。能见既无谁见所见。以诸能见不能自审。
知自有体亦不审他。于审察时能见所见。皆
无所有不可审察。是故不应执现见法。决定
有体。以回心时诸所缘境皆虚假故。所以者
何。起忆念时实无见等种种境界。但随因缘
自心变似。见等种种境相而生。以所忆念非
真实故。唯有虚假忆念名生。如所曾更诸法
体相。回心追忆。故名为念。当忆念时曾所更
境皆无有故。能念亦无。而名念者。随顺串习
颠倒诸见。假名施设。由此念故。世间有情妄
起种种分别诤论。竞执诸法自性差别。没恶
见泥不能自出。若无所见亦无所闻。是则一
切都无所有。云何今时编石为筏。诸有行愿
复何所为。随顺世俗所见所闻。强假施设。不
应为难。胜义理中二俱不许。一切分别戏论
绝故。非诸如来有法可说。亦无有法少有所
得。故契经言。如来昔在燃灯佛所。无有少法
可说可取。若尔精进则为唐捐。应弃如来甘
露圣教。为欲方便除倒见执。施设二事。俱无
有过。既言一切所见能见皆无所有。云何无

过。虽无真实所见能见。而诸愚夫颠倒谓有。
为欲除彼增上慢见。随顺世间施设无过。若
能随此圣教修行。随俗说为真佛弟子。世俗
愚夫随自心变颠倒境相而起见心。佛非其
境于彼无用。云何说为如来弟子。由佛愿行
为增上缘。起彼见心。故亦无失。谓佛世尊在
昔因位。为欲利乐一切有情。发起无边功用
愿行。由此證得无分别慧。因此慧力发起无
量利乐有情作用无尽。诸有情类用佛愿行。
所得妙慧为增上缘。自心变现能顺世间。最
胜生道及顺出世。决定胜道诸佛形相。及所
说法。缘自心相起增上慢。谓我见佛闻说法
音。信顺修行世出世行。是故说为如来弟子。
若尔应从颠倒愿行。生无分别无倒见慧。以
本愿行见有利乐一切有情而生起故。设许
如是有何相违。因果异类岂不相违。又一一
因应生一切。随因势用生异类果。彼此俱
许有何相违。如从有漏发生无漏。非根生根。
非识生识。不可见此能生异类。即令一一皆
生一切。同见同知。不应为难。彼此俱有非爱
过故。又世俗法力用难思。不可一一难令齐
等。现见世间末达那果。及馀能发风病等物。
若有如量如时服者。除风病等为无病因。羯
罗那等则不如是。是故异类虽得相生。而非
一因生一切果。又本愿行亦非颠倒。以能了
知诸法实义。于一切法无所执著。能为无上
妙果生因。虽复发心起诸胜行。求无上果利
乐有情。然似幻师起诸幻事。都无所执。故非
颠倒。复次如前应问。云何定知诸法有体而

依法体执有实时。若彼答言由随法体起现
见心。后重审察能自了知。我昔曾更如是境
界。若无法体起现见心。后时不应如是审察。
是故定知诸法有体。复应问彼。重审察时为
有法体可现见不。彼言。不也。所以者何。生已
即灭。彼于今时无所见见。谓无所见而生于
见。又应问彼。重审察时前现见心为可回返
忆我昔见如是境耶。彼言。不也。所以者何。过
去诸法不可回返。故无回心。谓无有能回过
去心来至现在若尔今时由谁审察。能决定
知诸法有体。彼言由念。所以者何。要依现见
后方有念。非无法体可有现见。是故定知诸
法有体。此但有言而无实义。所以者何。一切
忆念但缘有名无实境起。由此忆念唯缘妄
境。是故唯有世俗虚假忆念名生。谓于非有
虚妄境界。如对目前分明记忆。故名忆念。实
无有体颠倒相现。故名非有。虚妄境界。是
故不应随虚妄见计度诸法谓实有体。

复次汝上所言。要依现见后方有念。非无法
体有现见者。此亦不然。前已略说。见非实
故。所见能见皆无所有。是故不可以其现见
證法有体。前虽略说。而未广辩。云何定知
诸法非有。诸所执有略有二种。一者无为。二
者有为。无为是常。先已广破。谓若有用能生
诸法。应如有为非无为体。若无有用不能生
法。应如兔角。其体是无。有为有二。谓过未
有。及现在有。过去未来如前已辩。谓曾当有
非现有体。若现有体应名现在。若言无用。故
非现在。既现有体。云何无用。若言其用必藉

缘故。非恒有者。用可无常。体不藉缘应是常
住。若言此体能起于用。用非常故。体亦无常。
是则此体能起于用。用暂有故。体非恒有。又
若有为体恒是有而能起用。故非无为。虚空
等体亦许恒有。何不起用说名有为。无为恒
有而不起用。有为起用如何恒有。又过去体
定非现有。名已灭故。过去摄故。如过去用。未
来世体亦非现有。名未生故。未来摄故。如未
来用。若言去来体虽是有不名现有非现在
故。所立比量便立已成。此理不然。汝立三世
体非本无今有。亦非本有今无。一切时有。
如所执空故名现有。非现世摄名为现有。我
今遮破恒现前有。是故比量非立已成。若汝
不许去来二世其体现有。则应如用先后是
无。体非常有。是则一切有为之法。若体若用
皆待众缘。本无今有本有今无。便失汝宗。法
体常有。若言去来体是现有。世所摄故。犹如
现在。理亦不成。汝许去来用非现有。是世所
摄。则所立量有不定失。若言去来体是实有。
世所摄故。如现在者。理亦不然。若依胜义我
宗现在。亦非实有则无同喻。若依世俗用瓶
瓫等。是世所摄而非实有。则所立量有不定
过。若言去来体是实有。馀非实有。所不摄故。
如共所知实有法者。此亦不然。若依胜义无
同法喻。若依世俗便立已成。我宗亦许去来
曾当是实有故。又如共知世俗实法。馀非实
有。所不摄故。应非去来体现实有。如是等类
有多相违。又去来体非现实有。馀实有法。所
不摄故。如共所知非实有法。如是等类比量

无边。是故去来非现有体。但依现在假名建
立。谓现在心缘曾当法。似彼相现假说去来。
实非过未。由此去来共所许法。非离现在别
有实体。自宗所许世所摄故。犹如现在诸立
过去。未来有体如现在者。皆同数论外道所
计自性体常用有起谢。彼既有过。此亦应然。
是故自称佛弟子者。应舍此执。现在诸法虽
世俗有而非胜义。所以者何。若胜义有。应不
藉缘。既待缘生犹如幻事。如何可说是真实
有。又现在法有生有灭。犹如幻化。云何实有。
若现在法是实有者。应如所执虚空等性。无
生无灭。岂名现在。又现在法已生未灭。二分
合成。已生待未来。未灭待过去。相待立故。非
实有体。如粗细等。揽非实法和合而成。如树
林等。云何实有。又于现在一一法上有多种
性。如何实有。谓一一法皆有蕴性处性界性
有漏无漏世出世间色心等性有无量种。于
诸性中谁实谁假。不可说言。如是等性是义
差别同依一体。除此诸性更有何体。亦不可
言。一性是体馀性是义。同名为性无有差别。
云何一体。馀皆是义。亦不可言。如是等性是
名差别。其义是一。若尔不应生别行解。亦不
可言。差别行解但缘其名。苦无常等种种行
解。皆缘义故。是故一一有为法体皆用无量
性相合成。如舍林等非真实有。但依世俗说
有实体。若言诸性皆是共相。以可说故。如军
林等。是假非实。比量所得。自相是实现量所
得。既言是实。其相如何。现量所得云何可说。
若不可说。如何言实。若可言实。即应可说。云

何自相是不可说。若言自相假说为实。非是
真实。是则一切若假若实。皆依世俗假想施
设云何汝等定执诸法皆有实体。若一切法
皆非实有。如何现前分明可见。镜像水月健
达缚城。梦境幻事第二月等。分明可见。岂实
有耶。世间所见皆无有实。云何以见證法是
真。觉时所见一切非真。是识所缘如梦所
见。梦心所见决定非真。乱识所缘如第二月。
如是虽无真实法体。而能为境。生现见心。因
斯展转发生忆念。前后俱缘非真有境。是故
不可以生忆念證法是真。法既非真。时如何
实。若缘妄境生于倒见。境可是虚。见应是实。
境既是虚。见云何实。如在梦中。谓眼等识缘
色等境。觉时知彼二事俱无。妄境倒心亦复
如是。愚夫谓有。圣者知无。有倒心境二种皆
虚。无倒境心俱应是实。世俗可尔。胜义不
然。以胜义中心言绝故。若于胜义心言绝者。
云何数说。心境是虚。为破实执。故且言虚。实
执若除。虚亦不有。若实若虚。皆为遣执。依世
俗说。非就胜义。胜义谛言亦是假立。为翻世
俗非有定诠。现见心境可言是无。忆念境心
云何非有。现见尚无。忆念岂有。若一切法都
非实有。如何世间现造善恶。若无善恶。苦乐
亦无。是则拨无一切因果。若拨因果则为邪
见。岂不怖此邪见罪耶。奇哉世间愚痴难悟。
唯知怖罪不识罪因。一切善恶苦乐因果。并
世俗有。胜义中无。我依胜义言不可得。不拨
世俗何成邪见。于世俗中执胜义有。不称正
理。是为邪见。今于此中为破时执。略说诸法

俗有真无。其义虚实研究是非。于后品中当
广分别。已略成立远离二边中道实义。诸有
聪慧乐胜义人当勤修学。谓常无常二边邪
执。如其次第。略破应知。
《大乘广百论释论》卷第五