钦定四库全书荟要
　西山读书记卷二十三
　　　　　　　　　　　　宋　真德秀　撰
　　　易要指
大传天生神物圣人则之天地变化圣人效之天垂象
见吉凶圣人象之河出图洛出书圣人则之
　朱子曰此四者圣人作易之所由也○程子曰孔子
　感麟而作春秋麟不出春秋岂不作大抵须有发端

　处如画八卦因见河图洛书果无图书八卦亦须作
　文因见卖兔者曰圣人见河图洛书而画八卦然何
　必图书只有此兔亦可作八卦数便此中可起古圣
　人只取神物之至者耳○朱子曰伏羲观乌兽之文
　与地之宜那时未有文字只是仰观俯察而已想见
　古人心细虽以鸟兽羽毛之微也尽察得有阴阳今人
　心粗如何见得或曰伊川见兔曰察此亦可以画卦
　便是此义曰就这一端上亦可以见凡草木鸟兽无

　不有阴阳
古者包牺氏之王天下也仰则观象于天俯则观法于
地观鸟兽之文与地之宜近取诸身远取诸物于是始
作八卦以通神明之德以类万物之情
　朱子曰王昭素云与地之间诸本多有天字俯仰远
　近所取不一然不过以验阴阳消息两端而已神明
　之德如健顺动止之性万物之情如雷风山泽之象
易有太极是生两仪两仪生四象四象生八卦八卦定

吉凶吉凶生大业
　朱子曰一每生二自然之理也易者阴阳之变太极
　者其理也两仪者始为一画以分阴阳四象者次为
　二画以分太少八卦者次为三画而三才之象始备
　此数言者实圣人作易自然之次第有不假丝毫智
　力而成者○易有太极太极者象数未形而其理已
　具之称形器已具而其理无朕之目周子曰无极而
　太极邵子曰道为太极又曰心为太极此之谓也○

　是生太极两仪之判始生一奇一耦而为一画者二
　是为两仪其数则阳一而阴二在河图洛书则奇偶
　是也周子所谓太极动而生阳动极而静静而生阴
　静极复动一动一静互为其根分阴分阳两仪立焉
　邵子所谓一分为二者皆谓此也○两仪生四象两
　仪之上各生一奇一偶而为二画者四是谓四象其
　位则太阳一少阴二少阳三太阴四其数则太阳九
　少阴八少阳七太阴六周子所谓水火木金邵子所

　谓二分为四者皆谓此也○四象生八卦四象之上
　各生一奇一偶而为三画者八于是三才略具而有
　八卦之名矣其位则乾一兑二离三震四巽五坎六
　艮七坤八周礼所谓三易经卦皆八大传所谓八卦
　成列邵子所谓四分为八者皆指此而言也○大传
　又言包牺画卦所取如此则易非独以河洛而作也
　盖圣人于此仰观俯察远求近取固有以超然而默
　契于其心矣故自两仪之未分也浑然太极而两仪

　四象六十四卦之理已粲然于其中自太极而分两
　仪则太极固太极也两仪固两仪也自两仪而分四
　象则两仪又为太极而四象又为两仪矣自是而推
　由四而八由八而十六由十六而三十二由三十二
　而六十四以至于百千万亿之无穷虽其见于摹画
　者若有先后而出于人为然其已定之形已成之势
　则固已具于浑然之中而不容毫发思虑作为于其
　间程子所谓加一倍法可谓一言以蔽之而邵子所

　谓画前有易者又可见其真不妄矣世儒于此或不
　之察往往以为圣人作易盖极其心思探索之巧而
　得之甚者至谓凡卦之画必由蓍而后得其误益以
　甚矣○八卦之上各生一奇一偶而为四画者十六
　于经无见邵子所谓八分而为十六者是也又为两
　仪之上各加八卦又为八卦之上各加两仪也四画
　之上各生一奇一偶而为五画者三十二邵子所谓
　十六分为三十二者是也又为四象之上各加八卦

　又为八卦之上各加四象也五画之上各生一奇一
　偶而为六画者六十四则兼三才而两之而八卦之
　乘八卦亦周于是六十四卦之名立而易道大成矣
　周礼所谓三易之别皆六十有四大传所谓因而重
　之爻在其中矣邵子所谓三十二分为六十四者是
　也○阖辟往来乃易之道易有太极则承上文而言
　所以阖辟往来而无穷者以其有是理耳有是理则
　天地设位而易行乎其中矣两生四四生八至于八

　则三变相因而三才可见故圣人因之为八卦以形
　变易之妙而定吉凶至此然后可以言书尔所谓易
　有太极者未可以书言也
语子曰加我数年五十以学易可以无大过矣
　朱子曰刘聘君见元城刘公自言尝读他论加作假
　五十作卒盖加假声相近而误读卒与五十字相似
　而误分也按此章之言史记作假我数年若是我于
　易则彬彬矣加正作假而无五十字盖是时孔子年

　已几七十矣五十字误无疑也学易则明乎吉凶消
　长之理进退存亡之道故可以无大过盖圣人深见
　易道之无穷而言此以教人使知其不可不学而又
　不可以易而学也○所谓大过如当潜不潜当见不
　见当飞不飞皆过也
周子曰元亨诚之通利贞诚之复大哉易也性命之源
乎
　全文见四德篇○朱子曰易者交错代换之名卦爻

　之立由是而已天地之间阴阳交错而实理流行一
　付一受于其中亦犹是也
又曰圣人之精画卦以示圣人之蕴因卦以发卦不画
圣人之精不可得而见微卦圣人之蕴殆不可悉得而
闻
　朱子曰精者精微之意画前之易至精之理也伏羲
　画卦专以明此而已蕴谓凡卦之所有如吉凶消长
　之理进退存亡之道至广之业也有卦则因以形矣

易何止五经之源其天地鬼神之奥乎
　阴阳有自然之变卦画有自然之体此易之为书所
　以为文字之祖义理之宗也然不止此盖凡管于阴
　阳者虽天地之大鬼神之幽其理莫不具于卦画之
　中此圣人之蕴必于此而寄之也
程子传序曰易变易也随时变易以从道也其为书也
广大悉备将以顺性情之理通幽明之故尽事物之情
而示开物成务之道也圣人之忧患后世可谓至矣去

古虽远遗经尚存然而前儒失意以传言后学诵言而
忘味自秦而下盖无传矣予生千载之后悼斯文之湮
晦将俾后人沿流而求源此传之所以作也易有圣人
之道四焉以言者尚其辞以动者尚其变以制器者尚
其象以卜筮者尚其占吉凶消长之理进退存亡之道
备于辞推辞考卦可以知变象与占在其中矣君子居
则观其象而玩其辞动则观其变而玩其占得于辞不
达其意者有矣未有不得于辞而能通其意者也至微

者理也至著者象也体用一源显微无间观会通以行
其典礼则辞无所不备故善学者求言必自近易于近
者非知言者也予所传者辞也由辞以得意则在乎人
焉
　延平李氏曰顷年闻沈元用问尹和靖伊川易传何
　处是切要尹云体用一源显微无间此是最切要处
　尹说固好然须是看得六十四卦三百八十四爻都
　有下落方始说得此语若学者未曾仔细理会便与

　他如此说岂不误他朱子自谓闻此竦然始知前日
　空言无实全不济事自此读书益知详细云○问藉
　溪见谯天授问易天授令先看见乃谓之象一句藉
　溪未悟他日又问天授曰公岂不见象之在道犹易
　之有太极耶此意如何曰如此教人只好听耳使某
　教之必先教他将六十四卦熟读方可及此○二说
　相类故附见
来书云易之义本起于数谓义起于数非也有理而后

有象有象而后有数易因象以明理由理而知数得其
义则象数在其中矣
　理无形也故因象以明理理既见乎辞矣则可由辞
　以观象故曰云云
必欲穷象之隐微尽数之毫忽乃寻流逐末术家之所
尚非儒者之务也
　答张闳中上文云易传未传自量精力未衰尚觊有
　少进尔觉耄则传矣书虽未出学未尝不传第患无

　受之者尔遗事云其后寝疾始以授尹焞张绎又曰
　易传序云观会通以行典礼如尧舜揖逊汤武征伐
　皆是典礼处只是常事又曰求言必自近易于近者
　非知言者也此伊川吃力为人处○看易须着四日
　看一卦一日看卦辞彖象两日看六爻一日统看方
　仔细又曰读易之法先读正经不晓则将彖象系辞
　来解
又曰知时识势学易之大方也

　又曰大畜初二乾体刚健而不足以进四五阴柔而
　能止时之盛衰势之强弱学易者所宜深识也
易中只言反复往来上下
易须是默识心通只穷文义徒费力
作易自天地幽明至于昆虫草木微物无不合观易须
看时然后观逐爻之才一爻之间常包函数意圣人常
取其重者为之辞
　亦有易中言之已多取其未尝言者亦不必重事又

　有且言其时不及其爻之才皆临时参考
读易须先识卦体
　如乾有元亨利贞缺却个便不是乾须要认得
凡六爻人人有用圣人自有圣人用贤人自有贤人用
众人自有众人用学者自有学者用君有君用臣有臣
用无所不通
　因问坤卦是人臣之事人君有用处否先生曰是何
　无用如厚德载物人君安可不用又问胡先生解九

　四作太子恐不是卦义先生曰亦不妨只看如何用
　当储二则做储二使九四近君便作储二亦不害但
　不要拘一若执一事则三百八十四爻只作得三百
　八十四件事便休也○又曰介甫以武王观兵为九
　四大无义理兼观兵之说亦自无此事云云
易圣人所以立道穷神则无易矣
易要玩索
乾坤古无此二字作易者特立此二字以明难明之道

　乾坤毁则无以见易须以意明之
以此形容天地间事
安有识得易后不知退藏于密密者用之源圣人妙处
圣人用意深处全在系辞
　又曰系辞本欲明易若不先求卦义则看系辞不得
　一本云系辞所以解易须看了易方看得系辞
易八卦之位元不曾有人说先儒以谓乾位西北坤位
西南言乾坤任六子而自处于无为之地此大故无义

理
　风雷山泽之类便是天地之用岂天地外别有六子
　如人生六子则各任以事而父母自闲风雷之类于
　天地间如人身之有耳目手足便是人之用也岂可
　谓耳目手足皆用而身无为乎○按康节邵氏云至
　哉文王之作易也其得天地之用乎故乾坤交而为
　泰坎离交而为既济也乾生于子坤生于午坎终于
　寅离终于申以应天之时也置乾于西北退坤于西

　南长子用事而长女代母坎离得位兑艮为耦以应
　地之方也王者之法其尽于此矣○按此谓文王后
　天之易也程子之论与邵子不同今附此以俟参考
　○程子又尝曰今人读易皆不识易为何物不过就
　上穿凿而已若诵之不熟就上增一德亦不觉多减
　一德亦不觉少其譬如不识此几子若减一只脚亦
　不知是少添一只脚亦不知是多若识则自添减不
　得也又莹中尝爱文中子或问学易子曰终日乾乾

　可也此语最尽文王所以圣亦只是个不已先生曰
　凡说经义如只管节节推上去可知是尽终日乾乾
　未尽得易据此句只做得九三使若谓乾乾是不已
　不已又是道渐渐推去则自然是尽只是理本如此
　又曰凡看书各有门庭诗易春秋不可逐句看尚书
　论语可以逐句看
邵子曰君子于易玩象玩数玩辞玩意
　张氏曰此教人学易之法

夫易者圣人长君子消小人之具也及其长也辟之于
未然及其消也阖之于未然一消一长一阖一辟浑浑
然无迹非天下之至神其孰能与于此
复次剥明治生于乱乎姤次夬明乱生于治乎时哉时
哉未有剥而不复未有夬而不姤者防乎其防邦家其
长子孙其昌是以圣人贵未然之防是谓易之大纲
知易者不必引用讲解是谓知易
　孟子著书未尝及易其间易道存焉但人见之者鲜

　耳人能用易是为知易如孟子可谓善用易者也又
　曰老子知易之体者也未详
易三百八十四爻真天文也
杨氏曰夫易求之吾身斯可见矣又曰人人有易不知
自求只于文字上用功欲何作用
　问易曰乾坤其易之门耶所谓门莫是学易自此入
　否曰不然易与乾坤岂有二物孰为内外谓之乾坤
　者因其健顺而命之尔乾坤即易易即乾坤故孔子

　曰乾坤毁无以见易盖无乾坤则不见易非易则无
　乾坤谓乾坤为易之门者阴阳之气有动静屈伸尔
　一动一静或屈或伸阖辟之象也故孔子曰阖户谓
　之坤辟户谓之乾所谓门者如此夫气之阖辟往来
　岂有穷哉有阖有辟变由是生其变无常非易而何
　夫易云云岂应外求横渠于正蒙中曾略说破云乾
　坤之阖辟出入消长之象也非见得彻言不能及此
　云云

朱子曰易字义只是阴阳庄生曰易以道阴阳亦不为
无见
　又曰龟山过黄亭詹季鲁家季鲁问易龟山取纸画
　圈墨涂其半云这便是易此说极好易只是一阴一
　阳做出许多般样
又曰易字有二义有变易有交易
　问正义云易者变化之总号代换之殊称乃阴阳二
　气生生不息之理此数语亦说得好先生云云天地

　之间别有甚事只是阴与阳两个字看是甚么物事
　都离不得只就身上体看才开眼不是阴便是阳密
　拶拶在这里不是仁便是义不是刚便是柔只自家
　要做向前便是阳才收退便是阴意思才动便是阳
　才静便是阴未消别看只是一动一静便是阴阳伏
　羲只因此画卦以示人
易中之辞大抵阳吉而阴凶问亦有阳凶而阴吉者盖
有当为有不当为若当为而不为不当为而为之虽阳

亦凶
夫子读易与常人不同是其胸中洞见阴阳刚柔吉凶
消长进退存亡之理其赞易即就胸中写出此理
易中多言利贞贞吉利永贞之类皆是要人守正
易大概欲人恐惧修省
　如读坤之初六须知履霜坚冰之渐要人恐惧修省
问易如何读曰虚心以求其义而不执己见他书亦然
上古之书莫尊于易中古以后之书莫大于春秋然此

二书皆未易学今人才学此便入于凿若读此二书且
当求其大义易尊阳抑阴进君子而退小人明消息盈
虚之理春秋则尊王贱霸内中国而外夷狄明君臣上
下之分所谓大义也
横渠云易为君子谋不为小人谋甚善然易中亦有时
为小人谋如包承小人吉大人否亨言小人当否之时
能包承君子则吉但此虽为小人谋乃所以为君子谋
也

易本为卜筮而作古人淳质初无文义故画卦爻以开
物成务故曰夫易何为而作也夫易开物成务冒天下
之道如斯而已矣此易之大意如此
　又曰圣人作易本为欲定天下之志断天下之疑而
　已非欲因此说道理也如人占得这爻便要人知得
　这爻之象是吉是凶吉便为之凶便不为如此则理
　自在其中如剥之上九硕果不食君子得舆小人剥
　庐其象如此谓一阳在上如硕大之果不及食而独

　留于其上如君子在上而小人皆载于下则是君子
　之得舆也然小人虽载君子而乃欲自下而剥之则
　是自剥其庐耳盖惟君子乃能覆盖小人小人必赖
　君子以保其身今小人欲剥君子则君子亡君子亡
　则小人亦无所容其身如自剥其庐也且看自古小
　人欲害君子到害得尽后国破家亡小人曾有存活
　得者否故象曰君子得舆民所载也小人剥庐终不
　可用也若人占得此爻则为君子之所为者必吉而

　为小人之所为者必凶矣其象如此而理在其中却
　不是因欲说道理而后说象也○问易云圣人作易
　之初盖是仰观俯察见得盈乎天地之间无非一阴
　一阳之理有是理则有是象有是象则其数便自在
　这里非特河图洛书为然盖所谓数者秖是气之分
　限节度处得阳必奇得阴必偶凡物皆然而图书为
　特著耳于是圣人因之而画卦其始也只是画一奇
　以象阳画一偶以象阴而已但才有两则便有四才

　有四则便有八又从而再倍之便是十六盖自其无
　朕之中而无穷之数已具不待安排而其势有不容
　己者卦画既立便有吉凶在里盖是阴阳往来交错
　于其间其时则有消长之不同长者便为主消者便
　为客事则有当否之或异当者便为善否者便为恶
　即其主客善恶之辨而吉凶见矣故曰八卦定吉凶
　吉凶既决定而无差则以之立事而大业自此生矣
　此圣人作易教民占筮而以开天下之愚以定天下

　之志以成天下之事者如此但自伏羲而上只有六
　画而未有文字可传到得文王周公乃系之以辞故
　曰圣人设卦观象系辞焉而明吉凶盖是卦之未画
　也因观天地自然之法象而画及其既画也一卦自
　有一卦之象谓象有个形似也故圣人即其象而命
　之名以爻之进退而言则如剥复之类以其形之肖
　似而言则如鼎井之类此是伏羲即卦体之全而立
　个名如此及文王观卦体之象而为之彖辞周公视

　卦爻之变而为之爻辞而吉凶之象益著矣大率天
　下之道只是善恶而已但所居之位不同所处之时
　既异而其几甚微只为天下之人不能晓会所以圣
　人因此占筮之法以晓人使人居则观象玩辞动则
　观变玩占不迷于是非得失之涂所以是书夏商周
　皆用之其所言虽不同其辞虽不可尽见然皆太卜
　之官掌之以为占筮之用有所谓繇辞者左氏所载
　尤可见古人用易处盖其所谓象者皆是假此众人

　共晓之物以形容此事之理使人知所取舍而已故
　自伏羲而文王周公虽自略而详所谓占筮之用则
　一盖即那占筮之中而所以处置是事之理便在那
　里了故其法若粗浅而随人贤愚皆得其用盖是文
　王虽有定象有定辞皆是虚说此个地头合是如此
　处置初不粘着物上故一卦一爻足尽无穷之事不可
　只以一事指定说他里面也有指一事说处如利建
　侯利用祭祀之类其他皆不是指一事说此可见易

　之为用无所不该无所不遍但看人如何用之耳到
　得夫子方始纯以理言虽未必是羲文本意而事上
　说理亦是如此但不可便以夫子之说为文王之说
　又曰圣人作易本是使人卜筮以决所行之可否而
　因之以教人为善如严君平所谓与人子言依于孝
　与人臣言依于忠者故卦爻之辞只是因依象类虚
　设于此以待扣而决者便以所值之辞决所疑之事
　似若假之神明而亦必有是理而后有是辞理无不

　正故其丁宁告戒之词皆依于正又曰读易之法窃
　疑卦爻之词本为卜筮者断吉凶而因以训戒至彖
　象文言之作始因其吉凶训戒之意而推说其义理
　以明之后人但见孔子所说义理而不复推本文王
　周公之本意因指卜筮为不足言而其所以言易者
　遂远于日用之实类皆牵合委曲偏主一事而言无
　复包含该贯曲畅旁通之妙若但如此则圣人当时
　自可别作一书明诸义理以诏后世何用假托卦象

　为此艰深隐晦之词乎故今欲凡读一卦一爻便如
　占筮所得虚心以求其词义之所指以为吉凶可否
　之决然后考其象之所以然者求其理之所以然者
　然后推于事使上自王公下至民庶所以修身治国
　皆有可用私窃以为如此求之似得三圣遗意又曰
　圣人因卦爻以垂戒多是利于正未有不正而利者
　如云夕惕若厉无咎若占得这爻必是朝乾夕愓戒
　谨恐惧可以无咎若不如此便有咎又云直方大不

　习无不利若占得这爻须是将自己身体看是直是
　方是大去做某事必得其利若自家未是直不曾方
　不曾大则无所往而得其利此是本爻辞如此到孔
　子又添说敬以直内义以方外本来只是卜筮圣人
　为之辞以晓人便说许多道理在上今学易非必待
　遇事而占方有所戒只平居玩味看所说道理于自
　家所处地位合是如何故云居则观其象而玩其辞
　动则观其变而玩其占又曰学易者须将易各自看

　伏羲易自作伏羲易看是时未有一辞也文王易自
　作文王易看周公易自作周公易看孔子易自作孔
　子易看必欲牵合作一意看不得又本义文有天地
　自然之易有伏羲之易有文王周公之易有孔子之
　易自伏羲以上皆无文字只有图书最宜详玩可见
　作易本原精微之意文王以下方有文字读者宜各
　就本文消息不可便以孔子之说为文王之说也又
　曰易中言占者有其德则其中如是言无其德而得

　是占者却是反说如南蒯得黄裳元吉疑吉矣而蒯
　果败者盖卦辞明言黄裳元吉无黄裳之德则不吉
　也如奢侈之人而得共俭则吉之占明不共俭者是
　占为不吉也他皆仿此如此看自然意思活○愚按
　鲁穆姜筮得随卦与南蒯得黄裳之义同又曰易只
　是个空底物事未有是事预说是理故包括得尽许
　多道理看人做甚事皆撞着他又曰易无思也无为
　也易是个无情底物事故寂然不动占之者吉凶善

　恶随事著见乃感而遂通又曰易如一个镜相似看
　甚物来都能照得如所谓潜龙只是有个潜龙之象
　自天子至于庶人看甚人来都使得孔子说作龙德
　而隐不易乎世不成乎名遁世无闷不见是而无闷
　乐则行之忧则违之确乎其不可拔潜龙也便是就
　事上指杀说了然会看底虽孔子说也活也无不通
　不会看底虽文王周公说底也死了须知得他是假
　托说是包含说假托谓不惹着那事包含是说个影

　象在这里无所不包○按朱子以易本为卜筮作故
　本义一书专以明此同时诸贤虽有异论而不能夺
　也故详载其说使学者知先生本意云○以上易之
　要指○又程子曰易有百馀家难为遍观如素未识
　文义且须看王弼胡先生王荆公三家理会得文义
　且要熟读然后却有用心处又曰王弼注易元不见
　道但以老庄之意解说而已○尹氏曰伊川于易传
　潜心甚久未尝容易下一字○朱子曰伊川先生晚

　年所见甚实更无一句悬空说话今观易传可见又
　曰伯恭谓易传理到语精平易的当立言无毫发遗
　恨此乃名言又曰易传明白无难看但伊川以天下
　许多道理散入六十四卦中若作易看即无意味惟
　将来作事看即字字句句有用处又曰易传须先读
　他书理会得义理了方有个入路见其精密处盖其
　所言义理极妙初学者未使着不识其味如遗书之
　类人看着却有启发处非是易传不好但不当使未

　合看者看须是己知义理者得此便可磨砻入细此
　书于学者非启发工夫乃磨砻工夫○焞曰先生践
　履尽是易其作传只是写成
　　　书要指
孔氏书序曰孔子讨论坟典断自唐虞以下讫于周芟
夷繁乱剪截浮辞举其宏纲撮其枢要足以垂世立教
典谟训诰誓命之文凡百篇所以恢弘至道示人主以
轨范也帝王之制坦然明白可举而行三千之徒并受

其义
程子曰观书须要见二帝三王之道如二典即求尧所
以治民舜所以事君
　朱子曰看二典之书尧舜所以卷舒作用直如此熟
张子曰尚书难读盖难得胸臆如此之大只欲解义则
无难也
朱子曰尚书初读若于己不相关熟而诵之乃知尧舜
禹汤文武之事无非切己者

又曰二典三谟等篇义理明白句句皆实理
　下云尧之所以为君舜之所以为臣皋陶契益伊傅
　辈所言所行最好绸缪玩味体贴向自家身上来其
　味自别又曰伊尹告太甲五篇说得极切其所以治
　心修身处虽为人主言然初无贵贱之别又曰伊尹
　许多语句句是天理又尝问学者曰尚书如何看曰
　须要考历代之变先生曰世变难看唐虞三代事浩
　天阔远何处测度不若求圣人之心如尧则考其所

　以治民舜则考其所以事君且如汤誓曰予畏上帝
　不敢不正熟读岂不见汤之心○愚谓武王曰予弗
　顺天厥罪惟钧是亦汤之心也
东莱吕氏曰书者尧舜禹汤文武皋夔稷契伊尹周公
之精神心术尽寓其中观书不求其心之所在夫何益
欲求古人之心尽吾之心然后可以见古人之心
　以上书之要指○朱子曰书有古文有今文古文乃
　壁中之书今文乃伏生口传易读书皆古文却是伏

　生口传者难读又曰书有两体有极分晓者有极难
　晓者如盘庚大诰多方多士之类恐是当时召来而
　面命之自是当时一类说话至于汤诰微子之命君
　陈诸篇则是当时修其辞命所以百姓皆晓者有今
　时老师宿儒之所不晓者未必当时之人不识其词
　义也又曰典谟诸书恐是曾经史官润色来周诰诸
　篇恐是似今榜文晓谕方言俚语随地随时各自不
　同又曰尚书有不必解者有须着意解者有略须解

　者有不可解者如仲虺太甲诸篇只是熟读义理自
　分明何俟于解如洪范则须着意解典谟诸篇辞稍
　雅典亦略须解若如盘庚诸篇已难解而康诰之属
　则已不可解矣昔日吕伯恭相见语之以此渠云亦
　无可阙处因语之曰如此则是读未熟后二年相见
　云诚如此语○孔安国传恐是魏晋间人作与毛公
　诗传大不同序文亦不类汉文章○书小序亦非孔
　子作与诗小序同○问书解东坡为上否曰然又曰

　大纲好亦有得有失○东莱改本书说无阙疑处又
　曰伯恭说书伤于巧○愚按五十八篇之书无一语
　不及天无一语不主敬
　　　诗要指
诗大序曰诗者志之所之也在心为志发言为诗
　朱子曰心有所之谓之志而诗所以言志也
情动于中而形于言言之不足故嗟叹之嗟叹之不足
故永歌之永歌之不足不知手之舞之足之蹈之也

　情者性之感于物而动者也喜怒忧惧爱恶欲谓之
　七情形见永长也
情发于声声成文谓之音治世之音安以乐其政和乱
世之音怨以怒其政乖亡国之音哀以思其民困
　声不止于言凡嗟叹永歌皆是也成文谓其清浊高
　下疾徐疏数之节相应而和也然情之所感不同则
　音之所成亦异矣
故正得失动天地感鬼神莫近于诗

　事有得失诗因其实而讽咏之使人有所创艾兴起
　至其和平怨怒之极又足以达于阴阳之气而致祥
　召灾盖其出于自然不假人力是以入人深而见功
　速非他教之所及也
先王以是经夫妇成孝敬厚人伦美教化移风俗
　先王指文武周公成王是指风雅颂之正经经常也
　女正位乎内男正位乎外夫妇之常也孝者子之所
　以事父敬者臣之所以事君诗之始作多发于男女

　之间而达于父子君臣之际故先王以诗为教使人
　兴于善而戒其失所以道夫妇之常而成父子君臣
　之道也三纲既正则人伦厚教化美而风俗移矣
故诗有六义焉一曰风二曰赋三曰比四曰兴五曰雅
六曰颂
　此一条本出于周礼大师之官盖三百篇之纲领管
　辖也风雅颂者声乐部分之名也风则十五国风雅
　则大小雅颂则三颂也赋比兴则所以制作风雅颂

　之体也赋者直陈其事如葛覃卷耳之类是也比者
　以彼状此如螽斯绿衣之类是也兴者托物兴词如
　关雎兔罝之类是也盖众作虽多而其声音之节制
　作之体不外乎此故太师之教国子必使之以是六
　者三经而三纬之则凡诗之节奏指归皆将不待讲
　说而直可吟咏以得之矣六者之序以其篇次风则
　为先而风则有赋比兴矣故三者次之而雅颂又次
　之盖亦以是三者为之也然比兴之中螽斯专于比

　而绿衣兼于兴兔罝专于兴而关睢兼于比此其例
　中又自有不同者学者又不可以不知也
上以风化下下以风刺上主文而谲谏言之者无罪闻
之者足以戒故曰风
　风者民俗歌谣之诗如物被风而有声又因其声以
　动物也上以风化下者诗之美恶其风皆出于上而
　被于下也下以风刺上者上之化有不善则在下之
　人又歌咏其风以讥其上也凡以风刺上者皆不主

　于政事而主于文词不以正谏而托意以谏若风之
　被物彼此无心而能有所动也
至于王道衰礼义废政教失国异政家殊俗而变风变
雅作矣
　先儒旧说二南二十五篇为正风鹿鸣至菁莪二十
　二篇为正小雅文王至卷阿十八篇为正大雅皆文
　武成王时诗周公所定乐歌之词弼至豳十三国为
　变风六月至何草不黄五十八篇为变小雅民劳至

　召旻十三篇为变大雅皆康昭以后所作故其为说
　如此国异政家殊俗者天子不能统诸侯故国国自
　为政诸侯不能统大夫故家家自为俗然正变之说
　经无明文今姑从之
国史明乎得失之迹伤人伦之废哀刑政之苛吟咏情
性以风其上达于事变而怀其旧俗者也
　诗之作或出于公卿大夫或出于匹夫匹妇盖非一
　人而序以为专出于国史则误矣说者欲盖其失乃

　云国史䌷绎诗人性情而歌咏之以风其上则不惟
　文理不通而考之周礼太史之属掌书而不掌诗其
　诵诗以諌乃大师之属瞽矇之职也故春秋传曰史
　为书瞽为诗说者之云两失之矣
故变风发乎情止乎礼义发乎情民之性也止乎礼义
先王之泽也
　情者性之动而礼义者性之德也动而不失其德则
　以先王之泽入人者深至是而犹有不忘者也然此

　言亦其大概有如此者其放逸而不止乎礼义者固
　已多矣
是以一国之事系一人之本谓之风
　所谓上以风化下
言天下之事形四方之风谓之雅雅者正也言王政之
所由废兴也政有大小故有小雅焉有大雅焉
　形者体而象之之谓小雅皆王政之小事大雅则言
　王政之大体也

颂者美盛德之形容以其成功告于神明者也
　告古毒反颂皆天子所制郊庙之乐歌颂容古字通
　故其取义如此
是谓四始诗之至也
　史记曰关睢之乱以为风始鹿鸣为小雅始文王为
　大雅始清庙为颂始所谓四始也诗之所以为诗者
　至是无馀蕴矣后世虽有作者其孰能加于此乎邵
　子曰删诗之后不复有诗矣盖此谓也

语子曰诗三百一言以蔽之曰思无邪
　朱子曰诗三百十一篇言三百者举大数也蔽犹盖
　也思无邪鲁颂駉篇之辞凡诗之言善者可以感发
　人之善心恶者可以惩创人之逸志其用归于使人
　得其性情之正而已然其言微婉且或各因一事而
　发求其直指全体则未有若此之明且尽者故夫子
　言诗三百篇而惟此一言足以尽盖其义其示人之
　意亦深切矣○程子曰思无邪诚也范氏曰学者必

　务知要知要则能守约守约则足以尽博矣经礼三
　百曲礼三千亦可以一言蔽之曰毋不敬
子贡曰贫而无谄富而无骄何如子曰可也未若贫而
乐富而好礼者也子贡曰诗云如切如磋如琢如磨其
斯之谓与子曰赐也始可与言诗已矣告诸往而知来
者(说已/见前)
子夏问曰巧笑倩兮美目盼兮素以为绚兮何谓也子
曰绘事后素曰礼后乎子曰起予者商也始可与言诗

已矣
　朱子曰礼必以忠信为质犹绘事以粉素为先起犹
　发也起予言能起发我之志意谢氏曰子贡因论学
　而知诗子夏因论诗而知学故皆可与言诗○杨氏
　曰甘受和白受采忠信之人可以学礼苟无其质礼
　不虚行此绘事后素之说也孔子曰绘事后素而子
　夏曰礼后乎可谓能继其志矣非得之言意之表者
　能之乎商赐可与言诗者以此若夫玩心于章句之

　末则其为诗也固而已矣所谓起予则亦相长之义
　也○南轩曰凡礼之生生于质也无其质则礼安从
　施夫素虽待于绚然素所以有绚也无其质则何绚
　之有曰绘事后素者谓质为之先而文为后也子夏
　于此知礼之为后可谓能嘿会于语言之外矣
子曰关雎乐而不淫哀而不伤
　朱子曰淫者乐之过而失其正者也伤者哀之过而
　害于和者也关雎之诗言后妃之德宜配君子求之

　未得则不能无寤寐反侧之忧求而得之则宜其有
　琴瑟钟鼓之乐盖其忧虽深而不害于和其乐虽盛
　而不失于正故夫子称之如此欲学者玩其辞审其
　音而有以识其性情之正也○南轩曰哀乐情之为
　也而其理具于性乐而至于淫哀而至于伤则是情
　之流而性之汨矣乐而不淫哀而不伤发不踰则性
　情之正也非养之有素者其能然乎关睢之诗乐得
　淑女以配君子至于琴瑟友之钟鼓乐之所谓乐而

　不淫也哀窈窕思贤才至于寤寐思服展转反侧所
　谓哀而不伤也玩其词义可不深体于性情之际乎
子曰诵诗三百授之以政不达使于四方不能专对虽
多亦奚以为
　朱子曰专独也诗本人情该物理可以验风俗之盛
　衰见政治之得失其言温厚和平长于讽谕故诵之
　者必达于政而能言也○程子曰穷经将以致用也
　世之诵诗者果能从政而专对乎然则其所学者章

　句之末耳此学者之大患也○集义程子曰今人不
　会读书如诵诗三百云云须是未读诗时授之以政
　不达使于四方不能专对既读诗后便达于政能专
　对四方始是读诗未读周南召南时一似面墙到读
　后便不面墙方是有验大抵读书只此便是法
子曰小子何莫学夫诗诗可以兴
　朱子曰感发志意
可以观

　考见得失
可以群
　和而不流
可以怨
　怨而不怒
迩之事父远之事君
　人伦之道诗无不备二者举重而言
多识于鸟兽草木之名

　其绪馀又足以资多识○学诗之法此章尽之读是
　经者所宜尽心也○谢氏曰诗吟咏情性善感发人
　使人易直子谅之心易以生故可以兴得性情之正
　无所固滞则阅理自明故可以观心平气和于物无
　竞故可以群优游不迫虽怨而不怒也无鄙倍心故
　可以怨○黄氏曰可以观谓可以考见己之得失也
子谓伯鱼曰女为周南召南矣乎人而不为周南召南
其犹正墙面而立也与

　朱子曰为犹学也周南召南诗首篇名所言皆修身
　齐家之事正墙面而立言即其至近之地而一物无
　所见一步不可行○或问二南何以为诗之首篇也
　曰周南之诗言文王后妃闺门之化召南之诗言诸
　侯之国夫人大夫妻被文王后妃之化而成德之事
　盖文王治岐而化行于江汉之域自北而南故其乐
　章以召南名之用之乡人用之邦国以教天下后世
　诚意正心修身齐家之道盖诗之正风也

孟子曰咸丘蒙问曰舜之不臣尧则吾既得闻命矣诗
云普天之下莫非王土率土之滨莫非王臣而舜既为
天子矣敢问瞽瞍之非臣如何曰是诗也非是之谓也
劳于王事而不得养父母也曰此莫非王事我独贤劳
也故说诗者不以文害辞不以辞害志以意逆志是为
得之如以辞而已矣云汉之诗曰周馀黎民靡有子遗
信斯言也是周无遗民也
　朱子曰言说诗之法不可以一字而害一句之义不

　可以一句而害设辞之志当以己意迎取作者之志
　乃可得之若但以其辞而已则如云汉所言是周之
　民真无遗种矣惟以意逆之则知作诗者之志在于
　忧旱而非真无遗民也○程子曰举一字是文成句
　是辞
公孙丑问曰高子曰小弁小人之诗也孟子曰何以言
之曰怨曰固哉高叟之为诗也有人于此越人关弓而
射之则已谈笑而道之无他疏之也其兄关弓而射之

则已垂涕泣而道之无他戚之也小弁之怨亲亲也亲
亲仁也固矣夫高叟之为诗也曰凯风何以不怨曰凯
风亲之过小者也小弁亲之过大者也亲之过大而不
怨是愈疏也亲之过小而怨是不可矶也愈疏不孝也
不可矶亦不孝也孔子曰舜其至孝矣五十而慕(说已/见前)
程子曰诗者言之述也言之不足而长言之此咏歌之
所由兴也其发于诚感之深至于不知手之舞之足之
蹈之故其入于人也亦深古之人幼而闻歌诵之声长

而识美刺之意故人之学由诗而兴后世老师宿儒尚
不知诗之义后学岂能兴起乎二南之诗盖圣人取之
以为天下国家之法使邦家乡人皆得歌咏之也有天
下国家者未有不自齐家始故先言后妃次言夫人又
次言大夫妻而古人有能修之身以化在位者文王是
也故继之以文王之诗
周南召南如乾坤
古者家有塾党有庠故人未有不入学者三老坐于里

门出入察其长幼揖逊之序如今所传之诗人人讽诵
莫非止于礼义之言今人虽白首未尝知有诗至于里
俗之言皆不可闻皆系其习也以古所习安得不善以
今所习安得不恶
学者不可以不看诗看诗便使人长一格作诗者未必
皆圣贤当时所取者取其意思止于礼义而已其言未
必尽善如比其君以狡童之类是也
　朱子亦曰变风止乎礼义如泉水载驰之类固止乎

　礼义如桑中有甚礼义大序只说得那好底
张子曰置心平易然后可以言诗涵泳从容则忽不自
知而自解颐矣若以文害辞以辞害意则几何而不为
高叟之固哉
求诗者贵平易不要崎岖盖诗人之情性温厚平易老
成今以崎岖求之其心先狭隘无由可见诗人之志平
易故无艰崄之言大率所言皆目前事而义理存乎其
中以平易求之则思远以广愈艰崄则愈浅近矣

知诗者莫如孟子以意逆志读诗之法也
谢氏曰学诗须先识得六义体面而讽咏以得之
　朱子曰六义之说见于周礼大序其辨甚明其用可
　识而自郑氏以来诸儒相袭不惟不能知其所用反
　行异说以汨陈之惟谢氏此说为庶几得其用尔○
　问诗备六义之旨先生曰六义次序孔氏得之但六
　字之旨极为明白只因郑氏不晓周礼籥章之文妄
　以七月一诗分为三体故诸儒多从其说牵合附会

　紊乱颠错费尽安排只扶合郑氏曲解周礼一章而
　于诗之文义意旨了无所益故鄙意不敢从之只且
　直依白文解义既免得纷纭枉费心力而六义又都
　有用处不为虚设盖使读诗者知是此义便作此义
　推求极为省力今人说得空有无限道理而无一点
　意味只为不晓此耳周礼以六诗教国子亦是使之
　明此义例推求诗意庶其易晓若如今说即是未通
　经时无所助于发明既通经后徒然增此赘说教国

　子者何必以是为先而诗之为义又岂止于六而已
　耶籥章之豳雅豳颂恐大田良耜诸篇当之不然即
　是别有此诗而亡之如王氏说又不然即是以此七
　月一篇吹成三调词同而音异耳若如郑说即两章
　为豳风犹或可成音节至于四章半为豳雅三章半
　为豳颂不知成何曲拍耳又曰读诗全在讽咏之功
　讽咏得熟则六义将自分明须使篇篇有个下落始
　得○问诗中比兴先生曰诗中比处少风雅颂只是

　今诗中风雅颂不须说每诗皆有如赋则是铺陈其
　事七月流火九月授衣是也兴处极多如鹤鸣诗却
　全是比分明是七个谜子淠彼泾舟烝徒楫之周王
　于迈六师及之分明是比出深味意思便见得相似
　○问关雎先生曰此是兴诗兴起也引物以起吾意
　如雎鸠是摰而有别之物荇菜是洁净和柔之物引
　此起兴犹不甚远其他亦有全不相类者虽皆是兴
　只借他物以起吾意耳与关睢又略不同也○问倬

　彼云汉为章于天何以见作人之义先生曰倬彼云
　汉则为章于天矣周王寿考则何不作人乎为此等
　语言自有个血脉流通处但涵泳久之自然见得条
　畅浃洽不必多引外来道理言语却壅滞诗人活底
　意思也周王既是寿考岂不作成人材此事已自分
　明更着个倬彼云汉为章于天唤起来便愈见活泼
　泼地此六义所谓兴也兴乃兴起之义凡言兴皆当
　以此例观之易以言不尽意而立象以尽意盖亦如

　此
君子之于诗非徒诵其言又将以考其情性非徒考其
情性又将以考先王之泽盖法度礼乐虽亡于此犹能
并得其深微之意而传之故其为言率皆乐而不淫忧
而不困怨而不怒哀而不愁如绿衣伤己之诗也其言
不过曰我思古人㑭无尤兮击鼓怨上之诗也其言不
过曰土国城漕我独南行至军旅数起大夫久役止曰
自诒伊阻行役无期度思其危难以风焉不过曰苟无

饥渴而已若夫言天下之事美盛德之形容固不待言
而可知也其与忧愁思虑之作孰能优游不迫也孔子
所以有取焉作诗者如此读诗者其可以邪心读之乎
诗须讽咏以得之古诗即今之歌曲今之歌曲往往能
使人感动至学诗却不然只为泥章句故也
　明道先生善言诗他又浑不曾章解句释但优游玩
　咏吟哦上下便使人有得处瞻彼日月悠悠我思道
　之云远曷云能来思之切矣终曰百尔君子不知德

　行不忮不求何用不臧归于正也又云伯淳常谈诗
　并不下一字训诂有时只转却一两字点平掇地念
　过便教人省悟又因言鸢飞鱼跃云云曰今人学诗
　将章句横在肚里怎生得脱洒去
龟山杨氏曰今之说诗者多亦文害辞非徒以文害也
又有甚者析字之偏旁以取义岂复有诗孟子引天生
蒸民有物有则民之秉彝好是懿德其释诗也于其本
文加四字耳而语自分明与今之说诗者异矣

诗全在体会
　仲素问诗如何看曰云云且如关雎之诗诗人以兴
　后妃之德盖如是也须当想像关雎为何物知其为
　摰而有别之禽则又想象关关为何声知关关之声
　为和而适则又想像在河之洲是何所在知河之洲
　为幽閒远人之地则知如是之禽其鸣声如是而又
　居幽閒远人之地则后妃之德可以意晓矣是之谓
　体会惟体会得则看时有味○又曰狼跋之诗曰公

　孙硕肤赤舄几几周公之遇谤何其安閒不迫也学
　诗者不在语言文字当想其气味则诗意得矣
问诗如何以兴朱子曰读诗见其不美者令人羞恶见
其美者令人兴起
柏舟之诗曰静言思之不能奋飞绿衣之诗曰我思古
人实获我心此可谓止乎礼义所谓可以怨即是喜怒
哀乐发而皆中节处
　推此以观则子之不得于父臣之不得于君朋友之

　不相信皆当以此意处之如屈原之怀石赴水贾谊
　言历九州而相其君何必怀此都也便都过当了古
　人胸中发出意思自好看着三百篇诗则后世之诗
　多不足观矣又曰古人情意温厚宽和道得言语自
　恁地好
读诗之法只是熟读涵泳自然和气从胸中流出其妙
处不可得而言不待安排措置务自立说也
　只恁平读着意思自足须是打叠得这心光荡荡地

　不立一个字只管虚心读它少问自然推出那个道
　理所以说以此洗心便是以这道理尽洗出那心里
　物事浑然都是道理又曰大凡读书先晓得文义了
　只是常常熟读如看诗不须得着意去里训解但只
　平平地涵泳自好因举池之竭矣不云自频泉之竭
　矣不云自中四句吟咏者久之又尝听学者说䲭鸮
　诗先生曰诗不是恁地看此只是论诗䲭鸮之诗岂
　不知是周公遭变而作须是将来节节看取如明道

　先生善诗曰瞻彼日月悠悠我思思之切也百尔君
　子不知德行归于正也只如此说段段脉络分明此
　方是诗今意如䲭鸮䲭鸮既取我子一章乃说鸟自
　言既取我子矣又毁我室毋乃害我太甚邪迨天之
　未阴雨彻彼桑土言我为国家勤劳如此预备牢固
　宜无敢侮者今乃毁之以至于予尾翛翛矣予口卒
　荼矣风雨乃飘摇安得不哀鸣疾呼而告诉乎诗只
　是如此看便见得一篇之意又有问抑诗之序曰先

　生曰此序有得有失盖其本例以为非美非刺则诗
　无所为而作又见此诗之次在宣王前故以为刺厉
　王又以国语有左史之言故又以为亦以自警以诗
　考之其曰刺厉王者失之而曰自警者得之也曰刺
　厉王所以为失者史记卫武公即位于宣王之三十
　六年不与厉王同时一也诗以小子目其君而尔汝
　之无人臣之礼与其所谓敬威仪谨出词者自相背
　戾二也厉王无道贪虐为甚诗不以此箴其膏肓而

　徒以威仪词令为谆切之戒缓急失宜三也诗辞倨
　慢虽仁厚之主有所不能容厉王之暴何以堪之四
　也或以史记之年不合而以为追刺者则诗所谓听
　用我谋庶无大悔非所望于既往之人五也曰自警
　所以为得者国语云云一也诗曰谨尔侯度二也又
　曰曰丧厥国三也又曰亦聿既耄四也诗意所指与
　淇澳所美宾筵所悔相表里五也二说之得失其佐
　验明白如此必去其失而取其得然后此诗之义明

　人之序者乃合而一之则其失者固已失之而其得
　者亦未为全得也然此犹即其诗之外而言之若但
　即其诗之本文而各以其一说反覆读之则其训义
　之显晦疏密意味之厚薄浅深可以不待考證而判
　然于胸中矣此又读诗之简要真诀学者不可以不
　知也又曰读诗正在于吟咏讽诵其委曲折旋之意
　正如自家作此诗相似自然能感发人之善心今人
　读诗只将三两句包了中间委曲周旋之意并不曾

　理会只是自将己意去包笼他济得甚事且如女曰
　鸡鸣士曰昧旦子兴视夜明星有烂女曰鸡既鸣矣
　可以兴矣士曰尚昧旦也子兴视夜则明星尚烂然
　也不成又去睡于是将翱将翔而弋凫与雁观他意
　思如此好所以有感发人之善心底意真个有不知
　手之舞之足之蹈之始得
问关雎疑周公所作曰凡言风者皆民间歌谣采诗者
得之而圣人因以为乐以见风化流行沦肌洽髓而发

于声气者如此而谓之风正以其自然而然如风之动
物而成声耳
　如关睢之诗正是当时之人被文王大姒德化之深
　心胆肝肠一时换了自然不觉形于歌咏如此故当
　作乐之时列于篇首以见一时之盛为万世之法尤
　是感人妙处若云周公所作即国风雅颂无一篇是
　出于民言只与后世差官撰乐章相似都无些子发
　见活底意思亦何以致移风易俗之效邪○又曰关

　雎之诗看得来是妾媵为之所以形容得寤寐反侧
　之事外人不能及此
诗体不同固有铺陈其事而不加一词而意自见者然
必其事之可言若清人之诗是也至于桑中溱洧之篇
则雅人庄士有难言之者矣孔子之称思无邪也以为
诗三百篇劝善惩恶虽其要归不出于正然未有若此
言之约而尽者耳非以作诗之人所思皆无邪也今必
曰彼以无邪之思铺陈淫乱之事而闵惜惩创之意自

见于言外则曷若曰彼虽以有邪之思作之而我以无
邪之思读之则彼之自状其丑者乃所以为吾警惧惩
创之资邪而况曲为训说而求其无邪于彼不若反而
得之于我之易也巧为辨数而归无邪于彼不若反而
责之于我之切也若夫雅也郑也卫也求之诸篇固各
有其目矣雅则大雅若干篇是也郑则郑风若干篇是
也是则自卫反鲁以来未之有改而风雅之篇说者又
有正变之别焉至于桑中小序政散民流而不可止之

文与乐记合则是诗之为桑间又不为无所㨿者今必
曰三百篇皆雅而郑风不为郑弼鄘卫之风不为卫桑
中不为桑间亡国之音则其篇帙混乱邪正错揉非复
孔子之旧矣且于小序之无稽可笑者犹笃信之而于
其有㨿者反不之信此又何耶夫二南正风房中之乐
也乡乐也二雅之正雅朝廷之乐也商周之颂宗庙之
乐也是或见于序又或出于传记皆有可考至于变雅
则固已无施于事而变风又特里巷之歌其领在乐官

者以为可以识时变观土风而贤于四夷之乐耳今必
曰三百篇皆祭祀朝聘之所用则未知桑中当荐何等
之鬼神溱洧当接何等之宾客耶盖古者天子巡守命
大师陈诗以观民风固不可问其美恶而悉存以训也
然其与先王雅颂之正篇帙不同施用亦异如前所陈
则固不无于庞杂矣今于雅郑之实察之既不详于庞
杂之名畏之又太甚顾乃引夫淫放之鄙词而文以风
刺之美说必欲强而置诸先王雅颂之列是乃反为庞

杂之甚而不自知也夫以胡乐与郑卫合奏犹曰不可
而况强以桑中溱洧为雅乐又欲合于鹿鸣文王清庙
之什而奏之宗庙之中朝廷之上乎其以二诗为犹止
于中声者太史公所谓孔子皆弦歌之以求合于韶武
之旨其误盖亦如此然古乐既亡无所考正则吾不敢
必为之说独以其理与其词推之有以知其必不然耳
又以为近于劝百讽一而止乎礼义则又信大序之过
者夫有所谓讽者若汉广知不可而不求大车有所畏

而不敢则犹有所谓礼义之止也若桑中溱洧则吾不
知其何词之讽而何礼义之止乎哉若曰孔子尝欲放
郑声矣不当于此而又收之以备六籍也此则曾南丰
于战国策刘元城于三不足之论皆尝言之又岂俟吾
言而后白也哉因读桑中之说而惜前论之不及竟又
痛伯恭父之不可作也因书其后
　又曰桑中一诗乃淫奔者所自作序之首句以为刺
　奔误矣其下云云者乃复得之乐记之说己略见本

　篇而或者以为刺诗之体固有铺陈其事不加一辞
　而闵惜惩创之意自见于言外者此类是也岂必谯
　让质责然后为刺也哉此说不然夫诗之为刺固有
　不加一辞而意自见者清人猗嗟之属是已然尝试
　玩之则其所赋之之人犹在所赋之外而词意之间
　犹有宾主之分也岂有将欲刺人之恶乃反自为彼
　人之言以陷其身于所刺之中而不自知也哉其必
　不然也明矣又况此等之人安于为恶其于此等之

　诗计其平日固已自其口出而无惭矣又何待吾之
　铺陈而后始知其所为之如此亦岂畏吾之闵惜而
　遂幡然遽有惩创之心耶以是为刺不惟无益殆恐
　不免于鼓之舞之而反以劝其恶也或者又曰诗三
　百篇皆雅乐也祭祀朝聘之所用也桑间濮上之音
　郑卫之乐也世俗之所用也雅郑不同部其来尚矣
　且夫子答颜渊之问于郑声亟欲放而绝之岂其删
　诗乃录淫奔者之辞而使之合奏于雅乐之中乎亦

　不然也雅者二雅是也郑者缁衣以下二十一篇是
　也卫者弼鄘卫三十九篇是也桑间卫之一篇桑中
　之诗是也二南雅颂祭祀朝聘之所用也郑卫桑濮
　里巷狭邪之所歌也夫子之于郑卫盖深绝其声于
　乐以为法而严立其词于诗以为戒如圣人固不语
　乱而春秋所记无非乱臣贼子之事盖不如是无以
　见当时风俗事变之实而垂鉴戒于后世故不得已
　而存之所谓道并行而不相悖者也○按东莱吕氏

　曰桑中溱洧诸篇几于劝矣夫子取之何也曰诗之
　体不同有直刺之者新台之类是也有微讽之者君
　子偕老之类是也有铺陈其事不加一辞而意自见
　者比类是也或曰后世狭邪之乐府冒之以此诗之
　序岂不可乎曰仲尼谓诗三百一言以蔽之曰思无
　邪诗人以无邪之思作之学者亦以无邪之思观之
　闵惜惩创之意隐然自见于言外矣或曰乐记所谓
　桑间濮上之音安知非即此篇乎曰诗雅乐也祭祀

　朝聘之所用也桑间濮上之音郑卫之乐也世俗之
　所用也雅郑不同部其来尚矣战国之际魏文侯与
　子夏言古乐新乐齐宣王与孟子言古乐盖皆别而
　言之虽今之世太常教坊各有司局初不相乱况上
　而春秋之世宁有编郑卫乐曲于雅音中之理乎桑
　中溱洧诸篇作于周道之衰其声虽已降于烦促而
　犹止于中声荀卿独能知之其辞虽近于讽一劝百
　然犹止于礼义大序独能知之仲尼录之于经所以

　谨世变之始也借使仲尼之前雅郑果尝庞杂自卫
　反鲁正乐之时所当正者无大于此矣唐明皇令胡
　部与郑卫之声合奏谈俗乐者尚非之曾谓仲尼反
　使雅郑合奏乎论语答颜渊之问乃孔子治天下之
　大纲也于郑声亟欲放之岂有删诗示万世反收郑
　声以备六艺乎东莱之说如此故朱子辨之学者正
　当参玩也○以上诗之要指○朱子曰诗大序是后
　人作其间有病句小序极有难晓处多是附会如鱼

　藻诗见有王在镐之言便以为君子思古之武王似
　此类甚多详见集传○又曰伊川有诗解数篇说小
　雅以后极佳又曰程先生诗传取义太多诗人平易
　恐不如此亦曰子由诗解好处多欧公本义亦善东
　莱说诗太巧古人意思自宽平何尝如此纤细拘迫
　○又曰看诗须并叶韵读古人文自是叶音诗谱韵
　乃吴棫才老作
　西山读书记卷二十三