钦定四库全书
　西山读书记卷六
　　　　　　　　　　　　宋　真德秀　撰
　　　仁
书仲虺之诰曰克宽克仁彰信兆民
　此称汤之辞
伊尹曰民罔常怀怀于有仁
　此告太甲之辞六经言仁始于此虞书所谓好生之

　德安民则惠即仁也而未有仁之名至是而名始著
　大抵言仁之用至孔子而后言仁之体
复六二象曰休复之吉以下仁也
　程子曰为复之休美而吉者以其能下仁也仁者天
　下之公善之本也初复于仁二能亲而下之是以吉
　也○朱子曰伊川语录中说仁者以天地万物为一
　体说得太宽无捉摸处易传只云四德之元犹五常
　之仁偏言则一事专言则包四者又云仁者天下之

　公善之本也易传只此两处说仁极平正确实学者
　且当玩此此是程子手笔也○李守约曰天下之公
　是无一毫私心善之本是万善从此出
论语有子曰君子务本本立而道生孝弟也者其为仁
之本与
　朱子曰务专力也本犹根也仁者爱之理心之德也
　为仁犹曰行仁与者疑词谦退不敢质言也○程子
　曰德有本本立则其道充大孝弟行于家而后仁爱

　及于物所谓亲亲而仁民也故为仁以孝弟为本论
　性则以仁为孝弟之本或问孝弟为仁之本此是由
　孝弟可以至仁否曰非也谓行仁自孝弟始孝弟是
　仁之一事谓之行仁之本则可谓是仁之本则不可
　盖仁是性也孝弟是用也性中只有个仁义礼智四
　者而已曷尝有孝弟来然仁主于爱爱莫大于爱亲
　故曰孝弟也者其为仁之本与○集义明道先生曰
　孝弟本其所以生乃为仁之本或问为仁先从爱物

　推如何伊川先生曰不爱其亲而爱他人者谓之悖
　德不敬其亲而敬他人者谓之悖礼故君子亲亲而
　仁民仁民而爱物能亲亲岂不能仁民能仁民岂不
　能爱物仁民而推亲亲墨子也○或问仁何以为爱
　之理也曰人禀五行之秀以生故其为心也未发则
　具仁义礼智信之性以为之体已发则有恻隐羞恶
　恭敬是非诚实之情以为之用盖木神曰仁则爱之
　理也而其发为恻隐火神曰礼则敬之理也而其发

　为恭让金神曰义则宜之理也而其发为羞恶水神
　曰智则别之理也而其发为是非土神曰信则实有
　之理也而其发为忠信是皆天理之固然人心之所
　以为妙也仁之所以为爱之理于此其可推矣或曰
　仁为爱之理矣又以为心之德何哉曰仁之道大不
　可以一言而尽也程子论乾四德之元犹五常之仁
　偏言则一事专言则包四者推此而言则可见矣盖
　仁者五常之首而包四者恻隐之体也而贯四端故

　仁之为义偏言之则曰爱之理此章孝弟为仁之本
　是也专言之则曰心之德下章所谓巧言令色鲜矣
　仁是也其实爱之理所以为心之德是以圣门之学
　必以求仁为要而语其所以行之者则必以孝弟为
　先论其所以贼之者则必以巧言令色为甚记语者
　所以列二章于首章之次而其序又如此欲学者知
　仁为急而识其所当务与其所可戒也曰程子以孝
　弟为行仁之本而又曰论性则以仁为孝弟之本何

　也曰仁之为性爱之理也其见于用则事亲从兄仁
　民爱物皆其为之之事也此论性而以仁为孝弟之
　本者然也但亲者我之所自出兄者同出而先我故
　事亲而孝从兄而弟乃爱之先见而尤切若君子以
　此为务而力行之至于行成而德立则自亲亲而仁
　民自仁民而爱物其爱有差等其施有渐次而为仁
　之道生生而不穷矣此孝弟所以为行仁之本也曰
　然则所谓性中但有仁义礼智而无孝弟者又何耶

　曰此亦以为自性而言则始有四者之名而未有孝
　弟之目耳非谓孝弟之理不本于性而生于外也曰
　然则礼义智信为之亦有本耶曰有请问之曰亦孝
　弟而已矣但以爱亲而言则为仁之本也其顺乎亲
　则为义之本也敬乎亲者则为礼之本也其知此者
　则为智之本也其诚此者则为信之本也盖人之所
　以为五常百行之本无不在此孟子之论仁义礼智
　乐之实者正为是尔此其所以为至德要道也欤○

　引程子云云譬如一粒粟生出为苗仁是粟孝弟是
　苗便是仁为孝弟之本又如木有根有干有枝有叶
　亲亲是根仁民是干爱物是枝叶便是行仁以孝弟
　为本○性中只有仁义礼智四者仁便包摄孝弟在
　其中但未发出来未有孝弟之名耳非孝弟与仁各
　是一物性中只有仁而无孝弟也仁所包摄不止孝
　弟凡慈爱之属皆所包也○伊川云为仁以孝弟为
　本事之本守之本之类是也论性以仁为孝弟之本

　天下之大本之类是也○黄氏曰先师尝言二程子
　之解释经义非诸儒所能及程伯子曰孝弟本其所
　以生乃为仁之本此语最深切盖推原孝弟之理本
　于父母之所以生所以为行仁之本也或曰仁者爱
　之理心之德先师言之详矣而学者未之能晓也曰
　仁性也既曰爱又曰心何也天地之大德曰生天地
　之所以为德语其全体而极其大用不过曰生而已
　生之外无他道也天地以是为心而人得天地之心

　以为心故其所以为仁者爱是也仁固主于爱然人
　之一心有仁有义有礼有智其所以为德者非一然
　仁包四德而贯四端则凡吾心之全德莫非仁也论
　仁之所专主而至切者则曰爱论仁之所兼统而至
　广者则曰心不若是不足以尽其义也曰爱矣而又
　曰爱之理心矣而又曰心之德何也曰爱自是情仁
　自是性程子言之矣爱非所以言仁也曰爱之理则
　是仁者乃爱之理而非爱也盖指性而言也合性与

　知觉有心之名张子言之矣言心则合性知觉而言
　曰心之德则专指此心所得之理所谓性也而凡所
　具之理皆在其中矣既曰爱之理心之德则釐而为
　二矣又曰其实爱之理所以为心之德何也曰论其
　专主而至切者固曰爱之理然其兼统而至广者亦
　岂离乎爱之理哉故春者生意之生也夏者生意之
　长也秋者生意之敛也冬者生意之藏也盖无适而
　非生意也方其静也则一生意足以包四德及其动

　也则一生意足以贯四端则爱之理心之德又岂有
　二事哉但别而言之庶其部分位置截然不乱又合
　而言之使其伦理脉络浑然无间是则先师之意也
　孔门教人莫切于求仁历代诸儒推明其义卒无至
　当之论自程子一为主一事包四者之言而先师立
　爱之理心之德六字以断之而又一离一合以极其
　指归使天命人心之奥圣贤典训之微一旦粲然大
　明其功岂可量哉

子曰巧言令色鲜矣仁
　朱子曰巧好令善也好其言善其色致饰于外务以
　悦人则人欲肆而本心之德亡矣圣人词不迫切专
　言鲜则绝无可知○程子曰知巧言令色之非仁则
　知仁矣○或问辞欲巧令仪令色何以异于此章所
　谓巧言令色乎曰为己为人之不同而已意诚在于
　为己则容貌辞气之间无非持养用力之地一有意
　于为人而求其说己则心失其正而鲜仁矣○只驰

　心于外便是不仁○南轩张氏曰此所谓巧言令色
　欲以悦人之观听者其心如之何故为鲜矣仁或曰
　君子之于言色未尝有所苟也则(阙/)　　君子之修
　身谨于言辞容色之间乃所以体察在己之实事是
　求仁之要也
子曰人而不仁如礼何人而不仁如乐何
　游氏曰人而不仁则人心亡矣其如礼乐何哉言虽
　欲用之而礼乐不为之用也程子曰仁者天下之正

　理失正理则无序而不和○李氏曰礼乐待人而后
　行苟非其人则虽玉帛交错钟鼓铿锵亦将如之何
　哉○问礼乐不为用是如何曰不仁之人浑是一团
　私意自不奈礼乐何礼乐须是中和温厚底人方行
　得若不仁之人与礼乐不相关安得为之用○中心
　斯须不和不乐则鄙诈之心入之外貌斯须不庄不
　敬则慢易之心失之既不和乐不庄敬如何行得礼
　乐○问游氏之说则指在外礼乐言之如玉帛钟鼓

　之类程子所谓无序不和则主在内者言之如何曰
　两说只是一意在我者既无序而不和在外之礼乐
　亦不为我用○问仁者心之德也不仁之人心德既
　亡方寸之中绝无天理平日运量酬酢尽是非僻邪
　淫之气无复本心之正如此等人虽周旋于玉帛钟
　鼓之间其于礼乐判为二物其如礼乐何先生曰然
　南轩曰此圣人使人知礼乐之原也不仁之人虽欲
　为礼乐其如礼乐何盖是心存而后敬与和生无礼

　乐之所由兴也
子曰里仁为美择不处仁焉得知
　朱子曰里有仁厚之俗为美择里而不居于是焉则
　失其是非之本心而不得为知矣○谢氏曰孟子因
　择术尝引此矣故继之曰夫仁天之尊爵也人之安
　宅也莫之禦而不仁是不智也今当以此论为證问
　谢氏之说如何朱子曰圣人本语只是说居必择乡
　游必择士之意○南轩曰里居也里仁为美言人以

　居仁为美也人以居仁为美苟不知择而处焉是不
　智也择而处之乃利仁之事然处之之久则将安之
　矣愚按三先生之说不同正当参绎
子曰不仁者不可以久处约不可以长处乐仁者安仁
知者利仁
　朱子曰约穷困也利犹贪也盖深知笃好而必欲得
　之者也不仁之人失其本心久约必滥久乐必淫惟
　仁者则安其仁而无适不然知者则利于仁而不易

　所守盖虽深浅之不同然皆非外物所能夺矣○谢
　氏曰仁者心无内外远近精粗之间非有所存而自
　不亡非有所理而自不乱如目视而耳听手持而足
　行也知者谓之有所见则可谓之有所得则未可有
　所存斯不亡有所理斯不乱未能无意也安仁则一
　利仁则二安仁者非颜闵以上去圣人为不远不知
　此味也诸子虽有卓越之才谓之见道不惑则可然
　未免于利之也○先生再三诵安仁则一利仁则二

　之语以为解中未有及此者因叹云此公见识直是
　高○问利仁莫是南轩所谓有所为而为者否曰有
　所为而为不是好底与知者利仁不同○仁者温厚
　笃实义理自然充足不待思而为之而所为皆是义
　理其心常怡怡地所谓仁也知者知有是非而取正
　于义理以求其是而去其非所谓智也○安仁者不
　知有仁如腰之忘带足之忘屦利仁者是见得就之
　则利去之则害○非颜闵以上不知此味到颜闵地位

　知得此味犹未到安处也○南轩曰自非上智生知
　之流则利仁之事正所当用力尔
子曰唯仁者能好人能恶人
　朱子曰惟之为言独也盖无私心然后好恶当于理
　程子所谓得其公正者是也○游氏曰好善而恶恶
　天下之同情然人每失其正者心有所系而不能自
　克也惟仁者无私心所以能好恶也○公正字相少
　不得公是心里公正是好恶当理

子曰苟志于仁矣无恶也
　朱子曰苟诚也志者心之所之也其心诚在于仁则
　必无为恶之事矣○杨氏曰苟志于仁未必无过举
　也然而为恶则无矣○或问或以恶字为去声为志
　于仁无所嫉恶如何曰上章适言惟仁者能好人能
　恶人则仁人曷尝无所好恶哉今曰无恶然则谓其
　独有所好可乎故胡氏力排其说以为贪无恶之美
　名失仁人之公道非知仁者盖得之矣然此又有说

　焉盖仁固公矣而主于爱故仁者于物之当好者则
　欣然悦而好之有所不得不恶者则恻然不得已而
　恶之是以好恶各当其物而爱之理未尝不行乎好
　恶之间也以此而观则胡氏之言其亦未免于偏与
　○先生问学者苟志于仁矣无恶也与士志于道而
　耻恶衣恶食者未足与议也前言志于仁则无恶后
　言志于道而犹有此病其志则一而其病不同如何
　诸生言不合先生曰仁是最切身底道理志于仁大

　段是亲切做工夫底所以为无恶志于道则说得来
　阔凡人有心向学皆志于道也若虽有志而泛泛不
　切则未必不为外物所动○南轩曰志于仁则无不
　善盖元者善之长志乎此则何恶之有
子曰富与贵是人之所欲也不以其道得之不处也贫
与贱是人之所恶也不以其道得之不去也
　朱子曰不以其道得之谓不当得而得之然于富贵
　则不处于贫贱则不去君子之审富贵而安贫贱也

　如此
君子去仁恶乎成名
　言君子所以为君子以其仁也若贪富贵而厌贫贱
　则是自离其仁而无君子之实矣何所成其名乎
君子无终食之间违仁造次必于是颠沛必于是
　终食者一饭之顷造次急遽苟且之时颠沛倾覆流
　离之际盖君子之不去乎仁如此不但富贵贫贱取
　舍之间而已也○言君子之为仁自富贵贫贱取舍

　之间以至于终食造次颠沛之顷无时无处而不用
　其力也然取舍之分明然后存养之功密存养之功
　密则其取舍之分益明矣○去仁如孟子去齐之去
　我元有此仁而自离去之也○富贵贫贱方是就粗
　处说终食不违以后方说得细密然不先立得粗的
　根脚后面许多细密工夫更无安顿处须是先能于
　富贵不处于贫贱不去方可说上至细处去若见利
　则趋见便则夺更说甚么正如贫而无谄富而无骄

　与贫而乐富而好礼相似若未能无谄无骄如何说
　得乐好礼
子曰我未见好仁者恶不仁者好仁者无以尚之恶不
仁者其为仁矣不使不仁者加乎其身
　朱子曰夫子自言未见好仁者恶不仁者盖好仁者
　真知仁之可好故天下之物无以加之恶不仁者真
　知不仁之可恶故其所以为仁者必能绝去不仁之
　事而不使少有及于其身此皆成德之事故难得而

　见之也
有能一日用其力于仁矣乎我未见力不足者
　言好仁恶不仁者虽不可见然或有人果能一旦奋
　然用力于仁则我又未见其力有不足者盖为仁由
　己欲之则是而志之所至气必至焉故仁虽难能而
　至之亦易也
盖有之矣我未之见也
　盖疑词谓有用力而力不足者盖人之气质不同故

　疑亦容或有此昏弱之甚欲进而不能者但我偶未
　之见耳盖不敢终以为易而又叹夫人之莫肯用力
　于仁也○此章言人之成德虽难其人然学者苟能
　实用其力则亦无不可至之理但用力而不至者今
　亦未见其人焉此夫子所以反覆而叹惜之也○或
　问无以尚之之义如何曰李氏曰好仁如好色举天
　下之物无有以尚之若有以尚之则其好可移矣曰
　为仁者亦用力乎曰苏氏言之矣苏氏曰仁之可好

　甚于美色不仁之可恶甚于恶臭而人终不知所趋
　避者物有以蔽塞之也解其蔽达其塞不用力可乎
　故曰自胜者强又曰克己复礼为仁○问好仁者不
　几于安乎曰未也好仁恶不仁皆利仁之事○问有
　能一日用其力曰此心散漫放肆一耸动时便在这
　里虽曰用力却不大段用力○问集注云云曰须是
　立志为先这气便随他志如大将指挥一出三军皆
　随若能立志气皆由我使人之所以萎衰柔弱只是

　志不立志立气便生若真个要求仁岂患力不足有
　引范氏曰恶不仁者不若好仁之为美又援吕氏说
　以为恶不仁者劣于好仁曰好仁恶不仁不必分优
　劣圣人谓好仁者无以尚之非以好仁者不可过也
　谓人之好仁如好好色更无以尚之者此诚于好仁
　者也其曰恶不仁者其为仁矣不使不仁者加乎其
　身者恶不仁如恶恶臭惟恐恶臭之及吾身此诚于
　恶不仁者也○南轩曰既曰有能一日用其力于仁

　矣乎我未见力不足者又曰盖有之矣我未之见也
　所以待天下与勉学者之意反复抑扬可谓弘大而
　深切矣愚按南轩之说谓盖有用力于仁者但我偶
　未之见耳似得圣人忠厚之意更详之
子曰人之过也各于其党观过斯知仁矣
　朱子曰党类也程子曰人之过也各于其类君子常
　失于厚小人常失于薄君子过于爱小人过于忍尹
　氏曰于此观之则人之仁不仁可知矣○吴氏曰后

　汉吴祐谓掾以亲故受污辱之名所谓观过知仁是
　也按此亦但言人虽有过犹可即此而知其厚薄非
　谓必俟其有过而后贤否可知也○或问观过之说
　曰刘氏之说亦善曰周公使管叔监殷而管叔以殷
　畔鲁昭公实不知礼而孔子以为知礼实过也然周
　公爱其兄孔子厚其君乃所以为仁也○所谓君子
　过于厚与爱者虽然是过然其血脉犹是从仁中来
　小人之过于薄与忍便是失其本心矣又曰厚与爱

　毕竟从仁上发来其血脉可见○礼记谓仁者之过
　易辞仁者之过只是事上差错故易说不仁之过是
　有私意故难说此亦观过知仁意○圣人之言宽舒
　无所偏失如云观过斯知仁矣犹曰观君子之过斯
　固仁之所存也若于此而欲求仁之体则失圣人过
　幸人知意与人同过之言说得太巧失于迫切○问
　南轩(阙/)　　以党为偏其说以为偏者过之所由生
　也观者详视之谓今君子之偏在是从而观之则仁

　可识矣此说如何先生不(阙/)　　　　　南轩语说
　今本与朱子集注略同又荅学者问(阙/)
　　　　说乃见前说甚有病来说云云大似释氏讲
　学不可老草盖过须是子细玩味方见圣人当时立
　言意思过于厚者谓之仁则不可然心之不远者可
　知比夫过于薄甚至于为忮为忍者其相去不亦远
　乎请用此意体认乃见仁之所以为仁之义不至渺
　茫恍惚矣详此则韦斋记之云非其定论也

或曰雍也仁而不佞子曰焉用佞禦人以口给屡憎于
人不知其人焉用佞
　朱子曰佞口才也仲弓为人厚重简默而时人以佞
　为贤故美其优于德而病其短于才也佞人以口取
　办而无情实徒多为人憎恶耳我虽未知仲弓之仁
　然其不佞乃所以为贤不足以为病也○或疑仲弓
　之贤而夫子不许其仁何也曰仁道至大非全体而
　不息者不足以当之如颜子亚圣犹不能无违于三

　月之后况仲弓虽贤未及颜子圣人固不得而轻许
　之也○所谓全体不息者此心具十全道理若只见
　得九分亦不是全体所以息者是私欲间之无一毫
　私欲方是不息○黄氏曰集注于为仁之本言仁而
　断之曰仁者爱之理心之德深味六字之义则仁之
　道无馀蕴矣至此言尽仁之道而又断之曰非全体
　而不息者不足以当之深味全体不息四字则学者
　而求至于仁其至之标的又昭然而可见矣前后十

　字之约而仁之道有前辈诸儒累十百言言而莫能
　究者非深造而实体者何足以知之其发前贤之未
　发而有功于后学大矣学者不可不深思也或曰集
　注于令尹子文陈文子章引师说曰当理而无私心
　与此章所谓全体而不息者有以异乎曰以后章当
　理无私心之五字较之此章之言则此章全体二字
　已足以该后章五字之义加之以不息二字则又后
　章未尽之旨故后章虽引师说以为据而或问之中

　乃曰仁者心之德而天之理也自非至诚尽性通贯
　全体如天地一元之气化育流行无少间息不足以
　名之亦足以见前说之义尤详且密也○愚按集义
　程子曰佞辩才也人有之则多入于不善故夫子云
　焉用佞范氏曰佞口才也时人以为贤故谓雍也仁
　而不佞夫子亦惟好仁而恶佞佞者不必能行也仁
　者不必能言也故佞则不仁仁则不佞多言而尚口
　取憎之道也尹氏曰雍也仁矣或疑其不佞子谓既

　仁矣恶所用佞因言佞者禦人以口给屡为人所憎
　仁者安所用之乎诸说皆以不知其仁指佞者而言
　与朱子说异当详之
孟武伯问子路仁乎子曰不知也
　朱子曰子路之于仁盖日月至焉者或在或亡不能
　必其有无故以不知告之
又问子曰由也千乘之国可使治其赋也不知其仁也
求也何如子曰求也千室之邑百乘之家可使为之宰

也不知其仁也赤也何如子曰赤也束带立于朝可使
与宾客言也不知其仁也
　或问诸说有并与三子之才而不之取以为习衰世
　仕于诸侯大夫之事而不能有以自乐者何如曰治
　赋为宰与宾客言皆有国家者所不可废之事虽当
　隆盛之时仕天子之朝亦岂能一无事于此而直以
　从容风议为高哉元祐议论意趣多类此此所以堕
　于一偏之见也○问虽全体未是仁苟于一事上能

　当理而无私心亦可谓之一事之仁否曰才说仁便
　用以全体言若一事能尽仁便是他全体是仁若全
　体有亏这一事必不能尽仁才说个仁便包尽许多
　事无不当理而无私者所以三子当不得圣人只许
　其才○浑然天理便是仁一毫私意便不是仁
子张问曰令尹子文三仕为令尹无喜色三已之无愠
色旧令尹之政必以告新令尹何如子曰忠矣曰仁矣
乎曰未知焉得仁

　朱子曰令尹官名楚上卿执政者也子文姓斗名谷
　于菟其为人也喜怒不形物我无间知有其国而不
　知有其身其忠盛矣故子张疑其仁然其所以三仕
　三已而告新令尹者未知其皆出于天理而无人欲
　之私也是以夫子但许其忠而未许其仁也
崔子弑齐君陈文子有马十乘弃而违之至于他邦则
曰犹吾大夫崔子也违之之一邦则又曰犹吾大夫崔
子也违之何如子曰清矣曰仁矣乎曰未知焉得仁

　崔子齐大夫名杼齐君庄公名光陈文子亦齐大夫
　名须无十乘四十匹也违去也文子洁身去乱可谓
　清矣然未知其心果见义理之当然而能脱然无所
　累乎抑不得已于利害之私而犹未免于怨悔也故
　夫子特许其清而不许其仁○愚闻之师曰当理而
　无私心则仁矣今以是而观二子之事虽其制行之
　高若不可及然皆未有以见其必当于理而真无私
　心也子张未识仁体而悦于苟难遂以小者信其大

　者夫子之不许也宜哉读者于此更以上章不知其
　仁后篇仁则吾不知之语并与三仁夷齐之事观之
　则彼此交尽而仁之为义可识矣今以他书考之子
　文之相楚所谋者无非僣王猾夏之事文子之仕齐
　既失正君讨贼之义又不数岁而复反于齐焉则其
　不仁亦可见矣
子曰回也其心三月不违仁其馀则日月至焉而已矣
　朱子曰三月言其久仁者心之德心不违仁者无私

　欲而有其德也日月至焉者或日一至焉或月一至
　焉能造其域而不能久也○程子曰三月天道小变
　之节言其久也过此则圣人矣不违仁只是无纤毫
　私欲少有私欲便是不仁尹氏曰此颜子于圣人未
　达一间者也若圣人则浑然无间断矣张子曰始学
　之要当知三月不违与日月至焉内外宾主之辨使
　心意勉勉循循而不能已过此几非在我者○或问
　仁人心也则心与仁宜一矣而又曰心不违仁则心

　之与仁又若二焉者何也曰孟子之言非以仁训心
　也盖以仁为心之德也人有是心则有是德矣然私
　欲乱之则或有是心而不能有是德此众人之心所
　以每至于违仁也克己复礼私欲不萌则即是心而
　是德存焉此颜子之心所以不违于仁也故所谓违
　仁者非有两物而相去也所谓不违者非有两物而
　相依也深体而默识于言意之表则庶乎其得之矣
　曰其以三月期何也曰颜子之于仁熟矣然以其犹

　有待于不违而后一也是以至于踰时之久而或不
　能无念虑之差焉然其复不远则其心之本然者又
　未尝有所失也向使假之年大而化之则其心与仁
　无待于不违而常一又岂复可以三月期哉张子内
　外宾主之辨盖曰不违者仁在内而我为主也日月
　至仁仁在外而我为客也诚知此辨则其不安于客
　而求为主于内必矣故曰使心意勉勉循循而不能
　已也其曰过此几非在我者则岂以用功至此而极

　矣过此以往则必德盛仁熟而自至而非吾力之所
　能与也与○又程子曰日月至焉与久而不息者所
　见规模虽略相似而其气味意象迥然有别须心潜
　默识玩索久之而后自得朱子曰非其身亲而实有
　之亦岂能发明至此耶仁与心本是一物才被私欲
　一隔便与仁相违却成二物若私欲既无则心与仁
　不相离便合成一物○心犹镜仁犹镜之明镜本来
　明被尘一蔽便不明若尘垢去则镜明矣颜子是三

　月之久无尘垢其馀或日一次无尘垢少间又暗或
　月一次无尘垢馀日皆暗亦不可知○三月只是言
　久尔非谓三月后必违也○如不贰过过便是违仁
　○问不知其仁注云云曰不是三月以后一向差去
　但其于这道理久后须略间断若无些子间断便全
　是天理便是圣人○颜子一似主人长在家里三月
　而后或有出去时节便会回归其馀是宾或一日一
　至或一月一至在内之日多即是主在内之日少即

　是客此即内外宾主之辨○问张子云云曰学者只
　要勉勉循循而不能已故能如此后面虽不大段著
　力也自做去如推车相似得转动便滔滔自行不待
　著力而自不能已○过此几非在我谓过三月不违
　非工夫所能及如末由也己真是著力不得又曰几
　非在我如易传中说过此以往未之或知之意○问
　回心三月不违仁先生曰如何是心如何是仁对曰
　心是知觉底仁是理先生曰耳无有不聪目无有不

　明心无有不仁然耳有时不聪目有时不明心有时
　不仁问莫是心与理合而为一否曰不是合心自是
　仁然私欲一动便不仁○三月不违之违犹白中之
　黑日月至焉之至犹黑中之白○南轩曰人具生道
　以生其心未有不仁者也一毫私欲萌于中则违于
　仁矣惟不远而复者私欲不萌故其仁无时而不存
　焉三月言其久而熟也而犹不违焉未若圣人之浑
　然无间也日月至焉与三月不违者固亦异矣然非

　见道明而用力坚亦未易日月至也由是而不已焉
　则亦可驯致矣○黄氏曰心不违仁则心与仁二仁
　人心也则心与仁一二说不同而集注乃合而言之
　其义精矣或曰张子曰合性与知觉有心之名故心
　之为义有专指知觉而言者心不违仁是也有合性
　与知觉而言者仁人心是也张子言内外宾主或问
　以为日月至焉仁在外三月不违仁在内或曰仁非
　有内外也孟子曰仁人之安宅也言仁之理如至安

　之宅也譬之三月不违则心为主在仁之内如身为
　主在宅之内也日月至焉则心为宾在仁之外如身
　为宾在宅之外也此两义者与集注少异姑存之以
　备参考
子曰志于道
　朱子曰志者心之所之之谓道则人伦日用之间所
　当行者是也知此而心必之焉则所适者正而无他
　岐之惑矣

据于德
　据者执守之意德则行道而有得于心者也得之于
　心而守之不失则终始惟一而有日新之功矣
依于仁
　依者不违之谓仁则私欲尽去而心德之全也功夫
　至此而无终食之违则存养之熟无适而非天理之
　流行矣
游于艺

　游者玩物适情之谓艺则礼乐之文射御书数之法
　皆至理所寓而日用之不可阙者也朝夕游焉以博
　其义理之趣则应务有馀而心亦无所放矣○此章
　言人之为学当如是也盖学莫先于立志志道则心
　存于正而不他据德则道得于心而不失依仁则德
　性常用而物欲不行游艺则小物不遗而动息有养
　学者于此有以不失其先后之序轻重之伦焉则本
　末兼该内外交养日用之间无少间隙而涵养从容

　忽不自知其入于圣贤之域矣○志于道方有志焉
　据于德一言一行之谨亦是德依于仁仁是众善总
　会处○志谓至诚恳恻念念不忘道者日用当然之
　理○德者得之于身也既得之守不定亦会失了须
　是据守方得○德者吾之所自有非自外而得也以
　仁义礼智观之可见韩退之云德足乎已无待于外
　说得也好○这处先要就志于道上理会这是个生
　死路头如得此路是了只管向此路念念不忘处己

　也在是接人也在是讲论也在是思索也在是今人
　把捉不定一出一入或东或西以夫子大圣犹且从
　志学做来今要做工夫须看圣人志于学处是如何
　这处见得定后节节有下工夫处据于德德者得也
　便是我自得底不是徒恁地知得若徒知得不能得
　之于己似说别人底于己何干预如事亲能孝便是
　我得这孝事君能忠便是我得这忠说到德便是成
　就这道方可有据处但据于德固是有得于心然亦

　恐怕有走作时节其所存主处须是依于仁到游艺
　虽似非所急然亦少不得所以助其存主也○志于
　道方是要去做事亲欲尽其孝事兄欲尽其弟至于
　据于德则事亲能尽其孝事兄能尽其弟已有可据
　底地位依于仁则自朝至暮此心无不在这里这许
　多德总摄贯穿都活了然艺亦不可不去理会如礼
　乐射御书数一件理会不得此心便觉滞碍惟是一
　一去理会这道理脉络方始一一流通又却养得这

　个道理以此知大则道无不包小则道无不入小大
　精粗皆无渗漏都是做工夫处故曰语大天下莫能
　载语小天下莫能破○仁者人之本心也依如依乎
　中庸之依相依而不舍之之意如所谓君子无终食
　之间违仁是也○艺是小学工夫若论先后则艺为
　先而三者为后若论本末则三者其本而艺其末文
　中子说志道据德依仁而后艺可游此说得自好○
　志道至依仁一节密似一节志于道则心心念念惟

　在人伦日用之所当行者决不向利欲边去其志定
　矣据于德如孝亲弟长等事皆吾之所自得而行之
　者虑有照管不到时节当据守之而弗失则吾之所
　得者实矣依于仁则全其本心之德而不间于人欲
　之私生生之体自然流行不息工夫至此亦云熟矣
　此三节自立脚大纲以至工夫精察如此游于艺是
　行有馀力则以学文之意未知是否先生曰然
宰我问曰仁者虽告之曰井有仁焉其从之也子曰何

为其然也君子可逝也不可陷也可欺也不可罔也
　朱子曰刘聘君云有仁之仁当作人今从之从谓从
　之于井而救之也宰我信道不笃而忧为仁之陷害
　故有此问逝谓使之往救陷谓陷之于井欺谓诳之
　以理之所有罔谓昩之以理之所无盖身在井上乃
　可以救井中之人若从之于井则不复能救之矣此
　理甚明人所易晓仁者虽切于救人而不私其身然
　不应如此之愚也○南轩曰宰我发此问亦不可不

　谓之切问也谓仁者惟知求仁而患难有所不恤也
　夫子之所以告之者理则无不尽矣盖其可逝可欺
　者恻隐之形不逆诈不亿不信也而其不可陷不可
　罔者理不可昩故也于此亦可以究仁者之心也
冉有曰夫子为卫君乎子贡曰诺吾将问之入曰伯夷
叔齐何人也曰古之贤人也曰怨乎曰求仁而得仁又
何怨出曰夫子不为也
　朱子曰君子居是邦不非其大夫况其君乎故子贡

　不斥卫君而以夷齐为问夫子告之如此则其不为
　卫君可知矣盖伯夷以父命为尊叔齐以天伦为重
　其逊国也皆求所以合乎天理之正而即乎人心之
　安既而各得其志焉则视弃其国犹敝屣尔何怨之
　有若卫辄之据国拒父而惟恐失之其不可同年而
　语明矣○程子曰伯夷叔齐逊国而逃谏伐而饿终
　无怨悔夫子以为贤故知其不与辄也○论子贡问
　卫君事曰若使当时子贡往问辄事不唯夫子未必

　答便答亦不能尽若一问便止亦未见分明再问怨
　乎便见得子贡善问才说道求仁而得仁又何怨便
　见得夷齐兄弟所处无非天理蒯辄父子所向无非
　人欲二者相去天渊矣○问子贡欲知为卫君何故
　问夷齐怨不怨曰一是兄弟逊国一是父子争国此
　是则彼非可知○孔子论伯夷谓求仁得仁又何怨
　司马子长作伯夷传但见得伯夷满身是怨苏子由
　伯夷论却好○按苏氏曰伯夷叔齐之出也父子之

　间必有间言焉而能脱身以远于乱安于丧亡不以
　旧恶为怨故凡言伯夷之不怨以让国言之也○问
　苏氏閒言之说果可据乎先生曰伯夷既长且贤其
　父无故舍之而立叔齐此必有故故苏氏疑之观子
　贡问怨乎之义似或有此意然圣贤之心志于求仁
　便有甚死雠亦消融了何怨之有○南轩曰叔齐之
　让伯夷以为伯夷之长当立无兄弟之义而何以为
　国乎伯夷之不受国以为叔齐之立父命也无父子

　之义而何以为国乎之二人者宁去国而存此矣卫
　辄之事国人以为蒯瞆既得罪于先君而出奔而辄
　受先君之命宗国不可以无主则立辄而拒蒯聩可
　也曾不思蒯瞆父也辄子也父子之义先亡矣国其
　可一日立乎在辄之分宁委国而全其父子可也故
　子贡以夷齐之事为问方是时夫子在卫辄立之事
　盖难言也赐也微其词以测圣人之旨可谓善为辞
　者矣中有所悔恨皆谓之怨其曰怨乎者谓二子者

　委国而去独不顾其宗国而有所不足于中乎夫子
　告之以求仁而得仁谓二人者求夫天理之安而已
　夫岂利害之计乎明乎此而后知古人所以处身谋
　国之宜矣
子曰仁远乎哉我欲仁斯仁至矣
　朱子曰仁者心之德非在外也放而不求故有以为
　远者反而求之则即此而在矣夫岂远哉○程子曰
　为仁由己欲之则至何远之有○问斯仁至矣云云

　曰昔者亡之今忽在此如自外而至耳如易言来复
　实非自外而来也○南轩曰不曰至于仁而曰斯仁
　至矣盖仁非有方所可以往至也欲仁而仁至我固
　有之矣
曾子曰士不可以不弘毅任重而道远
　朱子曰弘宽广也毅强忍也非弘不能胜其重非毅
　无以致其远
仁以为己任不亦重乎死而后己不亦远乎

　仁者人心之全德而必欲以身体而力行之可谓重
　矣一息尚存此志不容少懈可谓远矣○程子曰弘
　而不毅则无规矩而难立毅而不弘则隘陋而无以
　居之又曰弘大刚毅然后能胜重任而远到又曰颜
　子弘且毅孟子毅胜弘○西铭言弘之道○重担子
　须硬脊汉方担得○朱子曰弘虽只是宽广若只把
　做度量宽容看便不得此弘字便是执德不弘之弘
　谓如人有许多道理及至学来下梢却做得狭窄了

　便是不弘盖缘只以己为是他人之言虽善亦不信
　如此狭小何缘得弘须是凡人之善皆有以受之集
　众善之谓弘问是宽以居之否曰然如人能弘道是
　以弘为开扩却是作用○弘是事事着得道理也着
　得事物也着得顺来也着得逆来也着得富贵也着
　得贫贱也着得○所谓弘者不但是容受得人须容
　受得许多众理若执着一见便自以为是他说更入
　不得便是滞于一隅如何得弘如何胜得重任问弘

　是心之体毅是心之力曰心体是多少大大而天地
　之理才思量便在这里若是世上浅心底人有一两
　件事便着不得○毅是立脚处坚忍强厉担负得去
　底意思○弘是无所不容心里无足时不说我德己
　如此便住如无底之谷掷一物于中无有穷尽时若
　有满足之心便不是弘毅是忍耐持守着力去做○
　道理自是个大底物事无所不包若小着这心如何
　承载得起弘了却要毅弘则都包得在里又须分别

　是非有规矩始得○弘是事事着得如进学也要弘
　接物也要弘事事要弘若不弘只见得这一边不见
　那一边只得些小便自足毅是发处勇猛行得来强
　忍毅是弘之发用处○曾子之学大抵如孟子之勇
　观此章与临大事不可夺与彼富吾仁之说则其勇
　可知若不勇如何主张得住
子罕言利与命与仁
　朱子曰罕少也程子曰计利则害义命之理微仁之

　道大故夫子罕言之○问夫子与门人言仁多矣而
　曰罕言何也曰夫子与门人答问其言不胜其多而
　言仁尤其切要者故门人备记之而所记止于此则
　亦可谓之罕言矣况所言之仁亦不过泛及为仁之
　事至于仁之本体则未尝直指以告人也○仁者性
　之德也然必忠信笃敬克己复礼然后能至若多言
　仁则学者凭虚躐等而反害于仁矣○罕言仁者恐
　人轻易看了不知切己上做工夫○南轩曰所谓命

　与仁者凡夫子之所言何莫非此理而何隐乎尔也
　在学者潜心如何耳然夫子未尝指言也谓之罕亦
　可矣
颜渊问仁子曰克己复礼为仁一日克己复礼天下归
仁焉为仁由己而由人乎哉
　朱子曰仁者本心之全德克胜也己谓身之私欲也
　复反也礼者天理之节文也为仁者所以全其心之
　德也盖心之全德莫非天理而亦不能不坏于人欲

　故为仁者必有以胜私欲而复于礼则事皆天理而
　本心之德复全于我矣归犹与也又言一日克己复
　礼则天下之人皆与其仁极言其效之甚速而至大
　也又言为仁由己而非他人所能预又见其几之在
　我而无难也日日克之不以为难则私欲净尽天理
　流行而仁不可胜用矣程子曰非礼处便是私意既
　是私意如何得仁须是克尽己私皆归于礼方始是
　仁又曰克己复礼则事事皆仁故曰天下归仁谢氏

　曰克己须从性偏难克处克将去
颜渊曰请问其目子曰非礼勿视非礼勿听非礼勿言
非礼勿动颜渊曰回虽不敏请事斯语矣
　目条件也颜渊闻夫子之言则于天理人欲之际巳
　判然矣故不复有所疑问而直请其条目也非礼者
　己之私也勿者禁止之辞是人心之所以为主而胜
　私复礼之机也私胜则动容周旋无不中礼而日用
　之间莫非天理之流行矣事如事事之事请事斯语

　颜子默识其理又自知其力有以胜之故直以为己
　任而不疑也○程子曰颜渊问克己复礼之目子曰
　非礼勿视非礼勿听非礼勿言非礼勿动四者身之
　用也由乎中而应乎外制于外所以养其中也颜渊
　事斯语所以进于圣人后之学圣人者宜服膺而勿
　失也因箴以自警其视箴曰心兮本虚应物无迹操
　之有要视为之则蔽交于前其中则迁制之于外以
　安其内克己复礼久而诚矣其听箴曰人有秉彝本

　乎天性知诱物化遂亡其正卓彼先觉知止有定闲
　邪存诚非礼勿听其言箴曰人心之动因言以宣发
　禁躁妄内斯静专矧是枢机兴戎出好吉凶荣辱惟
　其所召伤易则诞伤烦则支己肆物忤出悖来违非
　法不道钦哉训辞其动箴曰哲人知几诚之于思志
　士励行守之于为顺理则裕从欲惟危造次克念战
　兢自持习与性成圣贤同归○按此章问答乃传授
　心法切要之言非至明不能察其几非至健不能致

　其决故惟颜子得闻之而凡学者不可以不勉也程
　子之箴发明亲切学者尤宜深玩○或问颜渊问仁
　而夫子告之以此何也曰人受天地之中以生而仁
　义礼智之性具于其心仁虽专主于爱而实为心体
　之全德礼则专主于敬而实天理之节文也然人有
　是身则耳目口体之间不能无私欲之累以违于礼
　而害夫仁则自其一身莫适为主而事物之间颠倒
　错乱盖无所不至矣此圣门之学所以汲汲于求仁

　而颜子之问夫子特以克己复礼告之盖欲其克去
　有己之私欲而复于天理之本然则夫本心之全德
　将不离乎此而无不尽也然人特患于不为耳诚能
　一旦用力于此则本心之全德在我而天下之善将
　无不由是而出天下虽大亦孰有不与其仁者乎然
　己者人欲之私也礼者天理之公也一心之中二者
　不容并立而其相去之间不能以毫发出乎此则入
　乎彼出乎彼则入于此矣是其克与不克复与不复

　如手反复如背屈伸诚欲为之其机固亦在我而已
　夫岂他人之所得与哉颜子之质几于圣人故其问
　仁夫子告之独为切要而详尽耳曰然则颜子请问
　其目而夫子告以四勿之云何也曰颜子闻夫子克
　己复礼之言盖己洞然默识仁之为体矣然夫子所
　谓克己复礼者必有条目而后可以从事于其间也
　故复问以审之而夫子以此告之也盖礼为天理之
　节文而其用无所不在以身而言则视听言动四者

　足以该之矣四者之间由粗而精由小而大所当为
　者皆礼也所不当为者皆非礼也礼即天之理也非
　礼则己之私也于是四者谨而察之知其非礼而勿
　以止焉则是克己之私而复于礼矣且非礼而勿视
　听者防其自外入而动于内者也非礼而勿言动者
　谨其自内出而接于外者也内外交进为仁之功不
　遗馀力矣颜子于是请事斯语而力行之所以三月
　不违而卒进乎圣人之域也然熟味圣言以求颜子

　之所用力其机特在勿与不勿之间而己自是而反
　则为天理自是而流则为人欲自是而克念则为圣
　自是而罔念则为狂特在毫忽之间耳学者可不谨
　其所择哉○颜子平生只是受用克己复礼四个字
　○颜子克己如红炉上一点雪○克己如誓不与贼
　俱生克伐怨欲不行如薄伐猃狁至于太原逐出境
　而已或曰克己是胜己之私之谓克否曰然○或问
　克己之私有三气禀物欲人我是也不知那个是夫

　子所指者曰三者皆在里然非礼勿视听言动则耳
　目口体之欲较多○又问克者胜也不如以克训治
　较稳先生曰治字缓只减得一二分也是治○圣人
　所以下个克字譬如相杀相似定要克胜了方住○
　礼是自家本有底所以说个复不是待克了己方去
　复礼克得那一分人欲去便复得这一分天理来克
　得二分己私去便复得二分礼来○问克己复礼疑
　若克己后便己是仁不知复礼还又是一重工夫否

　曰己与礼对立克去己后必复于礼然后为仁若克
　去己私便无一事则克之后须落空去也且如坐当
　如尸立当如斋此礼也坐而箕踞立而跛倚此己私
　也克去己私则不容箕踞而跛倚然必如尸如斋方
　合礼○问克斋记云克己者所以复礼非克己之外
　别有所谓复礼之功如何先生曰便是当时说得太
　快了明道先生谓克己则私心去自能复礼便是实
　○问一日克己复礼如何天下便归仁曰若真能一

　日克己复礼则天下有归仁之理这处亦如在家无
　怨在邦无怨意思在家无怨一家归其仁在邦无怨
　一邦归其仁告仲弓者止于邦家颜子则以其极者
　告之问所以谓之礼而不谓之理者莫是礼便有准
　则有着实处否先生曰只说理恐虚了这个礼是那
　天理节文教人有准则处又曰惟其使此礼字便有
　检束之意若只说天理便泛了又曰所以顿着这礼
　字时便有规矩准绳可见○非礼勿视说文谓勿字

　似旗脚此旗一麾三军尽退工夫只在勿上才见非
　理来则以勿字禁止之才禁止便克去才克去便能
　复礼○问非礼勿视听言动看来都在视上先生曰
　不专在视上听亦然缘有视听便引惹得言动所以
　先说视听后说言动坐间举佛家亦有克己底话先
　生曰所以不可行者却无复礼一段事既克己若不
　复礼如何得问圣人言仁处如克己复礼一句最是
　得仁之全体否曰圣人告人如居处恭执事敬与人

　忠之类无非言仁若见得时何处不是全体何尝见
　有半体仁但克己复礼一句尤亲切尔○问集注谓
　天下皆与其仁后却载伊川语谓事事皆仁恰似两
　般如何曰惟其事事皆仁所以天下归仁○问事事
　皆仁曰人能克己则日间所行事皆无私意而合天
　理耳○问谢氏说克己须从性偏难克处克将去此
　性是气质之性否曰然然亦无难易凡气质之偏处
　皆须从头克去○问程子谓制之于外以安其内却

　是与克伐怨欲不行底相似先生曰克己工夫其初
　如何便会自然也须禁制始得到养得熟后便私意
　自渐渐消磨去今人须要简易处做却不知若不自
　难处入如何得到易处○问视听之间或明知其不
　当视而自接乎目明知其不当听而自接乎耳奈何
　曰视与见不同听与闻不同如非礼之色自过乎目
　自家不可有要视之之心非礼之声自过乎耳自家
　不可有要听之之心然这处是也难古人于此亦有

　以禦之如云奸声乱色不留聪明淫乐慝礼不接心
　术○动箴云云曰思是动于内为是动于外盖思于
　内不可不诚为于外不可不守然专诚于思而不守
　于为不可专守于为而不诚于思亦不可○思是动
　之微为是动之著○克己复礼为仁是做得这工夫
　到这地位便是仁上蔡却说知仁识仁煞有病○问
　或问中论克己铭之非如何曰克己之已未是对人
　物言吕与叔遂谓己既不正物我并观则虽天下之

　大莫不在吾仁之中说得来恁地大故人皆喜其快
　殊不知未是如此曰如此则与叔之意与下文克己
　之目全不干涉此只是自修之事未道着外面在先
　生曰须是恁地思之且道视听言动干人甚事○问
　天下归仁先生曰克己复礼则事事皆是天下之人
　闻之见之莫不皆与其为仁也又曰有几处被前辈
　说得来大今收拾不得谓如君子所过者化本只言
　君子所居而人自化所存者神本只言所存主处便

　神妙横渠却云性性为能存神物物为能过化上蔡
　便道唯其所存者神是以所过者化此等言语人皆
　烂熟以为必须如此说才不如此说便不快意矣○
　游定夫以克己复礼与佛理一般只存想此道理而
　已若只以想像言克复则与下截非礼勿视四句有
　何干涉○克斋记曰性情之德无所不备而一言足
　以尽其妙曰仁而已所以求仁者盖亦多术而一言
　足以举其要曰克己复礼而己盖仁也者天地所以

　生物之心而人物所得以为心者也惟其得夫天地
　生物之心以为心是以未发之前四德具焉曰仁义
　礼智而仁无不统已发之际四端著焉曰恻隐羞恶
　辞让是非而恻隐之心无所不通此仁之体用所以
　涵育浑全周流贯彻专一心之妙而为众善之长也
　然人有是身则有耳目口鼻四肢之欲而或不能无
　害夫仁人而不仁则其所以灭天理穷人欲者将无
　所不至此君子之学所以汲汲于求仁而求仁之要

　亦曰去其所以害仁者而己盖非礼而视人欲之害
　仁也非礼而听人欲之害仁也非礼而言且动焉人
　欲之害仁也知人欲之所以害仁者在是于是乎有
　以拔其本塞其原克之克之而又克之以至于一旦
　豁然欲尽而理纯则其胸中之所存者无不粹然天
　地生物之心而蔼乎其若春阳之温哉默而成之固
　无一理之不具而无一物之不该也感而通焉则无
　事不得于理而无物之不被其爱矣又曰克复之云

　虽若各为二事其实天理人欲相为消长故克己者
　乃所以复礼而非克己之外别有复礼之功也○南
　轩曰克尽己私一由于礼斯为仁矣礼者天则之不
　可踰也其本在于笃敬而发于三千三百之目皆礼
　也克己复礼者此言克己之至也天下归仁者无一
　物之不体无一事之不该也○愚按集注以天下归
　仁为天下之人皆与其仁学者盖多疑之若克斋记
　所云默而成之固无一理之不具而无一物之不该

　感而通焉则无事之不得于理而无物之不被其爱
　为得体用之全又日日克之一句亦不若一旦豁然
　之云为得圣言之本旨更详之
仲弓问仁子曰出门如见大宾使民如承大祭己所不
欲勿施于人在邦无怨在家无怨仲弓曰雍虽不敏请
事斯语矣
　朱子曰敬以持己恕以及物则私意无所容而心德
　全矣内外无怨亦以其效言之使以自考也馀见后

　敬恕篇○按克己复礼乾道也主敬行恕坤道也颜
　冉之学其高下浅深于此可见然学者诚能从事于
　敬恕之间亦将无己之可克矣○或问一章之说曰
　修己以敬则私意无所萌矣推己以恕则私意无所
　施矣如是则天理流行内外一致而仁在我矣至于
　在邦在家而无怨恶于我者则是敬恕之功而仁之
　效也夫为仁非以求是效也而并言之盖将使之以
　是自考耳○夫子告颜渊之言非大段刚明者不足

　以当之苟惟不然只且就告仲弓处着力告仲弓之
　言只是淳和底人皆可守这两节一似易之乾一似
　易之坤圣人于乾说忠信所以进德也修辞立其诚
　所以居业也说得煞广大于坤只说敬以直内义以
　方外盖乾是纯刚健之德坤是纯和柔之德○一日
　克己复礼其刚健勇决一上便做了若所以告仲弓
　者是教他平稳做去缓缓地消磨譬如服药克己是
　一服见效敬恕是渐渐医治○克己复礼如拨乱反

　正主敬行恕如持盈守成○圣人说话随人浅深克
　己工夫较难敬恕工夫到后只一般所谓敬则无己
　可克克己是杀贼工夫敬恕是防贼工夫○问克己
　复礼何以谓之乾道主敬行恕何以谓之坤道曰乾
　道奋发而有为坤道静重而持守○颜子之于仁如
　天旋地转雷动风行仲弓则敛藏严谨做将去伊川
　曰质美者明得尽查滓便浑化却与天地同体其次
　惟庄敬以持养之颜子则明得尽者也仲弓则庄敬

　特养之者也○先立于敬然后能行其恕
司马牛问仁子曰仁者其言也讱
　朱子曰讱忍也难也仁者心存而不放故其言若有
　所忍而不易发盖其德之一端也夫子以牛多言而
　躁故告之以此使其于此而谨之则所以为仁之方
　不外是矣
曰其言也讱斯谓之仁矣乎子曰为之难言之得无讱
乎

　牛意仁道至大不但如夫子之所言故夫子又告之
　以此盖心常存故事不苟事不苟故其言自有不得
　而易者非强闭之而不出也○程子曰虽为司马牛
　多言故及此然圣人之言亦止此为是愚谓牛之为
　人如此若不告之以其病之所切而况以为仁之大
　概语之则以彼之躁必不能深思以去其病而终无
　自以入德矣故其告之如此盖圣人之言虽有高下
　大小之不同然其切于学者之身而皆为入德之要

　则又初不异也只看说话容易底人便是心放了不
　仁者不识痛痒得说便说如人梦寐中语○谨言不
　妄发即求仁之端○仁者之言自然讱学仁者当谨
　言语以操持此心○南轩曰人之易其言也以其未
　知用力也知用力则言敢易乎哉故仁者之言必讱
子曰如有王者必世而后仁
　朱子曰王者谓圣人受命而兴也三十年为一世仁
　谓教化浃也○程子曰所谓仁者风移俗易民归于

　仁天下变化之时此非积久何以能致其曰必世理
　则然也欲民皆仁非必世安可又曰所谓仁者以天
　理流行融液洞澈而无一物之不体也举一世而言
　固无一人不然即一人而言而又无一事之不然求
　之诗书惟成康之世为足以当之○南轩曰使民皆
　由于仁非仁心涵养之深仁政薰陶之久莫能然也
樊迟问仁子曰居处恭执事敬与人忠虽之夷狄不可
弃也

　胡氏曰樊迟问仁者三此最先先难次之爱人其最
　后乎馀见敬篇○朱子曰圣门教人多以数语能使
　人自存其心如居处恭之类是也才恭则心自不放
　黄氏曰此章言极平易学者欲体仁以此思之可也
　居处指幽独而言未有事者也执事指应事而言未
　涉乎人也与人指接物而言则涉乎人矣能恭敬而
　忠则天理常存而人欲不萌又能无适而不然则流
　行而无所间断仁之为道孰外于此

子曰刚毅木讷近仁
　程子曰木者质朴讷者迟钝四者质之近乎仁者也
　○杨氏曰刚毅则不屈于物欲木讷则不至于外驰
　故近仁○朱氏跋苏氏刚说曰刚之所以近仁为其
　不诎于欲而能有以全其本心之德不待见于治人
　然后可知也
宪问克伐怨欲不行焉可以为仁矣子曰可以为难矣
仁则吾不知也

　朱子曰此亦原宪以其所能而问也克好胜伐自矜
　怨忿恨欲贪欲有是四者而能制之使不得行可谓
　难矣仁则天理浑然自无四者之累不行不足以言
　之也○程子曰人而无克伐怨欲惟仁者能之有之
　而能制其情使不行斯亦难能也谓之仁则未也此
　圣人开示之深惜乎宪之不能再问也或曰四者不
　行固不得为仁矣然亦岂非所谓克己之事求仁之
　方乎曰克去己私以复乎礼则私欲不留而天理之

　本然者得矣若但制而不行则是未有拔去病根之
　意而容其潜藏隐伏于胸中也岂克己求仁之谓哉
　学者察于二者之间则其所以求仁之功益亲切而
　无渗漏矣○或问程子以为圣人开示之深而原宪
　不能再问使宪也再问夫子告之宜奈何曰圣人未
　发之旨夫孰能测之然以程子之意而言则四者之
　不行亦制其末而不行于外尔若其本则固著之于
　心而不能去也譬之木焉不去其根则萌蘖之生自

　不能己制而不行日力亦不给矣且虽或能制之终
　身不见于外而其郁屈不平之意乃斗进于胸中则
　夫所谓仁者亦且殚残蔽害而不能以自存矣必也
　绝其萌芽蹶其根本不使少有毫发留于心念之间
　则于仁也其庶几乎呜呼非程子之学之至何足以
　及此然以为学者苟不能深省而力行之则亦徒为
　无当之大言而己故虽发之而亦有所不敢尽其言
　者其旨深矣○问克伐与克己不同先生曰只是个

　出入意克己是入来胜己克伐是外去胜人○问克
　伐怨欲不行如何曰此譬如停贼在家岂不为害若
　便赶将出去则祸根绝矣然人非特不能克去此害
　却有与他打做一片者○问学者用功且能于此不
　行亦可先生曰须是克己涵养以敬于其方萌时绝
　之若至于克伐怨欲欲其不行只是遏得住一旦决
　裂大可忧○克己者是从根源上一刀两断便斩绝
　了更不复萌不行底只是禁制他不要出来他那欲

　为之心未尝忘○问原宪是合下见得如此已足还
　是气昏力弱没奈何曰是他从来把这个做好只要
　得不行便了所以学者须要穷理缘他见得道理未
　尽便把这个做仁较之世人沉迷私欲他一切不行
　已是多少好惟是圣道广大只恁地不济事须着进
　向上去将克伐怨欲都无始得若藏蓄在这里只是
　做病○南轩曰克伐怨欲不行可谓能制其私欲矣
　然克伐怨欲之根犹在也若夫仁者之心则四者之

　病无自而萌焉欲进于是其惟克己乎
子曰君子而不仁者有矣夫未有小人而仁者也
　谢氏曰君子志于仁矣然毫忽之间心不在焉则未
　免为不仁也○南轩曰斯须之间心不在焉则为不
　仁是故君子战兢是持而惟恐失之也若小人则戕
　贼陷溺虽秉彝之端不容尽泯而亦不能以自达也
子路曰桓公杀公子纠召忽死之管仲不死曰未仁乎
　朱子曰子路疑管仲忘君事雠忍心害理不得为仁

　也
子曰桓公九合诸侯不以兵车管仲之力也如其仁如
其仁
　不以兵车言不假威力也如其仁言谁如其仁者又
　再言以深许之盖管仲虽未得为仁人而其利泽及
　人则有仁之功矣○或问管仲不死之说曰程子至
　矣但以薄昭之言證桓公之为兄则荀卿尝谓桓公
　杀兄以争国而其言固出于薄昭之前矣盖不可以

　此證其必然但以春秋公谷所书之文为据而参以
　此章之言断之可也盖圣人之于人有功则称其功
　有罪则数其罪不以功掩罪亦不以罪掩功今于管
　仲但称其功不言其罪则可见不死之无害于义而
　桓公子纠之长少亦从以明矣又下所谓匹夫匹妇
　之为谅者正指召忽之于子纠犹石乞于白公耳至
　于程子又谓若使管仲所事者正而不死其难则后
　虽有大功圣人岂复称之则愚恐记者之失也盖曰

　不与其事桓公则可曰不称其功则不可记者岂因
　彼言以为此而遂失之也与曰管仲生死之是非决
　一时之义尔程子又谓若使管仲不死而无功则是
　贪生惜死而不若匹夫匹妇之为谅若未免于先功
　而后义且管仲又何以自必其后之有功耶曰召忽
　之失在于辅子纠以争国而不在于死管仲之得在
　于九合之功而不在于不死后功固不可期而其在
　我者固可必但其得就此功而免于匹夫匹妇之谅

　则亦幸而已矣后之君子有不幸而处此者苟自度
　其无管仲之才是殆不若为召忽之不失其正也此
　又程子言外之意读者不可以不察也○范氏以九
　合为仁之大以死节为义之小是谋利计功之言其
　害理甚矣若圣人之心果出于此则行一不义杀一
　不辜而得天下亦何惮而不为之乎谢氏以管仲于
　子纠君臣之义未正故可以不死亦非也夫仲之可
　以不死者正以小白兄而子纠弟耳若使纠兄而当

　立则齐国之士君臣之义无所逃矣况如管仲策名
　委质亲北面而君之安得幸其未得入国而死乃托
　于君臣之义未正而不死其难哉以召忽为伤勇仲
　之不死为徙义而夫子予仲之不死恐亦非圣人之
　意也夫子特以忽之功无足称而其死不为过管仲
　之不死亦未害义而其功有足褒耳固非予仲之生
　而贬忽之死也○问管仲之心既已不仁何以有仁
　者之功曰如汉高祖唐太宗未可谓之仁人然秦隋

　残虐之极二君一旦出而平定天下拯救生民岂非
　仁者之功耶管仲之功亦犹是也○南轩曰夫子所
　以称管仲者仁之功也问其仁而独称仁之功则其
　浅深亦可知矣其告子贡亦然若二子问管仲仁乎
　则所以告之者异矣圣人问答抑扬之意学者当深
　味之○愚按如其仁如其仁朱子以为谁如其仁或
　者以为夫子之意盖谓如其九合不以兵车之事是
　亦仁也盖指此一事而许其仁此说近是

子贡曰管仲非仁者与桓公杀公子纠不能死又相之
　朱子曰子贡意不死犹可又相之则己甚矣
子曰管仲相桓公霸诸侯一匡天下民到于今受其赐
微管仲吾其被发左衽矣
　霸与伯同长也匡正也尊周室攘夷狄皆所以正天
　下也微无也衽衣衿也被发左衽夷狄之俗也
岂若匹夫匹妇之为谅也自经于沟渎而莫之知也
　谅小信也莫之知人不知也○程子曰桓公兄也子

　纠弟也仲私于所事辅之以争国非义也桓公杀之
　虽过而纠之死实当仲始与之同谋遂与之同死可
　也知辅之争为不义将自免以图后功亦可也故圣
　人不责其死而称其功若使桓弟而纠兄管仲所辅
　者正桓夺其国而杀之则管仲之与桓不可同世之
　雠也若计其后功而与其事桓圣人之言无乃害义
　之甚启万世反复不忠之乱乎如唐之王圭魏徵不
　死建成之难而从太宗可谓害于义矣后虽有功何

　足赎哉愚谓管仲有功而无罪故圣人独称其功王
　魏先有罪而后有功则不以相掩可也
子曰志士仁人无求生以害仁有杀身以成仁
　朱子曰志士有志之士仁人则成德之人理当死而
　求生则其心有不安矣是害其心之德也当死而死
　则心安而德全矣○程子曰实理得之于心自别实
　理者实见得是实见得非也古人有捐躯陨命者若
　不实见得恶能如此须是实见得生不重于义生不

　安于死也故有杀身以成仁者只是成就一个是而
　已或问杀身成仁之说曰仁者心之德而万理具焉
　一有不合于理则心不能安而害其德矣顺此理而
　不违则身虽可杀而此心之全此理之正浩然充塞
　于天地之间夫孰得而亡之哉曰其谓杀身成仁而
　不曰义何也曰仁义体一而用殊故君子之于事有
　以仁决者有以义决者以仁决者此章之言是也以
　义决者孟子论欲有甚于生恶有甚于死是也盖仁

　人不以所恶伤所好之体义士不以所贱易所贵之
　宜○仁者吾心之正理志士仁人无求生以害仁有
　杀身以成仁须知道求生害仁时虽以无道得生却
　是抉破了我心中之全理杀身成仁时吾身虽死却
　得此理全○学问只要心里见得分明便从上面做
　去如杀身成仁不是自家计较要成仁方死只是见
　得生为不安死为安便自杀身旁人见得便说能成
　仁此旁人之言非我之心要如此所谓经德不回非

　以干禄哭死而哀非为生也若有一毫为人之心便
　不是了○南轩曰仁人于理之当然如饥食渴饮也
　志士谓志于仁者亦能择而处之矣
子贡问为仁子曰工欲善其事必先利其器居是邦也
事其大夫之贤者友其士之仁者
　朱子曰贤以事言仁以德言夫子尝谓子贡悦不若
　巳者故以是告之欲其有所严惮切磋以成其德也
　程子曰子贡问为仁非问仁也故孔子告之以为仁

　之资而已○事贤友仁便是要琢磨勉励以至于仁
　如欲克己而未能克己欲复礼而未能复礼须要更
　相劝勉乃为有益○南轩曰器利则事善若所事与
　所友泛而不知择则其亡焉者不自知矣
子曰民之于仁也甚于水火水火吾见蹈而死者矣未
见蹈仁而死者也
　朱子曰民之于水火所赖以生不可一日无其于仁
　也亦然但水火外物而仁在己无水火不过害人之

　身而不仁则失其心是仁有甚于水火而尤不可以
　一日无者也况水火或有时而杀人仁则未尝杀人
　亦何惮而不为哉李氏曰此夫子勉人为仁之语下
　章放此
子曰当仁不让于师
　朱子曰当仁以仁为己任也虽师亦无所逊言当勇
　往而必为也盖仁者人所自有而自为之非有争也
　何逊之有○程子曰为仁在己无所与逊若善名在

　外则不可不逊所谓不让者犹程子所谓不可将第
　一等事让与别人做者其事则谓颜子曰舜何人也
　有为者亦若是者而已大抵此与上章皆勉人为仁
　之语然上章为凡民都不知仁而惮于为之者发此
　章为学者粗知仁之为美而不知勇于有为者发各
　有所当云
子张问仁于孔子孔子曰能行五者于天下为仁矣请
问之曰恭宽信敏惠恭则不侮宽则得众信则人任焉

敏则有功惠则足以使人
　朱子曰行是五者则心存而理得矣于天下言无适
　而不然犹所谓虽之夷狄不可弃者五者之目盖因
　子张所不足而言耳任倚仗也又言其效如此○问
　恭宽信惠固是求仁之方但敏字于仁工夫似不甚
　亲切莫是人之为事求悠悠则此心便间断多否曰
　不止是悠悠盖不敏便有怠忽之意才怠忽便心不
　存而间断多便是不仁也南轩曰能行此五者于天

　下则其心公平而周遍可知矣然恭其本欤
微子去之箕子为之奴比干谏而死孔子曰殷有三仁
焉
　朱子曰三人之行不同而同出于至诚恻怛之意故
　不拂乎爱之理而有以全其心之德也杨氏曰此三
　人者各得其本心故同谓之仁○或问三子之心同
　出于至诚恻怛则可见矣抑何以知其所处之各适
　其可耶曰按史记此事先后皆不同惟殷纪以为微

　子先去比干乃諌而死然后箕子佯狂为奴为纣所
　囚者近是盖微子帝乙元子当以先王宗祀为重义
　当早去又决知纣之不可谏也故遂去之而不以为
　嫌比干少师义当力諌虽知其不可諌而不可已也
　故遂以諌死而不以为悔箕子见比干之死则知己
　之不可諌且不忍复死以累其上也见微子之去则
　知己之不必去且不忍复去以背其君也故佯狂为
　奴而不以为辱此可以见三仁之所当为易地皆然

　矣或以为箕子以天畀九畴未传而不敢死则其为
　说迂矣同谓之仁者以其皆无私而各当理也无私
　故得心之体而无违当理故得心之用而不失此其
　所以全心之德而谓之仁与曰然则史记三子之事
　与夫子言先后不同何也曰史所书者事之实此所
　记者以事之难易为先后耳○或问言仁与集注不
　同集注者改本也然则或问之说为不当乎黄氏曰
　非也先师言仁之义则固以心之德爱之理为主矣

　言人之所以至于仁则以无私心而皆当理也仁之
　为义固该体用而与恻隐对言则仁主于体而未及
　于用也今曰爱之理心之德则于仁之义为最切也
　然仁曰爱之理而为仁之用仁固心之德而一动一
　静亦无非此德之所暨也或问之言指三子之所以
　至于仁而言也集注之言正指仁之义而言也然其
　曰不拂乎爱之理而有以全其心之德曰全曰不拂
　则或问之意亦在其中矣读者识之可也○南轩曰

　三人者皆当其时当其位处之尽其道者也其立纣
　之朝所以维持宗社之心至矣而有不得已焉则各
　自靖以献于先王详味微子一篇则可见三子之所
　为深切至到者矣孔氏曰称其为仁以其至诚恻怛
　克尽其道故也
子夏曰博学而笃志切问而近思仁在其中矣
　朱子曰四者皆学问思辨之事耳未及乎力行而为
　仁也然从事于此则心不外驰而所存自熟故曰仁

　在其中矣○程子曰博学而笃志切问而近思何以
　言仁在其中矣学者要思得之了此便是彻上彻下
　之道又曰学而不博则不能守约志不笃则不能力
　行切问近思在己者则仁在其中矣又曰近思者以
　类而推苏氏曰博学而志不笃则大而无成泛问远
　思则劳而无功○问云云曰此全未是说仁处方是
　寻讨个求仁门路当从此去渐见效在其中谓有此
　理耳○问云云如何谓之仁曰非是便为仁如言行

　寡尤悔非所以干禄而禄在其中父子相为隐非直
　而直在其中博学笃志切问近思未便是仁然学者
　用力于此仁亦在其中矣问博学与近思亦不相妨
　否先生曰博学是都要理会过近思是注心着力处
　博学是个大规模近思是渐进工夫如大学明明德
　于天下是大规模其中格物致知诚意正心修身齐
　家等便是次第处如博学亦岂一日便都学得了亦
　是渐渐学去曰笃志未说到行处否曰笃志只是至

　诚恳切以求之若只管泛滥外面博学更不恳切其
　志便成放而不知求底心便是顽麻不仁底人惟笃
　志又切问近思便有归宿处此心不泛滥走作只在
　这窠坎里仁便在其中○问程子云云莫便是先生
　所谓从事于此则心不外驰而所存自熟之意乎曰
　然于是四者中见得个仁底道理便是彻上彻下之
　道○问以类而推曰节节推将去今人不曾以类而
　推盖不曾先理会一件却理会一件若理会得一件

　逐件推将去相次亦不难○问何谓类推曰此语道
　得好不要蓦越不要陡顿只是就近傍那晓得处挨
　将去如这一件理会得透了又因这件推去做那一
　件如读书读第一段了便推第一段之类去读第二
　段自此以往只管恁地去次第都能理会得若开卷
　便要猎一过如何得直卿曰是理会得孝便推去理
　会得弟否曰只是傍易晓底挨将去如理会得亲亲
　即类推去仁民仁民是亲亲之类理会得仁民便推

　类去爱物爱物是仁民之类如刑于寡妻便推类去
　至于兄弟至于兄弟便推类去御于家邦如修身便
　推类去齐家齐家便推类去治国只是一步了又一
　步○南轩曰博学笃志切问近思不可便以此为仁
　而仁不外是也学者从事于此而不计其获则循序
　而有至盖不可以欲速而臆度也圣门论仁大抵如
　此○黄氏曰云云或曰何以知四者之专主于心之
　所存而言曰人惟无所用其心则其心泛滥而不一

　志之笃则此心常有所定向而不泛滥矣问不切思
　不近则其所用心皆在吾身之外切问而近思则皆
　求其在己者而无复外驰之患矣人能尽此四者则
　虽学问思辨之事而自有以得夫操存涵养之效所
　以谓仁在其中也
子游曰吾友张也为难能也然而未仁
　朱子曰子张行过高而少诚实恻怛之意
曾子曰堂堂乎张也难与并为仁矣

　朱子曰堂堂容貌之盛言其务外自高不可辅而为
　仁亦不能有以辅人之仁也○范氏曰子张外有馀
　而内不足故门人皆不与其为仁子曰刚毅木讷近
　仁宁外不足而内有馀庶可以为仁矣○南轩曰虽
　有高明之见卓绝之行谓之难能则可而不害其为
　未仁也堂堂气象所以为难与并仁也欤盖是道也
　须深潜缜密亲切笃至而后可以进故如愚之颜子
　圣人许其不违仁而堂堂之张曾子以为难与并为

　仁也
子贡曰我不欲人之加诸我也吾亦欲无加诸人子曰
赐也非尔所及也
　朱子曰子贡言我所不欲人加于我之事我亦不欲
　以此加之于人此仁者之事不待勉强故夫子以为
　非子贡所及○程子曰我不欲人之加诸我吾亦欲
　无加诸人仁也施诸己而不愿亦勿施于人恕也恕
　则子贡或能勉之仁则非所及矣○朱子曰此伊川

　晚年仁熟方看得如此分晓说得如此明白○无者
　自然而然勿者禁止之谓此所以为仁恕之别○又
　曰生底是恕熟底是仁勉强底是恕自然底是仁有
　计较有赌当底是恕无计较无赌当底是仁○南轩
　曰此与己所不欲勿施于人施诸己而不愿亦勿施
　于人同意然而彼二言者皆为仁之方恕之道也故
　皆有勿辞若子贡之言不欲人之加于己者即欲不
　加诸人是则不待禁止油然公平物我一视仁者之

　事也其曰非尔所及者正所以勉其强恕而抑其躐
　等也○此章及后章皆兼言仁恕故移置此
子贡曰如有博施于民而能济众何如可谓仁乎子曰
何事于仁必也圣乎尧舜其犹病诸
　朱子曰博广也仁以理言通乎上下圣以地言则造
　其极之名也乎者疑而未定之辞病心有所不足也
　言此何止于仁必也圣人能之乎则虽尧舜之圣其
　心犹有所不足于此也以是求仁愈难而愈远矣

夫仁者己欲立而立人己欲达而达人
　以己及人仁者之心也于此观之可以见天理之周
　流而无间矣状仁之体莫切于此
能近取譬可谓仁之方也已
　譬喻也方术也近取诸身以己所欲譬之他人知其
　所欲亦犹是也然后推其所欲以及于人则恕之事
　而仁之术也于此勉焉则有以胜其人欲之私而全
　其天理之公矣○程子曰医书以手足痿痹为不仁

　此言最善名状仁者以天地万物为一体莫非己也
　认得为己何所不至若不属己自与己不相干如手
　足之不仁气己不贯皆不属己故博施济众乃圣人
　之功用仁至难言故止曰己欲立而立人己欲达而
　达人能近取譬可谓仁之方也已欲令如是观仁可
　以得仁之体又曰论语言尧舜其犹病诸者二夫博
　施者岂非圣人之所欲然必五十乃衣帛七十乃食
　肉圣人之心非不欲少者亦衣帛食肉也顾其养有

　所不瞻尔此病其施之不博也济众者岂非圣人之
　所欲然治不过九州圣人非不欲四海之外亦兼济
　也顾其治有所不及尔此病其济之不众也推此以
　求修已以安百姓则为病可知苟以吾治己足则便
　不是圣人吕氏曰子贡有志于仁徒事高远未知其
　方孔子教之以于己取之庶近而可入是乃为仁之
　方虽博施济众亦由此进○或问博施济众必也圣
　乎此言必圣人而后能之乎曰不然此正谓虽圣人

　亦有所不能尔必也圣乎盖以起下文尧舜病诸之
　意犹曰必也射乎而后言射之有争也曰仁恕之别
　何也曰凡己之欲即以及人不待推以譬彼而后施
　之者仁也以己之欲譬之于人知其必欲此而后施
　之者恕也此其从容勉强固有浅深之不同然其实
　皆不出乎常人一念之间学者亦反求诸己而足矣
　岂必博施济众务为圣人之所不能者然后得之乎
　○博施济众是无尽底地头尧舜尽无下手处○仁

　通上下但克己私复还天理便是仁何必博施而后
　为仁若必待如此则有终身不得仁者矣○子贡凡
　三问仁圣人三告之以推己度物想得子贡高明于
　推己处有所未尽○己欲立便立人己欲达便达人
　此仁者之事能近取譬此为仁之方今人便以欲立
　欲达为能近譬则误矣○问博施济众曰此是仁者
　事功若把此为仁则只是中天下而立者才能如此
　便都无人做得○问己欲立而立人己欲达而达人

　与我不欲人加诸我吾亦欲无加诸人一般都是以
　己及物能取譬与己所不欲勿施于人一般都是推
　己及物曰然○以己之欲立者而立人以己之欲达
　者而达人以己及物无些私意如尧克明俊德以亲
　九族九族既睦平章百姓百姓昭明恊和万邦黎民
　于变时雍以至于钦若昊天历象日月星辰敬授人
　时底道理都拥出来又如周礼一书周公所以立下
　许多条贯皆是广大心中流出○或问此章程子作

　一统说先生作二段如何谓分仁恕先生曰某之说
　即非异于程子盖程子之说如大屋一般某之说如
　在大屋下分别厅堂房室初无异也○欲立立人欲
　达达人正指仁之本体盖己欲立则思处置他人也
　立己欲达则思处置他人也达放开眼目推广心胸
　其气象如此安得不谓仁之本体彼子贡所问是就
　事上说却不就心上说吕氏云虽博施济众也须自
　此始某甚喜其说○南轩曰博施济众之义固大然

　特以见大功用而非所以明仁也圣亦仁之成名非
　谓仁未及乎此也以仁之为道不当如此求也故夫
　子既告之以博施济众之大而又语之以仁焉仁者
　公天下之理而无物我之私故己欲立而立人己欲
　达而达人仁者之心也欲进乎是其唯近取譬乎近
　取譬者体之于吾心而推之此恕之道也所以为仁
　之方也于其方而用力则可以进于仁焉知能近取
　譬为仁之方则知以博施济众言仁者其亦泛而无

　统矣
子贡问曰有一言而可以终身行之者乎子曰其恕乎
己所不欲勿施于人
　朱子曰推己及物其施不穷故可以终身行之○尹
　氏曰学贵于知要子贡之问可谓知要矣孔子以是
　告之求仁之方也推而极之虽圣人之无我不出乎
　此终身行之不亦宜乎○问言恕不及忠曰分言忠
　恕有忠而后恕独言恕则忠在其中若不能恕则其

　无忠可知恕是忠之发处若无忠做恕不出○此章
　专言恕故附于仁恕之后若其他兼言忠恕者悉附
　于曾子一贯章
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　西山读书记卷六