钦定四库全书
　淳化秘阁法帖考正卷十一
　　　　　　　　　　　　监察御史王澍撰

古今法帖考(附录/)
　自宋太宗刻淳化秘阁法帖天下宝之历代以来竞
　相传刻遂至多不可考或同或异或增或减大段皆
　本淳化而传刻既久渐离本宗刻法悬殊精神迥别
　甚至有一帖而彼此互异者文义且乖书复何论汇

　帖之鲜佳刻正为此也今㨿所知取其盛有名者汇
　次为卷以便考质其所未知者阙之俟来者为补正
　焉
　　澄清堂帖
家损庵先生笔麈云丙戌秋七月至吴江得观同年王
行孝所藏澄清堂帖十馀卷皆二王书字画流动笔意
宛然后余在翰林有骨董持一卷视董玄宰玄宰绝叫
以为奇特遂钩摹数十行附戏鸿堂帖末无复笔意后

跋以为贺监手摹南唐李氏所刻按东观馀论云世传
十七帖别本盖南唐后主李煜得唐贺知章临写本勒石置澄心堂者玄宰误以十七帖为此帖又误以澄心
堂为澄清堂也按邢子愿侗来禽馆集澄清初不定何
代本取质娄江尚书尚书以询顾廷尉研山以为是南
唐官拓贺监手摹清润天授品列升元上本朝孙北海
承泽閒者轩帖考亦云贺季真手摹误处皆同玄宰
　按笔麈云于同年王行孝处见澄清堂帖十馀卷閒

　者轩帖考云余旧见数册丁亥又见第一第三第四
　三册卷首皆有甲乙字号则澄清当是十册损庵盖
　瞥见此帖惊绝奇异卷帙繁多一时不暇悉数故约
　而言之曰十馀卷尔
　　升元帖
閒者轩帖考云南唐李后主出秘府珍藏刻帖四卷每
卷后刻升元二年三月建业文房模勒上石为淳化阁
帖之祖余止见宋人翻本上有贾秋壑印朱温之子亦

刻有贞明帖今不传
　　淳化秘阁法帖
欧阳修集古录云太宗皇帝时尝遣使购募前贤真迹
杂为法帖十卷镂板藏之每有大臣进登二府者则赐
以一本其后不赐或传板本在御府院往时禁中火灾
板焚遂不复赐或云板今在但不赐尔故人间尤以官
法帖为难得
米芾宝晋英光集云太宗皇帝留意翰墨尝借王氏所

收书以集阁帖十卷
曹士冕法帖谱系云熙陵出御府所藏历代真迹命侍
书王著摹刻禁中釐为十卷各于卷尾篆书题云淳化
三年壬辰岁十一月六日奉圣旨模勒上石
　此以阁帖为从真迹模勒吴郡陆友仁云尝观褚伯秀所记江南李后主命徐铉
以所藏古今法帖入石名升元帖此则在淳化之前当
为法帖之祖

邢侗来禽馆集云升元帖是南唐徐铉所摹缘在淳化
前故名为祖帖余家有澄清堂帖是竖竹帘纸墨色黯
澹古香拂鼻镌手于转使处时露锋颖遂令逸少须麋
宛然计知微亦曾见此二本以资近升元乃模采为多
致伤肥重
李日华云淳化帖以南唐建业文房帖为祖而稍损益
之建业帖李主重光所为经韩宋二徐鉴定非苟然者
淳化所益一二由侍书王著裁入是以长弹元章多有

睿击
汪仲嘉云淳化帖即翻刻升元帖
　此又以升元帖为阁帖祖本
刘跂暇日记云马传庆说此帖本唐保大年模勒上石
题云保大七年仓曹参军王文炳模勒校对无差国朝
下江南得此石淳化中太宗令将书馆所有增作十卷
为板本而石本后以火断阙人家时收得一二卷
　此又以保大刻帖为淳化祖帖按升元帖前贤称者

　不一孙北海曾见宋时翻本上有贾秋壑印保大刻
　帖从无及者惟刘跂暇日记有之然其言又凿凿可
　㨿如此载陶南村辍耕录姑存其说以俟鉴者
大梁刘衍卿世昌云大德己亥妇翁张君锡携余同观
淳化祖石帖卷尾各有题识第一卷高平范仲淹第五
卷东坡张文潜姜白石第六卷洛阳伊川老夫太学博
士陈士元苏舜钦陈题云此正祖石刻第七卷陈简斋
题云魏晋法书非人间合有自我太宗皇帝刻石宠锡

下方见不满十数臣与义顿首谨书第八卷苏颂张舜
民第十卷太宗书淳化四年六月廿二日赐毕士安签
题云淳化祖石刻
　此以淳化祖帖为石刻
陶南村辍耕录云今世言淳化阁帖用银锭𣟴枣木板
刻而以澄心堂纸李廷圭墨印故赵希鹄洞天清录亦
云用枣木板摹刻故时有银锭纹用李廷圭墨打手揩
不污然又传仁宗尝诏僧希白刻石于秘阁前有目录

卷尾无篆书题字所谓祖石刻者岂即此欤王柏淳化帖记云本朝太宗皇帝天下甫定即遣使购
募前贤真迹集为法帖十卷镂板于禁中然当时命王
著辨精粗而著识鉴不明真伪莫察玉石杂糅遂为全
帖之累
汪逵淳化辨记云其本乃木刻计一百八十四板二千
二百八十七行其逐段以一二三四刻于旁或刻人名
或有银锭印㾗则是木裂

　此以淳化为木刻
　前人言兰亭如聚讼窃谓淳化亦犹尔观前幅所列
　言人人殊何所可㨿以为定乎欧阳公去宋初不远
　版之存亡已不可辨何况今日仆以臆断窃谓太宗
　既出内府所藏命侍书王著模刻更复购募前贤真
　迹命集成十卷王著识见不精真伪莫辨遽以南唐
　仿书数十种参错其间遂至玉石不分淆讹千古昧
　者乃云原本升元升元帖经韩宋二徐鉴定非苟然

　者决不至如王侍书草率或其间亦有采自升元者
　见者遂目升元为祖本耳辍耕录所载刘衍卿祖石
　之说窃谓淳化本无石刻诸公误以初拓赐本为祖
　石寔则枣木本耳所谓祖石即升元帖也帖后篆款
　既云奉圣旨模勒上石诸公因之故亦以初拓为祖
　石也欧阳公集古录云太宗购募前贤真迹镂板藏
　之王柏淳化帖记亦有镂板中禁之语元祐中亲贤
　宅从禁中借版墨百本分遗宫僚多木横裂纹其为

　版本的然无疑矣
黄伯思法帖刋误云余备员秘馆因汇次御府图籍见
一书函中尽一手仿书每卷题云仿书第若干各卷所
有伪帖皆在焉其馀法帖中不载者尚多并以澄心堂
纸写盖南唐人聊尔取古人辞语自书之耳文真而字
非故斯人自目为仿书盖但录其词而已非临模也王
著不悟其非采其名杂载真帖间可胜叹哉
曾宏父云阁帖其原得自江左多南唐善书者取前语

以意成之非临非模是谓仿书藏之秘阁凡数十匣明
题云仿书皆用澄心堂纸与李廷圭墨悉后主在江南
日所制者宣政间刘无言辈犹及见之
米芾秘阁法帖跋云唐太宗购王逸少书使魏徵褚遂
良定真伪我太宗购古今书而使王著辨精觕定为法
帖十卷其间一手伪帖大半甚者以千字文为汉章帝
张旭为王子敬俗人学智永为逸少余尝观侍中王贻
永所收晋帖　卷内武帝王戎谢安陆云辈法若篆籀

体若飞动著皆委而弗录独取郤愔两行入十卷中使
人慨叹
　　二王府帖
黄庭坚云禁中板刻古法帖十卷当时皆用歙州贡墨
墨本赐群臣元祐中亲贤宅从禁中借板墨百本分遗
宫僚但用潘谷墨光辉有馀不甚黯黑又多木横裂纹
士大夫不能尽别也
法帖谱系云余观近世所谓二王府帖者盖中原再刻

石本非禁中版本也前有目录卷尾无篆书题字盖显
然二物矣
孙北海得古阁帖八册第六册有绍圣三年题云御府
法帖板本掌于御书院岁久板有横裂纹魏王好书尝
从先帝借归邸中模数百本又刻木板藏之模拓镌刻
皆用国工不复可辨北海云书法甚工张尔唯以为蔡
君模笔二王者魏王也
　按此则魏王府既借板墨百本又更刻一本并祖刻

　为二本矣
　　续阁帖
曾惇石刻铺叙云续阁帖十卷元祐五年庚午秘省乞
以淳化阁帖所未刋前代遗墨入石有旨从之至徽宗
建中靖国元年辛巳八月毕工历十一年费缗钱一十
五万乃成模写者待诏邵彰上其事者秘书少监邓洵
武孙谔也首卷晋唐帝后书二卷三卷悉王羲之书四
又羲之暨其子操之等笔五又所书黄庭经乐毅论兰

亭叙六又其家宝章集七乃晋索靖所书月仪八则虞
世南贺知章柳公权帖后则无名人帖九则李怀琳书
嵇叔夜绝交书末卷唐无名人所书月仪
　　大观帖
石刻铺叙云大观初徽宗视淳化帖石已皴裂且王著
标题多误诏出墨迹更定汇次并武帝一帖合于西晋
武帝后择七卷后右军帖内误入智永书列在第五卷
合首卷古帖三段并而归一及跻晋宣于晋武之上之

类使先后次叙不紊逮名臣帖亦然俾蔡京书之及卷
首末刻石太清楼下此正国朝盛时典章文物俱备视
淳化草创之始不同且当时尽出真迹临摹定其舛误
非若外方但因石刻翻刋京虽骄吝字学恐出王著右
是大观之本胜于淳化明矣
　按徽宗既以淳化标题多误出御府所藏墨迹命龙
　大渊等更定汇次今阅大观究不能正其纰缪别其
　真伪其驳正者不及十之一仍旧者尚过十之九彼

　善于此则有之矣安在其为胜淳化乎
法帖谱系云大观中奉旨出内府真迹命龙大渊等更
定位次刻石太清楼字行稍高而先后之次亦与淳化
小异其间有数帖多寡不同标题皆蔡京所书卷尾题
云大观三年正月一日奉圣旨模勒上石靖康之祸新
旧二刻皆沦异地有自𣙜场中来者已磨去亮字矣
　此所谓亮字不全本也但磨去亮字右曲脚以避金
　主亮之讳非全磨去亮字也

　　太清楼帖曹士冕云淳化秘阁帖板虽禁中火灾不存而真迹皆
藏御府徽宗朝奉旨以御府所藏真迹重刻太清楼而
参入奇迹甚多其中有兰亭者是也因名曰太清楼帖
法帖谱系注云按大观帖大观太清楼帖今所传自有
两本而前人多混而为一
　　太清楼续帖(即续阁帖/)
法帖谱系云徽宗既刻大观帖十卷又以建中靖国秘

阁续帖十卷易其标题去其岁月与官属名衔以为后
帖又刻孙过庭书谱及贞观十七帖总为二十二卷为
太清楼续帖
　　绍兴国子监帖
法帖谱系云绍兴中以御府所藏淳化旧帖刻板置之
国子监其首尾与淳化阁本略无少异当时御府拓者
多用匮纸盖打金银箔者也故字画精神极有可观今
都下亦时有旧拓者迩来碑工往往作蝉翼本且以厚

纸覆板上隐然为银锭以惑人第损剥非复旧本之
遒劲矣
　　淳熙修内司帖
法帖谱系云淳熙间奉旨刻石禁中卷帙规模悉同淳
化阁本而卷尾乃楷书题云淳熙十二年乙巳岁二月
十五日修内司恭奉圣旨模勒上石
　　淳熙秘阁续帖
石刻铺叙云淳熙秘阁法帖十卷淳熙十二年二月被

旨模勒入石皆南渡后续得晋唐遗墨首卷则钟繇王
羲之帖次则羲献书内黄庭小楷后有臣褚遂良临五
字三卷则欧阳询萧瑀褚廷诲孙思邈狄仁杰张旭颜
真卿七贤书四卷则明皇批荅裴耀卿等奏状五卷李
白胡英李邕白居易帖六则张九龄三相暨李绅告身
七则李阳冰篆李德裕毕諴李商隐书八则怀素颠草
九则高閒亚栖齐已书末卷则杨凝式并无名人帖上
皆有内府图书宣和及绍兴小字印章或睿思殿印如

李绅告身后有高庙亲笔跋语黄庭经怀素颠草则有
李主建业文房之印视今长沙所镌笔法迥殊
　以上皆官帖
　　临江戏鱼堂帖
法帖谱系云元祐间刘次庄以家藏淳化阁帖十卷摹
刻堂上除去卷尾篆题而增释文
曹士冕云刘次庄摹阁帖临江用工颇精致且石坚至
今不曾重摹独二卷略残缺今若得初本锋芒未失者

当在旧绛帖之次新潭帖之上然其释文间有讹处
陈绎曾云此帖在淳化翻刻中颇为有骨格者澹墨榻
尤佳
　　利州帖
法帖谱系云庆元中四川总领权安节以戏鱼帖并释
文重刻石于益昌官舍权江州安德人释文字书较临
江帖为稍大
　　临江重刻二王府帖

閒者轩帖考云刘次庄既摹阁帖于临江又别刻二王
府帖自述释文之误
　以上皆临江𣲖
　　潭帖
曹士冕云淳化阁帖既颁行潭州即模刻二本谓之潭
帖余尝见其初本当与旧绛帖雁行至庆历八年石已
残阙永州僧希白重模东坡犹嘉其有晋人风度建炎
中长沙守城者以为炮石无一存者绍兴间第三次重

模失真远矣
陈绎曾云希白模刻潭帖风韵和雅骨肉停匀但形势
俱圆颇乏峭健之气盖淳化之子也
　按此则潭帖与长沙帖当为两帖旧以长沙为即潭
　帖误也
　　庆历长沙帖
法帖谱系云丞相刘公沆帅潭日以淳化官帖命慧照
大师希白模刻于石置之郡斋增入霜寒十七日王濛

颜真卿等诸帖而字行颇高与淳化阁本差不同逐卷
各有岁月第一卷题云庆历五年季夏慧照大师希白
模勒第二卷庆历八年重冬月慧照大师希白模勒第
三卷则五年六月第四卷八年重冬月第五卷戊子岁
孟冬第六卷五年季夏第七卷五年重秋月第八卷五
年季夏月模勒上石第九卷八年重冬月第十卷五年
重秋月每卷各有庆历及慧照大师希白重模字不复
赘录

洪迈容斋随笔云潭州石刻法帖十卷盖希白所镌最
为善本程钦之待诏以元符三年帅桂林东坡自儋耳
移合浦得观其藏帖每帖各题其末第二卷云唐太宗
作诗至多有庾徐风气而世不传独于初学记时时见
之第四卷云吴道子始见僧繇画曰浪得名耳已而坐
卧其下三日不能去庾征西初不服逸少有家鸡野鹜
之论后乃以为伯英冉生今观其书乃不逮子敬远甚
止可比羊欣耳六卷云宰相安和殷生无恙宰相当是

简文帝殷生则深源也耶第八卷云希白作字自有江
左风味故长沙帖比淳化待诏所模为胜世俗不察争
访阁本误矣此逸少一卷尤妙庚辰七夕合浦官舍借
观第九卷云谢安问献之君书何如尊公答曰故自不
同曰外人不尔曰人那得知此帖今藏余家
石刻铺叙云容斋随笔谓坡仙遗墨今藏其家但二卷
郗愔书第三帖何以断当字分两行希白善书者于此
殆不可晓今长沙帖间不存希白临摹岁月或云土人

又私翻木板有纹可辨
　　刘丞相私第本
法帖谱系云刘丞相既刻法帖于郡斋复依仿前本刻
石十卷以归私第余顷在九江见故家所藏一本与长
沙本绝相似而小异后有人跋云此先丞相私第本也
疑即刘氏子弟所跋后复见一本于姑苏与九江所见
同纸墨皆与南碑不类而庆历等题字止三两卷有之
盖即刘氏本也

　　长沙碑匠家本
法帖谱系云旧传长沙官本扄钥不可常得碑匠家别
刻一本以应求者余顷收一本与长沙古本首尾略无
小异而字体小小不同疑为碑匠家本顷又藏一本凡
旧刻石损阙者皆别刻数行以易之其馀却只是旧石
此必碑匠所为也
　　长沙新刻本
法帖谱系云旧刻毁于郁攸之变中兴以后复刻新石

其间凡遇旧刻损阙处并不复刻字亦无卷尾岁月刻
手甚缪殊不足观
　　长沙别本
法帖谱系云嘉定间先君帅长沙余随侍焉时碑房中
有断石一片乃法帖第一卷尾段字行高低正与淳化
帖同而绝不类古潭末后亦有淳化篆字此石实不知
所从来近岁三山林伯凤重刻于家直指为古潭帖余
未敢臆断也

　　三山木板本
法帖谱系云三山帅司书库有历代帖板本盖好事者
以长沙旧帖刋勒卷帙规模皆同今已散失不全矣嘉
熙庚子备员帅幕尚及见之
　按此则孙北海以长沙新本即三山木本盖误
　　庐陵萧氏本
法帖谱系云右法帖十卷用十干为号崇宁五年萧公
编纪其略云皇祐中先伯父大博作和州之含山得墨

帖于丞相充国刘公摹刻未毕先君殿丞继之始终六
年乃获成就迄今五十馀年刓缺大半令续完之以藏
于家盖用潭帖刻也庆元间己损失二十馀段共少三
百四十馀行
　　蜀本
法帖谱系云余顷得一帖凡数卷于蜀中次序先后高
低皆与长沙古帖同初亦疑为黔江帖今见秦氏真本
则显然二物矣大率此帖全用长沙古本模刻而字行

亦间有增减处既不知所出未敢臆说姑附见于此
　以上皆潭𣲖
　　绛帖
王佐云宋尚书潘师旦以淳化阁帖增入别帖重模刻
二十卷于绛州北纸北墨极有精神在淳化阁帖之次
其石比淳化帖本又高二字
曹士冕云绛州法帖二十卷乃潘师旦用淳化帖重摹
而参入别帖比今所见阁帖精神过之舜臣事力单微

而自能镌石虽井阑阶砌皆遍刻无馀所以段数最多
或有长尺馀者(师旦尚哲宗秦国公/主又名潘驸马帖)舜臣死二子析而
为二长者负官钱没上十卷于绛州绛守重模下十卷
足之(即东/<库本)<幼者复重模上十卷亦足成一部于是绛州
有公私二本靖康兵火石并不存百年之间重模至冉
庆元间余官守长沙尝见旧宰执家有南渡初亲自北
方携得舜臣原所刻本未分析时二十卷其家珍藏非
得二千缗官陌不肯与人乃北纸北墨精神焕发视重

所模者天渊矣
法帖谱系云欧阳公集古跋尾谓近时有尚书郎潘师
旦以官帖私自模刻于家为别本以行于世而传写字
多转失然亦有可嘉者单炳又论绛帖至为精微顷刻
石襄州有云淳化官本法帖今不复多见其次绛帖最
佳而旧本亦已难得尝以数本较之字画多不侔炜家
所藏旧本第九卷大令书一卷第四行内面字缺右边
转笔缺处隐然可见今本乃无右边转笔全不成字面

下一字与第五行第七字亦不同又第七行第一字旧
本乃行书止字今本乃草书心字笔法且俗以此推之
今之所见多非旧本
又云余既获见炳文绛帖辨正然后知近世所藏二十
卷多非旧物每恨未识真本而襄州所刻第九卷大令
帖亦毁于王旻之变虑其遂至湮绝因以旧所藏本模
刻于家颇传诸好事者淳祐甲辰自霅川官满遄归假
道三衢始获观真帖于沧洲毛监丞所不独第九卷与

单说正合而二十卷首尾俱全亦可谓珍玩矣且云得
之金华潘氏是殆师旦之苗裔也其帖之异同大约条
列于后
　帖总二十卷元无字号及段眼数目
　第二卷钟繇宣示帖第一行内报字右边直画句起
　向左畔第二行芰字内下面夕字上画微仰曲第五
　行名字右角微有一点第十行当字上三点傍有微
　损却在空处

　已欲日帖脚下有破石纹
　此卷内第一段与第三段右并阙角
　第九卷大令帖正与单炳文襄州所刻石本纤微弗
　差故家所藏未有其比
右潘氏绛帖二十卷纸墨字画模印皆与今人所藏本
不同而第九卷显然可见自非单公炳文表而出之亦
将泯于无闻矣北方所刻诸本往往南渡后北人转相
传模无足深怪但武冈旧刻未知始于何年亦止用新

本模刻为可恨耳
　　绛帖别本
王佐云绛帖十二卷第一卷孔子苍颉秦汉魏人书第
二卷晋南朝唐宋帝王书第三卷四卷晋人书第五卷
六卷右军书第七卷八卷献之书第九卷南朝隋唐人
书第十卷晋何氏卫夫人及隋唐僧人书第十一十二
卷宋名贤书此刻岁久不完崇庆初高汝砺为节度使
又补完之增入颜鲁公诸帖且题于后今又不完存者

五十七幅碑入晋王府不易得矣
陈绎曾云古法清劲足正王著肉胜之失然骏马露骨
又未免羸瘐之病盖淳化之子今之学者不见古帖得
此亦可宝矣惜不完也
　　东库帖
法帖谱系云世传潘氏析居法帖石分为二其后绛州
公库乃得其一于是补刻馀帖是名东库本第九卷之
舛误盖始于此今好事家所藏绛帖率多此本字画精

神遒劲亦自可爱而卫夫人一帖及宋儋帖颇多燥笔
如兰亭叙群字落笔之类此稍异于诸本其所以不及
旧帖者第九卷大令书石不破阙而炳文所论三字已
误且逐卷逐段各分字号以日月光天德山河壮帝居
太平何以报愿上登封书为别此又异于旧帖也
　　东库别本
法帖谱系云此帖与东库本绝相似或是一石但庾亮
帖内亮字皆无右边转笔盖避逆亮讳也亦名亮字不

全本　　新绛本
法帖谱系云右一帖二十卷首尾规模段眼字号并同
东库本独卫夫人宋儋二帖无燥笔又字画较东库本
微局促墨法虽与东库本同然实是两石
石刻铺叙云绛帖前后各十卷相传潘驸马以阁帖增
损翻刋閒摹淳化被旨岁月于卷末然不见跋尾无自
稽考编次多有不同阁以汉章帝为首列苍颉夏禹书

于第五绛则苍颉夏禹书为首卷置列历代帝王书于
后帖之二卷阁总二王帖为五卷绛则前后帖皆有之
衍而为十且以第二卷张芝王洽书析为第二第五卷
以三卷庾亮卞壶书析而为第三第四卷古帝王帖则
删汉章帝晋宣帝明康哀简文帝梁高帝梁简文名臣
帖则削司马攸王劭王廞萧子云智永唐李邕等数帖
却增入王濛羊咨书后帖一卷全刋入本朝太宗宸翰
二卷末冬晚书院偶成一章则当以吴越忠懿王书作

标目犹前段高宗皇帝书之类何由于谥号下花押如
此是自称于生前九卷增入张旭千文四十五字藏真
草书乃素书跋颠旭语复云颠草之趣贵在雄逸藏真
乃云其辞又非专为此卷千文但绛初入石定为直行
冈之与鼎则为横碑十卷增入颜鲁公王廙高闲李建
中书或谓他所刋之帖皆以横石而绛独立石印拓之
际上下字迹相联既裁为经册手轴则何所考竟且匠
者摹榻必通为一碑无缘逐段横拓何由相缀又谓纱

纸纹可辨要当自有眼目嘉定间李全在山东印拓绛
帖以遗要人又有自𣙜场贸易以来者殆古刻不存再
翻新本谓即冈帖伪为非也冈之梅班粗率况其笔意
余所见绛帖几十觉藏真草书笔势皆有截断处良由
元系横书绛刻入石迁就移作直行冈以绛为祖不敢
有毫发异乃独此帖易直为横鼎帖绍兴续刻者也亦
舍绛而取法于冈是横刋之为当矣至于以横碑剪为
直行是又伪之拙者此以冈帖或鼎帖凑成其文自不

甚顺但今之辨帖者执此以别真赝
　　北本
法帖谱系云右二十卷墨色与古本相近而第九卷大
令书只同新本未知何处所刻
　　又一本
法帖谱系云董良史家所藏本第九卷大令书字画亦
误独面字有右边转笔异于他本且不与旧本同也
　　武冈旧本

法帖谱系云右二十卷不知刻于何时碑段稍长而日
月光天德等字号间于行中字画亦清劲可爱而第一
卷卫夫人宋儋无枯笔第九卷大令帖诸字皆误信乎
出于新绛也石刻铺叙云后帖之九卷张旭书其藏真颠草数十字
横镌于石笔势清劲蜿蝘立意出奇于绛之直行
　　武冈新本
法帖谱系云右二十卷帖即旧石也中厄于庸缪之人

厌其字画清瘦颇修治遂失本真其最可鄙笑者第二
卷钟繇帖再世荣名今名字已修作谷字矣且拓匠不
工凡损剥处凿㾗宛然呈露而字画模糊略不可辨帖
之缪者莫甚于此曹士冕云武冈军重模绛帖二十卷殊失真且石不坚
易失精神后有武臣守郡嫌其字不精采令匠者即旧
画再刻谓之洗碑遂愈不可观其释文尤舛误然武冈
纸类北纸今东南所见绛帖多武冈初本耳验其残阙

处自可见
　　乌镇本
法帖谱系云湖州乌镇张氏以绛阁二帖锓木家塾字
画差肥而极有笔意颇胜诸帖惜其间错误数字为恨
耳
　　福清本福州福清县民家有旧本板刻绛阁急就章雁塔题名
四帖其刻稍精卖碑家得之往往驾名官帖以惑人但

彼中匠者不善用蜡每有砑光㾗可以證辨
　　资州本
法帖谱系云资州以新绛前十卷刻石前有目录元刻
麻石上续拓者不逮旧所得本遒劲矣
　　彭州本
曹士冕云彭州帖亦刻历代法帖十卷不甚精采纸色
类北纸人多以为北帖法帖谱系云掘地得之字画清劲颇类旧武冈而差优

　　蔡州本
曹士冕云上蔡临摹绛帖上十卷虽比旧绛少下十卷
而迥出临江长沙之上
　　木本前十卷二本
法帖谱系云甲秀陈氏藏此墨本不知所出又一本余
顷获于都下亦不知所出稍不逮甲秀所藏虽皆出于
新绛然亦自是一种
　以上皆绛𣲖

　　黔江帖
法帖谱系云秦子明尝以里中儿不能书为病其将兵
长沙也买石摹刻僧宝月古法帖十卷舟载入黔江壁
之黔江绍圣院刻石潭人汤正臣父子详见山谷集中
其卷帙之多寡次序之先后字行之长短悉同淳化阁
帖其所以异者第一卷有篆书三行其次有楷书一行
云降授供备库副使充东南第八副将训练潭州诸军
潭州驻劄秦世章家本其后又二行云长沙汤正臣重

摹男仙芝灵芝镌第二卷至八卷尾各题长沙汤正臣
重摹八字却无淳化篆书及世章衔位又第八卷取卿
女婿帖内第二行休字立人作两点第二卷钟繇宣示
帖冉世荣名作荣名正与戏鱼帖同第九卷尾题长沙
汤正臣摹勒七字第十卷题长沙汤正臣重摹男仙芝
为一行
　　鼎帖(即武陵帖/)
石刻铺叙云武陵帖二十二卷绍兴十一年辛酉十月

郡守张斛集秘阁法帖合潭绛临江沙海诸帖参校有
无补其遗阙以成此书后列郡官名衔(徐澄斋云绍兴/廿一年通判赵)
(子浚/刻)<
法帖谱系云武陵郡斋板本较诸帖增益最多博而不
精殊无足取
董其昌云王伯谷所拓绛帖疑为澧州帖观其每数十
行辄有武陵二字又疑为鼎帖翻阅第一卷以宋太宗
为弁跋曰太宗皇帝御笔在绛州摹为诸帖之首复疑

名曰鼎州提举曰沅辰判事常武为鼎州而武陵其附
城邑也乃定为鼎帖特为绛州二字所误而世人只知
有绛帖遂误为绛州帖耳　　凤凰楼帖
陈绎曾云曹士冕模刻工致有馀清而不秾亚于太清
楼续帖(珊<瑚网云宋尚书赵彦约刻/孙北海乂云曹尚书彦约)
王氏法书苑云星凤楼帖刻于南康军虽以众刻重模
而精善不苟并无今人书

　　玉麟堂帖
陈绎曾云汴人吴琚居父模刻秾而不清多杂米家笔
　　宝晋斋帖
閒者轩帖考云米老得谢公书及右军破羌帖因名其
斋曰宝晋此帖乃宋曹之格摹刻卷首标题篆书末有
曹氏家藏真迹识以大图书字多元章所临在诸帖中
此为稍下
　　群玉堂帖

閒者轩帖考云群玉堂帖十卷韩侂胄刻本名为阅古
堂帖首卷南渡后帝后御书二则晋隋帖三则唐帖四
则怀素千文五六九悉宋帖七山谷帖八元章帖十则
蔡君谟石曼卿帖后韩以罪死籍帖入秘省嘉定中改
今名模刻极精而纸墨亦妙其米帖视绍兴帖英光堂
帖俱胜盖韩之客向若水精于鉴定帖乃其手摹也
　　澧阳帖
法帖谱系云澧阳旧有法帖石本其后散失仅存者右

军数帖而已
閒者轩帖考云澧阳刻帖十卷甫完即播散仅存右军
书甚精
　　汝帖
閒者轩帖考云汝帖十二段大观三年己丑八月郡守
敷阳王寀刋石置之坐啸堂摘取诸帖中字牵合为之
每卷后有汝州印后会稽又以汝帖重开谓之兰亭帖
王佐云汝帖十二卷第一卷三代金石文八种第二卷

秦汉三国人书十五种第三卷晋南朝帝王书第四卷
魏晋九人书第五卷晋人王郗桓三氏书第六卷二王
书并洛神赋第七卷南朝十人书第八卷晋胡北朝十
二人书第九卷唐三朝帝后书第十卷唐欧虞褚薛书
十一卷唐李颜韩贺六臣书十二卷韩愈及五代诸国
七人书其石不佳诸帖中最下者也
黄伯思东观馀论云顷在洛中见汝刻十二卷杂取法
帖续帖中所有者时载之又珉玉閒簉不能辨也此犹

无害至其集古帖及碑中字为伪帖并以一帖省其文
别为帖语及强名者甚多如以逸少帖春秋辄为患不
得北军问远近清和等语乃摘取北军远近春秋等字
集为一帖强为王衍书以续帖中诸县故佳字强名为
王桢之书取汝州东汉州辅碑中数字强名为蔡中郎
书取卫州魏孝文吊比干文中数行强名为崔浩书如
北齐碑便目为温子升后魏碑便目为沈法会如此者
甚多且如吊比干文魏孝文作而崔浩之死在太武时

乃目为浩书其不稽古如此至若张华帖内杂以宝章
集中王慈字薛稷帖中杂以法帖内子敬字皆集成之
字意全不相属如是者不可具载幸世尚多古帖极有
未传者自可刻其全篇何必区区作伪以误后学但贻
识者嗤笑耳
　　款识帖
閒者轩帖考云钱塘薛尚功编次并释起于夏而尽于
汉共二十卷绍兴十四年甲子郡守林师说为镌置公

库以片计者二十有四上代制作古法灿然对之令人
意渊神旷
　　博古堂帖
閒者轩帖考云宋人集诸家善本为一帖三代止周穆
王坛山四字汉止蔡中郎石经论语二段晋则右军兰
亭叙笔阵图黄庭经乐毅论曹娥碑东方朔赞大令十
三行及谢太傅书唐人则虞褚欧柳小楷颜鲁公行楷
书及白乐天书宋止米元章末集汉𨽻千文皆精工劲

秀盖宋去唐甚远名刻具在故得以集其佳胜
又云穆王吉日癸巳四字在真定府赞皇县山中宋祁
搜获县令刘庄凿取归州权郡事李中祐龛置厅壁政
和五年取入内府
　　绍兴米帖
绍兴辛酉奉诏以米芾行草书勒石凡四卷明时板藏
内府顺治初废为阶砌今所存止一片有半余曾见之
　　荔支楼帖

閒者轩帖考云陆放翁集前人笔札以嘉州石刻之置
荔支楼下又名宋法帖
　　凤墅帖閒者轩帖考云曾季卿宏父刻石凤山书院前帖二十
卷续帖二十卷皆宋人书曾云本朝圣君名臣真笔目
所见者刻之自成一家又于人之贤奸各分品类自谓
可以续通鉴
　　赐书堂帖

閒者轩帖考云宋宣献绶刻于山阳金乡首载古钟鼎
款识最精但二王帖铨释未尽
　　甲秀堂帖
閒者轩帖考云庐江李氏刻前有王颜书世多未见后
继以宋名人书　　百一帖
閒者轩帖考云王曼庆模刻前人谓其笔意清遒雅有
胜趣

　　忠义堂帖
顾炎武金石文字记云忠义堂帖皆颜鲁公书宋人所
刻奉命帖移蔡帖论坐书祭侄季明文鹿脯帖乞米帖
寒食帖与蔡明远帖卢八仓曹帖送刘太冲帖皆有之
又有送辛晃序清远道士同沈恭子游虎邱寺诗末题
大历五年十二月又有开元二年二月颜元孙告身一
通乾元元年四月颜昭甫告身一通宝应元年七月颜
惟贞赠秘书少监告身一通殷氏赠兰陵夫人告身一

通大历十二年八月颜真卿刑部尚书告身一通建中
元年八月颜真卿太子太师告身一通后有宋至和二
年蔡襄跋嘉定乙亥留元刚刻石
　　世䌽堂帖
閒者轩帖考云泉州知府常性于洪武四年以淳化阁
帖翻刻郡庠从阁帖祖本模刻上可追媲潭绛宣德中
取入内府如近年顾本潘本远不及之
　　马蹄帖

陈楙仁泉南杂记云淳化阁帖十卷宋季南狩遗于泉
州已而刻石湮地中久之时出光怪马皆惊怖发之
即是帖也故泉人名其帖曰马蹄真迹
　徐澄斋以此本即为泉帖按泉帖以宣德间取入内
　府不复流落人间然其榻本往往见之此帖向亦尝
　见二三本石刻粗燥字画枯瘦且石多破碎政与泉
　本不同当是两刻世多目为兰州本
　　肃府帖

徐澄斋法帖考云万历四十三年乙卯秋八月九日温
如玉张应召奉肃藩令旨重摹上石
肃世子识鋐跋云太祖分封我庄祖于甘兰锡以宋人
淳化法帖珍藏内库至宪王恐我子孙各王府不遍及
且无以公海内乃延温张二士摹勒上石未竟而薨至
于辛酉六月始竣事模勒之工先后七年新旧二本不
爽毫发
　　东书堂帖

閒者轩帖考云周宪王为世子时手模上石共十卷以
淳化为主参以秘阁续帖及增入宋元人书
王元美云宪王临池之力甚精惜其天资少逊以故粉
泽有馀肤理不足盖摹笔至使古人之迹屈而从手其
于兰亭亦然
　　宝贤堂帖
閒者轩帖考云晋靖王为世子时刻石以阁绛大观宝
晋为主而益以所藏宋元明人墨迹凡十卷

王元美云此帖行款次第颇不俗第石理既粗而摹刻
拓三手俱不称
　　停云馆帖
閒者轩帖考云文衡山父子皆精书学而又能自镌刻
嘉靖中摹勒旧迹及近时名笔共十二卷清劲不俗近
世诸刻推此第一
停云馆帖先有四卷帖首标题乃是小字后更毁去重
摹为十二卷余向得二卷于京师被友人索去昨于张

生羲仲手又见一卷比之后帖为较胜也首卷晋唐小楷多㨿越州石氏本入石越州本今在锡
山秦太学元献家虽是古拓要亦枯燥少神采停云祖
之更益板滞宜为吾宗损庵先生之所呵也
唐荆川先生云余见停云帖李怀琳绝交书后乃见孙
氏所藏宋本则精神相去十倍书之者非有异而刻之
者异也虽有善书非善刻者不能发其精神而传于世
也余见孙过庭书谱真迹亦正如此文氏父子精于摹

拓又得章简父等妙手左右之尚且不能无憾况下者
乎　　真赏斋帖
锡山华东沙出其所藏古迹勒成三卷上卷钟繇荐季
直表中卷王羲之袁生帖下卷王方庆万岁通天进帖
钩摹者为文待诏父子刻石者为文氏客章简父模勒
既精毡蜡尤妙为有明一代刻帖第一出停云馆上后
以倭乱燬于火更勒一石遂有火前火后之别赏鉴家

以季直表袁泰第一跋第十十一两行倒置者为火前
本实则前后两本无甚差别也
　　阁帖潘氏本汪砢玉珊瑚网云潘九亮自摹入石
　　阁帖顾氏本
珊瑚网云顾从义借潘氏所藏宋本模勒上石复刻淳
化法帖释文考异最为详确
又云潘顾二本皆以贾似道家所藏重模而潘本瘦顾

本肥
　　馀清斋帖
新安吴太学用卿以所藏真迹模勒馀清斋正帖十六
卷续帖八卷刻极精详惜是板本不免犹有斧凿㾗迹　　郁冈斋帖
吾宗损庵先生所摹勒凡十卷上自钟王下迄苏米苍
深不及停云而秀润过之故当远出戏鸿之上下卷木
石参半木本今已蠹损不全石犹完好今俱入质库运

去徽州矣
　　戏鸿堂帖
董思白以平生所见真迹勒成一十六卷惜刻手粗恶
字字失真为古今刻帖中第一恶札
　　快雪堂帖
涿州冯铨所摹凡六卷以得右军快雪帖真迹因

以名
其帖刻法秀润故盛有名于时然乏昔人苍深之韵吾
乡周丈东会称为天画神镂过语也

　
　
　
　
　
　
　
　淳化秘阁法帖考正卷十一