钦定四库全书
　淳化秘阁法帖考正卷十
　　　　　　　　　　　　监察御史王澍撰
晋王献之书

二
　前卷伪帖最少止玄度等数帖耳此卷伪者过半惟
　月终及尊体复何如二帖风韵与前卷同疾得损服
　油等三四帖仿右军新妇鸭头丸等帖风力圆劲为
　大令真笔馀皆俗手伪书为沿门擉黑者开先路就

　中鹅群一帖笔力犹郁劲遒发可观然去子敬风流
　亦以远矣
　　桓江州帖
自此至庆等已至十帖皆是伪书元章谓是张长史以
　其草法狂纵故有斯目实臆决也长睿云米以为张
　长史虽未必然要非大令书也此帖亦不至恶但纵
　任近俗无晋世清韵耳按此十帖与第二卷张芝知
　汝殊愁同出一手韵浊体俗不惟非大令亦断断不

　是张长史长史虽狂纵然自有一段逸气此殊滞下
　乃俗手习颠素者伪为二王帖语耳王元美谓长史
　去此尚三舍恐是大令创草此元美震于其名不敢
　更为异同之论耳若大令果作如此书虽两晋低手
　之末亦不堪位置何缘便与右军齐名
此与第六卷右军适欲遣书等帖又不同彼纠绕无劲
　骨此犹是圆浑故当别是一手然学之不已定可沿
　门擉黑

长睿云张彦远右军帖录有此语此亡其半上有知汝
　欲来下云云凡九十字亦见续帖逸少部中结字殊
　应模矩盖王氏子弟临逸少书胜此远矣按张彦远
　法书要录所载右军书语并无此帖大令书语中有
　之亦分作两帖不省长睿所见又何云也或当别是
　一书邪
桓江州桓玄也或称桓冲按冲以孝武宁康元年都督
　杨豫江州军事不得专称江州桓玄以安帝隆安四

　年领荆州刺史玄固求江州朝廷不能违则江州当
　是桓玄玄之领江州后大令之卒十有二年则此帖
　之伪正不待證之笔法决知非是矣东汉张彦远作改枋当是枋文寿承云疑借作船舫之
　舫东改枋恐是当时船名言当具东改枋三四迎汝
　也或作攻未详无湖地名晋书地理志作无湖无上
　无草按无字即繁芜之无本不应有草湖乃湖字刘
　作御黄作仰皆非信还□□当是一一张彦远正作

　一一顾作具非□当是白陈误作自□当是比□□
　疑当是纪若顾作绝欲可疑未识字勾模有误大抵
　此帖文多断续不可晓本是伪书亦不足深辨也张彦远法书要录所载与此小异改枋下重一枋字末
　句比作书欲不能成之亦与帖有异同当是钩模脱
　误
　　疾不退帖
语同六卷说己见前而书法彼此不同如此决知伪作

　无疑也
此岂常下□笔法当是至至然以第六卷證之当是
　忧忧笔驶误耳肌色上大观有云字□当是竦或误
　作疏
消息以上五行与上文义相属当是一帖刘次庄正合
　为一□□施作头顶刘顾作头项疑当是误攻言恒
　患投剂误攻耳
　　铁石两帖

铁石或云是殷铁石东坡云梁武帝使殷铁石临右军
　书而此帖有与铁石共书语恐非二王书字亦不甚
　工览者可细辨也按右军亦有铁石今出求救帖皆
　是伪书
前两帖□字俱当是顷二王帖凡顷字俱作□若须字
　便作□左上多一点□
于当年若作达字上多一小画若作迟字中又多一
　折或以上小画为一字作一达亦未必是存疑为可

　不知□得一散怀文义定当是那模拓时失一小折
　耳作邦非
　　玄度帖
长睿云玄度何来迟亦似逸少语其字皆长史藏真辈
　伪作或自书二王帖中语耳如第二卷知汝殊愁及
　藏真长史部中诸帖一手也□□当是常复顾作当
　谓非多感下大观多共字□岂须言当是卿或作公
　非后面得□送亦是卿也过半已定当是半日模拓

　失耳□当是喻顾作呱非□帖明是一十顾云当合
　作卑非所以致□阳当是□阳以地名故右从邑模
　拓时失一折耳泉本正有之顾作叹阳非帖后有诸
　□乃是叹也又何物近道两行按文义大观模误顾
　乃谓大观改正亦非□刘顾作贪黄谏作奕
　　忽动小行帖□
字山谷作昼以为笔误成十是也自不□□当是自
　不可已竟似何则亦由笔误岐□还当是岐当还岐

　人名也岐当二字以笔驶故亦不甚应模矩
　　委曲帖
委曲以下六行笔意更纵且行间亦微有空当别为一
　帖□字模误□胜常正是想顾作于误向达都向字
　失左笔但恐作但恐与第二卷张芝帖且字同则知
　此上数帖与张芝帖同为一手伪作无疑矣
元章云已上八帖大唐左卫长史张旭书
　　庆等已至帖

宋曹之格宝晋斋帖有子敬十二月割至帖至庆等大
　军止共三十二字董玄宰戏鸿堂帖以为辞意相属
　以置此帖之前合为一帖信是有见□道寻去按书
　法当是直道刘顾作宜误戏鸿本作还道与□全不
　同此当模误分□□言当是分张可言带上张字末
　一折作可字首笔古帖中往往多如此刘顾不知此
　义释作分张少言误
以上诸伪帖书既狂怪文义又断续不可通而王侍书

　以置子敬卷首岂以此诸帖为子敬奇绝之作耶第
　六卷适欲遣书等帖亦以置右军之首见亦如此侍
　书真伪莫辨雅俗不分一至于此宜其为米王二公
　掊击尽也
元章谓已上诸帖为张长史书吾于卷首已辨之矣独
　于委曲帖下书以上八帖为唐张旭书岂以此一帖
　为大令耶此帖书狂韵俗与前数帖同而帖中□字
　上帖但字与第二卷张旭帖中□字如出一手不必

　问其他即此一字已脚手全见矣其同为伪迹无疑
　　新妇服地黄汤帖
未还□尔□字可疑刘作何顾作可俱未确绛帖亦收此帖与淳化殊不同绛本云献之自吾鄱阳
　东归新妇遂不佳服地黄汤来眠食尚未复常忧悬
　不去心阿姨所患得差否前所论事想必及也明当
　与君相见耶献之按新妇帖有唐人摹本与淳化正
　同当以淳化为正绛本所收乃是后人集大令书鄱

　阳东归集鄱阳归乡帖语阿姨所患得差否集阿
　姨帖语明当与君相见集鸭头丸帖语皆集十卷大
　令书当是伪帖
　　鸭头丸帖此帖真迹万历间藏新安吴用卿家刻馀清帖中信是
　大令合作宋思陵题为右军且为之赞柯九思等亦
　未敢有异论恐俱误
　　阿姨帖

按此阿姨帖及后豹奴鄱阳等八九帖皆丰润工稳然
　乏大令超轶之妙与右军夫人平康等帖同出一手
　恐亦是代书人作仆此论似骇人意然正有见
　　豹奴帖
长睿云豹奴桓嗣也王氏甥故二王帖中时及之如右
　军豹奴晚不归家之类然此豹奴此月帖亦后人依
　仿
仆谓阿姨以下诸帖为一手伪作此豹奴帖笔意充裕

　与前后诸帖同出一手长睿目为后人依仿益可信
　鄙见之非妄矣然此数帖格韵犹正与前桓江州等
　帖不同故是伪书中合作
　　孙权据江东帖
此与第五卷孤不度德及董卓以来两帖皆无名人书
　蜀志诸葛亮传中语此帖正接董卓帖后王侍书不
　省以前二段为古法帖以此一段为大令帖又于帖
　首妄加七月二日献之白七字本书魏志何得以为

　大令尺牍真不直一笑也
世字中阙一笔盖避唐太宗讳则此帖乃唐人所模唐
　时书法极重乃亦胡乱传写如此王侍书不为削夺
　乃列之官帖中既伪于前又误于后不谓古人竟亦
　有尔深可怪也□乃尽字章草法故尔次庄误作健
长睿云西连巴蜀与用武之国连武二字章草体差相
　乱模者谬误置之
其下按蜀志失主字帖末信义著于四海下诸葛语尚

　未竟而忽以来之大国诚难至也八字尽之此与帖
　首七月二日献之白七字同其谬妄如此
何屺瞻云来当作封亦臆见
　　鄱阳帖
散骑王敬和洽也历散骑中书郎
　　疾得损帖
大令此帖乃仿右军然英俊本色故自不乏　　极热帖□□□

闷下两点或连上作闷闷或连下军字作闷晕
　皆可通
　　患脓帖
此下四行与上极热帖笔法既殊文义亦不相属当
　别是一帖又笔法柔滑应是伪作
按长睿以此两帖皆近世俗言字势亦不至佳为非王
　氏帖吾前言长睿每以辞语显直者为非二王恐非
　定论大抵世愈降则文益多何缘希此消息君有好

　药等语便非大令耶此论书法但当以字为主此极
　热两帖与上鄱阳阿姨等帖笔法气韵皆同而此更
　柔滑以此而言长睿目为非王氏帖故当断以不疑
　耳
　　冠军帖
米云此帖伪大观以此重第九卷故不著
　　服油帖
长睿以不至绝艰辛也为近世俗言非王氏帖按此大

　令仿右军书圆浑变化直拟乃父为大令帖中最上
　之作长睿不能书故不善鉴耳
　　阿姑帖
阿姑帖同上豹奴鄱阳一手书□当是知一作欲非
　　舍内帖
分□当是分违右军行至吴帖违字亦如此刘作分连
　顾作分遣皆非
　　复面帖

此与上冠军帖皆一手书笔直韵弱拟大令之面貌而
　亡其神采信是伪作长睿以为宋齐人恐尚是过论
言□按书法是居字一作首帖前有首字作□与此不
　同作居为是末□□当是一一作耳作具皆非
　　还此帖
米以此下两帖为伪按此皆大令拟右军书得西问帖
　尤是合作米鉴过也
领军王洽也穆帝时徵拜领军按庾亮曾为中领军庾

　冰亦为领军将军然皆在大令前此领军定当是洽
　丹扬庾和也升平中代孔严为丹扬尹和于太和初
　亦代王恪为中领军然不应一人两称决知领军非
　庾和也鄱阳见前卷
故□风当是苦风帖后疾□字同此作在非作者亦非
　亦□得当是亦云得作足得非
　　得西问帖□
复云何当是寇作寝非右军桓公摧寇帖□字正如

　此
　　月终帖
此帖米以为伪按此与前卷永嘉授衣等帖笔法正同
　皆大令极矜练之作米目为伪恐是过
　　东家帖
此帖与前豹奴鄱阳同出一手
　　昨日诸愿帖□
字误从目钩模有失泠当是冷作洽误常□□故尔

　□当是常恶公故尔怏怏言操之创不差胸次常
　恶想公亦当怏怏古人文字简质如此顾作常念笔
　法不合□一作愦愦亦通昨来□下当是昨来复
　下澄斋误以昨为作次庄误以复为腹皆非殊□文
　义当是殊乏言以昨下故殊乏也笔驶有似口耳顾
　云疑作口非石□丸的字中少一点模拓失耳泉本
　有之当以泉本为正□□力当是冀得力亦缘笔
　驶故有似何字顾谓当作乏尤非□　当是谨白

　刘顾作谨谨亦误
　　不审尊体帖
米以此帖为羊欣书尤为臆决此与上月终帖皆大令
　合作米以前帖为伪此竟云羊欣自异其鉴不可解
　　当是者作告作去皆非　　㛐等更恶帖
此与前阿姑东家等帖笔法正同长睿云亦王氏书非
　大令可谓至鉴

携其长幼□汝帖正作诣顾误作诸大都可□当是大
　都可耳前卷授衣帖两耳字俱如此书顾作可可亦
　误
　　鄱阳归乡帖
此帖重见五卷米亦以为羊欣书按此与前不审尊体
　帖笔法不同而亦以为羊欣不知何据又米于第五
　卷帖注云子敬而此乃云羊欣自异其鉴亦不可解
此帖与东家㛐更恶等帖大略相同此更率而滑矣定

　是伪书
　　海盐诸舍帖
黄山谷云右军写经换鹅时子敬尚幼少未必能作此
　简此是好事者为之耳如贞观初杨师道辈可作此
　字
元章云伪帖长睿云前辈谓此墨帖乃大令真迹笔势
　险远如从空中数丈外掷下此非仆之所敢知也此
　书殊不恶但怒张狂劲无晋诸贤韵味又帖中词云

　崇虚刘道士鹅群并复归也献之等须向彼谢之盖以
　逸少尝书道德经换鹅山阴昙𥗝村道士举群赠
　之故傅会作此帖耳崇虚馆乃宋明帝泰始四年建
　后子敬五十馀年何得已称之又魏收释老志太和
　十五年诏立道家寺于桑乾之阴名崇虚寺去晋愈
　远矣其伪不疑
海□笔法当是海监顾作海盐按晋书地理志吴郡有
　海盐县大令父子家于会稽去海盐近定当是也崇

　字钩模有误　　敬祖帖
此帖重见五卷字亦微异
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　淳化秘阁法帖考正卷十