钦定四库全书
　淳化秘阁法帖考正卷六
　　　　　　　　　　　　监察御史王澍撰

晋王羲之书一
　王羲之字逸少司徒𨗳从子尚书郎正之孙淮南太
　守旷之子起家秘书郎征西将军历右军将军会稽
　内史年五十九卒赠金紫光禄大夫帖目当称晋右
　军将军会稽内史王羲之书

　　适得书帖此帖米老目为伪作黄长睿亦云然姜白石言自唐以
　前多是独草不过两字连属若累数十字而不断号
　曰连绵游丝此虽出于古人不足为奇反成大病古
　人作草如今人作真其相连处特是引带右军书虽
　凤翥龙翔实侧左规右矩未有连绵不断者至颠素
　始专用此法魏晋时未之有也此帖字相连属如笔
　不停缀者然既乏顿挫兼带俗韵黄长睿以为笔无

　晋韵乃近世不工书者伪作不刋之论也中字草法作□帖作□多一折不合中□顾释作中治
　按右军帖有中冷无赖语则此正当是中冷中冷甚
　惨□犹言中冷无赖也惨□刘作怏怏顾作愦愦皆
　通都不知足下来一言以中冷静眠不知足下到门
　甚无意也顾释作来一非观其笔势亦是门不是一
此帖不论字非右军即其词句亦只是后来流俗语长
　睿驳之良是

　　知欲东帖
知欲东帖与上适得书同是一手伪作后面差凉奉对
　汝不等帖皆同虽笔较清拔要之皆伪作也
谢□顾释作谢欲按笔法下半多一折定非欲字刘何
　释作吴或近之□何当是云何或误作之何
　　差凉帖
与上二帖一手伪作
　　奉对帖

此帖九字中有两□字刘顾释上作比下作以按两□
　字笔法同皆当是比山谷鉴是比草法当作□然右军皆书作以与以字同故刘顾遂
　分为二
又以字篆作□与已字同故右军多用以为已兰亭序
　以为陈迹是也此等处右军帖最多本卷昏取以毕
　心以驰于彼皆用以为已
　　汝不帖

此亦伪作米于前奉对下注已上四帖伪岂以此一帖
　为真耶秕糠眯目虽老米亦复不免何也
前□当是前云旧释皆作与　　奄至帖
长睿云自适得书至驰悚耳中间诸帖除穆松中秋二
　帖差似逸少书馀并近世不工书者伪作按适得书
　等帖长睿以为伪作信是此奄至帖笔力清挺风神
　照映为似右军书但比之右军清驶有馀淳古不足

　耳长睿目为近世不工书伪作恐是过论
　　日月如驰帖
此与上奄至帖长睿以为差似右军是也米于此帖下
　注以上三帖真则竟以汝不可言帖亦目为真过矣
穆□张彦远二王帖录作松当是王谢子弟小字右军
　帖中往往有之省□酸感□顾释作疏于文义安而
　书则是诸或由疾书笔误
右军草书凤翥鸾翔实则左规右矩故为古今绝品十

　七帖是其烜赫有名之书曾有一字怒张否以此称
　量右军凡笔势怒张者皆非也王侍书模右军帖乃
　以此等怒张之书为右军首选岂以此为右军绝奇
　书耶其无识一至于此　　灵柩垂至帖
此帖笔颇清挺与上奄至日月两帖略同然时见怒张
　态当是伪书中之清谨者面状虽移神气自一不可
　为其瞒过也

考异云日月如驰灵柩垂至淳化帖张彦远帖录所载
　皆为两帖大观合为一帖窃谓更当合下慈颜幽翳
　垂三十年慈颜以母故越行耳与后伏想嫂安和正
　同
　　慈颜幽翳帖
此比上灵柩帖笔法正同首行犹谨严后则怒张之至
　脚手尽露矣其伪不疑
自奄至此祸至此皆一手书非直一手并是一时初犹

　专谨渐以怒张至慈颜幽翳则益纵绝矣然自是当
　时好手所书故米老犹以奄至日月二帖为真与上
　适得书等帖佳恶故不类吾向称此四帖为李北海
　所临大是有合
　　省别旦夕两帖
此二帖在十七帖中右军烜赫有名之书也长睿皆列
　在伪中未晓米于旦夕帖下注以上三帖真则并以
　慈颜幽翳为真矣亦误

省别帖以唐摸十七帖对挍至字□字□字担字摸拓
　皆有失笔其馀字形虽同神观迥绝故知阁帖去真
　益远
州将桓公桓宣武温也穆帝时温督荆梁四州诸军事
　安西将军辟谢奕为安西司马故云无奕外任也无
　奕谢奕字仁祖谢尚字桓温有事中原使尚率众向
　寿春进号安西将军故云仁祖日往也
旦夕帖使□诸本皆全泉本少一折竟似欲字合字误

　也
　　㛐安和帖
此亦伪帖米老鉴是
此与前日月如驰帖同是一事此言㛐病前言㛐背弃
　也此当在日月如驰前
松上下松即穆松古人于字或单称或两称惟意所适
　右军于郗昙或称重熙或称熙正同此于谢万或称
　万或称阿万则更称名且于名上加一阿字尤见亲

　厚无间之意自□犹小差□施作慰按笔法当是至
　然文义当作慰言㛐疾至笃得小差为慰也盖缘行
　笔太速故有似至耳得凉渐□顾作利施作和当以
　和为正言得凉乃渐和耳盖亦行笔速故
　　诸从帖
脩载王耆之世将第三子历荆州刺史帖云脩载在远
　音问不数当是其在荆州时也司州王胡之字脩龄
　朝廷欲绥缉河洛以胡之为西中郎将司州刺史假

　节以疾固辞未行而卒故云司州疾笃不果西公私
　可恨也
此帖唐摹本失州疾笃一行十一字　　此诸贤帖
远□异多小患□当是顷言远此刻与诸贤异多小患
　也刘顾作须未是远人名右军有得远嘉兴书等帖
　但未详何人耳疾笃不得数为叹笃为叹三字俱有
　失笔当由摸拓有误为一作可

米以此上两帖为真黄伯思俱目为差近逸少论太过
　　宰相安和帖
元章云伪长睿云或云此帖乃郗愔书宰相者简文帝作相王时
　也殷生者殷浩也然此或是书愔语耳而结字实近
　世人伪作愔书自与逸少早年抗衡此帖了无晋韵
　其非审矣
　　啖豆鼠帖

此与上宰相安和同皆是伪作
豆或作宣非
　　旃𦋺胡桃帖
此载十七帖药是二字原帖傍注故差小淳化模入行
　中者失之知足下□当是得言戎盐为服食要药知足下已得之
　也帖正作得泉本摸作谓误也
方回郗愔字史称其栖心绝榖与姐夫王羲之高士许

　恂并有迈世之风帖云顷服食方回近之吾此志知
　我者希是也
　　秋中帖
米以此上三帖为真则亦以前啖豆鼠帖为真矣盖误
胛广韵古狎切背上两膊间也后汉张宗傅中矛贯胛
　刘作脾风误　　又不能帖
此下二帖与前㛐安和宰相安和等帖同米目为伪是

　也□
学二字□顾作熙按草法当作□今作□当是传摸
　之误学当是存字孙过庭书谱谓必□录存字祖此
　刘次庄作孝陈去非作学皆非熙谓重熙郗鉴子昙
　字右军妻弟也卷后有两重熙帖亦但称熙熙存亡
　正尔复何于求之言熙于理不当亡或缘内好故故
　云当求之内事末云前涂愿一一诲之以悟其心盖
　是重熙将假节下邳时语

顾云帖中二政字当作正逸少祖名正故王氏作书正
　月或作初月或作一月及他正字皆以政代之也按
　顾说最是近人不解此义多以求正为政或以孔语
　解之曰政者正也不妨通用又以郢人善用斤移为
　郢政斧政愈远愈讹可为一笑也
　　疾不退帖
此亦伪作与上又不能帖同出一手
顾云此帖语重十卷但十以损亦二字合作处字又

　少一云字本帖此岂常三字旁各加一点当是谓此
　三字重上句十卷常旁无点下作忧忧馀皆同□
色可可□当是肌刘顾作饥误□一作疏非当如刘
　顾作竦
　　七儿一女三帖
此下三帖皆载十七帖中并真
晋书羲之传羲之七子知名者五人玄之早卒次凝之
　历官江州刺史左将军会稽内史徽之历官黄门侍

　郎操之历官侍中尚书豫章太守献之历官中书令
　赠侍中光禄大夫晋书所载惟此五人而不及肃之
　涣之按世说新语注载王氏谱云肃之为羲之第四
　子操之为羲之第六子中兴书云徽之为羲之第五
　子惟涣之仅见于兰亭志为羲之之子而不详其行
　次然参考以纪当在第三窃为之列其序曰玄之凝
　之涣之肃之徽之操之献之若夏仪王谢世家以肃
　之为操之弟则未知所据矣一女嫁为南阳刘畅妻

　生子瑾历官尚书太常卿大令乞假表云臣姊刘氏
　在馀杭当暂过省者是也
　　省足下帖
此当是与益州刺史周抚书晋穆帝永和三年桓温攻
　成都李势降以抚为益州刺史镇蜀右军十七帖中
　多言蜀事皆是与抚书此亦在十七帖中故知同为
　与抚无疑也
当告卿求　张作近顾作进施作迎当以施为正言可

　得果当告卿迎我为少人足故也十七帖□字比淳
　化多一折淳化乃传模误耳攸即岷字　　谯周帖
十七帖以严君平下分作两帖淳化合之又唐人摸本
　谯周帖中今字下有为所在其人有以副此志十字
　阁本失
　　夫人平康帖
元章云以上二帖伪长睿云夫人及蔡家二帖亦后人

　依放按此二帖与第十卷大令鄱阳极热等帖行楷
　虽不同笔法自一右军自会稽还后多不自书往往
　出代书人手此二帖正当尔然风力遒厚雅有正骨
　与一切伪书不同□
行面□当是冀笔驶偶省耳或释作异非
　　蔡家宾至帖
与上夫人平康帖同出一手
按此后散势帖小佳帖奉告帖鲤鱼帖月半帖近得书

　帖昨书帖一日一起帖侍中书帖敬豫帖俱当出代
　书人手惟虞休一帖则与前日月如驰等帖同又是
　一手所作
　　足下散势帖
复以□□顾作悒怛或作胡怛按晋哀帝郎君委瘵帖
　情以灼怛与此正同灼怛当是晋时语作悒怛近是
　胡怛则大非矣以渐消□当是以渐消乏言得散力
　疾患当以渐消乏也作息非

散势以下七行当是一帖上问人疾末乃自道文既一
　贯书法并一旧以末三行另分一帖误刘分复以悒
　怛二行更为一帖尤误
　　昨得熙帖
此卷重熙凡有三帖前熙存亡正尔复何于求之后适
　重熙如此皆道重熙事按史郗昙以四十二岁卒后
　帖正重熙假节镇下邳时语此帖乃始知其患气前
　帖则其垂死时书也盖三帖正倒置

　　知足下连不快帖
此亦当是与重熙书同上帖盖一时事米老以为智永
　书臆决无据
　　小佳帖
此与前衰老等帖笔法正同特稍纵耳然有正骨与宰
　相安和等帖不类亦当出右军代书人手　　奉告帖□
之悲酸刘顾俱作见之或作兄亦通

　　鲤鱼帖
大观以羲之白三字连上帖送此以下另为一帖又南
　唐刻本系下遣乡里人往一行之后与淳化大观异
　字阙波避宋讳
　　月半哀忤帖
米老注此帖下云已上二帖真按鲤鱼帖与上奉告帖
　笔法正同米既以鲤鱼为真则亦当以奉告为真乃
　独目奉告为伪吾所未喻又此三帖前奉告鲤鱼两

　帖笔韵充裕与前夫人平康等帖同月半哀忤帖虽
　笔势稍纵而神韵自一皆当出右军代书人手
哀忤当是哀忤旧作哀悼未是悬耿
　悬耿至勿勿白不具刘作至具愿不既误再拜诸本
　皆作冉□惟泉本多一折作冉□
　　遣乡里人往帖
一行当别为一帖大观得之淳化适行尽耳刘顾俱连
　下行成为一帖殆未细审耳□□

　也顾作言一作具皆非当是一一言遣乡里人
　口道一一耳
　　行成帖
东坡云此张说送贾至文也乃知法帖中真伪相半
山谷云王羲之饯行帖当是虞永兴少年时书
元章云是月也下伪帖
长睿云贾曾送张说赴朔方序中云备官而行成旅比
　从是月云云有诏具寮爰开祖宴且申后命宠以蕃

　锡此当是后人集逸少书写此序而亡其首尾故语
　不缀属耳先辈以为张说送贾至文非也米以是月
　下为伪殊不知自行成下已伪盖未尝考贾曾文也
以从按贾曾文当是比从刘顾俱作以从非□当是殷
　庆历帖阙波故山谷误作列载阴唐文粹作戒殷时
　文粹作赋
此帖笔力缓弱且通体气脉不贯定是集书长睿以为
　集右军书是也山谷以为永兴少时书恐是臆说

　　近得书两帖
两帖俱当出代书人手不□□当如施作不一一刘顾
　释作不具未是
　　阔别帖
山谷云阔别以下九行当是永禅师得意书
长睿云阔别帖字既甚恶而笔语乃尔非逸少书无疑
按此帖词致□妍当是宋齐后人语不类晋人吐属长
　睿鉴是山谷以为永禅师得意书亦是臆说

　　旦极寒帖
旦极寒帖绝似官奴兰亭后面追寻伤悼虽稍纵要皆
　是右军极笔
　　虞休帖
此亦伪帖与前日月如驰等帖同出一手米黄不著失
　之□刘作连近是顾作患非
　　建安灵柩帖
何屺瞻云按绛帖平此帖墨迹在王顺伯家传宝有绪

　右军帖传至今者秘阁尚有二十馀轴多唐人钩临
　闻此妙迹恨未得见尝见墨本颇胜官帖也
永惟下宝晋帖有崩字此当由模拓脱失无由言苦若
　字张作告或作昔作发皆非刘顾释作苦最是圣教
　序无苦集灭道苦字从此模去也□当如刘作报张
　作批误
　　一日一起帖
元章以此帖为张旭书长睿云米论多以草字差大者

　为非二王书一概求之理恐未竟仆谓此及下侍中
　敬豫二帖皆当出代书人手与前夫人平康等帖正
　同　刘作愿或作欣皆非顾作顾近是
　　侍中帖
侍□□□中书二字直下颜鲁公论坐藁刑部尚书上
　柱国书上二字六曹尚书曹尚书三字祖之书下一
　点刘顾皆作书书不可通按古帖凡带下一点皆作

　白此当是侍中书白言侍中有书白涂侯危笃也涂
　当是涂姓也顾释作徐非
　　敬豫帖
敬豫王恬字也小字螭虎丞相导子湪刘作潒陈作像
　施作豫施释正顾汝和云书法豫旁予字作□二卷
　王珉第四帖卿可豫此卷阔别帖想清豫及此敬豫
　帖七卷长素帖得敬豫俱如此法当以不疑
　　清和帖

右军草书无不中规合矩此帖字多荒率格亦不遒当
　是伪书米老目为真殆过
适□刘作吾施作知俱可疑当由摹有失笔想二□旧
　作或作康顾作庾顾或是速□刘顾作王或作至
　至或是下无所□同大段此帖摹拓多误
　　追寻伤悼帖
元章云此子敬代父书长睿云非也字势圆𦂳既非献
　之体而中云吾老矣馀愿未尽惟在子辈耳大令寿

　四十三无子与此不合按右军七子玄之早卒意当
　是玄之卒时语
一旦哭之当作哭或作失非快雪堂作尖竟似尖字尤
　非但有□塞当是酸塞或作毁按首笔作画以酸为
　正
　　子嵩帖长睿云此帖亦非逸少书庾子嵩非同时人也桉子嵩
　逸少伯父行帖云子嵩之子则是同时也长睿误至

　谓非逸少书则不刋之论矣□
小二字未详刘顾作临川亦臆决
　　袁生帖
文衡山云此帖曾入宣和御府即书谱所载者五玺烂
　然其后贉纸及内府图书之印皆宣和装池故物而
　金书标签又出裕陵御笔当是真迹无疑旧藏吴兴
　严震直家震直洪武中为工部尚书嘉靖间归锡山
　华中甫刻真赏帖模榻精良出淳化上按此帖真迹

　今在华亭王俨斋大司农家尝从借观与真赏帖所
　刻不殊毛发信真赏为有明第一佳刻也
按张彦远右军书记帖末尚有弟豫须遇之大事得其
　书无巳巳二谢云秋末必来计日迟望万嬴不知必
　俱不知弟往别停几日决其共为乐也寻分旦与江
　姚女和别殊当不可言也凡五十九字真迹无之然
　彦远所录宜不应有误想由后半失脱耳
谢书□□当作一一顾作具非已还未顾以阁本未字

　不出头当是乐按真迹未字正出头乃阁本误耳至
　到之怀刘误作则□所也张彦远右军书记作吾所
　尽也或作无未是
　　想大小皆佳帖
此帖摹拓多失误知□刘顾俱作知宾可疑□书法当
　是扶扶或是人名故云有时呕食也刘顾俱作然亦
　可疑□□王若作不已则点连上字□当作主若以
　点连下字作至则小□或当是不一又不字右点多

　一曲俱由摹拓有失□□旧作仓猝亦可疑□或合
　二字作覆非□敬服首多一折当是一服散旧释俱
　失之陟厘顾云药名即苔也又可作纸南人呼为侧
　理如君告如字亦有失笔
　　太常帖
　军当如顾作领军刘作镇军误司州以为平复以当
　是比刘顾作以非大奴以还吴以当是已右军书多
　书以为已吾于前奉对帖已详之或作比误

　　司州帖
公私之望一本之下失一波泉本全得多等书犬当是
　犬古人书多以右肩上点连画并书如求作求之类
　不可一二数今楷书犹独等字犬傍作犭可见旧释
　误作大
帖末太宰中郎四字与本帖字形小异当是署所与书
　人𣢾右军帖多有如山阴张侯谢二侯之类古人凡
　与人书多不书所与书人款其有款者盖偶尔今人

　处处有之又古人凡与人书多以已名置所与书人
　之前言某人致书于某人也今人多倒置
　　得里人书帖□里人当是得或误作卿比日当是比日与下以此为
　至患以字不同□中□字或作髀步米切服也或作
　骭遐谏切胫也按帖右旁□多一折当是髀
　　疾患帖
此帖米云伪按笔虽稍纵然故清古与卷前诸伪帖不

　同长睿谓此下节日两帖词笔皆有王氏风气殆唐
　人纵笔临仿仆谓此三帖亦犹是
　　想弟帖
前子嵩帖长睿以为非逸少书此帖笔法正同乃米老
　目以为真而长睿不加驳正何也
不果□当作复顾作役亦通然文义当是复也或作后
　非言想弟必见过得暂时写怀若不果复来则斯欲
　难冀临书但有叹息耳

　欲当是斯欲顾作期欲非比成此书当是比成此书
　书既完以此一字似以故重加点别之顾作似非
　　节日帖
灾雨刘误作两　　仆可帖
长睿云廿日羲之下二帖结体虽疏词笔皆有王氏风
　气殆是唐人纵笔临仿非模拓也□可耳当是仆米
　作馀一作深皆非

　　定听帖
自疾患至此五帖皆伪元章但云已上三帖则始终以
　想弟一帖为真矣失之
　　重熙书帖
此当是重熙假节镇下邳后书先是北中郎将荀羡有
　疾朝廷以昙为羡军司加散骑常侍顷之羡徵还除
　昙北中郎将都督徐兖青扬等诸军事帖云荀侯疾
　患想转佳荀侯即荀羡也羡以疾徵还朝廷即以昙

　代羡右军意不欲之故云得勉此一役当可言也□
　当是得刘顾作自非勉即免字大令阮新妇免身得
　雄亦作勉末云浅见实不见今时兵任可处理十二
　字句言我浅见实不见今时兵任有可处之理盖昙
　为右军妻弟爱之甚故忧之深后果以与贼将传末
　波战不利降建威将军寻卒右军盖忧其必败故云
　如此甚可忧也今时文义当是今时笔偶失耳顾云
　当作令误

何屺瞻云王本荀下有足下故尔堪行想不成病耳吾
　至无赖行刻二行十七字按此于上下文义不属当
　是别帖语误入此耳
　　二谢帖
同之当是同之下一点特重正是之也顾作同同非知
　爽当是知爽孙过庭书谱终爽绝伦之妙亦作□顾
　释作春恐未是方回郗愔字知爽亦必是人名今不
　可考矣

元章云已上二帖真
　
　
　
　
　
　
　淳化秘阁法帖考正卷六