钦定四库全书
　淳化秘阁法帖考正卷三
　　　　　　　　　　　　监察御史王澍撰
历代名臣法帖
　黄长睿云此卷伪帖过半自庾翼后一帖已向季春
　等十七家皆一手书韵俗笔弱滥厕诸名迹间始余
　观之但知其伪而未审其从来及备员秘馆因汇次
　御府图籍见一书函中尽此一手帖每卷题云仿书

　第若干此卷伪帖及他卷所有伪帖皆在焉其馀法
　帖中不载者尚多并以澄心堂纸写盖南唐人聊取
　古人词语自书之耳文真而字非故斯人自目为仿
　书盖但录其词而已非临模也国初论次法帖时王
　著辈不悟其非但采名杂载真帖可胜叹哉今列次
　卷内一手伪帖于左
　庾翼后一帖　沈嘉　　　　杜预后一帖
　王脩　　　　刘超　　　　司马攸

　刘穆之　　　刘瑰　　　　王劼
　纪瞻　　　　王廞　　　　张翼　陆云　　　　山涛　　　　卞壸
　右十五家并庾翼杜豫后一帖皆一手伪书
　庾亮　　　　庾翼前一帖　杜预前一帖
　谢璠伯　　　王徽之　　　王凝之
　王操之　　　王涣之　　　索靖
　王坦之　　　谢　庄　　　王邃

　王恬　　　　王昙首　　　孔琳之
　王僧虔
　右十四家并庾翼杜预前一帖皆真帖
　此卷真伪不分诚如元章长睿所鉴乃其纪次颠倒
　失序者亦复不可胜数杜预索靖山涛陆云皆晋未
　度江前人而参错东晋诸人后司马攸文帝子武帝
　弟几为太子而不知其为晋宗室谢庄始终事宋而
　目为晋庾亮误为元亮沈嘉割字为名刘瑰之孔琳

　之名截其半纪瞻史与帖皆作瞻而误以为赡王僧
　虔南齐人而不分南北王坦之太原王述之子而班
　于郎邪诸子之间王徽之羲之第五子不列羲之诸
　子之次至其官爵错缪世次失序又不足言矣总之
　淳化一帖徒以刻自秘阁人间不易可得又魏晋以
　来名迹历代皆藏内府世人罕见得此始流布人间
　故珍贵一时欻流百代实则其纰缪处不可一二数
　弇州山人以为俱不足论其笔法自非后人可及非

　惟耳鉴亦尊许大过语耳
　　晋太尉庾元亮书
庾亮字元规明穆皇后之兄也未尝名元亮帖目误大
　观称庾亮为是元康六年薨年五十二赠太尉帖目
　称太尉是
长睿云帖言奉告书葙先为媞子作江淮之间谓母曰
　媞此云媞子未知目何戚也顾汝和云媞音氏又音
　啼弟又尔雅云媞媞安也

帖中□字凡四皆当是作字而笔法各不相同施以第
　三为注刘以第四为治皆误
宋自靖康之变大观新旧二刻皆沦北地开禧以后有
　自𣙜场中来者皆磨去亮字右边转笔以避金主亮
　之讳所谓亮字不全本也
　　晋车骑将军庾翼书
庾翼字稚恭太尉亮之弟历官都督征讨军事加征西
　将军永和元年卒年四十二赠车骑将军帖目是刘

　遐字正长广平易阳人历官散骑常侍咸和元年卒
　赠安北将军
按庾翼尝为陶侃太尉府从事中郎此帖称从事中郎
　则当是与侃书也考晋书明帝太宁三年陶侃都督
　荆湘明年当成帝咸和元年翼年二十二始辟陶侃
　太尉府从事中郎刘遐卒于是年正当翼为从事之
　初不应遽称故吏若谓此书在从事后则刘遐卒已
　久又不应与遐同名又考遐传终遐身未尝参军事

　则此帖不无可疑然书法精古的是真迹或由史误
　亦未可定
顾云□□当是检校一作拔非
已向季春帖米云同章帝一手伪书□
二字合两为一上下各借一笔古帖中多有之顷按
　文义当是顷顾作须亦通
　　晋太守沈嘉长书
按窦蒙述书赋注沈嘉字长茂吴郡人晋吴兴太守帖

　目但称太守不称吴兴又以沈嘉为嘉长连字为名
　尤荒率可笑本帖但称沈嘉不称嘉长王侍书岂未
　之省邪标目当称东晋吴兴太守沈嘉书
此帖格韵滞俗同章帝一手伪书米老未曾标出盖偶
　失之长睿鉴是述书赋称长茂草势既捷而疏慕王
　不及独断自如若此三行岂能慕王独断者耶□□
当是不一一旧释作具非
　　晋侍中杜预书

杜预字元凯京兆杜陵人起家尚书郎累官镇南将军
　以平吴功进爵当阳县侯卒赠

征南大将军开府仪
　同三司终其身未尝为侍中也帖目误当称征南大
　将军杜预书
长睿云十一月帖云道远书问又简閒得来况非当时
　语或是江左人书不特亲故帖伪也按长睿每以词
　语简直者为非晋人语彼时吐属古隽自与后来不
　同然安知必无一二简直者出于寻常风气之外耶

　五子之歌三代以上作也而平易如此得谓五子伪
　乎过论失实非所尚也米鉴是
预□□当是顿首顿首字末多一曲便是叠字凡古帖
　或末笔引长或字间少空皆作叠字顾汝和但作顿
　首失之□刘作说顾作况皆可通
亲故帖米云同章帝伪帖长睿云数附书信以慰吾心
　亦近世流俗语按信者使也晋人无以为书信字右
　军帖往得其书信遂不取答言使者遂不取答也至

　唐宋人始以为书信之信□
女当是孤女顾释是刘作绝汝误也
　　晋王循书
徐澄斋云陶宗仪书史会要王循官至中军将军善行
　草法书要录王愔文字志目有王循宋板作王脩按
　后魏吊殷比干墓碑修字作循则循修二字古盖通
　用晋书外戚传王修字敬仁濛长子起家著作郎转
　中军司马年二十四未拜而卒官位与陶所纪正同

　则王循当即王循陶特误以中军司马为中军将军
　耳褚遂良撰右军书目第三东方朔赞小注云书与
　王循此王修事也王循无别考
米云同上伪按帖语自是晋人书法则同章帝一手伪
　作循下有一□字刘作旧当是遮顾云褚遂良右军书目
　有阿遮帖张彦远帖语有报敬伦遮恐是王氏子姓
　按敬伦导子恬也遮未详米临报敬伦遮帖作敬伦

　逸误
　　晋刘超书
刘超字世瑜琅邪临沂人仕晋右卫将军为任让所害
　赠卫尉帖目当云东晋卫尉刘超书大观是
窦蒙述书赋注云超手笔与元帝相类自职居近密遂
　与外人书绝故述书赋有禀天然而自强乱帝札而
　见拘之语长睿云今此书字势绝与元帝不类其伪
　明矣

　　晋散骑常侍谢璠伯书
谢璠伯于史无考世称谢璠伯善草书只此四行沈著
　痛快风力故自遒上也
见者当读作现言江东精兵不可猝得惟当善养现在
　者耳如□来当是如比来刘作此来误
　　晋黄门郎王徽之书
徽之字子猷羲之弟五子仕至黄门侍郎弃官东归则
　帖目当称黄门侍郎大观是此但云黄门郎盖误

宁复□□当是可言顾释是或作可可亦通刘作可耳
　误□□当是不一一旧作不具皆误
　　晋谢庄书
按宋书谢庄字希逸历官中书令常侍金紫光禄大夫
　卒赠右光禄大夫长睿云谢庄首终仕宋而题曰晋
　大误也帖目当称宋右光禄大夫谢庄书
一日忽□閟当是一日忽患閟刘合一日两字作閒或
　以患作恋皆非□□当是企怛或作坦非□来已渐

　胜当是昨来施以为可疑亦未是□日寒重当是顷
　日刘作须自非□动按书法当是憎动言寒重居患
　恶动耳刘顾皆误作增
　　晋侍中司马攸书
司马攸文帝第二子武帝同怀弟字大猷小字桃符武
　帝践阼封齐王帖目当书晋齐王司马攸书
徐澄斋云此帖当如长沙王永阳王之例附第一卷帝
　王书后

齐王善尺牍为世所楷书断称其兰芳玉洁奇而且古
　此三行楷法虽专谨然骨韵殊俗米云与章帝一手
　伪帖信是末首顿首上当有脱失
　　晋刘瑰书
述书赋注刘瑰之字元宝沛国人晋御史中丞义城伯
　帖目当云东晋御史中丞刘瑰之书帖于瑰下失之
　字大误
长睿云瑰之乃东晋时善八分者大令既不肯书太极

　殿榜谢安石遂令瑰之以八分题之今此帖非真与
　王廙二十四日帖无异
元宝书述书赋称其刚直为两王之次骨正力全轨范
　宏丽今此帖笔法糺绕殊乏正骨米云同章帝伪帖
　不疑
瑰之顿首下本帖空一字大观肃府俱有两点当是顿
　首顿首帖末瑰之下大观有顿首顿首四字
　　晋王坦之书

王坦之字文度王述子仕至北中郎将徐兖二州刺史
　卒赠安北将军帖目当称东晋安北将军王坦之书
长睿云王著叙王坦之书列于逸少诸子间意以名皆
　从之殊不知坦之乃述子自太原王耳非郎邪族也
　非通古甚那至尔
王怀祖书述书赋称其高利迅薄连属欹倾文度师法
　乃翁而得其高利迅薄之意瑶环瑜珥兰茁其芽风
　流照映故当不减会稽诸子也

已与谢郎当如施作巳与顾作已兴非□□□者当是
　良不可者或作断不了者未是□诣公应作当诣公
　无疑
　　晋王涣之书
涣之为羲之第三子未详其字未仕帖目但称名最合
　晋上当增东字
长睿云王氏凝操徽涣四子书皆真帖逸少七子上四
　人与子敬书具传惟玄之肃之遗迹未见馀皆得家

　范而体各不同是善学逸少书者犹颜延之对宋文
　帝论其诸子自谓峻得臣笔测得臣文㚟得臣义跃
　得臣酒书亦犹是也仆今以拟王氏诸子则逸少之
　书凝之得其韵操之得其体徽之得其势涣之得其
　貌献之得其源大令书特知名而与逸少方驾者盖
　能本父之书意所循者大故也逸少之书真行则法
　钟草圣则师张二家之法逸少所自出大令从而效
　之所以特高于诸王犹鲁堂诸子由赐商偃皆以儒

　称卒之得其传者子渊而已□
当是上下二字疾书合为一耳古帖中往往有之施
　合二字作叔未是
　　晋王操之书
操之字子重羲之第六子历官侍中尚书豫章太守帖
　目当称东晋侍中尚书王操之书
帖首操之等□正是等白书既已恐未明又更加点以
　足之帖末操□□当是顿首传摸失真耳施作等白

　误
　　晋王凝之书
凝之羲之次子字叔平历官江州刺史左将军会稽内
　史帖目当称东晋左将军会稽内史王凝之书合置
　涣之之上黄山谷云余观凝之字法最密恨不多见仆谓此书大
　似献之
此卷载羲之诸子书不特以坦之班于羲之诸子之列

　误认太原为郎邪者荒谬可笑即其叙次羲之诸子
　亦复失伦考晋书羲之长子玄之早卒次凝之徽之
　操之献之献之既别自为卷则序四子当首凝之次
　涣之次徽之次操之乃得其正耳
　冷当是渐冷施作微冷误吾字最小当是旁注摹者
　误入行耳
　　晋征西司马索靖书
索靖字幼安燉煌人太安末历官使特节游击将军卒

　赠司空安乐亭侯未尝为征西司马帖目当称晋司
　空索靖书
徐澄斋云索靖晋最初人当列卫瓘后
载妖帖词虽断阙文特古雅然亦同章帝一手伪书虽
　气骨稍劲而神韵甚俗银钩虿尾幼安奇趣了不复
　存矣参观出师颂便知此为伪迹无疑元章长睿皆
　未标出偶失之耳
妖□当是妖㜸或作婆非字书无此字□□当是遏臧

　顾作过可疑莫□当是莫告刘作莫去非□一作念
　一作会皆通于□当是于予或作争未是前有争字
　作□书法正与此不同翔□当是翔荣作集作巢皆
　非□舞或作歌舞刘作起舞顾作鼓舞皆可疑□农
　顾作处农于文义为近然书法当是虔姬□当是姬
　弃顾释是或作业非
长睿云七月廿六日帖本七纸晋王平南廙每宝玩之
　值永嘉乱乃四叠缀衣中以渡江唐蒲州桑泉令豆

　卢器得之叠迹犹存今所录惟一纸耳模传失真无
　复意象
信□当是信至刘作悉里非□□二字摸榻失真刘作
　寿知非顾作悉知亦可疑
　　晋侍中刘穆之书
按宋书穆之字道和小字道民仕晋至左仆射虽卒于
　晋世未尝仕宋然始终为宋谋主宋武始表赠侍中
　司徒南昌县侯及受禅又追封南康郡公则穆之始

　终受宋恩遇特深当称宋南康郡公刘穆之书大观
　标目良是
述书赋称道和闲雅高踪绝尘注云今见行书一纸六
　行即此帖也然笔韵短弱殊与窦氏所称不类当是
　俗手依声伪作米云同章帝伪帖不虚也
帖首当有阙文亦□当是亦知顾作所欲非□推迁当
　是官推迁顾作故推迁非更字波蚀更下一字全蚀
　刘作讳顾作律皆可疑

　　晋尚书王劭书
王劭丞相𨗳第五子字敬伦历官尚书仆射中领军卒
　赠车骑将军帖目当称东晋车骑将军王劭书淳化
　标目作尚书大观标目作尚书令皆误
米云同章帝伪帖按此帖在伪迹中颇为肃括乃伪书
　之最佳者然糺绕恶习故自在
　　晋车骑将军纪瞻书
纪瞻字思远丹阳秣陵人历官骠骑将军常侍卒赠开

　府仪同三司帖目当称东晋开府仪同三司纪瞻书
　淳化大观标目皆误淳化又误以瞻为赡尤与史不
　合本帖首尾俱作瞻
帖云贫家无以将意所谓物微意全者也按瞻历仕清
　华厚自奉养馆宇崇丽有足赏玩此云贫家定非思
　远语不特词语不古书法凡猥为足判其非真也□□
二字可疑或作永携亦未是今□顾作盖或作送
　俱未是疑当是逞所□顾作所谓为是陈与义作所

　须亦可疑
　　晋司徒王廞书
晋书王荟传王廞字伯舆𨗳之孙荟之子也历太子中
　庶子司徒左长史帖目当称东晋司徒左长史王廞
　书
米云与汉章帝一手伪帖□
割或作瓜割或作分割分割近是□涕或作悲涕或
　作憵涕亦可疑皆由传模失真故阙之为得帖尾廞

　疏下大观有八月廿八日五字
　　晋太守张翼书
窦蒙述书赋注张翼字君祖下邳人官至东海太守帖
　目当称东晋东海太守张翼书
此亦伪作翼书学羲之几欲夺真此殊凡猥遽欲污蔑
　君祖不亦过乎□□
顾作赖郎可疑阙之为得□□当是不一一顾作
　具非

　　晋陆云书
陆云字士龙机之弟吴平入洛为大将军右司马帖目
　当称晋大将军右司马陆云书
米云以上三帖同章帝伪帖□
节或作春或作丧当以春为正春字章草作□此特
　以左钩引直耳及□顾作及卿按草法当是乡字可
　□按文义当是可与作之作云俱未安经□施作高
　孙模作亭未可定人□之当是钦之刘顾作叹之未

　是
自刘穆之至此六帖皆是伪帖
　　晋海陵恭侯王邃书
世说新语注王邃别传邃字处重琅邪人舒弟也历仕
　中领军尚书左仆射帖目当称东晋尚书左仆射王
　邃书淳化称海陵恭侯未知所据
宣和书谱云王邃作行书有羲献法婚事一帖布置婉
　媚结搆有法按此帖意局刚清故严谨之意为多要

　之正自遒上
张□当是张丞或作巫非□知当是令知或作乏非
　　晋中书令王恬书
王恬丞相𨗳第二子字敬豫小字螭虎历官会稽内史
　加散骑常侍卒赠中军将军帖目当称东晋中军将
　军王恬书
螭虎草𨽻书断称其世难与比是时张翼以书得名议
　者谓不能过恬此两行一十九字格韵直过右军奚

　翼之所敢拟□□□
当是力不一一刘作不具顾作少令皆非
　　晋太守山涛书
山涛字巨源河内怀人也历官右仆射光禄大夫侍中
　拜司徒太康四年年七十九薨帖目当称晋司徒山
　涛书此云太守不知何据
长睿云山涛启事与李怀琳所撰七贤书中涛书自相
　矛盾但此启文是而书非七贤帖中笔语皆妄也

巨源正书宝泉称其朴略此八行笔法扭捏殊无朴略
　意与前王劭王廞同出一手伪书
质止少华文义当是质正书法作止当由模拓之误或
　伪书人不了文义信笔误书耳黄山谷云帖末十九字长沙帖误置羊欣书后
　　晋侍中卞壶书
卞壶字望之济阴冤句人历官领军将军给事中卒赠
　侍中骠骑将军开府仪同三司帖目当称东晋侍中

　骠骑将军卞壶书
壶晋书作壸帖目误
述书赋称望之草书𦂳古而老此六行笔势糺绕与章
　帝等书同米黄目为伪作信精鉴也
朝□郎当是朝将中郎两字连草合为一耳与前王涣
　之书□二字后羊欣□□二字同一笔法刘施释阙
　亦通顾作比中未是诸□当是诸诚一作城非□爱
　顾作改爱可疑当由模拓之误□笔法是友按文义

　则当是发□刘作傅非何屺瞻云当是防字古防房
　二字通
　　晋谢发书
谢发爵里无可考
米云已上三帖同章帝伪书
未□刘作未知最合顾作欲未是帖未笔恻感三字潭
　帖误连山涛书后　　宋特进王昙书

王昙首琅邪人太保弘少弟僧虔父也历官太子詹事
　侍中卒追赠左光禄大夫加散骑常侍帖目当称宋
　左光禄大夫散骑常侍王昙首书淳化昙下失首字
　大误本帖明有首字
差□当是差可施作耳非□□施作清和非刘顾作请
　示为合□宜自当是所宜顾云当作亦误未能令遣
　刘作令顾作合皆通□有刘施作俗是顾作从可疑
　昙□刘误作答当是首字惟误首为答所以标目止

　作王昙也　　宋中散大夫羊欣书
羊欣字敬元泰山南城人由新安太守转义兴太守除
　中散大夫帖目是
敬元师资大令见重一时行书尤善故时人有买王得
　羊不失所望之语此帖魄短力弱去大令风规正远
　其伪不疑米鉴良是
得去下当脱月字

　　宋太常卿孔琳书
孔琳之字彦琳会稽山阴人历官祠部尚书卒赠太常
　帖目是琳下失之字大误大观有之字
长睿云琳之帖有恨恨脚中转剧近明散未觉益十二
　字偏小盖行测注字摹帖者妄以入行耳当依本为
　正按李日华六研斋二笔称王文肃公所藏淳化祖
　帖孔琳之书叹具旁增悒悒脚中四字何赖右有转
　剧近明散未觉益八字总十二字皆旁添与今刻不

　同则长睿所云误摹入行者盖亦未见祖本耳愚谓
　不独此十二字前触感触字难胜胜字亦小当亦旁
　注误摹入者自□刘作自郡顾作自群皆可疑当由
　模拓有误地□定当是地穷刘顾作最非王右军圣
　教序穷亦作□□□三字当是奈何念痛悼笔驶合
　为一字耳示下模糊一字□所惠当是良所惠刘施
　作君非□□当是悲悒刘顾作幽悒恐未是□□当
　是叹一一刘顾作叹且施作叹叹皆非□□长睿作

　恨恨顾作悒悒皆可通□□刘作迷甚最合顾云疑
　作亡非或作反误□□□□□□□当是孤子孔琳
　之奈何顿首书垂尽笔驶不可收故有失耳或以奈
　何作等字亦未是
按史琳之以楚台员外散骑侍郎遭母忧去职服阕除
　司徒左西椽以父致仕自解未几司马休之以为长
　史旋以父忧去官此当是其居忧时书幽咽凄断都
　无伦次其孝思沈痛油然见于笔墨之间不独妙善

　草𨽻而已
　　齐侍中王僧虔书
南齐王僧虔昙首子琅琊临沂人历官侍中特进左光
　禄大夫卒赠司空或误称晋今标目但称齐侍中亦
　未是当称南齐司空王僧虔书
长睿云僧虔两启皆佳结字与拟王琰乞江郢所统郡
　启同书声信不虚得
　

　
　
　
　
　
　
　
　淳化秘阁法帖考正卷三