钦定四库全书
　淳化秘阁法帖考正卷二
　　　　　　　　　　　　监察御史王澍撰
历代名臣法帖
　此卷为历代名臣书张芝以有道徵不就未尝事汉
　不得称臣王敦桓温皆晋畔逆虽居宰辅不得称名
　臣又其序次尤颠倒失错卫瓘晋最初人今居郗后
　王敦元帝时大将军王𨗳成帝相桓温简文帝相世

　次先后晋史可考今皆倒置王廙𨗳从弟以居珣珉
　后珣珉皆王洽子而珣居长今反珉前郗鉴元明间
　人当居敦后而以列诸王后颠倒不伦一至于此至
　其称官爵误者十八九又不足责矣今定其序次宜
　首卫瓘次张华次王敦次郗鉴次王𨗳王廙而谢安
　居后馀子各从其族斯无失矣
　　汉张芝书
张芝字伯英后汉桓灵时人朝廷以有道徵不就故世

　称张有道帖目当称后汉徵士张芝书改正入第五
　卷黄长睿云唐文皇右军传赞云伯英临池之妙无复馀
　踪当是时远购冥搜古帖毕出御府所蓄其富无伦
　尚无伯英书后世岂可复得非直唐也晋世见者亦
　寡故庾翼与右军云昔得伯英章草十纸过江亡失
　常叹妙迹永绝此卷章草芝白一帖差近古疑亦先
　贤摹仿至知汝愁以下五帖则老米所云皆张长史

　书者信然矣按南齐太祖赐示王僧虔古迹十一种
　中有张芝书一帙宣和书谱载内府所藏有张芝草
　书冠军帖章草消息帖二种宣和所收真伪或未可
　定王特进精鉴必非妄语南齐在晋后尚或有之则
　在当时或偶未之得或极力购取而藏者爱惜不出
　亦世所时有未必人间永绝故褚遂良云钟繇张芝
　之迹不盈尺纸亦未尝竟谓绝无也但此数帖狂纵
　不伦与献之托桓江州助汝等帖同是一手伪书老

　米目为张长史犹是过则之论长史虽颠逸然一波
　一拂皆有法度观其授颜鲁公十二笔意何等精严
　何等微密岂容任意挥洒此数帖笔殊浮滑韵殊恶
　俗乃后来极庸妄人所为遽欲污蔑长史且不可况
　伯英乎罪过罪过
大段淳化伪书有三手第一卷千文及安军破冈等帖
　为一手右军适欲遣书等帖为一手伯英知汝殊愁
　及大令托桓江州助汝等帖为一手皆互有短长不

　足定其胜负也
潜□□王侍书摸本原作潜处耳处字一行耳字自为
　一行后人以纸幅短妄以处字分作不可为两行且
　缩短耳字不惟失本帖笔意并王侍书摸本亦尽失
　其真矣顾谓王著误分非平允之论大观模正
终年缠此援上吾病来本是一帖顾分为二非当以刘
　为正□
本是复淳化模误大观正作复□当是理□当是且

　汝还□字甚萧索□□字草法俱不合律两□字刘
　作竟顾作意俱可疑一□当是一昨或合作所字非
　要之通体狂纵全乏汉时谨严之意即果伯英书学
　之亦只可沿门擉黑况决非是乎此等书最易引坏
　人杂毒入心如油入面不可湔拔正当以为深戒耳
长睿云帖语数往虎邱祖希时面祖希张玄之字也与
　大令同时虎邱地在江左当是后人书二王帖词耳
数处下不能容看字故提头前面潜处耳耳字亦正如

　此后人妄以耳字缩短与缩短集散耳耳字同为失
　真也□□当是弥若顾作弥数非
自知汝殊愁至此二十二行总是一帖
今欲归帖总散□□笔法当是佳并刘释正尔顾以为
　刘释阙又释作往并恐未是忧□当是忧勤以笔驶
　失一折耳
得鄱阳帖鄱阳庾冰也大令帖中时及之益可證此数
　帖之非伯英矣不过□当是疲字顾作彼可疑

以上本三帖米以为五岂以终年缠此及看过还复别
　为二耶按今欲归以下二帖笔韵犹清故当较胜知
　汝殊愁也要之总是伪帖
秋凉平善帖专谨古雅信是伯英米以为真而长睿云
　疑亦先贤模放恐是过论□□秋凉平善刘作累为陈作不日顾云按书法当是
　不为不□西行当是不逐或作遂非□□□□□山
　谷作指□次庄作业□山谷作湮皆非当是捐弃漂

　没送□□作余非作举作集亦可疑□美阳一作刘
　美阳一作到𦰩阳俱可疑
　　后汉崔子玉书
安平崔瑗字子玉后汉济北相帖目当称后汉济北相
　崔瑗
张芝初师崔瑗杜度作章草尝与朱宽书自叙云上比
　崔杜不足下方罗赵有馀罗赵者罗晖赵袭也按后
　汉史崔瑗顺帝时人张芝柦灵时人则序崔当在张

　前大观正序在张前淳化误列张后又于崔称后汉
　张但称汉岂未考崔张世次同为后汉乎至于于张
　称名于崔称字自乱其例所未闻矣
米以此帖为齐梁人书按此为第一卷章帝等帖同为
　一手伪书虽风韵较清面貌似异而笔势紏绕乏清
　刚之气则彼此正同为伪不疑目为齐梁犹是宽论　　魏钟繇书
钟繇字元常魏明帝太傅帖目当称魏太傅钟繇书

按吴志魏文帝黄初三年孙权使称蕃于魏十一月魏
　加权九锡群臣议不应受权曰此时宜耳及帝欲封
　权子登权以幼辞权外托事魏而诚心不𣢾魏遣侍
　中辛毗等往与权盟并索任子权又辞之魏乃命曹
　休等围南郡索任子都尉浩周劝权遣权许之而又
　辞之及帝久留浩权与浩书又欲为登求婚并以孙
　长绪与俱帝信之而权终不遣表所谓权之委质实
　怀不自信之心者也权以外患内难未弭卑辞上书

　求自改厉帝报书悃款信誓诏诸军不得妄进表所
　谓报权疏曲折得宜者也时魏三公奏劝帝削权爵
　土移兵进讨繇意以为过故云今者事势尚当有所
　依违愿君思省也繇意诚厚然其辞旨郁而不扬繁
　而无绪岂流传岁久遗文错乱与然文帝卒未尝移
　兵削爵以从三公之请则或因繇之一言而止者与宣示表长睿云真迹本在王丞相𨗳家𨗳过江时藏衣
　带中以遗逸少逸少以遗王脩脩死其母以脩平日

　所宝并入棺中真迹遂绝此本右军所临者玩贺捷
　表唐人模本真迹一正一偏真有意外巧妙此表信
　可谓幽深无际古雅有馀然比之贺捷则故有间矣
　岂尔时矜心作意亦未免有摸拟之迹邪应据长睿
　鉴与得长风帖同还之右军
顾云逯韵会音代及也钟繇力命表有复蒙逯及语孙
　作人姓音录于文义不可通横所䀎睨䀎当作盻省
　上两笔耳作眄作盼似未是

再世名当是策名黔江帖正作智永千文荣功茂
　实欧阳询皇甫诞碑荣名蕃服中俱作荣淳化作
　盖微误黔江帖作荣石尤误
曲折得宜宜下有重字大观无之文若荀彧也貌当是
　完字
李日华云淳化祖帖宣示表后多戎辂表十二行诸帖
　少见按余在杨次也刺史处见一卷亦有戎辂表
昨疏还示帖何屺瞻云英字大观蚀末笔孙仲墙言靖

　康之变帖石沦没于金开禧以后𣙜场中来者则劖
　去庾元规之名以避废主之讳所谓亮字不全本是
　也今钟元常帖中亦劖去英字末笔得非避亮子光
　瑛讳与
君能审已帖本作君顾作若误
长睿云白骑帖乃王大令所临唐开元中在滑台人家
　并逸少临宣示帖藏之故误录在钟部当仍以还之
　大令

羸顿帖大观合上为一帖文义断续无从辨其是否仍
　旧贯雪寒帖不复□作具非当是不复一一
长睿云得长风书帖乃逸少早年书殊未变钟体故亦
　误置钟部长风范母子等语二王帖间多有米云齐
　梁人书非也按长睿鉴信不磨松穆松也王氏子弟
　右军帖廔及之郗右军妻家也此云郗还未卜当是
　重熙假节镇下邳后语然则此帖之为右军无疑矣

谢书已□□当是具右军月半哀忤帖具是正如此作
　乞作欲皆未是
　　吴青州刺史皇象书吴志赵达传注皇象字休明广陵江都人不言所历何
　官张怀瓘书断宣和书谱皆云官至侍中此云青州
　刺史不知何据帖目当书吴侍中皇象书
长睿云皇象文武帖盖写后汉东观校书郎中高彪送
　幽州督军御史第五永箴耳结字亦古史本云吕尚

　七十此云师尚七十史本云明其果毅此云昭其果
　毅盖作史者避晋讳师景帝讳昭文帝讳也五将三
　门下尚有地有九变丘陵山川云云二十六句帖俱
　失之象书人间殊少惟建业有吴时天发神谶碑若
　篆若𨽻字势雄伟相传乃象书也张怀瓘目以沈著
　痛快真得其笔势
即戎□身史作即戎忘身帖正忘字末笔乃以心字作
　波法耳或作是作从岂未睹后汉书邪

米云顽闇表与章帝一手伪帖长睿云皇象章草一表
　盖唐人伪作其体正与世传曹植书鹞雀赋正同皆
　非真迹至若孙皓上晋武帝表亦章草书字画高古
　与此有间矣顽闇□□当是容薄山谷作空荡非凡百□□当是乖
　秽山谷作朽秽亦非□宜或作中宜或作闻宜存疑
　为可特蒙哀□恐当作待偶失一笔耳作伤作侍亦
　可疑安□感字摸拓小失□□□当是忘躯命右军

　桓公至洛帖贼重命命字亦如此写顾作欲非□观
　当是荣观山谷误作里观智方□私当是营私索靖
　月仪章营字亦如此写顾作当私非何屺瞻云大段
　此帖文多断阙或因蛀损模拓时但存其所有字故
　多不可读耳　　晋丞相张华书
张华字茂先由壮武郡公代下邳王晃为司空领著作
　后遇害削夺太安二年复之则华虽宰辅非丞相也

　帖目当称晋司空张华书
绛帖平云茂先终于司空非丞相唐世已无书迹此帖
　伪作粗恶多俗笔与李怀琳所作七贤帖同其末一
　笔皆下垂也何屺瞻云似齐梁人书
疾□施作欲顾作巳甚皆可疑比□□顾作将念亦可
　疑张华□施作呈为是或作顿首　　晋丞相桓温书
桓温字元子以简文帝时晋丞相孝武帝宁康元年卒

　王导字茂宏以成帝咸康四年晋丞相五年卒王敦
　字处重以元帝建武元年拜大将军永昌元年自为
　丞相又伪让不受明年大宁三年卒则三公俱当称
　东晋温与𨗳俱称丞相王敦则但当称大将军其序
　当先王敦次王𨗳次桓温淳化皆倒置失次□
节刘顾俱作逐节馀□慰劳大观作馀所淳化模误
　□□□刘作诸相具答固非顾作诸

都督亦未是存
　疑为可无所□□当作护□□刘作冶度顾作酒席

　俱可疑
　　晋丞相王𨗳书
省示帖□当是示一作不非辛酸之□当是至山谷作
　言或作意皆非吾□当是吾守下多一折顾作甚于
　文义可通笔法不合考异云当作虑非□□山谷作
　暂忌非刘顾作暂忘为是□中山谷作殿中较是刘
　作彀于草法亦不合大观竟摹作寇尤非□天明往
　顾作亦存疑

改朔帖□字□字口字□字俱模失大观改正□□口
　何如□一作恶当是蒸字而省其草耳自一作日皆
　非满□即懑閟□□当是不一一刘顾等皆作具非
　□□当是道白施释是刘顾无白字盖失之
改朔五行字较细当别是一帖上帖适行尽耳刘合上
　作一帖撰
　　晋丞相王敦书
侍□悲中失一笔□□当是邑邑或分作令邑或合作

　意皆非□如常当是正如常刘顾作自恐未是□□
　刘作快快顾作愦愦愦愦心乱也较是
　　晋中书令王洽书
王洽字敬和𨗳第三子历官吴郡内史徵拜领军寻加
　中书令固辞不受升平二年三十六岁卒于官则洽
　但当称领军不应称中书令
欧阳询言王逸少与从弟洽变章草为今草韵媚宛转
　大行于世章草俱绝按右军领军之前能今草者不

　可胜数何得谓二王始作今草张怀瓘言伯英学崔
　杜之法温故知新因而变之以成今草转精其妙为
　得之矣
右军言弟书遂不减吾观此四帖草法渊浑行更遒古
　风力直逼右军祇以历年不永遂名劣右军耳仆谓
　领军格韵故当在大令上
辱告帖□问承字模有失笔还□当是还白刘作日非
不孝帖按晋书𨗳六子长子悦先𨗳卒次子恬不著所

　卒之年然考𨗳以成帝咸康五年卒洽以穆帝升平
　二年卒后导之卒十九年洽年三十六则𨗳卒时洽
　才一十七岁悦又先导则当悦卒时不过十数岁未
　必遽能作此书此帖所云慈兄一旦皆弃必是恬也
　笔遒韵古几与世将两表相诘颃右军畏之固其宜
　矣
黄长睿云□刘作纷按书法可疑施作豫其释注云刘
　无言以馆阁法书刻于私家有此帖乃侧注豫字恐

　是后人署名淳化大观模以入行钩勒复差遂不可
　辨刘氏本豫字甚明也
兄子帖兄子号毁不可忍视当亦是恬卒时语考晋书
　悦无子以弟恬子琨为嗣则当是琨也
帖本作奈何奈何大观肃府同之顾但作奈何误
感塞帖□字□字皆模误大观改正
　　晋司徒王珉书
王珉字季琰洽次子善行书代献之兼中书令二人齐

　名故世目献之为大令珉为小令太元十三年年二
　十有八卒追赠太常帖目当称东晋太常卿王珉此
　云司徒当缘珉兄珣赠司徒故误称耳
小令法护之弟名出法护右故世有法护非不佳僧弥
　难为兄之语僧弥珉小子也今观其书如琼枝玉树
　风绝尘外轧轧欲逼大令大令云弟书如骑骡骎骎
　欲度骅骝前盖易之亦畏之也
王珣洽长子珉洽次子则珉序当后珣淳化误大观改

　正为是
此年帖垂□竟字大观避宋讳阙末笔□怀兼割顾释
　作悲怀文义是也然笔法当是恐十八日帖以二书当是比二书刘作以非□至未刘顾
　俱作暂为是然笔法当是服□可不亦当是比也不
　□□帖明作一一刘顾作具误
何如帖前半一十六字与后半下何如一十九字笔法
　不同当别是一帖而失其前半淳化不详文义笔法

　合为一帖可怪也
得书□之当是慰之慰与至草法相近笔驶偶圆转耳
　刘顾作至非吾□刘顾作吾亦非当是吾邑今欲出帖此月□□山谷作亟尽月小尽也刘顾作急
　遣帖后遣报作□则知此之为尽也□当作卿可二
　字合并如一古帖中多有此写法□□山谷作则非
　刘顾作明为是吾下大观多一早字□出一作餐出
　或作限出俱未是刘作临出得之王家毕三字小当

　是旁注模以入行耳家一作敬非□□当是豫檄山
　谷作豫报谓有伤笔非□□当是敬报书垂竟笔驶
　故失折与上□字忽多作折同皆缘笔驶不能停缀
　故刘顾俱作相报非　　晋司徒王珣书
王珣字元琳小字法护洽长子历官卫将军都督水陆
　军事加散骑常侍安帝隆安四年年五十二卒赠车
　骑将军开府桓元辅政改赠司徒此称司徒是

即何如淳化大观皆无日字刘顾俱作即日何如□弊
　刘作能顾作服一作秋存疑为得□□当是不一一
　刘顾俱作不具亦存疑□□当是顿首白刘作拜白
　非
李日华六研斋二笔称王文肃所藏淳化祖帖王珣书
　少伯远帖诸帖有今遍考淳化诸本并无伯远帖皆
　与文肃所藏本同不审日华所称诸帖有者又何本
　也

　　晋侍中王廙书
王廙字世将丞相导从弟右军叔也历官平南将军荆
　州刺史卒赠侍中骠骑将军帖目当称晋侍中骠骑
　将军王廙书
廿四日帖元章云同章帝一手伪书长睿云王世将二
　十四日帖与第一卷数朝等伪帖字势无异惟后两
　表极古信能传钟氏笔意而右军学之也
示大观作□此摸误□当是同刘释得之顾作因非

王僧虔集称晋自过江东右军之前惟廙为最书为右
　军法羊欣能书人名亦称郎邪王廙能传钟法此上
　元帝两表笔迹极古太傅遗轨宛然未坠宜为右军
　师法也
长睿云顿乏勿勿按颜氏家训世中书翰多称勿勿相
　承如此莫原其由或妄言此忽忽之残阙说文勿者
　州里所建之旂盖以趋民事故悤遽者称勿勿仆谓
　颜氏以说文證此字为长而今世流俗又妄于勿勿

　字中斜益一点读为匆字弥失真矣祭义云勿勿诸
　欲其飨之也注勿勿犹勉勉也悫爱之貌杜牧之诗
　浮生长勿勿是知勿勿出于祭义古人诗中用之不
　特称于书翰耳
两表悯字左上民字各有阙笔盖唐人钩模时避文皇
　讳耳诚惶下大观下有诚恐二字
晋史元纪所幸郑夫人衣无文䌽表云郑夫人乃尔委
　顿今复增损伏惟哀亡悯存则郑夫人盖先元帝没

七月十三日帖骨法简古正是平南书但传模多失耳
　□笔法当是寺顾作等可疑不□当是不一一旧释
　俱作不言非□一作侧一作何俱非刘作月行复半
　文义为得□一作独一作缅俱可疑□当是审施释
　最是大观合下为一帖则不审㛐何如文义正合顾
　云当作佳按晋人凡书佳字皆作□无作□者□说
　文职追切鸟之短尾总名□□二字古不通用今人
　书佳字乃有作□者误也本帖上下悉佳正作□可

　知此□字之非佳矣□一作宣一作闻□一作鸿一
　作泻俱可疑□如断当是疟如复断或作疾亦通
　□人当是然人旧作愁人非宜□当是宜复一一
　旧俱作具非□当是与不可□当是不可言□淳化
　作北反大观作北及屺瞻云当作发俱可疑书不□
　当是书不具旧俱作不足非□□当是自护顾作白
　复非□息消字有阙笔
七月十三日以下九行玩其笔法本是一帖淳化以㛐

　何如下分一帖非疟如复断亦应合上为一帖刘另
　作一帖亦非
　　晋太宰高平郗鉴书
郗鉴字道徽明帝以其有器望乃诏鉴特草上表疏以
　从简易封南昌县公进爵太尉年七十一薨赠太宰
　帖目称太宰是特称郡望无谓
帖末本有两顿首顾释失其一
　　晋侍中郗愔书

郗愔字方回鉴长子历官镇军将军都督浙东五郡军
　事又徵拜司空固辞不受太元九年年七十二卒追
　赠侍中司空帖目当称晋侍中司空郗愔书此但云
　侍中误
九月七日帖□得章当是比得章下帖同食□当是食
　进言疾渐佳食今进否新瘥将适殊难也或作逢未
　是
廿四日帖悉□刘作达为是或作违或作连皆非日□

　当是日凉刘顾作谅非两行至愔报适尽远近下别
　是一帖大观分之最是刘顾合为一非
两帖皆问弟疾书当是一事而两作书耳远近帖按本传愔与姐夫王羲之高士许恂并栖心绝
　粒有迈世之风此云付石首千一节石首千未详何
　物当是服食之药□屺瞻云当作地□古乾字刘作
　耳
顾云何当来当字长沙本分作少用且分两行误甚□

悉如常当是一一刘作今悉如常亦通顾作亲亲非
　敬豫丞相导次子即邱子恬也道祖未详
米芾宝章待访录云晋武帝王浑王戎王衍郗愔陆统
　桓温陆云谢安谢万等十四帖武帝王戎书字有篆
　籀体气象奇古墨色如漆内郗愔一帖即阁本法帖
　所录者昔使王著取溥家书与阁下书杂模模此卷
　中独取愔两行馀在所弃
　　晋中书郎郗超书

郗超字景兴小字嘉宾愔长子先愔卒历官司徒左长
　史母丧去职服阕除散骑常侍不起以为临海太守
　加宣威将军不拜则帖目当称晋司徒左长史郗超
　书此云中书郎误此帖米芾书史以为李怀琳伪作
晋书穆纪永和七年正月辛丑鲜卑段龛以青州来降
　帝以为镇北将军封齐公帖所云段龛归顺者也右
　军及次子凝之皆尝为江州刺史右军为郗氏婿超

　为右军内侄正同时此称江州而不名或当是右军
　也以为宗正不可考
　　晋尚书令卫瓘书
卫瓘字伯玉太康初迁司空侍中告老逊位进太保后
　朝廷既诛害瓘者乃追瓘伐蜀功封兰陵郡公则帖
　目当称晋兰陵郡公卫瓘书此书晋尚书令误
按瓘初仕魏历镇东将军封菑阳侯晋武帝泰始初转
　征东将军进爵为公则瓘为晋最初人序当在张华

　上淳化置郗超后殊不伦
长睿云顿字下当有首字古人作字略希即可当字孔
　琳之帖尾顿首亦如此羲之帖往往有之
　怀刘作夜怀未是顾作想怀为得始□□还刘作
　还顾作得还于文义皆合按其书法则当是得也□
　□当是且至作旦望非□节度当是须节度作领节
　度非□□当是自白作得白亦非末当有两死罪顾
　释止一尤非屺瞻谓此帖多脱字按此帖比晋人他

　书可谓文从字顺脱字亦少屺瞻说恐未当
　　晋黄门郎卫恒书
卫恒字巨山瓘之子历官黄门郎与父瓘俱为楚王玮
　所害后赠长水校尉谥兰陵真世子帖目当称晋长
　水校尉卫恒书
瓘尝云我得伯英之筋恒得其骨此一十七字骨韵专
　谨信得伯英之骨者也然不免专谨之过故沈冥坱
　圠处不及乃翁米芾书史云此李怀琳伪作

七日□耶当是云耶一作之非
　　晋太傅陈郡谢安书
谢安字安石历官太保赠太傅此称太傅是然与郗鉴
　并称郡望殊无谓
李日华云祖帖标目谢安书安字是楷字诸刻皆草字
安顿首帖每念君□字钩模失一笔一旦□穷当是哀
　穷右军二谢帖道妇等一旦哀穷亦如此写但此于
　字中多一折耳作知穷非□毒荼字多一折上奈何

　作□□则笔驶不及作折耳
米云前帖真后六月帖伪书长睿云盖以惶恐再拜当
　时罕用然施于尊老者或有之陶华阳真诰有帖云
　许玄惶恐再拜正晋世语按此帖与第一卷章帝千
　文此卷王平南第一帖笔法正同乃一手伪作但恶
　态小敛耳屺瞻云米鉴正是而伯思反原之何也顾汝和云此称道民山谷谓盖事五斗米道后汉张燕
　辈托天师道陵立祭酒治病使人出五斗米而病随

　愈谓之五斗米道王氏世事之凝之弥笃未闻安石
　恐时通俗尚之按右军与郗方回并有迈世之风方
　回事天师道而右军父子亦俱事之孙恩收会稽凝
　之不为备但入室请祷云已请大道鬼兵相助遂为
　恩所害右军以献之女玉润痼疾亦与书道士深以
　自克称民不置与安石之称道民亦是此理末云惶
　恐再拜正是佞其师尊语　　晋散骑常侍谢万书

谢万字万石安弟也历官散骑常侍帖目得之
帖称告朗等按晋书朗字长度据之子万之犹子也谢
　道蕴称谢氏彦秀者有封胡羯末胡即朗小子
各可□当是可可大观第二可字摹作之字误不□告
　当是不一一告刘顾作具非
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　淳化秘阁法帖考正卷二