钦定四库全书
　淳化秘阁法帖考正卷一
　　　　　　　　　　　　监察御史王澍撰
历代帝王书
　此卷既皆历代帝王书则第三卷齐献王攸亦王也
　不应列名臣内若以世序为差则陈二王不应在唐
　后若以陈二王为王故列居帝次则文孝王亦王也
　又不应在孝武前总之淳化草率荒略处不可胜数

　即此以观亦足知其大凡矣　　汉章帝书
按张怀瓘书断云章草者汉黄门令史游所作元帝时
　史游作急就章解散𨽻体粗书之赴俗急就谓之草
　书惟君长告令臣下则可建初中杜度善此书见称
　于章帝乃诏使草书上事故有章草之目章草即𨽻
　书之捷草亦章草之捷也黄长睿云草书分波磔者
　名章草似此但谓之草愚谓此书全是章体虽不必

　尽用波磔而笔法正同不得谓之非章草也但谓此
　为汉章帝书则不可耳梁武帝得右军残碑令殷铁石拓一千字周兴嗣次为
　韵诏萧子云写进始有千文之目安得汉章帝时遽
　有此书周宪王东书堂帖目为杜度书度亦汉人决
　非是也或云即当年萧子云写进本子云笔力骏劲
　并驾元常此书笔柔韵俗了乏胜趣当是俗手乱集
　千文字伪为古体以眩俗目盖即后安军破冈等帖

　一手伪为耳当年奉诏模书为典甚钜乃开卷第一
　帖便以伪书先之他复何说乎
黄山谷云疑是萧子云之最得意者仆谓此书笔力凡
　猥殊乏子云古劲风骨不惟非章帝亦决不是子云
　书若果子云所谓买王得羊不失所望何必章帝始
　堪宝贵乎
　　晋武帝书
武帝讳炎文帝长子宣帝孙也大观列宣帝后最是淳

　化置宣帝前岂以晋有武帝东晋有孝武疑不能辨
　故姑置晋帝之首乎荒率一至于此
元章谓此为孝武书按后谯王帖与此不类谯王滞俗
　此较清迥决知非一手书然此虽清迥亦决非真黄
　长睿谓为后人依仿者是也
黄长睿云帖末故遣信还古者谓使为信故逸少帖云
　信遂不取答真诰云公至山下又遣一信见告谢宣
　城传云荆州信去倚待陶隐居帖云明旦信还仍过

　取反凡言信者皆谓使人也今之流俗遂以遣书为
　信不复知魏晋以还所谓信者皆使之别名耳□□
刘次庄释作既下□□释作须防具□施宿作具
　之刘作具具□□□刘作寒到有寒到有定非意当
　是实欲可可要之皆未可定总之俗子作书据臆写
　仿非必尽有门法亦不足辨其是否也
　　西晋宣帝书
宣帝司马懿也传七叶至元帝始都建康何缘宣帝便

　有西晋之号亦犹东坡赤壁赋第二赋可称后赤壁
　第一赋不得称前赤壁也
此帖既称宣帝书则当云懿白而帖首云之白疑未可
　定故长睿以为未然按之字即古芝字篆作□象芝
　草茁出之形后为语助所占增草别之实一字耳此
　当是张芝书笔法高古与一切伪作不同王侍书不
　能识别误以为宣帝耳□□□
尚书当是皆列曹尚书□顾汝和释作外非末

　四字之白即帖首之白字刘作之得顾作云得亦非
　　东晋元帝书
元帝宣帝曾孙述书赋称其豪翰英异用笔可观此安
　军帖笔势糺绕全乏骨力米黄目为伪作信是中秋
　帖米老亦目为伪愚意此五行风韵淳澹无前帖糺
　绕恶习目为伪恐太

过
安军帖未□平和□刘次庄顾汝和俱作报为是然书
　法则当是想盖笔偶失耳

中秋帖始末两顿□□施宿大观总释作顿首顿首刘
　顾但作顿首当以施为正古帖凡末笔引长便作重
　字如此类正多慰□顾释作慰抱左从木恐非抱字
　刘作慰愁亦可疑
　　东晋明帝书
明帝元帝长子讳绍性至孝永昌元年元帝崩明年二
　月葬建平陵帝徒跣至陵所此墓次安隐帖盖即其
　葬元帝后慰守视文武之书故墓次字越行而书法

　亦绝端谨盖其孝敬之意油然笔墨之间矣隐即稳
　字古通用
　　东晋康帝书
康帝讳岳成帝弟此帖纵横雄厚有凌跨一切气象晋
　帝垒壁为之一变而年历不永盖有天马然居哀礼
　缛盖亦能激扬颓波者矣
顾释谇息醉切言也
　　东晋哀帝书

哀帝讳丕成帝长子四行笔力古劲绝有元帝风格
情以灼怛顾释作灼恒帖正作怛大观同之怛憯痛也
　以怛为正顾释误
　　东晋简文帝书
简文帝讳昱元帝少子以咸安元年十一月己酉即皇
　帝位越十日戊午有诏大赦天下加赐有差此帖盖
　即此时语时桓温当国威侔人主此帖盖即与桓温
　商酌庆赐事者也明年三月癸丑亦有诏大赦然去

　即位已踰年不得云庆赐故知此帖当是即位时事
　也大观帖阙天下旧章慰六字大庆答三字右半蚀事
　具□□顾释作具具施作具一一当以施为正莫大
　之字右作匕柳公权玄秘塔作礼盖本此而更
　省耳施宿释作祀非
　　东晋文孝王
帖目称东晋文孝王顾云道子当是会稽王按晋书会

　稽文孝王道子字道子则道子正文孝王会稽思世
　子名道生非道子也只称世子并未称王顾因不知
　文孝即为会稽王道子之谥故误为两人文孝王道子简文帝子孝武帝弟也君臣之等兄弟之
　差俱当列孝武后淳化置孝武前大误大观移置卷
　末唐高宗后最是
　　东晋武帝书
东晋武帝讳曜简文帝第三子孝武也当书东晋孝武

　帝但称武帝误
谯王谯刚王逊也宣帝弟魏中郎进之子仕魏关内侯
　武帝受禅封谯王以武帝泰始二年薨安得至孝武
　时尚有书乎其伪无疑大观移置武帝省启帖后于
　世次为得然书法却是伪也
顾云刘次庄释比得作昨得非按次庄释文自明帝至
　孝武帝六帖皆以楷书不释不审汝和所云又何据
　也

　　宋明帝书
明帝讳彧文帝第十一子休祐文帝第十三子晋平王
　休范文帝第十八子桂阳王也宋史以祜为祐盖史
　误黄长睿乃谓当以祐为是岂手书反不足信耶
　　齐高帝书齐高帝萧道成也帖目当称南齐高帝淳化但称齐高
　帝者失之北齐高欢庙号高祖故知高帝之当为萧
　道成也书法笨弱米目为伪信是

　　梁武帝书
数朝帖与前谯王破冈等帖同是一手伪作长睿以为
　笔势糺绕其伪不疑是也至谓此三帝草书当是李
　怀琳伪作与七贤帖同恐是过论今观怀琳临绝交
　书笔力圆劲直拟右军以此三帝帖比之譬若泰山
　之与粪坏不伦甚矣
二谢处谢字有失笔摹刻误也大观摹正
　　梁高帝书(帖目下旁/注小二字)

梁高帝即武帝也姓萧氏讳衍庙号高祖武皇帝帖目
　既误以祖为帝又以高帝与武帝分为二人尤不直
　一笑帖目下旁注小二字岂亦自觉其非故特注明
　一人分为二耶至米老以为齐高帝竟似未察帖尾
　有萧衍字者尤荒率也
徐澄斋云帖目四字宜删当并入前条皆作梁武帝书
曹郢州曹景宗也高祖平新城拜郢州刺史
此与上数朝帖同是一手伪作笔柔韵俗米鉴良是

　　梁简文帝书
简文帝讳纲武帝第三子此水浅帖与上梁高祖书如
　出一手其伪不疑訜笔云切不知也及具下本有意
　字顾释脱去
　　唐太宗书
太宗讳世民高祖次子谥曰文书断云书法受之史陵
　按太宗书全法右军兰亭而纵横自如有凌跨一切
　气象当年单骑突阵英气髣髴可见淳化所收廿四

　帖大半以高宗书乱之殊荒率
黄长睿云吊江叔帖非唐文皇书高宗永隆元年七月
　丙申江王元祥薨即此帖所谓江叔也高宗多以叔
　呼诸父如滕叔不须赐谓滕王元婴此以元祥为江
　叔正高宗书也按江叔高祖第二十子江安王元祥
　也以永隆元年薨则高宗此帖当即是年书但未知
　与何叔耳
江叔帖往参□当是一一顾作具非帖末大观有二日

　两字
两度帖或以为是文皇与第七子祐书祐封齐王以贞
　观十一年归国明年入朝以疾留京师帝亲征高丽
　在道忆祐疾故书如此按祐以十二年入朝留京师
　三年十五年还州十七年谋反伏诛文皇征高丽在
　十八年时祐诛巳逾年矣则此帖决非与祐书但不
　能定为与何人书耳怀让帖观其笔法亦当是高宗书怀让豆卢宽子唐高

　祖第六女长汝公主之夫又唐顺之左编南岳怀让
　为六祖法嗣开元中与沙门道一论坐禅学佛之非
　开元去高宗才三十馀年或即是人气□似少可当
　是气候刘作气复非
艺韫多材帖黄长睿云亦高宗书唐书高祖第十九子
　鲁王灵夔笃学善草𨽻通音律帖所谓艺韫多材者
　是也蔼鲁王次子范阳王也以鲁王善草𨽻故云蔼
　夙奉趋庭之训早擅临池之工也淳化以为太宗书

　亦误
艺辒多材顾云韫蕴通或误作辒□操翰墨刘正作戏
　顾云刘误作遽非帖末大观有十五日三字
进枇杷帖长睿亦以为高宗书然未摭实按帖中有川
　路既遥无劳更送之语则此书当与王蜀者高祖二
　十二子惟汉王元昌自鲁王迁梁州都督贞观间坐
　附太子承乾赐死太宗十四子愔封蜀王贞观时以
　责教不悛废为庶人惟蒋王恽以永徽三年徙梁州

　都督正在高宗之初史称其造器物服玩多至四百
　车骚然护送为有司劾奏诏贷不问则此帖正是与
　蒋王书中云川路既遥无劳更送盖其骚然护送虽
　贷不问而亦深以为非故微词劝沮之耳帖尾云为
　善之暇想足怡神规讽之意隐然可见矣
良深□悦顾云当是慰悦一作至非□足怡神刘正作
　想顾云刘作相非聊疏绿字顾作绿字刘作缘非帖
　末大观有廿九日三字

此上五帖惟两度帖为太宗书馀俱高宗书此使至帖
　乃是太宗少时书太宗书法疏朗古澹有俯视一切
　气象独此一帖风韵遒润与诸帖不同又于帖尾称
　名当是未即位前所作
不□信当是不知信刘作不足非今为北边当是今为
　刘作令为非相□太近当是相去或作相知非寔情
　欣怉施作悦何屺瞻作悒皆未是类篇怉薄昭切怀
　也谓我怀实欣快也无□　当是无一一犹云不一

　一耳顾作无乏非山谷云临朝帖昨夜以下当别为一帖按太宗诸帖每
　帖末俱有敕字自怡而已下无之且其书法亦与昨
　夜痛发无异仍当以合一为正
临朝帖者字无劳字模拓有误
雅州造船帖按贞观廿二年冬十一月雅眉邛三州獠
　反先是帝以辽东之役蜀民不预徵发百姓富庶至
　是将再征高丽遂使三州造船役及三獠督迫严急

　于是三獠皆反帖云只为造船急所以如此者是也雅州或作雍州非刘作稚州尤误万发兵按文义当是
　方刻时失上一点耳或作一力二字尤误
八柱承天帖玩其笔法与答进枇杷帖正相似亦当是
　高宗书长睿偶未及见耳
川岳□灵当是之灵帖失波耳顾因释作下误淳熙脩
　内司本有波正作之字
又有八柱承天帖别本与淳化所载不同吾尝说晋唐

　名帖经好事者千临百摸不惟笔法迥殊甚至文义
　全别如鲁公鹿脯帖北海缙云帖之类不可胜数学
　者欲奉为楷则将何所适从乎类帖之不及古碑正
　以此耳
气发帖门下□品或作六刘顾俱作三品为是
门下中书省帖大观以明日移营下合作一帖宜是长
　睿以为此亦高帝书无可据三里当是一二里或合
　作三非

引高丽使帖贞观十九年二月帝亲征高丽二十年三
　月还京师夏五月高丽遣使谢罪此引高丽使人辞
　帖盖即其时事也高丽下有使字顾释脱去服蜀葵帖昨日刘次庄徐澄斋俱误作昨者帖本是昨
　日
唱箭帖想彑应合唱名东都帖彑宜减纳彑即具字刘
　作名非
效庾信帖端谨圆润大似永禅师文皇以马上得天下

　及即御极乃能厚自敛抑不作些子矜心躁气洵可
　风也
黄山谷云唐太宗废游甘泉帖只理会辽东一役按帝
　以贞观十八年有诏亲征高丽十九年春二月发洛
　阳夏五月度辽七月破高丽此帖所谓废甘泉之游
　履焦金之弊者也末云哥哥敕当是帝与诸弟书则
　末由考矣□即潸古通用
东都帖按唐书地理志东都隋置太祖武德四年废太

　宗贞观六年号洛阳宫高宗显庆二年曰东都则东
　都之名至高宗始复此帖定是高宗书淳化误入太
　宗部
北方人语凡不为者皆呼为别今年别税草言今年不
　用税草也
东都帖与高宗部九乾门以下六帖正同当为高宗书
　无疑
　　唐高宗书

高宗讳治太宗第九子书法柔韦乏劲气其溺爱祍席
　流毒宗祏即此可见
太子僻洛城帖与遣弘往东都帖同太子者孝敬皇帝
　弘也弘为武后所生显庆元年立为皇太子仁孝谦
　谨上甚爱之故数遣往东都逐生气也僻洛城帖虽
　不言弘而决知是弘者忠母王皇后被废忠虽立为
　皇太子未几亦废弘母武氏方立为后故视弘尤爱
　惜之东都洛阳宫也武氏忌萧王之死不居京师显

　庆二年帝以洛阳宫为东都以处之此遣太子往东
　都从武氏也欲僻洛城谓欲僻居洛阳宫即往东都
　逐生气之意
钱事帖高宗乾封元年五月铸乾封宝钱明年正月罢
　之帖云钱事且莫宣出盖自行乾封钱榖帛踊贵帝
　心悔之故有是敕耳
　　陈长沙王陈叔怀书
黄长睿云据陈史长沙王但有叔坚无叔怀其弟亦无

　此名观帖作名处疑是叔慎叔慎陈宣帝第十六子
　岳阳王也据此则此帖目当云陈岳阳王陈叔慎书
　淳化大观俱题作长沙王陈叔怀非是
宣和书谱称梅发一帖字妩媚而藏劲气观其峰势铦
　利盖已开欧阳父子之先
此帖多阙笔既字极下一字园字字皆模失意当时
　本迹破损故致如此刘以极下一字为是字臆说耳
　　陈永阳王陈伯智书

伯智陈文帝第十二子永阳王也黄长睿云陈文帝谓
　宣帝曰我名子以伯汝宜以叔此永阳王书宜在叔
　怀前淳化误录在叔怀后按文帝始兴昭烈王长子
　宣帝始兴昭烈王次子虽同兄弟而长幼既殊即位
　先后亦别伯智自当居先正不待證之文帝语始分
　先后也
宣和书谱称伯智作字劲利行草尤工此二帖笔势疏
　古具有两晋风格自是佳迹淳化热甚帖第三行适

　当尽下便接寒严帖顾释竟合为一帖未是刘次庄
　徐澄斋仍分二帖得之
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　淳化秘阁法帖考正卷一