钦定四库全书
　王忠文集卷四
　　　　　　　　　　　　　明　王祎　撰
　　论
　　　河图论
河图出于六经未作之前六经之作二千馀年于此矣
而其为说未明也易大传曰河出图洛出书圣人则之
夫图出于河伏羲因之而画卦书出于洛大禹因之而

叙畴固也而其说所以及今未明者其失在于不知图
书之辨自今观之戴九履一左三右七二四为肩六八
为足五位于中以奇耦相对而数九者刘氏所谓河图
朱子所谓洛书也一六居北二七居南三八居东四九
居西五十居中以生成相配而数十者刘氏所谓洛书
朱子所谓河图也然朱子之以九为洛书十为河图谓
本乎邵子之说而邵子特曰圆者河图之数方者洛书
之文而已且九一三七二四六八之图其象圆一六二

七三八四九之图其象方则邵子以九为河图而十为
洛书盖未可知故朱子虽力攻刘氏而犹曰易范之数
诚相表里为可疑又曰安知图之不为书书之不为图
是故不能无疑于此也先儒或以为河图即八卦或考
乾凿度及张平子传所载太乙下行九宫法以为即戴
九履一之图而疑其为河图或以邵子为主或以列子
为證而皆以九为图十为书或又以先天图为河图生
成之方图为洛书此其为说各有所㨿而初莫有至当

者焉然孰知九与十之皆为河图也何者奇耦相对而
象圆者河图之数散而未合者也生成相配而象方者
河图之数合而有属者也圆图以一九二八三七四六
相对而中以五纵横皆十五即方图之五十居中方圆
二图皆河图也然则何者为洛书洪范初一曰五行至
威用六极六十五言其洛书之文乎郑氏曰河出图天
地有自然之象洛出书天地有自然之理盖文以错综
而理载焉谓之书数以布列而象寓焉谓之图图经而

书纬图约而书博者也是故知图之为图书之为书则
有以知昔之所谓洛书者皆非洛书而河图非止于一
图矣故曰河图之说所以及今未明者其失在于不知
图书之辨或曰果如斯言则当其时图之数固简而易
见而书之文实繁而难详不几于怪妄矣乎曰非然也
昔欧阳子尝以河图洛书为怪妄矣而曾氏非之曰以
非所习见则果于以为不然是以天地万物之变为可
尽于耳目之所及亦可谓过矣呜呼曾氏之言固予之

所以为言也
　　　六经论
六经圣人之用也圣人之为道不徒有诸己而已也固
将推而见诸用以辅相乎天地之宜财成乎民物之性
而弥纶维持乎世故所谓为天地立极为生民立命为
万世开太平者也是故易者圣人原阴阳之动静推造
化之变通以为卜筮之具其用在乎使人趋吉而避凶
书者圣人序唐虞以来帝王政事号令之因革以为设

施之具其用在乎使人图治而立政诗者圣人采王朝
列国风雅之正变本其性情之所发以为讽刺之具其
用在乎使人惩恶而劝善礼极乎天地朝廷宗庙以及
人之大伦其威仪等杀秩然有序圣人定之以为品节
之具其用在乎明幽显辨上下乐以达天地之和以饰
化万物其声音情文翕然以合圣人恊之以为和乐之
具其用在乎象功德格神人春秋之义尊王抑霸内夏
外夷诛乱贼绝僭窃圣人直书其事志善恶列是非以

为赏罚之具其用在乎正义不谋利明道不计功由是
论之则六经者圣人致治之要术经世之大法措诸实
用为国家天下者所不可一日以或废也孔子尝曰我
欲托诸空言不如载诸行事之深切著明也后世学者
因以谓圣人未尝见诸其行事而惟六经是作顾遂以
空言视六经而训诂讲说之徒又从以浮辞曲辩淆乱
之其弊至于今几二千年于是圣人致治经世之用微
矣呜呼圣人之用载于六经如日月之明四时之信万

世无少替也天地之所以位万物之所以育世故之所
以久长而不坏者繄孰使之然也或曰六经圣人之心
学也易有先天后天之卦乃圣人之心画书有危微精
一之训乃圣人之心法诗者心之所发而礼由心制乐
由心生者也春秋又史外传心之典也又曰说天莫辨
乎易由吾心即太极也说事莫辨乎书由吾心政之府
也说志莫辨乎诗由吾心统性情也说理莫辨乎春秋
由吾心分善恶也说体莫辨乎礼由吾心有天序也道

民莫过乎乐由吾心备人和也心中之理无不具故六
经之言无不该也然则以圣人之心言六经者经其内
以圣人之用言六经则经其外矣心者其本而用者其
未矣舍内而言外弃本而取末果可以论六经乎曰非
然也心固内也而经则不可以内外分内外一体也而
尤不可以本未论圣人之道蕴诸心而不及于用者有
之矣未有措诸用而不本于心者也况乎六经为书本
未兼该体用毕备吾即圣人之用以言之则圣人之道

为易明而圣人之心为己见本体之全固在是矣若夫
徒言乎心而不及于用者有体无用之学佛老氏之所
为道也岂所以言圣人之经哉
　　　四子论
四子论语大学中庸孟子也论语孔子及门人问答之
微言而记于曾子有子之门人大学亦孔氏遗书其经
一章孔子之言而曾子所记传十章则曾子之言而门
人记之中庸三十三章子思之所作孟子七篇孟子所

著或曰其门人之所述也论语先汉时已行萧望之张
禹皆以传授而诸儒多为之注大学中庸二篇在小戴
记中注之者郑玄也孟子初列于诸子及赵岐注之后
遂显矣爰自近世大儒河南程子实始尊信大学中庸
而表章之论语孟子亦各有论说至新安朱子始合四
书谓之四子论语孟子则为之注大学中庸则为之章
句或问自朱子之说行而旧说尽废矣于是四子者与
六经皆并行而教学之序莫先焉然而先儒之论以谓

治六经者必先通乎四书四书通则六经可不治而通
也至于六经四书所以相通之类则未有明言之者以
予论之治易必自中庸始治书必自大学始治春秋则
自孟子始治诗及礼乐必自论语始是故易以明阴阳
之变推性命之原然必本之于太极太极即诚也而中
庸首言性命终言天道人道必推极于至诚故曰治易
必始于中庸也书以纪政事之实载国家天下之故然
必先之以德峻德一德三德是也而大学自修身以至

治国平天下亦本原于明德故曰治书必始于大学也
春秋以贵王贱霸诛乱讨贼其要则在乎正谊不谋利
明道不计功而孟子尊王道卑霸烈辟异端距邪说其
与时君言每先义而后利故曰治春秋必始于孟子也
诗以道性情而论语之言诗有曰关雎乐而不淫哀而
不伤又曰可以兴可以群可以怨礼以谨节文而论语
之言礼自乡党以至于朝廷莫不具焉乐以象功德而
论语之言乐自韶舞以及翕纯皦绎之说莫不备焉故

曰治诗及礼乐必始于论语也此四子六经相通之类
然也虽然总而论之四子本一理也六经亦一理也汉
儒有言论语者五经之錧辖六艺之喉衿孟子之书则
而象之嗟乎岂独论语孟子为然乎故自阴阳性命道
德之精微至于人伦日用家国天下之所当然以尽乎
名物度数之详四子六经皆同一理也统宗会元而要
之于至当之归存乎人焉尔
　　　分野论

分野之说其传也远而周礼春秋传始详焉春官保章
氏以星土辨九州之地所封封域皆有分星以观妖祥
左氏内传曰参为晋星商主大火外传曰岁星所在则
我有周之分野也此分野之说见于周礼春秋传然也
至汉地理志乃言分野为始密谓秦为东井舆鬼之分
野魏为觜觿参之分野周为柳七星张韩为角亢氐赵
为昴毕燕为尾箕齐为虚危鲁为奎娄宋为房心卫为
营室东壁楚为翼轸吴为斗粤为牵牛婺女而郑康成

则谓堪舆虽有郡国所入度非古数也今其存可言者
十二次之分也星纪吴越也玄枵齐也娵訾卫也降娄
鲁也大梁赵也实沈晋也鹑首秦也鹑火周也鹑尾楚
也寿星郑也大火宋也析木燕也观乎左氏谓荧惑守
心宋景禳其咎实沈为祟晋侯受其殃郑氏谓分野之
妖祥主用客星彗孛之气以为象则验菑祥于星土其
法盖古有之不可诬也然而吴越之地南而星纪则在
丑齐之地东而玄枵则在子鲁之亦东而降娄则在戍

东西南北往往相反而不相配是则诚为有可疑者杜
预等注既莫能详而郑氏则谓诸国中之封域于星亦
有分焉其书亡矣夫有其书而既亡此后之人所以求
其说而不得自汉以下星官史家参之以度数分毫析
缕各极其至而十二次之分野相配之理卒莫有明言
之者嗟乎夫岂以不足言而弗言之欤唐天文志浮图
一行皆以河汉为言固以疏远及贾公彦辈乃援古者
受封之日岁星所在之辰其国属焉以为證若然则三

代之分野皆当不同而列所属亦必有同焉者矣尝试
论之分野视分星古不谓地也地有彼此之不齐而分
野在天则一定而不易以彼此不齐之地必欲求配于
在天十二次整然之分野其说之难通也固宜盖天有
三垣紫微太微天市是也紫微太微皆将相辅佐之位
而天市下垣则列国星宿之所在其星东西二十二宋
南海燕东海徐吴越齐中山九河赵魏韩楚梁巴蜀秦
周郑晋河间河中曰分野者指列星所属之分而言也

郑氏所谓星土星所主土是也其国在此而星则在彼
彼此若不相配而其为象未尝不相属非地之在北者
其分野在天亦居北地之在南者分野在天亦居南也
列国之在天下彼此纵横之不齐犹犬牙然而欲以其
地之不齐者求合乎在天分野之整然彼此之不相配
无足怪者甚者至于天之北极为天之首其体反背故
有吴北鲁东之差其惑甚矣易不云乎在天成象在地
成形水火金木土其形在地者也而天有其星焉所谓

象也岂惟五星哉凡物莫不皆然矣故夫齐吴燕宋韩
楚周秦魏赵诸国之地地之形也而其星在天象之谓
也地有是形则天有是星有是星则有是名曰齐吴燕
宋韩楚周秦魏赵列国者非后世有是名而举以为分
野之名也何以知其然也徵诸东海南海九河河间河
中巴蜀中山有以知之也东海南海九河河间河中非
国中山巴蜀非若诸国之显也故曰地有是形则天有
是星而分野者指列星所属之分而言也或曰若然则

十二次之说将无所徵欤曰十二次所以验天运之度
数日躔之次舍此盖古法而历家之所取验者也因其
度数次舍之所在而妖祥见焉则其所属之地从亦可
徵矣抑分野之说固岂专系于是哉
　　　正统论
正统之论本乎春秋当周之东迁王室衰微夷于列国
而楚及吴徐并僭王号天下之人几不知正统之所在
孔子之作春秋于正必书王于王必称天而僭窃之邦

皆降而书子凡以著尊王之义也故传者曰君子大居
正又曰王者大一统正统之义于斯肇焉欧阳修氏曰
正者所以正天下之不正也统者所以合天下之不一
也由不正与不一是非有难明故正统之论所为作也
呜呼三代之下有天下者大抵皆不正不一而不能合
乎至公大义之所在是非之际于是难明者多矣盖当
其难明之际验之天文则失于妄稽之人言则失于偏
是故荧惑守心应乎魏文帝之殂而吴蜀无他故若可

以魏为正矣然月犯大心王者所恶则蜀昭烈之殂实
应之而吴魏无事也是蜀亦可为正也此非失于妄哉
自晋之灭而南为东晋宋齐梁陈北为后魏后周隋私
东晋者曰隋得陈而后天下一则推其统曰晋宋齐梁
陈隋私后魏者曰统必有所授则推其统曰隋授之后
周后周授之后魏此非失于偏哉呜呼论正统而不推
天下之至公㨿天下之大义而溺于妄于偏其亦不明
于春秋之旨矣且欧阳氏正统之论以谓正统者听其

有绝有续而后可不必猥以假人而使勿绝也猥以假
人而使勿绝则至公大义有所不行矣故正统之序历
唐虞夏商周秦汉至汉建安而绝魏武窃取汉鼎得之
既不以正刘氏虽汉裔崎岖巴蜀又未尝得志于中国
而孙氏徒保守江表而已皆不可谓居天下之正合天
下于一者也及晋有天下而其统始续故自泰始元年
复得正其统至建兴之亡正统于是又绝矣晋氏既南
天下大乱故自东晋建武之始止陈贞明之终二百馀

年其间乘时并起争夺僭窃者不可胜纪其略可纪者
犹十六七家既而大小强弱自相并吞而天下犹为四
东晋宋齐梁陈又自分为后梁而为二后魏后周隋又
自分为东魏北齐而为二离合纷纭莫适为正皆不得
其统正统于是又绝矣及后周并北齐而授之隋隋并
后周又并陈然后天下合为一而其统复续故自开皇
九年复得正其统而唐继之自天祐之亡正统于是又
绝矣梁氏弑其君盗其国以梁为伪固也后唐之兴籍

曰名正而言顺实非所以复唐晋氏受国于契丹尤无
足议而汉周亦皆取之以非义况此五代者皆未尝合
天下于一则其不得以承正统夫复何疑及宋有天下
居其正合于一而其统乃复续故自建隆元年复得正
其统至于靖康之乱南北分裂金虽㨿有中原不可谓
居天下之正宋既南渡不可谓合天下于一其事适类
于魏蜀东晋后魏之际是非难明而正统于是又绝矣
自辽并于金而金又并于元及元又并南宋然后居天

下之正合天下于一而复正其统故元之绍正统当自
至元十三年始也由是论之所谓正统者自唐虞以来
四绝而四续惟其有绝而有续然后是非公予夺当而
正统明也呜呼吾之说至公大义之所存欧阳氏之所
为说也欧阳氏之说废则吾之说不行于天下矣
　　　改元论
古有改正朔而未尝有改元非无改元也弗以是为重
事而弗之异也夫有国者将以明一代之制度也于是

乎有改正朔若称元年而后累数之者是盖史官纪述
之常体所以志夫人君在位之久近者也是故春秋于
鲁公即位之始皆称元年公羊传曰君之始年也史记
汉兴以来诸侯世表高祖功臣侯年表类于每国书某
王元年某侯元年淮南鸿烈亦称淮南元年许慎注云
始封之年也夫鲁周之诸侯而所谓王侯者汉之臣子
也使改元果为重事耶则信如说春秋者所谓诸侯不
得改元非王者不改元矣柰何周之诸侯汉之臣子不

皆袭称王者之年而辄自改元而春秋史记顾又因其
僭而书之耶故曰古未尝有改元也考之帝王世纪文
王即位四十二年岁在鹑火更为受命之元年其更为
元年也盖曰受命于是始焉尔及周之衰列国争称王
其始即位时不过以诸侯之爵称及既王矣则将以自
异也于是又改称元年故史记秦惠王十四年更为元
年汲冢纪年魏惠成王三十六年改元称一年其所以
改元者盖亦曰称王于是始也是岂以为重事而异之

耶自汉以后一变于文帝之称后元再变于武帝之名
年以建元后世因之遂重于改元矣呜呼既已称元而
又改元不惟改元而又名年以建元记注繁芜莫之胜
纪是以弗可革矣或曰使改元不以为重事而直史官
纪述之常体则曷为变一而为元也吾闻之杜预曰人
君即位欲其体元而居正故不曰一年一月也曰元年
曰元日此唐虞三代之所常称又何足以为异乎
　　　兵论上

古之用兵以图天下之事者未有不以有名而能有成
者也夫名者岂可以伪为哉天命人心之所属而有以
应而顺之焉耳故应天顺人者名之名之所以立也吾
观于书于汤武之事见之汤之伐夏也有曰夏王灭德
作威以敷虐于尔万方百姓尔万方百姓罹其凶害弗
忍荼毒肆台小子将天命明威不敢赦武王之伐商也
有曰商罪贯盈天命诛之予弗顺天厥罪惟钧天矜惟
民民之所欲天必从之呜呼汤武之师以至仁伐至不

仁者也当其告誓之际未尝不拳拳于天命人心以为
言由是言之岂非应天顺人者名之所以立乎名之立
事之所以成也此汤所以东征西怨南征北怨而武王
所以一戎衣而天下定也汤武以后用兵而有名者几
希矣虽然吾于汉之高帝犹有取焉秦为无道天下所
共患苦诸侯并起孰不名其师曰诛无道秦秦已灭亡
诸侯各有分地而楚汉角战彼此成败独未可知方项
籍愿与沛公入关怀王不遣籍而沛公是遣人皆谓汉

事之成实原于此而吾以为不在入关之时乃定于为
义帝发丧之日何者怀王立为义帝楚汉皆北面事之
者也及籍弑义帝而沛公发兵讨之则籍为天下之贼
而沛公天下之义王矣天命人心之所属于此可见天
下之归汉可以计日待用能不五载而帝业成乡使高
帝不用董公之说则汉之为汉未可知也董公之言曰
顺德者昌逆德者亡兵出无名事故无成明其为贼敌
乃可服此正武王明义孔子正名之意高帝之明固宜

有出于此矣然则汤武以后用兵而有名者岂不犹于
高帝见之乎若夫诸葛亮之师亦庶几焉而君子又不
可徒以成败论之矣魏相论用兵之明有五一曰义兵
二曰应兵三曰忿兵四曰贪兵五曰骄兵然吾谓义兵
得用兵之名王者之兵皆义兵也汉高帝诸葛亮之兵
是也至于应兵亦王者所不能免焉者也外是则虽汉
武之三十六将军王寻王邑苻坚百万之众吾未见其
有名也嗟乎用兵一也有名无名之间而事之成不成

系焉名之一正则天命人心自不能以他属而世之用
兵欲以图天下之事者乃不审于是焉何耶然天命本
难知而人心为易见因人心之向背以验天命之去留
而兵用焉王者之举如是而已诗曰于铄王师遵养时
晦时纯熙矣是用大介夫待时而动而正名以为先而
举事有不成者吾未之信也
　　　兵论中
取天下者必先定其所守得所守则天下之势在我而

兵力所向可以无往而不克昔之有天下者鲜有不善
于审天下之势者焉方三国之分裂也魏之境北尽幽
冀南尽扬雍而都洛阳吴之境北㨿江南极海尽有交
广之地先都鄂而后建业蜀之境尽益与梁而都成都
鼎峙而立其正伪不大相远而吾未尝不叹魏氏之无
谋也夫鄂㨿大河上游建业亦以大江为限而成都有
剑门以为天险者也今而吴蜀实守之陜以西有长安
其地四塞为固左殽函右陇蜀被山带河而内沃土千

里秦汉之所都河以南有南阳其地夷漫数百里皆沃
衍之墟东有汉舆凤林以为阙南则菊潭环属于汉北
有白崖联络西有上洛重山之险光武之所兴王此两
地者又非鄂建业成都之比一能守之则其势足以制
中原而控天下今魏氏乃有其地而不居而洛阳是守
夫洛阳四面受敌非用武之地非若长安南阳之形胜
为天下之大险可恃以立国也故夫吴蜀不灭则魏终
不能以息肩是故周瑜尝请于孙权欲并张鲁㨿襄阳

以蹙魏诸葛亮之说先主欲命将将荆州之众以向宛
洛身率益州之众以出秦州及吴蜀合而攻魏赤壁之
役虽以曹公之智水步骑十万之兵而周瑜以三万人
败其众渭南之役虽以司马仲达之能全魏诸将之勇
而诸葛亮以十万众挫其徒何者天下之足以为守者
不能守则天下之势非我所能有故我之所向无往不
受制于敌矣是以战于夷陵魏必合吴而后蜀可胜而
汉中之举吴蜀复合而遂以胜魏然则吴蜀合而魏之

不亡者幸也故吾于三国未尝不叹魏氏之无谋也虽
然曹公司马仲达不足道也而诸葛亮亦未为得焉夫
成都虽以剑门为天险然其险也守则不可出出则不
可继兢兢自完犹且不给而何足以制中原控天下哉
故亮之弃荆州而就成都亮之失也荆州以江陵为要
上有夷陵下有武昌洞庭亘其左汉阳固其右视成都
则四达之会也亮有之而弗为守则其区区一隅而不
能以究其志之所欲为无疑矣抑非特亮为然也项籍

之兵足以百战百胜非汉高及也高帝已入长安而籍
复㨿有之既迁高帝汉中则宜定以为守矣不知出此
而乃东都彭城彭城者山东之要害而非天下之势之
所系也故使高帝卒以还定三秦而天下之势已在汉
而不在楚楚虽百战百胜何益于事为哉故其事之无
成非不幸也宜也故吾谓项籍之力足以夺天下诸葛
亮之才足以治天下而皆不善于审天下之势者也不
善于审天下之势而欲以有天下亦惑矣

　　　兵论下
极天下之智始可以用兵兵之变无穷必我之智亦无
穷也然后兵皆足以为吾用兵之用有正有奇而奇又
有二焉有奇之正有奇之奇呜呼用兵而至于奇之奇
则其变不可胜穷而智之用其变亦不可胜言矣故用
兵者非用兵乃用智也用兵而善于用智者寡可以胜
众不善用智虽众亦败也陈馀以二十万而败于韩信
之数万王寻王邑以百万而败于光武之三千曹公以

八十万而败于三万之周瑜苻坚以百万而败于八千
之谢元是也故众胜寡寡胜于众常道也至于以寡胜
众则非极天下之智而神于兵者不能也夫极天下之
智而神其所用于兵者其数术大抵不由于古法而应
奇合变特顾其一时方略之如何霍去病汉之名将也
武帝欲教以兵书乃曰顾方略如何不至学古兵法则
兵固不可以法传也夫归师勿遏曹公所以败张绣也
皇甫嵩犯之而破王国穷寇勿迫赵充国所以缓先零

也唐太宗犯之而降薛仁杲百里而争者蹶上将孙膑
所以杀庞涓也赵奢犯之而破秦军虞诩犯之而破叛
羌强而避之周亚夫所以不击吴军之锋也光武犯之
而破寻邑石勒犯之而败箕澹兵少而势分者败黥布
所以覆楚军也曹公用之拒袁绍而斩颜良临敌而易
将者危骑劫所以丧燕师也秦君用之将白起而破赵
括若是者不可悉数皆所谓奇之奇而非法之所得胶者
则兵之不可以法传也明矣盖法有定论而兵无常形

胶一定之法而欲以应无穷之变则胜负之数已戾安
往而不取败矣乎惟夫不以法为守而以法为用缘法
而生法离法而会法顺求之于古逆施之于今出入离
合动有节制向背取舍各适事机非特夫人莫知吾之
所以然虽吾亦不能先必其所以然斯谓之极天下之
智譬之槃之走丸丸走于槃纵横圜直系于临时不可
必知所可必知者丸之不能出于槃也孙武之书曰兵
家之胜不可先传又曰奇正之变不可胜穷又曰人皆

知我所胜之形而莫知吾所以制胜之形故其战胜不
复而应形于无穷故古之以兵为书者无若孙武后世
之言兵者无不孙武之书是学按其书之遗法以取胜
者有矣然武之自言如此则其法诚有不能尽言于其
书者矣是以赵括能读父书而蔺相如谓徒能读之不
知合变也至括论兵虽其父奢无以难之而奢不以为
能且知其必败者知书之无益于括而智之在我者非
特书之所不能尽言而亦非吾口之所能宣也呜呼世

之徒能如括者多矣况乎又不皆能如括焉宜乎良将
之无闻于后世也
　　辨
　　　河图辩
河图出于书契未作之先载籍以来几千年于此矣而
所以为河图者其说未明也易系辞曰河出图洛出书
圣人则之书顾命曰河图在东序论语曰河不出图河
图之名见于经者如此而其为体则固未始经见也后

世儒者因其体之不经见也顾遂以其私传臆说互相
模拟穿凿圣秘淩厉道妙各自以为得其说矣然卒莫
有至当之归于是河图者天地自然之数而圣人所以
示万世阴阳造化之理者乃反视之若神奇怪妄者焉
自今观之为关朗氏之说者曰河图之文七前六后八
左九右五十居中洛书之文九前一后三左七右四前
左二前右八后左六后右是以十为河图九为洛书也
为刘牧氏之说者曰一六居北二七居南三八居左四

九居右五十居中者洛书也戴九履一左三右七二四
为肩六八为足者河图也是以九为河图十为洛书也
二氏之说其相反也若此邵子曰圆者河图之数方者
洛书之文又曰圆者星也历纪之数其肇于此乎方者
画也画州井地之法其放于此乎世皆谓邵子以十为
图而九为书也然戴九履一之图其象圆一六二七之
图其象方是九圆而十方也安知邵子不以九为图十
为书乎朱子发张文饶精通邵学者也亦皆以九为图

十为书而朱氏推序其源流以为濮上陈搏以先天图
传种放放传穆修修传李之才之才传邵子放以河图
洛书传李溉溉传许坚坚传范谔昌谔昌传刘牧修以
太极图传周敦颐敦颐传程颢程颐程子解易大传大
槩祖刘氏说也及新安朱子始力诋刘氏之非而引大
戴礼书二九四七五三六一八之言以證洛书以为大
传既陈天地五十有五之数洪范又明言天乃锡禹洪
范九畴则九为洛书十为河图夫复何疑然而犹曰易

范之数诚相表里又曰安知图之不为书书之不为图
则朱子尚不能无疑于此也临邛魏氏则又疑朱子之
说以谓朱子始以九图十书为刘长民托之陈图南辞
而辟之而引邵子为證然邵子第言圆方而不言九十
果孰为书孰为图也又谓靖士蒋山以先天图为河图
五行生成数为洛书戴九履一图为太乙下行九宫数
此不为无见者盖九宫数见之乾凿度张平子传即所
谓太乙图而刘牧以为河图固有可疑先天图卦爻方

位缜密停当其为古书无疑乃仅见于魏伯阳参同陈
图南爻象卦数犹未甚白至邵子乃大明今定为河图
虽无明證而诚有可取者是则魏氏虽拟朱子之说而
亦无有一定之论也厥后言河图者复数家新安罗端
良尝以河图示人谓建安蔡季通得于蜀隐者其体如
车轮白黑交错而八分之以为八卦纯白者纯阳而为
乾纯黑者纯阴而为坤黑白以渐杀之而为馀卦此其
一也江东谢枋得以为尝传河图于异人其为状依仿

八卦以为体坎离中画而相交焉乃与方士抽坎填离
之术相彷佛此其二也或曰凡与太极图合者乃河图
也或曰九十二图皆河图也由是论之先儒之论河图
其为说甚不同也后世将孰从而孰信之且河图出于
伏羲之世至孔子时数千年矣其间群圣人未尝言之
孔子固尝言之矣而不言其所为图自孔子以来又千
馀年亦未尝有明言之者而自近世关氏刘氏以后乃
若是纷纷而莫之统壹焉余闻之师刘歆以八卦为河

图王肃曰河图八卦也王充亦曰伏羲王河图从河水
中出易卦是也此其为知河图者以余论之谓圣人因
河图以为八卦则可谓八卦即河图则不可系辞明言
圣人则之则之云者因之以为之之谓也孔安国曰伏
羲氏王天下龙马出河遂则其文以画八卦谓之河图
是则圣人实因河图以画八卦其可即谓河图为八卦
乎大抵世儒因其体之不经见也故得以肆为异说而
莫之顾而亦孰知河图之体未尝不见于经也系辞曰

天一地二天三地四天五地六天七地八天九地十朱
子䆁之曰此天地之数阳奇阴偶即所谓河图也是河
图固经之所载而见焉者也窃意河之所出者此则其
本文谓之本文者自一至十五十五点有如星象故谓
之图也其位以一六居下二七居上三八居右四九居
左五十居中以生数合成数而分配如此者其本文自
然之定位也盖其中五为衍母次十为衍子次一二三
四为四象之位次六七八九为四象之数二老位于西

北二少位于东南其数则各以其类交错于外而八卦
定矣于是伏羲则之而乾坤艮巽坎离震兑之卦画焉
是则圣人之因河图以画八卦苟谓河图即八卦亦可
也或曰审如斯言则以八卦为河图固有可徵然谓河
之所出者天一至地十即为其本文无乃涉于怪妄欤
曰非然也天地启造化之秘以示万世则其事固非世
之数数然者欧阳子尝疑河图洛书为怪妄矣而南丰
曾氏非之曰以非所习见则果于以为不然是以天地

万物之变为可尽于耳目之所及亦可谓过矣呜呼曾
氏之言固予之所为言也
　　　洛书辩
洛书非洪范也昔箕子之告武王曰我闻在昔鲧堙洪
水汨陈其五行帝乃震怒不畀洪范九畴彝伦攸斁鲧
则殛死禹乃嗣兴天乃锡禹洪范九畴彝伦攸叙初不
言洪范为洛书也孔子之系易曰河出图洛出书圣人
则之未始以洛书为洪范也盖分图书为易范而以洪

范九畴合洛书则自汉儒孔安国刘向歆诸儒始其说
以谓河图者伏羲氏王天下龙马出河负图其背其数
十遂则其文以画八卦洛书者禹治水时神龟出洛负
文其背其数九禹因而第之以定九畴后世儒者以为
九畴帝王之大法而洛书圣言也遂皆信之而莫或辩
其非然孰知河图洛书者皆伏羲之所以作易而洪范
九畴则禹之所自叙而非洛书也自今观之以洛书为
洪范其不可信者六夫其以河图为十者即天一至地

十也洛书为九者即初一至次九也且河图之十不徒
曰自一至十而已天一生水地六成之水之位在北故
一与六皆居北以水生成于其位也地二生火而天七
成之故二与七皆居南以火生成于其位也以至东西
中之为木金土无不皆然至论其数则一三五七九凡
二十五天数也皆白文为阳为奇二四六八十凡三十
地数也皆黑文而为阴为偶此其阴阳之理奇偶之数
生成之位推而验之于易无不合者其谓之易宜也若

洛书之为洪范则于义也何居不过以其数之九而已
然一以白文而在下者指为五行则五行岂有阳与奇
之义乎二以黑文而在左肩者指为五事则五事岂有
阴与偶之义乎八政皇极稽疑福极乌在其为阳与奇
五纪三德庶徵乌在其为阴与偶乎乃其为阳与奇之
数二十有五为阴与偶之数二十通为四十有五则其
于九畴何取焉是故阴阳奇偶之数洪范无是也而徒
指其名数之九以为九畴则洛书之为洛书直而列之

曰一二三四五六七八九足矣奚必黑白而纵横之积
为四十五而效河图之为乎此其不可信者一也至河
图洛书所列者数也洪范所陈者理也在天惟五行在
人惟五事以五事参五行天人之合也八政者人之所
以因乎天也五纪者天之所以示乎人也皇极者人君
之所以建极也三德者治之所以应变也稽疑者以人
而听于天也庶徵者推天而徵之人也福极者人感而
天应之也是则九畴之自一至九所陈者三才之至理

而圣人所以参赞经纶极而至于天人證应祸福之际
以为治天下之法者也其义岂在数乎岂如易之所谓
天一地十者中含义数必有图而后明可以索之无穷
推之不竭乎汉儒徒见易系以河图与洛书并言而洛
书之数九遂以为九畴耳审如是则河图之数十也伏
羲画卦何为止于八乎此其不可信者二也先儒有言
河图之自一至十即洪范之五行而河图五十有五之
数乃九畴之子目夫河图固五行之数而五行特九畴

之一耳信如斯言则是复有八河图而后九畴乃备也
若九畴之子目虽合河图五十有五之数而洛书之数
乃止于四十有五使以洛书为九畴则其子目已缺其
十矣本图之数不能足而待他图以足之则造化之示
人者不亦既疏且远乎而况九畴言理不言数故皇极
之一不为少庶徵之十不为多三德之三不为细福极
之十一不为钜今乃类而数之而幸其偶合五十有五
之数使皇极济于庶徵之恒阳恒雨六极之忧贫恶弱

而亦备一数之列不其不伦之甚乎且其数虽五十有
五而于阴阳奇偶方位将安取义乎此其不可信者三
也班固五行志举刘歆之说以初一曰五行至威用六
极六十五字为洛书之本文以本文为禹之所叙则可
以为龟之所负而列于背者则不可夫既有是六十五
字则九畴之理与其次序亦已粲然明白矣岂复有白
文二十五黑文二十而为戴履左右肩足之形乎使既
有是六十五字而又有是四十五数并列于龟背则其

为赘疣不亦甚乎此其不可信者四也且箕子之陈九
畴首以鲧堙洪水发之者诚以九畴首五行而五行首
于水水未平则三才皆不得其宁此彝伦之所为斁也
水既治则天地由之而立生民由之而安政化由之而
成而后九畴可得而施此彝伦所为叙也彝伦之叙即
九畴之叙者也盖洪范九畴原出于天鲧逆水性汨陈
五行故帝震怒不以畀之禹顺水性地平天成故天以
锡之耳先言帝不畀鲧而后言天锡禹则可见所谓畀

所谓锡者即九畴所陈三才之至理治天下之大法初
非有物之可验有迹之可求也岂曰平水之后天果锡
禹神龟而负夫畴乎仲虺曰天乃锡王勇智鲁颂曰天
锡公纯嘏言圣人之资质天下之上寿皆天所赋予岂
必是物而后可谓之锡乎使天果因禹功成锡之神龟
以为瑞如箫韶奏而凤仪春秋作而麟至则箕子所叙
直美禹功可矣奚必以鲧功之不成发之乎此其不可
信者五也夫九畴之纲禹叙之犹羲文之画卦也而其

目箕子陈之犹孔子作彖象之辞以明易也武王访之
犹访太公而受丹书也天以是理锡之禹禹明其理而
著之畴以垂示万世为不刋之经岂有诡异神奇之事
乎郑康成㨿春秋纬文有云河以通乾出天苞洛以流
坤吐地符又云河龙图发洛龟书感又云河图有九篇
洛书有六篇夫圣人但言图书出于河洛而已岂尝言
龟龙之事乎又乌有所谓九篇六篇者乎孔安国至谓
天与禹神龟负文而出诚亦怪妄也矣人神接对手笔

粲然者寇谦之王钦若之天书也岂所以言圣经乎此
其不可信者六也然则洛书果何为者也曰河图洛书
皆天地自然之数而圣人取之以作易者也于洪范何
与焉群言淆乱质诸圣而止河出图洛出书圣人则之
者非圣人之言欤吾以圣人之言而断圣人之经其有
弗信者欤刘牧氏尝言河图洛书同出于伏羲之世而
河南程子亦谓圣人见河图洛书而画八卦吾是以知
孔安国刘向歆父子班固郑康成之徒以为河图授羲

洛书锡禹者皆非也或曰河图之数即所谓天一至地
十者固也洛书之数其果何所徵乎曰洛书之数其亦
不出于是矣是故朱子于易启蒙盖详言之其言曰河
图以五生数合五成数而同处其方盖揭其全以示人
而道其常数之体也洛书以五奇数统四偶数而各居
其所盖主于阳以统阴而肇其变数之用也中为主而
外为客故河图以生居中而成居外正为君而侧为臣
故洛书以奇居正而偶居侧此朱子之说也而吾以谓

洛书之奇偶相对即河图之数散而未合者也河图之
生成相配即洛书之数合而有属者也二者盖名异而
实同也谓之实同者盖皆本于天一至地十之数谓之
名异者河图之十洛书之九其指各有在也是故自一
至五者五行也自六至九者四象也而四象即水火金
木也土为分旺故不言老少而五之外无十此洛书所
以止于九也论其方位则一为太阳之位九为太阳之
数故一与九对也二为少阴之位八为少阴之数故二

与八对也三为少阳之位七为少阳之数故三与七对
也四为太阴之位六为太阴之数故四与六对也是则
以洛书之数而论易其阴阳之理奇偶之数方位之所
若合符节虽系辞未尝明言然即是而推之如指诸掌
矣朱子亦尝言洛书者圣人所以作八卦而复曰九畴
并出焉则犹不能不惑于汉儒经纬表里之说故也呜
呼事有出于圣经明白可信而后世弗之信而顾信汉
儒傅会之说其甚者盖莫如以洛书为洪范矣吾故曰

洛书非洪范也河图洛书皆天地自然之数而圣人取
之以作易者也
　　　湖清辩
义乌县治西有绣湖自昔相传云湖水清出状元在宋
季时言屡验至正四年岁当大比其夏湖复清邑人曰
今年大比而湖清其为邑士科第之兆明矣既而士之
贡于有司者皆不中邑人曰天之示人虽显而其定于
冥冥者人莫得而测也天其或者将应于他日乎而穷

乡之士有不得与于乡举里选以为耻者则为之说曰
今县令之为政也宽而明惠而矜人和而讼平年丰而
岁登湖之清此造物也所以彰其善云尔则作为夸诞
之辞以铺张之客有闻而诘之曰楚既失矣齐亦未为
得也何也湖之清与否适也清而应与否亦适然尔且
湖之水始清也士固有取科第者矣彼又何所取徵耶
以湖清为科第之兆讯诸父老接诸图志虽可徵不诬
然其言近于诞荐绅者弗道也今而曰邑士科第之兆

不验则县令善政之符也此其言之无稽不又甚耶县
令之有善政者非今为然也何不闻于昔而独见于今
耶肆为夸诞之辞而妄致謟谀之意此曲学阿世者之
为有识之士宜不若是春秋之法纪灾异而不书其故
洪范之义推五行之运行以关五事之得失而已后世
儒者因春秋所书傅会以一时之事因洪范所载推寻
其所致之由故皆失之胶固而不通今也不得于彼而
必求于此岂不知其失而蹈之耶虽然彼诚不足以语

此也不足以语此则其言之无稽亦诚不足贵矣予窃
鄙之因志吾言以为妄言者之戒
　　原
　　　原儒
儒之名何自而立乎儒者成德之称盖其称肇于孔子
至荀卿氏论之为悉而其后复有八儒之目及秦汉以
下儒之名虽一其学则析而为二有记诵之学有词章
之学有圣贤之学士之为其学者其为道举不易也而

其尤难者莫难于圣贤之学矣圣贤之所以为学者何
也必其性之尽于内者有以立其本而才之应于外者
足以措诸用也方其幼也礼乐射御之节书数之文无
弗学也凡知类入德之方亦既习而通之矣比其长也
三才万物之理必推而究其极也推其理所以致其知
也致其知者思也思则有以明诸心矣仁义礼知心之
所具之性也心之明则性之尽也尽性则理之具于我
者无不明而视天下无一物之非我矣故曰惟天下至

诚为能尽其性能尽其性则能尽人之性能尽人之性
则能尽物之性也夫能尽其性则大本立矣而推而至
于尽人物之性又由其才有以应之也故自日用之间
以及乎参天地赞化育所以品节弥纶之者非才莫有
以应之才之周事之所以成也此其所以小可以为国
家天下之用而大可以用天下国家也故曰才与诚合
则周天下之治也是故天下之理无不有以明诸心者
性之尽于内而推已以及乎人物使天下皆有待于我

者才之应于外也夫有以尽于内未有不能应于外者
也不能应于外由不能尽于内矣故自格物致知诚意
正心以至齐家治国平天下皆一本也自本诸身以至
證诸庶民考诸三王建诸天地质诸鬼神俟诸后圣无
二用也其本末体用所以内外之兼至者诚也内而性
之尽者其本既立矣外而才之应者其用复周焉诚之
至也此所谓圣贤之学者也呜呼周公仲尼已矣孟轲
以后自荀卿扬雄已不能臻乎此而董仲舒韩愈仅庶

几焉于是圣贤之学不明也久矣盖千数百年而周邵
张程诸君子者出始有以为其学而周公孔子不传之
绪乃续焉本诸易诗书语孟以明时用春秋以验行事
三礼以节人情而后知人所以官两仪裕万物者在此
而不在彼五三六经不为虚言而匹夫匹妇皆可以与
知迨考亭朱子广汉张子东莱吕子又皆同心僇力以
倡其学至是而圣贤传心精微之本经世博大之用发
挥无馀蕴矣然至于今未久也而其学已不复传凡今

世之所谓儒者剽掠纤琐缘饰浅陋曰我儒者辞章之
学也穿凿虚远傅会乖离曰我儒者记诵之学也而人
亦曰此所以为儒也嗟乎昔之称词章者唐之燕许宋
之杨亿其词章盖诚足以华国也昔之称记诵者汉之
马郑宋之刘敞其记诵盖诚足以穷经也使若人也其
记诵词章而止若是焉固亦何取其为儒名耶是故吾
所谓圣贤之学者皆古之真儒而今世之称记诵词章
者其不为孔子之所谓小人儒荀卿之所谓贱儒者几

希吾友郑君仲舒儒者也其所谓儒志乎圣贤之学者
也是吾斯之谓儒而非今世之所谓儒也郑君游京师
受知今相国遂入经筵为检讨儒者之用庶几有以自
见者乎故吾于其别也言以赠之作原儒
　　　原士
呜呼人之各习其业以为世用者其为道举不易也而
其尤难者盖莫难于为士矣士之难为何也必其性之
尽于内者有以立其本而才之应于外者足以措诸用

也盖方其幼也礼乐射义之节书数之文无弗学也凡
知类入德之方亦既入而通之矣比其长也三才万物
之理必推而究其极也推其理所以致其知也致其知
者思也思则有以明诸心矣仁义礼智心之所具之性
也心之明则性之尽也尽性则能不以闻见梏其心而
视天下无一物之非我矣故曰惟天下至诚为能尽其
性能尽其性则能尽人之性能尽人之性则能尽物之
性也夫能尽其性则大本立矣而推而至于尽物之性

又皆其才有以应之也盖自日用之间以及乎参天地
赞化育所以品节弥纶之者非才则莫有以应之才之
施事之所以成也此其小可以为天下国家之用而大
可以用天下国家也故曰才与诚合则周天下之治也
是故天下之理无不有以明诸心者性之尽于内而推
己以及乎人物使天下皆有待于我者才之应于外也
夫有以尽于内未有不能应于外者也不能应乎外由
不能尽于内矣内而性之尽者其本既立矣外而才之

应者其用复周焉非所谓成德达材之士者欤呜呼古
之为士鲜有弗若是矣自世降俗庞道术分裂于是士
之为业者训诂而已矣辞章而已矣夫使训诂辞章而
尽为士之事焉斯亦不足以为难矣况乎训诂辞章亦
不易能而今之精其能者又未尝数数然也剽掠纤碎
缘饰浅陋曰我为士也穿凿性命凌厉高远曰我为士
也而人亦曰此所以为士也嗟乎为士而止于如是焉
固亦何取其为士耶是以古之为士者道德明秀小大

无不适于用而后世之士饰虚矫伪其不卒归于无用
者几希矣吾友郑君仲舒久游京师而客于今相国之
门以所长自见得从事于经筵殆为士而适用者也夫
京师天下之士之所集也相国之门又京师之士所由
萃也仲舒与之游焉吾向之所谓士亦尝有其人乎苟
有之其必知之矣抑天下之广山林之士如吾向之所
云者未始无其人而仲舒未必尽知之也苟知之其亦
能使有以用之乎嗟乎吾见他日有荐士于相国而使

相国尽用士之名者其必仲舒矣仲舒如上京作原士
以为赠
　　　原谏
人君之职莫急于纳谏人臣之职莫先于进谏纳谏难
矣而进谏为尤难进谏之道有二曰讽諌曰直谏讽谏
固难而直谏又难也是故引义托物从容开譬不动声
色而其说已行悟主意于片言置君德于无过者讽谏
之谓也危言切论衔鲠骨批逆鳞正色而不阿犯颜而

不忌必究其说乃已虽杀身而不顾者直谏之谓也礼
上讽谏而下直谏岂不以谓讽谏以悟主将君臣两全
其美名直谏以匡君则君或至于遂非臣或至于蹈祸
是君蒙拒谏之恶而臣获尽忠之害也故曰人君之纳
谏为难而人臣之进谏尤难进谏之道讽谏固难而直
谏又难也虽然为人臣而事明君讽谏直谏盖无施不
可不足为难也苟事暗主而用直谏则鲜有不及其身
而况于讽谏其将若之何于是二者之谏均为难矣呜

呼唐虞三代远矣近而论之汉唐之世号能纳谏者莫
文帝太宗为盛矣文帝宽仁尽下群臣虽切諌常假借
纳用之若冯唐之论颇牧张释之之论啬夫所谓讽谏
也及贾谊论时事则流涕痛哭袁盎引郤慎夫人坐指
人彘为说所谓直谏也而文帝皆容受之太宗英明能
断从谏如流𨗳臣下而使之言如魏徵之言昭陵王圭
之论庐江所谓讽谏也及徵疏十渐极陈时政得失祖
孝孙谓陛下负臣臣不负陛下所谓直谏也而太宗靡

不优纳焉是则以直谏讽谏施之明君固无乎不可也
若夫萧望之张猛京房言石显于元帝王章言王凤于
成帝王嘉郑崇言董贤于哀帝李膺陈蕃范滂之徒言
阉宦于灵帝长孙无忌褚遂良上官仪言武氏于高宗
张柬之辈言韦氏于中宗孟昭图言田令孜于禧宗然
皆不免于杀身是事暗君固无事于讽谏而因直谏以
蹈祸亦理之所必至矣呜呼知无不谏而谏之以直者
人臣之分也伤于直而蹈祸不测使其君蒙拒谏之恶

而已获尽忠之害者非人臣之得已也自古无道之君
其过行非一端也而莫甚于拒谏言而杀谏臣拒一谏
言杀一谏臣其事若未害也而家国之败亡辄不旋踵
殆如烛照而龟卜不亦深可戒哉和阳王先生夙有大
志负气节而敢言者也今擢居谏诤之职士大夫咸曰
先生遇明主讽谏直谏将无施而不可矣金华王祎辱
与先生游因原夫谏之所为难者为文以赠之呜呼言
其所为难则其所以不难者固有望于先生也夫

　
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　王忠文集卷四